王兆剛

（青島大學(xué) 法學(xué)院，青島 266071）

在中外政治思想中，“民”自古以來(lái)是一個(gè)核心的命題。在人類歷史上，圍繞民的地位、民的權(quán)利、民的特性、民與統(tǒng)治者的關(guān)系等問(wèn)題曾出現(xiàn)了形形色色的理論，形成了豐富的民論思想。人們對(duì)于民的認(rèn)識(shí)，一方面受所處社會(huì)歷史發(fā)展階段的影響，另一方面對(duì)民的認(rèn)識(shí)的變化又常常成為時(shí)代變革的前兆和政治蛻變的先導(dǎo)。在清末這一變動(dòng)劇烈的時(shí)代中，人們對(duì)于民的認(rèn)識(shí)發(fā)生了諸多變化，構(gòu)成了清末政治改革思潮中的重要內(nèi)容，同時(shí)也深深影響了中國(guó)的政治發(fā)展道路。本文重點(diǎn)探討清末民論的內(nèi)涵、特點(diǎn)及影響。

一、民之地位

在我國(guó)古代政治思想中，如何對(duì)待民的問(wèn)題更具有突出地位，曾出現(xiàn)了“富民”、“善民”、“牧民”以及“民為邦本”、“民貴君輕”等關(guān)于民的思想。盡管如此，對(duì)民的重視并不意味承認(rèn)民的主體地位。各種重民思想的主要目的還是為了穩(wěn)固等級(jí)統(tǒng)治秩序，是君主維護(hù)統(tǒng)治的手段。

十九世紀(jì)七、八十年代前后，隨著中國(guó)民族危機(jī)的加深，有識(shí)之士們?cè)絹?lái)越多的開(kāi)始從民的角度來(lái)探討國(guó)家興衰，但整體而言，這一時(shí)期對(duì)民的地位的認(rèn)識(shí)與古代民論尚無(wú)根本不同，仍是傳統(tǒng)重民思想的延續(xù)。如王韜提出：“治民之要，在乎因民之利而導(dǎo)之，順民之志而通之”[1]（P528），“在撫字以結(jié)其心，勇敢以作其氣”[1]（P18）；鄭觀應(yīng)認(rèn)為，議院設(shè)立以后，“大小官司無(wú)所卸其責(zé)，草野小民無(wú)所積其怨”；[2]（P237）郭嵩燾指出，“中國(guó)官民之勢(shì)，懸隔太甚”[3]（P214）；馮桂芬認(rèn)為：“宗法者，佐國(guó)家養(yǎng)民、教民之原本也。天下之亂民，非生而為亂民也，不教不養(yǎng)有以致之”。[4]（P83）可以看出，在這一時(shí)期有關(guān)民的言論中，民還是被作為被統(tǒng)治者的的庶民百姓整體來(lái)看待的，并沒(méi)有賦予民以新的意義。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨著民族危機(jī)日趨嚴(yán)重和各種政治思潮的澎湃激蕩，思想界開(kāi)始從新的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“民”的問(wèn)題，“民”被賦予了新的意義和內(nèi)涵，這首先可以從有關(guān)“民”的一些新詞語(yǔ)的出現(xiàn)而體現(xiàn)出來(lái)。

（一）公民、國(guó)民等新名詞的出現(xiàn)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)思想界在談及民的問(wèn)題時(shí)，開(kāi)始使用“公民”、“國(guó)民”、“平民”等新的名詞，舊有的“民”也被賦予了新的意義。這些名詞有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是都強(qiáng)調(diào)“民”的權(quán)利主體和國(guó)家主人地位。其中梁?jiǎn)⒊岢觯骸耙砸粐?guó)之民，治一國(guó)之事，定一國(guó)之法”，“是之謂國(guó)民”[5]（P116）；有人將國(guó)民與奴隸進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為“奴隸無(wú)權(quán)利，而國(guó)民有權(quán)利”，國(guó)民有責(zé)任，喜自由，言平等，尚獨(dú)立；[6]（P72）康有為使用了“公民”的概念，提出“人人有議政之權(quán)，人人有憂國(guó)之責(zé)，故命之曰國(guó)民”；[6]（P173）有人提出了“平民”的概念：“一國(guó)主權(quán)平民操之，……政治之主權(quán)則屬一國(guó)之平民”；[7]（P584）還有人對(duì)“民”和“人”的意義進(jìn)行了新的闡釋，如有人認(rèn)為“有不能司政治機(jī)關(guān)，參預(yù)行政權(quán)者，不得謂之國(guó)，不得謂之民”，[8]（P458）“權(quán)利不保，人性不全，可謂之人乎？”，[6]（P484）“權(quán)利也，幸福也，非人之所以為人之資格元?dú)庖?？”[7]（P587）?！肮瘛薄ⅰ皣?guó)民”等有關(guān)民的新概念的出現(xiàn)，反映出思想界對(duì)民的地位認(rèn)識(shí)的變化，即民不再是完全被動(dòng)的統(tǒng)治對(duì)象，而是可以參與國(guó)家事務(wù)管理的獨(dú)立、自由的社會(huì)成員。與過(guò)去相比，這種新觀念已突破了傳統(tǒng)民論的思想框架，具有了近代的色彩。除上述內(nèi)容外，清末民論中民的地位變化又可以通過(guò)這一時(shí)期思想家對(duì)民與君主、民與國(guó)家關(guān)系的論述中體現(xiàn)出來(lái)。

（二）民與君、民與國(guó)關(guān)系的變化

君民關(guān)系是中國(guó)古代民論中的重要主題，其核心理念是：君主至高無(wú)上，君國(guó)一體，國(guó)家和百姓都是君主的私有物。在清末的民論中，民則完全擺脫了這種依附地位，被賦予了前所未有的重要性。首先，關(guān)于君權(quán)的來(lái)源，認(rèn)為君權(quán)是來(lái)自于民，為民而存、依民而存的的，而不是源自于天的高高在上的統(tǒng)治者，君若不能造福于民則可以將其廢除。如有人指出：“天子之權(quán)得諸庶民”，“天下之權(quán)，惟民是主。然民亦不自為也，選立君上，以行其權(quán)”，“鄉(xiāng)選于村，郡選于邑，國(guó)選于郡，天下選于國(guó)，是為天子”，”“選于國(guó)者不善，則天下廢之”[9]（P327）。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，君臣“皆源于衛(wèi)民之事，而后有也”，“斯民也，固斯天下之真主也”，“是故民不出十一之稅，則莫能為之君。君不能為民鋤強(qiáng)梗，防其患則廢”。[10]（P334、335）這些言論將傳統(tǒng)民論中君與民的關(guān)系完全顛倒了過(guò)來(lái)。其次，在民與國(guó)的關(guān)系方面，不再把民作為國(guó)家消極的附屬物，而看作是國(guó)家構(gòu)成的基本要素、國(guó)家的所有者與國(guó)家權(quán)力的享有者。梁?jiǎn)⒊赋?，“人人皆主?quán)者，人人皆服從者。夫如是，斯謂之完全成立之國(guó)”，“一國(guó)之土地，一國(guó)人所共有也”，[5]（P124、381）漢駒提出，“人民為國(guó)家之主人，國(guó)家為人民之產(chǎn)業(yè)”[7]（P580）。

除上述內(nèi)容外，很多人更進(jìn)一步的把民看作是國(guó)家興亡的關(guān)鍵所在。如嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：“貧民無(wú)富國(guó)，弱民無(wú)強(qiáng)國(guó)，亂民無(wú)治國(guó)”[10]（P309）；梁?jiǎn)⒊岢隽祟愃朴^點(diǎn)：“其民強(qiáng)者謂之強(qiáng)國(guó)，其民弱者謂之弱國(guó)，其民富者謂之富國(guó)，其民貧者謂之貧國(guó)”；[6]（P135）康有為提出，“有公民者強(qiáng)，無(wú)公民者弱”[6]（P174），“國(guó)民之資格日進(jìn)，中國(guó)之資格自進(jìn)矣”[11]（P556）。對(duì)民的地位的觀念的轉(zhuǎn)變，促使思想家們進(jìn)一步從民的角度來(lái)思考革新政治的方案，他們把民意政治看作是新型政治的重點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊岢觯骸敖袢斩髧?guó)家意志之所在，舍國(guó)民奚屬哉!”，“專制國(guó)之求勢(shì)利者，則媚于一人，立憲國(guó)之求勢(shì)利者，則媚于庶人”。[5]（P302、237）鄭觀應(yīng)認(rèn)為要消除中國(guó)上下不通的弊病，“非順民情，達(dá)民隱，設(shè)議院不可”。[12]（P31）有人指出民意乃憲法的基礎(chǔ)，“憲法者，以國(guó)民之公意立之，亦得國(guó)民之公意廢之，以國(guó)民之公意護(hù)持之，亦得國(guó)民之公意革除之”。[7]（P635）漢駒認(rèn)為，中國(guó)主權(quán)自應(yīng)中國(guó)人握之，中國(guó)政務(wù)自應(yīng)中國(guó)人公治之，因此中國(guó)新政府建設(shè)應(yīng)以國(guó)民為基礎(chǔ)，即“政府必由全國(guó)國(guó)民所組織”，“政府必為全國(guó)國(guó)民之機(jī)關(guān)”，“政府必以全國(guó)國(guó)民為范圍”。[7]（P580、593）可以看出，清末的思想家并不是單純抽象談?wù)撁竦牡匚唬菍⒚衽c政治改革緊密聯(lián)系起來(lái)，圍繞民意設(shè)計(jì)相應(yīng)的政治方案，可以說(shuō)是把握住了政治制度由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

二、民之權(quán)利

在中國(guó)傳統(tǒng)民論中，與民在現(xiàn)實(shí)中的無(wú)權(quán)地位相對(duì)應(yīng)，民一直被看作是被統(tǒng)治的對(duì)象，很少有對(duì)民的權(quán)利的論述。而在清末民論中，則出現(xiàn)了對(duì)民的權(quán)利問(wèn)題的種種思考，構(gòu)成了清末民論超越傳統(tǒng)思想框架的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。

（一）民的權(quán)利的內(nèi)容

十九世紀(jì)七、八十年代，清末思想界已出現(xiàn)了民之權(quán)利思想的萌芽，但尚不夠明確。如馮桂芬提出恢復(fù)過(guò)去的陳詩(shī)之法，“無(wú)效者無(wú)罰”，[4]（P35）傾向于保障民的言論自由權(quán)。19世紀(jì)90年代以后，在西潮涌入、民族危機(jī)日益加劇等因素的影響下，對(duì)民的權(quán)利的論述更加明確和豐富。歸納起來(lái)，這一時(shí)期所論及的民的權(quán)利的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

第一，政治權(quán)利。首要的是選舉權(quán)與被選舉權(quán)，如康有為提出由海內(nèi)士民公舉議郎組織議會(huì)，不論“仕與未仕”都可以充選，[12]（P135）后又主張公民可以選舉其鄉(xiāng)、縣之議員，有權(quán)擔(dān)任鄉(xiāng)、縣、府、省的議員，也可被舉為鄉(xiāng)、市、縣、府的官員。[6]（P176）嚴(yán)復(fù)主張由民眾地方官，即“令天下郡縣各公舉其守宰”。[13]何啟、胡禮垣提出：“無(wú)論科甲之士，商賈之家，皆得為議員，但須由民公舉”。[9]（P329）其次，為監(jiān)督官吏權(quán)，梁?jiǎn)⒊岢觯骸氨O(jiān)督官吏之事，其勢(shì)不得不責(zé)成于人民”。[5]（P150）其三，為言論、出版、結(jié)社、游行、示威等自由權(quán)。鄭觀應(yīng)倡導(dǎo)言論自由，提出廣設(shè)日?qǐng)?bào)，“大小官員茍有過(guò)失，必直言不諱，不準(zhǔn)各官與報(bào)館為難”。[12]（P142）康有為說(shuō)，“近開(kāi)報(bào)館，名曰新聞，……宜縱民開(kāi)設(shè)，并加獎(jiǎng)勵(lì)，庶裨政教”。[14]（P302）有人指出，“于一國(guó)之內(nèi)，言論自由、出版自由、遷徙自由、集會(huì)自由、本身自由、家室自主，下及訴求請(qǐng)?jiān)?、秘密書函、干涉行政之得失、選舉議員之資格，無(wú)不有焉，此自由也”。[7]（P526）相對(duì)而言，思想家們對(duì)結(jié)社自由更為關(guān)注。宋恕主張，“許官民男女創(chuàng)立各種學(xué)會(huì)”，“學(xué)會(huì)最多者，其國(guó)最治”。[15]（P136）秦力山認(rèn)為應(yīng)允許國(guó)民組織政黨，“政黨不能禁一國(guó)之有黨者”，“黨也者，所以監(jiān)督政治之得失，而保其主權(quán)，使昏君悍辟，無(wú)所得而行其私”。[16]（P46）康有為說(shuō)，“泰西國(guó)勢(shì)之強(qiáng)，皆借民會(huì)之故”。[11]（P155）鐘天緯認(rèn)為，西方商業(yè)發(fā)達(dá)，一個(gè)重要原因是設(shè)立很多商會(huì)對(duì)商業(yè)加以保護(hù)，中國(guó)也應(yīng)效法西方，讓各行業(yè)組織商會(huì)，“遇有商務(wù)，許其直達(dá)有司。凡有益于中國(guó)商業(yè)，聽(tīng)其設(shè)法保護(hù)”。[17]梁?jiǎn)⒊瑒t主張通過(guò)辦學(xué)會(huì)來(lái)培養(yǎng)議員，提高國(guó)民程度。他認(rèn)為興民權(quán)應(yīng)先興紳?rùn)?quán)，興紳?rùn)?quán)應(yīng)以辦學(xué)會(huì)為起點(diǎn)，吸收紳士加入學(xué)會(huì)，“日日讀書，日日治事，一年之后，會(huì)中人可任為議員者過(guò)半矣”；另一方面，推行立憲必須提高國(guó)民程度，而政治團(tuán)體是達(dá)此目的最有效的手段。[5]（P75、76、541）

第二，平等權(quán)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)，“天之生人，權(quán)利平等”，“欲使吾國(guó)之國(guó)權(quán)與他國(guó)之國(guó)權(quán)平等，必先使吾國(guó)中人人固有之權(quán)皆平等”。[5]（P381）何啟、胡禮垣說(shuō)，人人有自主之權(quán)，“則不問(wèn)其居之位何位，所為之事何事，其輕重皆同，不分軒輊故也”。[5]（P347）漢駒提出法律之下人人平等的觀念，“率一國(guó)之民無(wú)強(qiáng)無(wú)弱，……均受治于法律下而無(wú)稍偏頗”。[7]（P586）有人指出，“天之生人也，原非有尊卑上下之分”，“應(yīng)沖決治人者與被治者之網(wǎng)羅，……沖決男子與女子之網(wǎng)羅”。[6]（P78）有人指出，人生活于天地之間，并立于大地之上，誰(shuí)貴而誰(shuí)賤，誰(shuí)尊而誰(shuí)卑？[6]（P480）

第三，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等權(quán)利。鄭觀應(yīng)反對(duì)婦女裹足，抨擊男尊女卑的傳統(tǒng)，主張女子入學(xué)接受教育。[18]康有為也反對(duì)婦女裹足，說(shuō)：“女子何罪，而自童幼加以刖刑，……此真萬(wàn)國(guó)所無(wú)，而尤為圣王所不容者也”。[14]（P396）宋恕主張婚姻自由，認(rèn)為要消除夫婦怨氣，挽人倫之?dāng)模氨赜墒姑衲信韵鄵衽际家印?。[15]（P136）張百熙提出應(yīng)給予人民一定的經(jīng)濟(jì)自由，可在四川、云南等省，“聽(tīng)民開(kāi)礦，以廣利源也”。[19]胡燏棻主張?jiān)试S民間設(shè)廠造機(jī)器，“令民間自為講求”。[20]錢智修提出應(yīng)由社會(huì)對(duì)個(gè)人進(jìn)行輔助，“授人以從事競(jìng)爭(zhēng)之能力”，實(shí)行義務(wù)教育，提供社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)服務(wù)，“事有關(guān)公共健康之危害，及個(gè)人之力所不及備者，則當(dāng)由社會(huì)任之”。[21]（P775、776）

（二）民之權(quán)利的特點(diǎn)

綜觀這一時(shí)期思想界對(duì)民之權(quán)利的論述，具有以下特點(diǎn)：

第一，對(duì)于民之權(quán)利的合理性或合法性來(lái)源問(wèn)題，有的是從天賦人權(quán)的角度論述，更多的則是從富國(guó)強(qiáng)兵的方面理解。嚴(yán)復(fù)曾大力宣傳天賦人權(quán)論，說(shuō)：“惟天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受”，“侵人自由者，斯為逆天理，賊人道”。[13]何啟、胡禮垣說(shuō)：“天既賦人以性命，則必畀以顧此性命之權(quán)”，“自主 之權(quán)，賦之于天”。[9]（P350）有人指出，“人生活于天地之間，自有天然之權(quán)利”。。[7]（P480）楊篤生認(rèn)為，“個(gè)人權(quán)利者，天賦個(gè)人之自由權(quán)是也”,“天賦人權(quán)者，生人之公理，天下之正義也”。[7]（P632、633）另一方面，有的思想家從國(guó)家興亡角度討論民之權(quán)利的合理性。汪康年說(shuō)，中國(guó)如果要改變數(shù)千年形成的積弊，“亦惟曰復(fù)民權(quán)，崇公理而已”。[22]陳天華認(rèn)為“欲救中國(guó)，惟有興民權(quán)改民主”。[23]有人提出，“世界萬(wàn)國(guó)，以有民權(quán)而興，無(wú)民權(quán)而亡者，蹱相接，背相望”。[6]（P70）何啟、胡禮垣雖認(rèn)同天賦人權(quán)論，但也承認(rèn)民權(quán)的強(qiáng)國(guó)功能，“中國(guó)之不能富強(qiáng)者，由不明民權(quán)之故”，“人人有權(quán)，其國(guó)必興，人人無(wú)權(quán)，其國(guó)必廢”。[9]（P342、348）天賦人權(quán)論的提出和宣傳，是清末民論中的新元素，它表明思想家開(kāi)始注意民的權(quán)利問(wèn)題，這是古代民論中沒(méi)有的新內(nèi)容，因而是對(duì)傳統(tǒng)民論的超越。而從富國(guó)強(qiáng)兵角度對(duì)民之權(quán)利必要性與合理性的解讀，則顯示出時(shí)人民之權(quán)利觀的現(xiàn)實(shí)性和依附性，即民之權(quán)利在很多人眼里還沒(méi)有被看作一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題。這的確是時(shí)代使然，在當(dāng)時(shí)情況下沒(méi)有國(guó)家獨(dú)立民主根本無(wú)法顧及個(gè)人權(quán)利。但從理論上看，賦予民以權(quán)利短期內(nèi)很難說(shuō)會(huì)直接帶來(lái)國(guó)富民強(qiáng)，因此思想家所加給民之權(quán)利的救亡圖存的時(shí)代使命實(shí)在是它的不能承受之重。這也說(shuō)明，在近代中國(guó)的政治觀念與實(shí)踐中，民之權(quán)利向個(gè)人的真正回歸還有很長(zhǎng)的路要走。

第二，強(qiáng)烈的整體主義色彩。在清末思想家眼中，作為權(quán)利主體的民所指的主要不是個(gè)體的民，而是整體的民眾，這類似于今天所說(shuō)的集體人權(quán)。何啟、胡禮垣說(shuō)，“民權(quán)者，以眾得權(quán)之謂也”。[9]（P346）梁?jiǎn)⒊f(shuō)，“自由云者，團(tuán)體之自由，非個(gè)人之自由也”。[22]（P102）陳天華認(rèn)為，“吾儕求總體之自由也，非個(gè)人之自由者也”，“惟欲求總體之自由，故不能無(wú)對(duì)個(gè)人之干涉”。[23]這里的“團(tuán)體“、”總體“所指的乃是國(guó)家、民族，因?yàn)檫@樣可以“利國(guó)善群”，“使吾國(guó)之國(guó)權(quán)與他國(guó)之國(guó)權(quán)平等”。[23]（P96）這種集體權(quán)利觀念有其時(shí)代合理性，但也反映這一時(shí)期的權(quán)利思想與近代西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的政治觀念不同的發(fā)展理路。這種傾向說(shuō)明清末民初的政治思想還沒(méi)有根本完成由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期權(quán)利觀念中重整體輕個(gè)體的傾向在近代中國(guó)的歷史發(fā)展中一直綿延不絕，而且不時(shí)被強(qiáng)化，成為中國(guó)近代以來(lái)思想文化傳統(tǒng)中的重要特點(diǎn)。

第三，從這一時(shí)期思想界所主張的民的權(quán)利內(nèi)容來(lái)看，主要是政治權(quán)利和平等權(quán)，對(duì)民的人身人格權(quán)、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)權(quán)利涉及不多。在世界人權(quán)發(fā)展史上，政治權(quán)利與人身人格權(quán)屬于第一代人權(quán)，是與18世紀(jì)后期的資產(chǎn)階級(jí)革命相適應(yīng)而產(chǎn)生的。相對(duì)而言，人身人格權(quán)屬于較純粹的公民個(gè)人權(quán)利，而政治權(quán)利所涉及的主要是公民與所處政治體系的關(guān)系。清末民初思想界對(duì)政治權(quán)利的重視，反映出思想家們關(guān)注的主要問(wèn)題是如何通過(guò)建立新的政治制度來(lái)擺脫積貧積弱的局面，而從西方借用來(lái)的政治權(quán)利觀念從新的角度闡釋了民與國(guó)、個(gè)人權(quán)利與國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)系，為設(shè)計(jì)新的政治改革方案提供了重要參考，自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。而人身人格權(quán)主要屬于個(gè)體權(quán)利的范疇，與新的政治設(shè)計(jì)及急迫的救亡任務(wù)關(guān)系不大而暫時(shí)被忽略。

三、余論

（一）如上所述，清末民初思想家普遍認(rèn)識(shí)到了民的重要性，對(duì)民的地位、民的權(quán)利進(jìn)行了不同于傳統(tǒng)民論的新的闡釋。但對(duì)于民的能力卻大多抱以悲觀的態(tài)度，因此在是否給予民以充分的自由權(quán)利、提高普通民的政治地位問(wèn)題上顯現(xiàn)出遲疑和保守。

積極主張開(kāi)議院的鄭觀應(yīng)認(rèn)為，公舉議員之法不能在當(dāng)時(shí)實(shí)行，“必民皆智慧，而后所舉議員乃賢”，“否則徒滋亂萌”，應(yīng)從開(kāi)學(xué)校、教育人才，復(fù)行鄉(xiāng)舉里選之法開(kāi)始。[12]（P40）20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊岢?，中?guó)人的缺點(diǎn)在于有族民資格而無(wú)市民資格，有村落思想而無(wú)國(guó)家思想，不具備實(shí)行議院政治的能力，沒(méi)有可作為共和國(guó)民的資格，因此只能受專制而不能享自由。[5]（P433、482）麥孟華認(rèn)為，“中國(guó)之民不能自事其事，即不能自有其權(quán)”。[25]有人指出，“以如是國(guó)民，而與以莫大之權(quán)，使之與聞國(guó)事，是何異使蚊負(fù)山以虻距海也”。[26]面對(duì)低下的民眾能力，思想家們主張不能消極等待民眾能力的自然提高，必須采取措施增進(jìn)民眾能力，從而為政治革新創(chuàng)造條件，這反映出思想家對(duì)民眾態(tài)度中積極的一面。如當(dāng)時(shí)人有的主張以議會(huì)開(kāi)民智，有的主張以革命開(kāi)民智，有的提出通過(guò)辦報(bào)，興學(xué)來(lái)開(kāi)民智、培育人才，還有人提出通過(guò)實(shí)行地方自治、建設(shè)新政府來(lái)開(kāi)民智等。鑒于民眾能力暫時(shí)無(wú)法提高，而政治改革又勢(shì)在必行，有的思想家們提出了過(guò)渡方案，即先由士紳等社會(huì)精英來(lái)代替民眾行使其政治權(quán)利。如張謇主張，設(shè)立府縣議會(huì)時(shí)，“選舉之人，被選舉之人，必紳士也”。[27]梁?jiǎn)⒊蔡岢?，欲興民權(quán)，先興紳?rùn)?quán)。[5]（P75、76）

（二）清末民論是近代中國(guó)啟蒙與改革思潮的重要組成部分，它在民的地位、民的權(quán)利等方面超越了傳統(tǒng)民論的思想框架，改變了人們對(duì)民的認(rèn)識(shí)，促使人們重視民的作用，從民的角度去探求救國(guó)救民之道。在清末民論中，民不再是完全被動(dòng)的沉默的大多數(shù)，因?yàn)榈匚坏奶岣吲c權(quán)利的獲得而具有了一定程度的主動(dòng)地位，這些思想觀念反映了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，具有積極意義，構(gòu)成了中國(guó)政治思想由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。

另一方面，清末民初的民論還沒(méi)有完全擺脫傳統(tǒng)民論的影響，突出表現(xiàn)在對(duì)民的理解側(cè)重于作為整體的民眾，注重的主要是民與國(guó)家富強(qiáng)的關(guān)系，對(duì)民的價(jià)值的判定還是在很大程度上取決于民對(duì)國(guó)家民族的作用，民在一定程度上被工具化了，因而很少關(guān)注民的個(gè)人價(jià)值與自由權(quán)利，對(duì)民的能力普遍持懷疑的態(tài)度。這些特點(diǎn)體現(xiàn)了與傳統(tǒng)民論的某種繼承，古代民論中不乏重民思想，重民的主體是君主，民僅是被重視的對(duì)象，而在清末民初的民論中，君主變成了國(guó)家，民并沒(méi)有因此根本改變從屬者的地位，獲得徹底的個(gè)人權(quán)利與個(gè)人價(jià)值。這種傾向反映出后進(jìn)國(guó)家近代化進(jìn)程中政治思想的普遍特點(diǎn)，如中日兩國(guó)近代啟蒙思想的出發(fā)點(diǎn)和目的頗為相似，即都是從一種民族危機(jī)出發(fā)，為了維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和振興民族，推動(dòng)國(guó)家近代化而開(kāi)始啟蒙的。與歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的人文主義思潮及其后的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比較，這一時(shí)期的民論缺少對(duì)個(gè)人價(jià)值、個(gè)性解放、個(gè)人自由權(quán)利的體認(rèn)與宣傳，對(duì)自然權(quán)利觀、契約論、人民主權(quán)論等近代政治的核心命題也只是簡(jiǎn)單論及。因此從整體上來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的民論還顯得比較單薄，沒(méi)有形成一種以尊重人、解放人為中心的思潮。這的確是時(shí)代使然，但作為后來(lái)者，我們?nèi)杂斜匾J(rèn)真梳理前人走過(guò)的思想軌跡，清醒認(rèn)識(shí)其中的價(jià)值與不足，因?yàn)閭鹘y(tǒng)已成為現(xiàn)實(shí)的一部分。

清末民初民論中的上述局限對(duì)當(dāng)時(shí)及其后中國(guó)的改良或革命運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)。在戊戌變法中，當(dāng)事者將希望寄托于光緒皇帝及部分帝黨官僚，無(wú)意于發(fā)動(dòng)民眾，終因勢(shì)單力薄而歸于失敗。其后的辛亥革命雖發(fā)動(dòng)于底層，但主要依靠的是新軍士兵和會(huì)黨勢(shì)力，對(duì)下層民眾和社會(huì)也基本沒(méi)有觸及，因此辛亥革命的成功并沒(méi)有帶來(lái)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。五四新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了新的氣象，開(kāi)始重視個(gè)人權(quán)利和自由，宣傳個(gè)人價(jià)值，但不久因知識(shí)分子內(nèi)部的分化及國(guó)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而中斷，仍沒(méi)有完成對(duì)傳統(tǒng)民論的徹底顛覆與新民論的全新建構(gòu)。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命運(yùn)動(dòng)中，民被視為推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，獲得了空前的主人翁的地位，從實(shí)踐中改變了人們對(duì)民的看法，形成了以人民主權(quán)論為代表的新的民論思想，民的整體地位得到根本的改變。另一方面，對(duì)民的個(gè)人價(jià)值與自由權(quán)利的思考則時(shí)斷時(shí)續(xù)，在大規(guī)模的連續(xù)不斷的革命、建設(shè)與社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)中，民的個(gè)體色彩是微弱的。時(shí)代發(fā)展到今天，我們提出了建設(shè)社會(huì)主義政治文明的偉大目標(biāo)，而對(duì)個(gè)人價(jià)值和權(quán)利的尊重則是其中的應(yīng)有之義。反思近代民論的發(fā)展歷程，認(rèn)識(shí)我們政治觀念中的各種基因，對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)無(wú)疑是必要的。

[1] 王韜.弢園文錄外編[M].上海:上海書店,2002.

[2] 鄭觀應(yīng).議院[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[3] 郭嵩燾.上合肥李伯相書[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）.[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[4] 馮桂芬.校邠廬抗議[M].上海:上海書店,2002.

[5] 梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊x集[M].上海:上海人民出版社,1984.

[6] 辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第1卷上冊(cè)）[C].北京:三聯(lián)書店,1960.

[7] 辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第1卷下冊(cè)）[C].北京:三聯(lián)書店,1960.

[8] 闕名.革命之原因[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[9] 何啟、胡禮垣.勸學(xué)篇書后[M].武漢:湖北人民出版社,2002.

[10] 嚴(yán)復(fù).辟韓[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[11] 湯志鈞.康有為政論集[C].北京:中華書局,1981.

[12] 鄭觀應(yīng).盛世危言[M].北京:華夏出版社,2002.

[13] 嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[14] 謝遐齡.康有為文選[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1997.

[15] 胡珠生.宋恕集[M].北京:中華書局,1993.

[16] 彭國(guó)興,劉晴波.秦力山集[M].北京:中華書局,1987

[17] 鐘天緯.擴(kuò)充商務(wù)十條[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[18] 鄭觀應(yīng).女教[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[19] 張百熙.上條陳時(shí)務(wù)疏[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[20] 胡燏棻.上變法自強(qiáng)條陳疏[A].鄭振鐸.晚清文選（上冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[21] 辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第3卷）[C].北京:三聯(lián)書店,1977.

[22] 汪康年.中國(guó)自強(qiáng)策（中）[A].鄭振鐸.晚清文選（下冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[23] 陳天華.論中國(guó)宜改創(chuàng)民主政體[A].鄭振鐸.晚清文選（下冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[24] 梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].鄭州:中州古籍出版社,1998

[25] 麥孟華.論中國(guó)宜尊君權(quán)抑民權(quán)[A].鄭振鐸.晚清文選（下冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[26] 辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第2卷上冊(cè)）[C].北京:三聯(lián)書店,1963.

[27] 張謇.變法平議[A].鄭振鐸.晚清文選（下冊(cè)）[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.