劉惠媛，趙明慧

(大連大學(xué) 外事處，遼寧 大連 116622)

試議原型批評的局限性

劉惠媛，趙明慧

(大連大學(xué) 外事處，遼寧 大連 116622)

原型批評是20世紀(jì)五六十年代盛行于西方的一個十分重要的文學(xué)批評流派。該理論以其宏觀性、系統(tǒng)性的寬廣視野在理論界獨樹一幟,但也因其理論存在的明顯不足而日益受到批評。從理論自身的缺失和它在實踐中表現(xiàn)出的不足兩個方面分析原型批評的局限性，使其逐漸完善，準(zhǔn)確地指導(dǎo)批評實踐，以期促進(jìn)文學(xué)研究更好地發(fā)展。

原型批評；理論局限；實踐誤區(qū)

原型批評興起于20世紀(jì)二三十年代，并于60年代隨著其創(chuàng)始人諾思洛普·弗萊的《批評的剖析》(1957)的問世而達(dá)到頂峰，短暫的輝煌后則經(jīng)歷了衰落和復(fù)興。原型批評曾是西方最為盛行的為文學(xué)批評流派之一，與西方馬克思主義和精神分析學(xué)說形成三足鼎立之勢。此理論主要受到弗雷澤的人類學(xué)和榮格的心理分析學(xué)的影響，并間接吸收了卡西歐的象征哲學(xué)的思想，以“原型”為核心，為廣大文學(xué)研究人員提供了新的視角。

縱觀原型批評的發(fā)展，它經(jīng)歷了“肇始——發(fā)展——高潮——衰落——復(fù)興”，并于80年代正式傳入中國，因其“原型”與中國古典“意象”在人類學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的互通性而受到文學(xué)界的熱捧。原型批評發(fā)展的道路可算平坦，也曾在西方文學(xué)領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷，對西方文學(xué)乃至世界文學(xué)的發(fā)展起到了催化劑的作用，為中西方文學(xué)研究做出了突出貢獻(xiàn)。但實踐中還存在著對理論誤用、濫用、生搬硬套等問題，這與理論本身的局限性和不足有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)然筆者不否認(rèn)，研究人員的個人素養(yǎng)也是導(dǎo)致以上現(xiàn)象發(fā)生的一個重要方面。

近年來，國內(nèi)外很多專家、學(xué)者、研究人員越發(fā)關(guān)注原型批評，分析其優(yōu)劣，并提出完善意見。2011年，梁工教授在《試議弗萊原型批評的缺失之處》中從“批評系統(tǒng)的自我封閉性、原型與類型的混淆、隱喻思維的遮蔽”3個方面深度剖析了原型批評理論的不足；2012年，廣西民族大學(xué)田佳在其碩士論文《原型實踐的局限與創(chuàng)新》中分析了“原型實踐的瓶頸與誤區(qū)”。在這之前，山東師范大學(xué)夏秀博士、華東師范大學(xué)張黎敏博士分別于2006年和2008年對原型批評在中國20多年來的接受狀況和實踐情況做了調(diào)查綜述，并指出其瑕疵，提出革新意見。Tim Gillespie在Archetypal Criticism for Students:Finding the Mythic Resonance中也指出“原型批評試圖將所有文學(xué)作品視為神話或《圣經(jīng)》中的故事”、“過分強(qiáng)調(diào)神話原型”等局限。本文旨在分析原型批評理論的不足，使其更好的指導(dǎo)實踐，從而更充分地實現(xiàn)自身價值，推動文學(xué)研究更加健康深入地發(fā)展。

一、原型批評

原型理論的奠基者榮格把原型視作為“歷史進(jìn)程中反復(fù)出現(xiàn)的一個形象，它基本上是神話的形象，他把它看作原始意象?！盵1]加拿大原型批評家弗萊把原型視為“典型的即反復(fù)出現(xiàn)的意象?！盵2]“現(xiàn)代文學(xué)批評中所運(yùn)用的‘原型’是指一種在人類學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，它通過對文學(xué)作品中出現(xiàn)的具有原初性質(zhì)的主題、意象、情節(jié)、人物等，尋找其與遠(yuǎn)古神話和儀式等原型的聯(lián)系，甚至從作家創(chuàng)作中的某些無意識的流露中，尋找原始文化中的自然神靈、宗教儀式、神話傳說的原型?！盵3]

原型批評側(cè)重“強(qiáng)調(diào)從神話、宗教儀式、夢、個人隱秘幻想和文學(xué)作品中,尋證出一套普遍的原初性意象、象征、主旨、性格類型和敘述模式,發(fā)掘積淀在其中的種族以至人類的集體無意識和深層心理特征[4]?！痹团u的集大成者弗萊深受榮格的“集體無意識”學(xué)說和原型理論影響，并選擇性地吸收了佛雷澤關(guān)于人類學(xué)的思想，從大處著眼，將單個文學(xué)作品納入以神話為源頭、以原型為線索的大環(huán)境中，力求從宏觀、系統(tǒng)、整體的視角評論文學(xué)作品，建立古今聯(lián)系，是該理論的一大特色。弗萊原型批評的另一突出特點是將文學(xué)敘述結(jié)構(gòu)的4種基本類型與自然界的春、夏、秋、冬4個階段相對應(yīng)：喜劇對應(yīng)于春天、傳奇對應(yīng)于夏天、悲劇對應(yīng)于秋天、反諷對應(yīng)于冬天，而且4種敘述結(jié)構(gòu)類型也像初夏秋冬一樣，形成循環(huán)運(yùn)動。他希望能挖掘出眾多文學(xué)意象的原始意義，進(jìn)而找出其同一性。

二、理論局限

任何一種理論的問世總會迎來一陣陣褒貶不一的聲音。原型批評也如此。張隆溪在1983年出版的《諸神的復(fù)活》中，批判了弗萊的原型理論，認(rèn)為弗萊的原型批評方法只注重（或停留在）藝術(shù)形式的考察,而不顧及文學(xué)的社會歷史條件。葉舒憲則在《神話原型批評的理論和實踐》一文中直接了當(dāng)?shù)刂赋鲈团u的局限:重認(rèn)知輕判斷。近幾年，國內(nèi)外很多文學(xué)批評家、研究人員也對原型批評理論提出了質(zhì)疑，指出了其不足之處。筆者認(rèn)為，原型批評存在以下局限。

首先，“集體無意識”和“種族記憶”遮蔽下的機(jī)械比附。集體無意識”是一種超個人的、為特定的民族、種群所共同擁有的、代代承傳的種族記憶?！凹w無意識”的外化形式是“原始意象”,后來榮格又稱之為“原型”。這種學(xué)說對佛萊原型批評理論體系的建構(gòu)產(chǎn)生了深層次影響，因此他總是試圖將文學(xué)的起源、創(chuàng)作與儀式、神話聯(lián)系起來，極力尋找文學(xué)作品中的普遍性規(guī)律，并形成了原型批評的整體性文化批評傾向。從“集體無意識”和“種族記憶”學(xué)說出發(fā)，任何時代任何作家的任何文學(xué)作品總能與神話和《圣經(jīng)》扯上關(guān)系，因為無意識是大家所共有的，而且是世代相傳的，所以作家的創(chuàng)作應(yīng)來源于神話。那么，就“作家如何根據(jù)神話寫出文學(xué)作品”，我們用這個圖示來解答。

集體無意識/種族記憶--→原始意象/原型--→神話形象--→藝術(shù)形象

顯然，“集體無意識/種族記憶”外化為“原始意象/原型”，而“原始意象/原型”又表現(xiàn)為“神話形象”，“神話形象”在作家那里被激活為現(xiàn)代“藝術(shù)形象”。這樣,大家就不難找到與文學(xué)作品中相對應(yīng)的神話原型了。原型批評方法看起來也順理成章，但所有作家的創(chuàng)作真都是如圖所示的那樣嗎？“難道一部好的文學(xué)創(chuàng)作不應(yīng)該是藝術(shù)、哲學(xué)、政治、歷史、心理等因素的集合嗎？難道文學(xué)都僅局限于反復(fù)出現(xiàn)的神話原型嗎？原型批評過分強(qiáng)調(diào)神話原型了”[5]。弗萊在“集體無意識”和“種族記憶”的觀點的遮蔽下，錯誤地認(rèn)為所有文學(xué)作品均源于神話，并為它們尋找原型，得出普遍規(guī)律，只是一種拋開時代背景、社會政治、作家經(jīng)歷、現(xiàn)實文化等諸多因素，而作出的機(jī)械性比附行為，有削足適履之嫌，也忽略了作品的個性。

其次，原型批評的矛盾結(jié)構(gòu)：表層與深層。從理論表面看，它兼容了人類學(xué)、心理學(xué)、神話學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)知識，它把文學(xué)以外的文化內(nèi)容納入到文學(xué)批評的視野中，從文學(xué)以外的宏觀視角考察文學(xué)。然而，從理論的深層出發(fā)，它則是一個“自我封閉的批評系統(tǒng)和歷史循環(huán)論”[6]。原型批評的主要目的就是為文學(xué)作品找到相對應(yīng)的神話原型，這就使其走入了一種誤區(qū)——擺脫了作品賴以生存的與時俱進(jìn)的文化，忽視了作家自身的生活背景、創(chuàng)作背景、社會背景，沒有將哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科與文學(xué)相結(jié)合，一味地強(qiáng)調(diào)神話原型，過度排斥文學(xué)領(lǐng)域之外的文化。也就是說原型批評表層上是吸收了外部文化，在它的肇始階段，接受了弗雷澤的人類學(xué)和榮格的心理學(xué)思想，又將神話和《圣經(jīng)》作為原型的出處，涉及了神話學(xué)；然而，深層次上它又?jǐn)[脫了作品所產(chǎn)生的時代文化。因此，原型批評理論的自身結(jié)構(gòu)就是矛盾的。

而且弗萊本人也不懂《圣經(jīng)》語言，更何談神話原型的社會文化背景？他直言不諱地講:“我在圣經(jīng)的基本方面缺乏學(xué)術(shù)造詣。我不是一個圣經(jīng)學(xué)者,任何一位圣經(jīng)專家都可以批評我的希伯來文和希臘文?！盵7]在奧特看來,弗萊“對圣經(jīng)學(xué)術(shù)問題以及圣經(jīng)的具體歷史語境都缺乏可靠的把握,《偉大的代碼》對圣經(jīng)學(xué)術(shù)的特定科目并沒有實際參考價值”[8]。梁工教授也指出“隱喻思維致使弗萊不時隨意地解讀《圣經(jīng)》,甚至僅憑想當(dāng)然就做出論斷,似乎并不擔(dān)憂這樣做有可能誤導(dǎo)讀者。”

三、實踐誤區(qū)

目前，原型批評理論的運(yùn)用已成程式化——先對理論做一番敘述，然后在神話或《圣經(jīng)》中找出一個相對應(yīng)的原型加以分析。然而，很多研究人員不顧社會與文化的差異，誤用甚至是濫用原型?！案猩跽撸活檶W(xué)術(shù)背景的差異，文本分析牽強(qiáng)附會，結(jié)果是程式化的類比或喻比，湮沒了原型深邃性的鮮活性?！盵9]

以《兒子與情人》的原型解讀為例?！洞竽干窦岸淼移炙骨楣?jié)——對勞倫斯〈兒子與情人〉的神話原型批評》一文聲稱“因為保羅的情人克萊拉有著豪胸巨乳、身體豐腴的大母神形象，所以就判定保羅有‘戀母情節(jié)’”。如此推理，任何一個用諸類詞語描述自己的媽媽、阿姨、女教師或其她女性的男孩豈不都有“戀母情結(jié)”了，而小學(xué)生的作文有恰好有這個特點——從作文書上摘抄或背誦一些固定的詞語。用這位作者的“大母神”方法分析、一個班上有“戀母情節(jié)”的孩子至少占半數(shù)。筆者不否認(rèn)保羅有戀母情節(jié)，但還要綜合考慮勞倫斯的經(jīng)歷，保羅話語、行為，保羅與母親間的感情等其它因素，才能得出他有“戀母情節(jié)”的結(jié)論?！秲鹤优c情人》的案例只能算是片面，而《神話—原型批評理論視角下的〈呼嘯山莊〉》則屬濫用。此文作者認(rèn)為“希斯克利夫和凱瑟琳的原型是亞當(dāng)和夏娃，因為夏娃受到禁果的誘惑而凱瑟琳受到林頓的誘惑，也同樣有著救贖的經(jīng)歷；而且希斯克利夫和凱瑟琳相識的地方也類似‘伊甸園’。”回顧《失樂園》不難發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)和夏娃都偷吃了禁果，而《呼嘯山莊》中只有凱瑟琳偷吃禁果；亞當(dāng)和夏娃同時被上帝逐出了“伊甸園”，共同過著艱苦的日子，而凱瑟琳和希斯克利夫則先后離開他們的樂園，且凱瑟琳立即過上了富足的生活；亞當(dāng)和夏娃沒有被上帝重新召回“伊甸園”，希斯克利夫和凱瑟琳最終卻回到了他（她）們最初相識的地方……此外，亞當(dāng)和夏娃的故事是為了告訴人們不要違反上帝的意志，告誡人們勿貪圖享樂、勤奮工作，而《呼嘯山莊》反映的是英國19世紀(jì)普通人的婚姻觀，揭露的是赤裸裸的社會現(xiàn)實。作者毫不顧及作品的創(chuàng)作背景和時代文化，就生搬硬套的將其中的人物視為亞當(dāng)、夏娃的影子?，F(xiàn)今很多運(yùn)用原型批評理論的研究人員都只是簡單的將所分析作品與神話中的某個人物、情節(jié)或故事做比附，見到“水”便認(rèn)為是生命或死亡的代言，見到“火”就是凈化靈魂的象征，而不能回到原型的經(jīng)典中。只有少數(shù)優(yōu)秀之作消除了文化差異的隔膜，進(jìn)行了深發(fā)性的解讀。

四、結(jié)論

原型批評理論結(jié)束了“新批評”在西方文學(xué)批評界的霸主地位，提高了文學(xué)批評在文學(xué)史上的地位，開辟了文學(xué)研究的新的角度和空間。但該理論的局限性與不足也曾使其發(fā)展在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)停滯。目前，也有很多國內(nèi)外專家、學(xué)者分析了原型批評理論的瑕疵，理論上的不足導(dǎo)致了實踐上的誤區(qū)。就像引文中所提到的，“弗萊不時隨意地解讀《圣經(jīng)》，僅憑想當(dāng)然就做出論斷”，這樣做不僅誤導(dǎo)了讀者，而且誤導(dǎo)了部分研究人員。此外，原型批評過于強(qiáng)調(diào)神話原型，可能會對導(dǎo)致對神靈或超凡個體能力的過度崇拜。所以，應(yīng)該注意其批評的影響效力。

本文通過解讀原型批評理論和案例分析，從理論和實踐兩個方面指出了該理論的局限性與不足。理論上的不足主要是過分強(qiáng)調(diào)神話原型、機(jī)械性比附，忽視了作品的個性；排斥文學(xué)相關(guān)學(xué)科的外部文化，造成自我封閉、表里不一。也有一些研究人員指出該理論忽視文學(xué)內(nèi)部的審美價值、將“原型”與“類型”混淆等不足。這一系列的缺失和部分研究人員不高的個人能力就導(dǎo)致了原型批評實踐的瓶頸與誤區(qū)。筆者試圖呼吁將時代文化、現(xiàn)實背景、作家經(jīng)歷等因素與原型批評相結(jié)合，避免機(jī)械性比附和自我封閉。但又擔(dān)憂與文學(xué)人類學(xué)相混雜?！叭绾胃玫赝晟圃团u理論，使其即包容文學(xué)之外的相關(guān)學(xué)科知識，又能有效地區(qū)分它與文學(xué)人類學(xué)”是筆者要進(jìn)一步研究的問題。

[1]榮格.心理學(xué)與文學(xué)[M].馮川,蘇克,譯.三聯(lián)書店:1987:120.

[2]諾思洛普·弗萊.批評的解剖[M].普林斯頓大學(xué)出版社,1957:99.

[3]楊劍龍.一種文學(xué)中的人類學(xué)——論原型批評方法及其操作[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報,2000(6).

[4]方克強(qiáng).文學(xué)人類學(xué)批評[M].上海:上?？茖W(xué)出版社,1971.

[5]Tim Gillespie.”Archetypal Criticism for Students:Finding the Mythic Resonance”

[6]梁工.試議弗萊原型批評的缺失之處[J].南大學(xué)報,2011(1).

[7]諾思洛普·弗萊.偉大的代碼——圣經(jīng)與文學(xué)[J].導(dǎo)論,4.

[8]孟建國,王貞琴.大母神及俄狄浦斯情節(jié)——對勞倫斯〈兒子與情人〉的神話原型批評[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報,2006(9).

[9]田佳.原型實踐的局限與創(chuàng)新[D].南寧:廣西民族大學(xué)，2012.

[][]

On the Limitations of Archetypal Criticism

LIU Hui-yuan,ZHAO Ming-hui
(Foreign Afairs Ofce,Dalian University,Dalian 116622,China)

Archetypal Criticism is an essential literary school which was quite popular in the West in 1950s—1960s.The theory develops a school of its own by its macroscopic and systematic viewpoints;meanwhile,it has undergone many critiques for its theoretical defects.The paper attempts to analyze the limitations of Archetypal Criticism from its absence in the theory and its defciency in application,improving and completing it,guiding the practice accurately,and promoting the development of literary research.

Archetypal Criticism;Theoretical limitations;Practical misunderstanding

I106

：A

：1008-2395(2013)05-0063-03

2013-03-22

劉惠媛(1968-)，女，大連大學(xué)教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事英美文學(xué)研究；趙明慧(1984-)，女，大連大學(xué)英語學(xué)院碩士研究生，主要從事英美文學(xué)研究。