魏 剛，于春燕

(1.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連教育學(xué)院 初中教育中心，遼寧 大連 116600)

嘉慶年間奉天地區(qū)水災(zāi)及其應(yīng)對

魏 剛1，于春燕2

(1.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連教育學(xué)院 初中教育中心，遼寧 大連 116600)

嘉慶年間，奉天地區(qū)水災(zāi)頻繁。水災(zāi)給奉天地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟造成較大的破壞，甚至嚴(yán)重影響了民眾的生活。為此，清朝采取了各種救災(zāi)措施，在一定程度上緩解了災(zāi)區(qū)的民生問題，但其中的教訓(xùn)值得思考。

嘉慶年間；奉天地區(qū)；水災(zāi)；措施；教訓(xùn)

承康乾盛世后的嘉慶年間，清王朝走向衰落。以往史學(xué)界對嘉慶年間的社會政治、經(jīng)濟和文化多有關(guān)注，其研究成果豐碩。然而，從災(zāi)害視角專門考察這一時期災(zāi)情與荒政問題的研究成果卻很少，使得這方面或有缺憾。

嘉慶二十五年間，奉天地區(qū)的自然災(zāi)害包括水災(zāi)、旱災(zāi)、蟲災(zāi)、雹災(zāi)、地震、雪災(zāi)、風(fēng)災(zāi)及因災(zāi)造成的饑荒等。在各種災(zāi)害中，以水災(zāi)居多，是奉天地區(qū)的水災(zāi)高發(fā)期，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟造成較大的破壞，給民眾生活帶來較大的影響。本文通過有關(guān)文獻的記載，對奉天地區(qū)水災(zāi)狀況及救災(zāi)措施進行初步的考察與分析。

一、嘉慶年間奉天地區(qū)的水災(zāi)

由于依據(jù)的資料和統(tǒng)計方法的不同，嘉慶年間奉天地區(qū)的水災(zāi)次數(shù)尚無一致說法?！肚迨犯濉?zāi)異志三》中，匯集了清代全國的水災(zāi)，但其中缺漏較多。因此，依據(jù)《清史稿·災(zāi)異志》統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無疑會出現(xiàn)失誤。鑒于此，筆者主要依據(jù)《清仁宗實錄》（中華書局，1985年.以下同），同時參考《奉天通志》（王樹楠等撰.沈陽古舊書店，1983年.以下同）進行考察，統(tǒng)計結(jié)果，嘉慶帝在位的25年間，奉天地區(qū)的水災(zāi)不少于12次。

為了對水災(zāi)程度進行分析，需要確立其評價標(biāo)準(zhǔn)。清朝為了救災(zāi)的需要，將受災(zāi)程度分為10等，5等以上為災(zāi)。學(xué)術(shù)界通行劃分災(zāi)害的標(biāo)準(zhǔn)，是按照災(zāi)害范圍、災(zāi)害歷時長短和災(zāi)情輕重，將災(zāi)害分為特大災(zāi)害和一般災(zāi)害?？紤]災(zāi)害的歷史性特點，參照學(xué)術(shù)界的標(biāo)準(zhǔn)，筆者將災(zāi)害標(biāo)準(zhǔn)略加調(diào)整為重大災(zāi)害、較大災(zāi)害和一般災(zāi)害3個等級。重大災(zāi)害一般具有如下基本特點：1、受災(zāi)范圍較廣，遍及境內(nèi)的大部分地區(qū)；2、災(zāi)害持續(xù)時間較長，通常有數(shù)月之久；3、災(zāi)害造成的人員或財產(chǎn)損失較大。相對于重大災(zāi)害來說，較大災(zāi)害受災(zāi)范圍略小些，境內(nèi)近半數(shù)的州縣受災(zāi)；災(zāi)害持續(xù)時間或長或短，災(zāi)害造成一定的人員或財產(chǎn)損失，災(zāi)區(qū)出現(xiàn)饑荒。一般災(zāi)害的受災(zāi)范圍為境內(nèi)少數(shù)州縣，對災(zāi)區(qū)以外地區(qū)基本不構(gòu)成影響。

至嘉慶年間，奉天府下轄承德、遼陽、復(fù)州、海城、蓋平、鐵嶺、開原、寧海、興京、岫巖、新民等廳州縣。錦州府轄寧遠(yuǎn)、義州、錦縣、廣寧等州縣，錦州府隸屬奉天府尹。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，對嘉慶年間奉天地區(qū)發(fā)生的水災(zāi)情況分述如下：從文獻記載看，嘉慶年間奉天地區(qū)首次水災(zāi)出現(xiàn)在嘉慶三年（1798年）。這年夏，“開原大水?！盵1]3294“承德、遼陽、海城、鐵嶺、開原、廣寧六州縣被水”受災(zāi)[2]卷35。這是一次較大水災(zāi)。

第二次水災(zāi)是在嘉慶六年（1801年）夏，“寧遠(yuǎn)淫雨連旬”[1]3294，受災(zāi)情況不明，但這一年，“奉天通省豐收，糧價甚賤”[2]卷86，估計這次局部水情不會有太大影響，為局部一般水災(zāi)。

第三次水災(zāi)是在嘉慶七年（1802年）秋，“承德四州縣被水”[1]3294。其它三州縣是廣寧、遼陽、海城[2]卷104。為一般水災(zāi)。

第四次水災(zāi)是在嘉慶十年（1805年），“承德、遼陽、廣寧、海城、鐵嶺五州縣被水”[2]卷149。為一般水災(zāi)。

第五次水災(zāi)是在嘉慶十一年（1806年），“寧遠(yuǎn)大水，秋歉收”[1]3294。“承德、廣寧、遼陽、海城、蓋平五州縣被水，房屋受損”[2]卷164。復(fù)縣、錦縣、鐵嶺亦受水災(zāi)[2]卷173。為較大水災(zāi)。

第六次水災(zāi)是在嘉慶十三年（1808年），“錦縣、義州大小凌河水漲”[1]3294，二州縣被水受災(zāi)[2]卷200。為局部一般水災(zāi)。

第七次水災(zāi)是在嘉慶十五年（1810年）六月，“遼陽、撫順等處河漲”[1]3295。“承德、遼陽、牛莊、熊岳、復(fù)州、金州、岫巖、鳳凰城、蓋平、興京、撫順、白旗堡、小黑山十三處”被水[2]卷238。為較大水災(zāi)。

第八次水災(zāi)是在嘉慶十六年（1811年），“岫巖、復(fù)州、寧海等處被水，歉收”[1]3295。其中，“岫巖本年被海水潮淹之后，良田已成鹵地，非三二年不能耕種，是以居民紛紛攜眷北徙”[2]卷252?！皬?fù)州、寧海、岫巖一帶地方，本年秋收歉薄，饑民遷徙者甚多”[2]卷252。雖為一般水災(zāi)，但造成災(zāi)民流徙，影響較大。

第九次水災(zāi)是在嘉慶十九年（1814年），“遼陽、牛莊、廣寧、承德、鐵嶺、開原、蓋平等城被水”[2]卷297。為較大水災(zāi)。

第十次水災(zāi)是在嘉慶二十三年（1818年），“奉天水災(zāi)”[1]3295?！俺械?、遼陽、海城、寧海、新民、岫巖等廳州縣沿河低洼地畝，間被淹浸”[2]卷347。此外，遼西地區(qū)的廣寧、錦州等處亦被水受災(zāi)。為一般水災(zāi)。

第十一次水災(zāi)是在嘉慶二十四年（1819年），“承德、遼陽、開原、鐵嶺、牛莊、海城、廣寧、小黑山、白旗堡、巨流河、金州十一處及錦州撫民同知所屬被水”[2]卷362。為較大水災(zāi)。

第十二次水災(zāi)是在嘉慶二十五年（1820年），彰武臺門等處水災(zāi)[1]3295。為局部一般水災(zāi)。

由于史料記載的局限，我們很難了解嘉慶年間奉天地區(qū)的水災(zāi)詳情，對水災(zāi)的分析多依據(jù)救災(zāi)措施的程度。依據(jù)上述文獻的記載進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知，在嘉慶帝在位的25年間，奉天地區(qū)平均2年即有1次水災(zāi)。在12次水災(zāi)中，尚無特大災(zāi)害，較大水災(zāi)5次，約占41%；一般水災(zāi)7次，約占39%。較大水災(zāi)在這一時期水災(zāi)總數(shù)中所占比重較大。有些年份的水災(zāi)雖為一般性災(zāi)害，但是，由于水災(zāi)連年，其破壞作用同樣不可低估，如嘉慶十年到十一年、嘉慶十五年到十六年、嘉慶二十三年至二十四年的連年水災(zāi)，必定會給奉天災(zāi)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和民眾生活帶來較大影響。有的年份，各種災(zāi)害接踵而至，如嘉慶十六年，岫巖、復(fù)州、寧海等處除了遭受水災(zāi)之外，還遭遇到風(fēng)災(zāi)和旱災(zāi)，以致災(zāi)民流離。另外，有的災(zāi)年，受災(zāi)州縣雖然不多，但受災(zāi)州縣往往是奉天地區(qū)人口相對集中的州縣，這種情況，造成的損失可能會僅次于普災(zāi)年份的較大災(zāi)害。

奉天地區(qū)各州縣的水災(zāi)與其地理環(huán)境相關(guān)。從地域看，受災(zāi)次數(shù)最多的是遼陽、承德，其次是廣寧、海城。這些州縣或地處大河，或周邊河流較多，加之地勢相對低洼或低平，汛期到來時，極易發(fā)生水災(zāi)。如承德南有渾河，每到汛期，河水漫溢成災(zāi)；廣寧西臨閭山，陰雨時節(jié)，往往山水驟發(fā)成災(zāi)。因此成為水災(zāi)的多發(fā)地。與旱災(zāi)造成的損失相比，水災(zāi)不僅損毀田禾，沖壓田地，造成農(nóng)業(yè)損失，而且還破壞軍民廬舍、道路等建筑設(shè)施和財物，其破壞力更大，在更大程度上影響著奉天地區(qū)民眾的生活。

二、嘉慶年間奉天地區(qū)救災(zāi)措施

（一）主要救災(zāi)措施

由于奉天地區(qū)是清王朝的發(fā)祥地，乾隆二十七年（1762年）后，奉天府尹又受奉天將軍節(jié)制，奉天地區(qū)的州縣災(zāi)民因而得到清廷的格外重視，雖非旗人待遇可比，卻也是有災(zāi)必賑，甚至與旗人一體待遇。此外，作為關(guān)外三陵所在地，嘉慶帝多次出巡盛京，奉天地區(qū)也因此受到格外施恩，如嘉慶二十三年八月，“免蹕路經(jīng)過奉天承德、廣寧、錦、寧遠(yuǎn)、四州縣本年額賦”[2]卷345。

嘉慶年間奉天地區(qū)常見的水害救災(zāi)措施有：賑濟、蠲免、平糶、借貸、緩征等，此外還有流民安置。這些救災(zāi)措施對緩解奉天地區(qū)災(zāi)民的生存困境、減輕災(zāi)民賦稅負(fù)擔(dān)和恢復(fù)生產(chǎn)有著特別的意義，其中以賑濟、蠲免最為常見，分述如下：

1.賑濟：賑濟以糧米為主，或糧銀兼有。乾隆五年(1740年)，清廷定賑災(zāi)條例：凡夏月被災(zāi)，酌量接濟，挨秋間勘明受災(zāi)分?jǐn)?shù)辦理；至秋月被災(zāi)，則分別受災(zāi)分?jǐn)?shù)及極貧、次貧加賑，賑給米數(shù)，每大口日給米五合，小口減半[4]105。

嘉慶年間奉天地區(qū)水災(zāi)賑濟有10余次，在所有救災(zāi)措施中賑濟是實施最多且最有成效的，幾乎是逢災(zāi)必賑。嘉慶三年，“賑盛京承德、遼陽、海城、鐵嶺、開原、廣寧六州縣被水災(zāi)民”。[2]卷35嘉慶七年，“賑盛京廣寧、牛莊、白旗堡小黑山、遼陽、巨流河、承德等處、水災(zāi)旗民有差。并貸耔種口糧”[2]卷104。嘉慶十年，給盛京承德、遼陽、廣寧、海城、鐵嶺五州縣被水災(zāi)民一月口糧[2]卷149。嘉慶十一年，“展賑奉天承德、遼陽、海城、廣寧、四州縣上年被水災(zāi)民”[2]卷159。同年，“撫恤盛京承德、廣寧、遼陽、海城、蓋平、五州縣被水旗民，并給房屋修費”[2]卷164。嘉慶十二年，“展賑奉天承德、廣寧、遼陽、海城、蓋平、復(fù)、錦、鐵嶺八州縣上年水災(zāi)旗民”[2]卷173。同年，“展賑奉天承德、廣寧、遼陽、海城、蓋平、復(fù)、錦、鐵嶺、八州縣上年水災(zāi)旗民并平糶倉谷”[2]卷176。嘉慶十三年八月，“給奉天錦、義二州縣被水旗民一月口糧”[2]卷200Θ嘉慶十六年正月，“展賑奉天承德、遼陽、牛莊、熊岳、復(fù)州、金州、岫巖、鳳凰城、蓋平、興京、撫順、白旗堡、小黑山、十三處、上年被水旗民”[2]卷238。嘉慶十九年,九月，“賑奉天遼陽、牛莊、廣寧、承德、鐵嶺、開原、蓋平等城被水旗民”[2]卷297。嘉慶二十年,正月，“展賑奉天遼陽、牛莊、廣寧、承德、鐵嶺、開原、蓋平七處上年被水旗民”[2]卷302。嘉慶二十一年正月，“展賑奉天承德、鐵嶺、金州、牛莊、岫巖、廣寧、巨流河、撫民廳、八處上年水災(zāi)旗民”[2]卷315。嘉慶二十四年正月，“展賑奉天遼陽、廣寧、承德、海城、寧海、鳳凰、岫巖、牛莊、小黑山、白旗堡、巨流河十一處及錦州撫民同知所屬上年被水旗民”[2]卷353。嘉慶二十五年正月，“展賑奉天開原、遼陽、廣寧、鐵嶺、承德、海城、金州、牛莊、小黑山、白旗堡、巨流河十一處及錦州撫民同知所屬上年被水災(zāi)民”[2]卷366。

2.蠲免：清代的蠲免定制頒布于順治十年(1653年)，康熙和雍正年間皆有修訂。雍正年間規(guī)定：被災(zāi)十分者免七，九分者免六，八分者免四，七分者免二，六分者免一。與康熙年相比較，對受災(zāi)較重地區(qū)加大蠲免分量。至乾隆元初年，放寬蠲免范圍，被災(zāi)五分之處，亦準(zhǔn)免十分之一[5]卷68f102。

蠲免既有當(dāng)年應(yīng)納賦稅的，也有往年欠繳賦稅的，甚至有明年額賦的。按照受災(zāi)的程度，既有部分免除額賦的，也有全部免除額賦的。嘉慶年間奉天地區(qū)水災(zāi)蠲免措施亦有多次，多為災(zāi)年全免。如嘉慶十九年六月，“除奉天岫巖廳被淹洼地八十五頃七十四畝有奇額賦”。[2]卷292嘉慶二十三年八月，“免奉天新民廳本年額賦”[2]卷345。九月，諭內(nèi)閣：“承德、遼陽、海城、寧海、新民、岫巖等廳州縣沿河低洼地畝，間被淹浸。著明興阿等即速勘明成災(zāi)分?jǐn)?shù)，據(jù)實核辦。再本月初旬以內(nèi)，盛京又連次大雨，恐尚有續(xù)行被淹處所。昨朕自盛京啟鑾，本日駐蹕黃旗堡，經(jīng)過承德、新民兩廳縣境，見沿途禾稼有業(yè)經(jīng)刈獲者，亦有刈獲稍遲、浸入水中者。兩日因修墊蹕道，所用秫秸，不可數(shù)計，自系地方官購自民間，但此皆小民日用所需。今淹浸地畝，難望有收，而登場秸料，又不無耗費?！灸昙岸哪瓿械驴h、新民廳地丁錢糧前已降旨蠲免外，著加恩將承德縣、新民廳二十五年應(yīng)徵地丁錢糧，再蠲免半年，俾閭閻倍沾渥澤”[2]卷347。嘉慶二十五年五月，“除奉天岫巖廳水沖沙壓地一頃五十九畝有奇額賦”[2]卷370。

3、安置流民：災(zāi)民得不到及時賑濟，便會離鄉(xiāng)流徙，極易引發(fā)社會秩序的混亂，乃至社會沖突。因此，如何安置流民，關(guān)系到社會的穩(wěn)定。尤其是奉天地區(qū)的特殊性，出現(xiàn)災(zāi)民流徙問題，必然會引起嘉慶帝的格外關(guān)注。

嘉慶十六年水災(zāi)發(fā)生后，復(fù)州等屬歉收，饑民流徙。對此，嘉慶帝責(zé)軍機大臣致札松寧，“于該處煮賑妥為安撫?！毕铝睿骸坝诜钐斐峭忾_設(shè)飯廠，流民足資糊口”[2]卷252。當(dāng)奉省流徙饑民由威遠(yuǎn)堡一帶潛越入境時，松寧以流民例禁出邊，“將饑民概行驅(qū)逐”。嘉慶帝聞奏后嚴(yán)厲申斥松寧的做法：“各災(zāi)黎等已離故土，遠(yuǎn)出邊門，今復(fù)遭驅(qū)逐，嚴(yán)冬冱寒，凍餒無依，豈竟聽其輾轉(zhuǎn)溝壑，莫為軫恤”。令松寧暫為安頓饑民，并要求明白曉諭饑民：“以爾等原籍被災(zāi)歉收，已奉旨將爾等本年應(yīng)徵錢糧加恩蠲緩，并諭令地方官迅速辦理賑務(wù)。爾等若速歸原籍，尚可在家領(lǐng)賑，免至流離遠(yuǎn)徙。且來年耕獲有收，亦可不至失業(yè)。即或年歲稍歉，地方官亦斷不敢諱災(zāi)不辦，必能加意撫綏，無虞所失”。明白曉諭，方有利于流民的遣返。“如此剴切曉諭，該饑民等稍有家業(yè)者，當(dāng)必相攜回籍。其實在無力者，松寧督同地方官，查明戶口，分設(shè)粥廠，妥為照料。俟來歲春融，再行籌遣回籍?；驘o籍可歸之人，口數(shù)無多，即于本處編戶安插可也”[2]卷252。

“又諭奉天復(fù)州、寧海、岫巖一帶地方，本年秋收歉薄，饑民遷徙者甚多。該處皆系濱海之區(qū)，與山東對岸，或窮黎覓食，有搭坐海船前往登萊一帶者，著該撫飭知該府縣知意安輯，妥為撫恤，勿令失所”[2]卷252。

4.借貸、平糶與緩征：災(zāi)害發(fā)生后，災(zāi)區(qū)民眾往往缺少口糧、種子等物資，生活陷入困境，更無力再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。借貸就是官府通過借貸方式，幫助災(zāi)民擺脫困境，恢復(fù)生產(chǎn)的一項救災(zāi)措施。借貸的對象多為受災(zāi)五分的貧民，最初規(guī)定米谷于秋后還貸時每石加息一斗。從乾隆二年(1737年)起，還貸糧只需繳納正谷即可，不用還息。嘉慶二十三年十一月，“貸奉天遼陽、廣寧、承德、海城、寧海、岫巖、六處被水災(zāi)民一月口糧”[2]卷349。嘉慶二十四年九月，“貸奉天承德、遼陽、開原、鐵嶺、牛莊、海城、廣寧、小黑山、白旗堡、巨流河、金州十一處及錦州撫民同知所屬、被水旗民一月口糧”[2]卷362。

災(zāi)荒出現(xiàn)后，糧價飛漲，平糶就是政府撥運倉米，減低災(zāi)區(qū)糧價，以此救濟災(zāi)民的措施。如嘉慶十九年五月，“平糶奉天鐵嶺、開原二縣倉谷”[2]卷290。

緩征就是政府推遲征收災(zāi)區(qū)的賦稅，給災(zāi)民喘息之機，對救災(zāi)也起到了積極的作用。根據(jù)災(zāi)情決定緩征期限，甚至可將緩征錢糧一并免除。嘉慶十六年十一月，“緩徵奉天復(fù)、寧海二州縣歉收貧民本年借欠米石，及帶徵銀米”[2]卷250?！八袕?fù)州及寧海縣本年額徵各項銀米，著加恩一并緩至明年秋收后徵收”[2]卷250。

（二）整頓吏治

嚴(yán)查和懲辦匿報災(zāi)情或報災(zāi)不實、救災(zāi)不力的官員。在救災(zāi)過程中，對有貪贓行為的官員，則嚴(yán)懲不貸。

嘉慶十六年，和寧奉旨查看復(fù)州及寧?？h各處村莊荒歉情形，奏稱“該處村屋荒涼，男婦遷徙被災(zāi)情形較重。災(zāi)民環(huán)訴，懇請將新舊錢糧一并緩徵，并呈訴復(fù)州因鄉(xiāng)約等報災(zāi)，嚴(yán)責(zé)鎖押各情”。十一月，嘉慶據(jù)此嚴(yán)厲申飭觀明、博慶額、繼善等人，飭令觀明等據(jù)實查參“有心諱匿之州縣”，“明白回奏”[2]卷250。

本為一次局部地區(qū)水災(zāi)，卻因地方官員處置不當(dāng)，造成災(zāi)民流徙。十二月，盛怒之下的嘉慶帝再次申斥并撤換查辦了盛京將軍觀明、奉天府府尹博慶額等人：“昨于奏請停止采買倉谷摺內(nèi)，僅聲敘該省糧價增昂，而于地方之荒歉、百姓之流離，全不聲敘。始終匿未陳奏，漠不關(guān)心，實屬溺職，無能已極。今賽沖阿途次，親見各災(zāi)民挈眷出邊，絡(luò)繹在道，可見該處被災(zāi)情形較重。將軍、府尹等統(tǒng)轄郡邑，察吏綏民，乃諱災(zāi)不報，玩視民瘼，其咎甚重。觀明、博慶額、繼善俱著交部嚴(yán)加議處”。傳諭新任盛京將軍和寧、盛京工部侍郎兼管奉天府府尹事務(wù)富俊于接奉諭旨后，“即將被災(zāi)地方，迅速確查。除業(yè)經(jīng)緩徵外，如有應(yīng)行蠲免撫恤之處，上緊妥籌。先將辦理情形，亦由四百里覆奏，勿稍稽緩。并查明地方官曾否申報，如報而不奏，責(zé)在將軍、府尹；若州縣官匿不詳報，查明嚴(yán)參?！潦⒕┦汤伤_彬圖、花尚阿、哈魯堪等均有奏事之責(zé)，該處年歲荒歉、災(zāi)民流徙，豈竟毫無見聞，形同木偶，緘默不言，大屬非是。薩彬圖、花尚阿、哈魯堪均著交部議處，并各明白回奏。尋議上，得旨：觀明、博慶額、繼善俱著革職，薩彬圖、花尚阿、哈魯堪均著加恩，改為降四級從寬留任”。[2]卷251這次因災(zāi)撤換查辦一批地方高官，從盛京將軍、盛京侍郎到奉天府府尹，表明了嘉慶帝整頓吏治，重視奉天地區(qū)荒政的決心。

同月，嘉慶帝在博慶額等人摺折內(nèi)，發(fā)現(xiàn)所奏內(nèi)容前后矛盾，“前云秋收大半豐稔，后又云本年收成歉薄”。“該處既已歉收，焉得復(fù)有外來商販絡(luò)繹不絕？豈奉省之人，多儲糧石足供販運，而本境之人，乃口食無資、輾轉(zhuǎn)流徙乎？”諭軍機大臣等：“博慶額等于地方年歲情形，至今猶未明悉，實屬矢口混說，昏憒糊涂。著和寧、富俊即遵照前旨，將被災(zāi)地方情形確實查明，有應(yīng)行蠲免撫恤之處，迅速由四百里覆奏”[2]卷251。“又諭：奉天被災(zāi)情形，薩彬圖、花尚阿、哈魯堪三人均系大員，不能據(jù)實入告，俱有應(yīng)得之咎”。予以降級調(diào)用[2]卷252。

“又諭：朕降有恩旨，百姓聞知，自可安心待賑，不致紛紛流徙，絡(luò)繹不斷。乃觀明等拘泥勘報限期、具題待覆。窮黎迫于饑寒，遂各輕去其鄉(xiāng)，莫由安集。是其辦理遲延之咎，實無可辭。其熊岳副都統(tǒng)祿成于復(fù)州民人呈訴荒歉時，即親赴省城，告知將軍府尹，借給口糧，尚屬關(guān)心民瘼。岫巖通判訥泰、寧?？h知縣胡紹祖既將本境被災(zāi)情形據(jù)實勘報，均無不合。惟復(fù)州知州敖時忭于鄉(xiāng)約呈訴災(zāi)荒時，駁飭不準(zhǔn)，且押令捏報六分收成，照舊開征，以致小民不勝追呼，流離蕩析。身為牧令，罔恤民艱，厥咎甚重。敖時忭著革職拏問，交和寧、富俊嚴(yán)行審訊。該革牧必欲于災(zāi)地催徵，其意何為？”[2]卷251。

嘉慶十七年二月，嘉慶帝諭內(nèi)閣：“上年盛京復(fù)州等處被災(zāi)歉收，居民流徙。……茲據(jù)和寧等查明，觀明于果勒敏稟報后，僅批令妥為安慰，并不委員查勘。博慶額、繼善于胡紹祖、豐盛額稟報后，仍批令徵收本年錢糧。是該處諱災(zāi)不辦，全系該將軍、府尹等主見。觀明等玩視民瘼，厥咎甚重”。觀明、博慶額俱被革職，永不敘用[2]卷254。

對虛報造假、侵蝕貪冒的行為，嘉慶帝一再強調(diào)嚴(yán)懲。嘉慶十年十二月諭：“本年承德等五州縣沿河被災(zāi)地畝，前經(jīng)降旨照例賑恤，并加賞一月口糧，俾災(zāi)戶均沾實惠。乃六達色付昌輒敢浮開戶口至四百余名之多，實屬目無法紀(jì)。伊等既肆意捏開戶口，希圖浮冒入己。其實在應(yīng)賑之戶，必又有被伊等侵蝕者?！豢刹粡氐撞檗k，以示懲儆”[2]卷155。

清嘉慶年間，吏治腐敗，奉天地方官員亦不例外。災(zāi)情出現(xiàn)后，或匿報災(zāi)情，照征賦稅；或報災(zāi)不實，輕重由己。在救災(zāi)過程中，或漠視民情，隨意處置；或救災(zāi)不力，玩忽職守；甚至枉法貪贓。嘉慶十六年奉天地區(qū)的水災(zāi)，充分暴露了奉天地方官場的腐敗，也觸動了嘉慶帝的政治神經(jīng)，通過人事調(diào)整以圖改變現(xiàn)狀，但這種臨災(zāi)整頓吏治的效果畢竟有限，難以從根本上解決吏治問題。

由于盛京作為“陪都”，因此，在救災(zāi)措施方面享有特殊的優(yōu)待和額外恩惠。奉天地區(qū)因同屬發(fā)祥重地，由于特殊的地域關(guān)系，故奉天民人往往隨盛京旗人一體沾恩，較之關(guān)內(nèi)諸省，是享受優(yōu)待的。但是，救災(zāi)固然重要，備災(zāi)同樣重要，尤其是水利建設(shè)，關(guān)系到根本問題和長遠(yuǎn)利益。嘉慶年間國力漸衰，清廷在這方面已顯得力不從心。嘉慶帝于十七年，松筠等奏言“（奉天地區(qū)）東廠南北東西，周圍不下百余里皆有積水”，“東柳河溝一帶積水蕩漾”。建議“自邊墻相地開河、使入大川歸海，方可涸出沃壤”；“自北山、東由拒馬流河，西至鷂鷹河，橫開大渠，束水入海，方可辟墾耕屯”。對此，嘉慶帝于八月間諭軍機大臣等：“即使地勢合宜，而興舉鉅工，事豈易言?，F(xiàn)在帑項不能寬裕，伊等豈不熟知？即使儲蓄充盈，朕亦不肯徒勞罔功，為此無益之事。松筠等所議俱不可行?！盵2]卷260。松筠等人的建議是否可行，暫且不論。但治理水患的用意，不可視為無益。嘉慶帝的無奈，表明清朝國庫財力的不足。國庫錢糧能否長久維持，救災(zāi)措施能否長久奏效，歸根到底還是以農(nóng)業(yè)水利事業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，嘉慶年間清廷在這方面存在的問題較為突出，教訓(xùn)是深刻的。

[1]王樹楠等.奉天通志[M]．沈陽：沈陽古舊書店，1983.

[2][清]清仁宗實錄[M].北京：中華書局，1985.

[3][清]清高宗實錄[M].北京：中華書局，1985.

[4]趙爾巽等.清史稿[M]．北京:中華書局,1977.

Flood Disaster and Government's Response in the Area of Fengtian during the Period of Jiaqing

WEI Gang1,YU Chun-yan2
(1 Historical Institute of Dalian University,Dalian 116622,China; 2.Dalian Education Junior Education Center,Dalian 116600,China)

During the period of Jiaqing in Qing Dynasty,food disaster occurred frequently in the area of Fengtian.The food disaster brought about serious damages to the local agricultural economy in Fengtian,and severely afected people’s life there.The government took various measures for the disaster-relief that,to a certain extent,helped protect people’s livelihood in the fooded areas.Many lessons are worth drawing from the events for the later generations.

Period of Jiaqing;Fengtian Area;Flood Disaster;Measures;Lessons

K302

：A

：1008-2395(2013)05-0007-05

2013-05-09

魏剛(1960-)，男，大連大學(xué)歷史學(xué)院副教授，主要從事遼寧地方史研究；于春燕(1961-)，女，大連教育學(xué)院初中教師教育中心高級教師，主要從事歷史研究。