錢(qián) 韌

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 成都學(xué)院日語(yǔ)系，四川 成都 611844)

在編寫(xiě)《簡(jiǎn)明日本文學(xué)史》雙語(yǔ)教材的過(guò)程中，有一個(gè)人物給我留下了深刻的印象，引起了我對(duì)他進(jìn)行深一步分析和研究的極大興趣，這個(gè)人就是福澤諭吉。福澤諭吉是日本明治時(shí)期最著名的文學(xué)家、思想家、理論家和改革者，他的一系列理論和行動(dòng)，推動(dòng)了日本的明治維新運(yùn)動(dòng)，使封建落后的日本迅速成為了亞洲的第一強(qiáng)國(guó)。由此，我想到了同一時(shí)期發(fā)生在中國(guó)的戊戌變法，想到了戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者康有為。中日兩國(guó)的這兩大歷史改革，日本成功了，中國(guó)卻失敗了，原因是什么呢?為此，我選擇了《淺析福澤諭吉與康有為的改革差異》這個(gè)課題，從多方面分析和論述福澤諭吉與康有為的改革差異，并從中總結(jié)出帶給我們的一些啟示，其目的是總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國(guó)的深化改革建言獻(xiàn)策。

19世紀(jì)中后期，在中國(guó)和日本爆發(fā)了兩場(chǎng)轟動(dòng)世界的變革運(yùn)動(dòng)，中國(guó)是“戊戌變法”，日本是“明治維新”;中國(guó)變革的領(lǐng)軍人物是康有為，日本變革的領(lǐng)軍人物是福澤諭吉。福澤諭吉與康有為都是同一時(shí)代著名的變革者。前者是日本著名的文學(xué)家、思想家和理論家，是日本“明治維新”的第一功臣，他被譽(yù)為“改造日本的啟蒙大師”和“明治維新之父”;后者是中國(guó)著名的思想家和理論家，是中國(guó)“戊戌變法”的領(lǐng)軍人物。他們?yōu)榱俗约好褡搴蛧?guó)家的強(qiáng)大，都提出了一系列的改革措施。結(jié)果，福澤諭吉成功了，他的改革使日本變得強(qiáng)大，而康有為的改革卻失敗了，直接導(dǎo)致清王朝衰落和滅亡。同是改革大師，為什么結(jié)果會(huì)有這樣大的反差?兩人的改革措施究竟存在著哪些差異?他們的改革差異能帶給我們些什么啟示?本文將首先簡(jiǎn)介福澤諭吉與康有為的基本情況及相同點(diǎn)，然后從五個(gè)方面分析他們的改革差異，從中得出幾點(diǎn)啟示。

一、福澤諭吉與康有為的概況

福澤諭吉是日本家喻戶曉的人物。1835年1月10日，他出生在日本大阪一個(gè)武士家庭，幼年喪父。由于痛恨日本的封建制度，立志用西方的先進(jìn)思想和文化來(lái)改變封建落后的日本。他早年進(jìn)入私塾學(xué)習(xí)荷蘭語(yǔ)，25歲起成為教師開(kāi)始教授荷蘭語(yǔ)，并在這一時(shí)期自學(xué)了英語(yǔ)。后來(lái)他被德川幕府聘用，成為了幕府中的英語(yǔ)權(quán)威。在任職期間，他曾隨幕府訪歐使節(jié)團(tuán)訪問(wèn)了法國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、俄國(guó)和葡萄牙等西方國(guó)家，之后又到美國(guó)為幕府采購(gòu)軍火。這些經(jīng)歷，使他很早就接觸了西方的先進(jìn)文化和先進(jìn)技術(shù)，形成了他的民主思想和變革的主張。他淡薄官位和個(gè)人名利，在德川幕府倒臺(tái)后，明治政府曾多次請(qǐng)他出仕，但都遭到了他的拒絕。他堅(jiān)持留在民間辦學(xué)，創(chuàng)辦了慶應(yīng)義塾，這所學(xué)校今天已成為了日本著名的慶應(yīng)義塾大學(xué)，為日本培養(yǎng)了大批的棟梁之材。他與一些學(xué)者共同創(chuàng)辦了“明六社”和《明六雜志》，使之成為了明治維新的思想啟蒙陣地。為了推動(dòng)日本的社會(huì)變革，福澤諭吉撰寫(xiě)了一大批宣傳西方先進(jìn)文化、主張改革日本社會(huì)的著作，其中最著名的是《勸學(xué)》、《文明論概略》、《通俗民權(quán)論》和《通俗國(guó)權(quán)論》等。他的這些著作，為明治維新運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)，他的主張成為日本政府的改革措施，從而使日本的明治維新得以成功，使日本一躍成為亞洲的第一強(qiáng)國(guó)。1901年2月，福澤諭吉去世，終年66歲。福澤諭吉是日本明治維新的最大功臣，他為日本的改革和社會(huì)的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)，為了表彰和紀(jì)念他的功績(jī)，日本政府將他的肖像印在了日元的萬(wàn)元鈔票上。

康有為是中國(guó)“戊戌變法”的領(lǐng)軍人物，是中國(guó)近代著名的改革者。他比福澤諭吉小五歲。1858年3月19日，康有為出生在廣東南?？h一個(gè)官吏家庭，其祖父曾是舉人，父親曾任過(guò)江西補(bǔ)用知縣。他從小學(xué)習(xí)孔孟之道，深受儒家思想的影響，青年時(shí)開(kāi)始接觸西方文化，形成了變法維新的思想。1895年，康有為到北京參加舉人考試，他聯(lián)合應(yīng)考的1300多舉人，聯(lián)名向光緒皇帝上書(shū)，請(qǐng)求進(jìn)行變法，史稱(chēng)“公車(chē)上書(shū)”。為了推動(dòng)變法，康有為撰寫(xiě)了一大批宣傳西方思想、主張中國(guó)變法的著作，其中最著名的是《中華救國(guó)論》、《日本變政考》和《俄羅斯大彼得變政記》等。在這些著作中，康有為提出了一系列變法的主張和措施。在他多次上書(shū)后，光緒皇帝和慈禧太后采納了他的建議，任命他為總理衙門(mén)章京，主持維新變法。由于光緒皇帝和他閉門(mén)造車(chē)、脫離實(shí)際、急功冒進(jìn)，變法運(yùn)動(dòng)遭到了慈禧太后和反對(duì)派的阻擾和鎮(zhèn)壓，中國(guó)的戊戌變法僅進(jìn)行了103天就宣告失敗，史稱(chēng)“百日維新”。變法失敗后，光緒皇帝被軟禁，變法的主要骨干被砍頭?？涤袨樵谟?guó)政府的幫助下逃往加拿大。1927年3月18日，康有為在青島逝世。戊戌變法雖然失敗了，但它卻為中國(guó)的改革留下了深刻的歷史教訓(xùn)。

二、福澤諭吉與康有為的相同點(diǎn)

福澤諭吉和康有為雖然出身不同、民族不同、國(guó)別不同，個(gè)人經(jīng)歷和所受的教育也不相同，但他們兩人卻有著許多的相同點(diǎn)。這些相同點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

1．同為思想的啟蒙者

福澤諭吉和康有為都是19世紀(jì)中后期中日兩國(guó)的思想啟蒙者。他們兩人都痛恨封建社會(huì)的專(zhuān)制統(tǒng)治，都積極地宣傳西方的先進(jìn)思想、先進(jìn)文化和先進(jìn)技術(shù);他們都大力主張向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)為只有認(rèn)真學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化和技術(shù)，才能使貧窮落后的國(guó)家走向富強(qiáng);他們都呼吁人們要沖破封建思想的束縛，要大膽地接受西方民主的思想和先進(jìn)的文化技術(shù);他們都極力主張人人平等，主張尊重人權(quán)和保護(hù)人權(quán)。他們的這些主張，在當(dāng)時(shí)封閉的中日兩國(guó)內(nèi)，都起到了對(duì)人民大眾的思想啟蒙作用，使人民大眾認(rèn)清了貧窮落后的根源、看到了西方的文明和先進(jìn)文化技術(shù)、產(chǎn)生了變法救國(guó)的需求，為兩國(guó)的維新變法奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

2．同為時(shí)代的改革者

福澤諭吉和康有為都是中日兩國(guó)改革變法的領(lǐng)軍人物。他們兩人除了做思想啟蒙以外，都提出了一系列的改革措施。福澤諭吉主張進(jìn)行政治改革，主張廢除幕府制、弱化皇權(quán)、建立民主制度;主張學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)文化技術(shù)，主張日本“脫亞入歐”，并提出了一系列富國(guó)強(qiáng)兵的具體措施。福澤諭吉的主張成為了日本政府改革變法的基本國(guó)策，從而促成了日本“明治維新”的成功，幫助日本走上了富國(guó)強(qiáng)兵的發(fā)展道路。

康有為認(rèn)為中國(guó)必須進(jìn)行改革變法，他認(rèn)為只有變法才能救中國(guó)。他主張向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)文化技術(shù)，主張學(xué)習(xí)日本和俄國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)，他提出“開(kāi)民智”、“興學(xué)?！薄ⅰ皬U八股”、“建新軍”和“開(kāi)洋務(wù)”等一系列改革的具體措施。他主持了中國(guó)的戊戌變法，為光緒皇帝制定了眾多的新政法規(guī)。雖然中日兩國(guó)改革變法的最后結(jié)局不同，但福澤諭吉和康有為都不愧于時(shí)代改革者的偉大人物。

3．同為教育的先驅(qū)者

福澤諭吉和康有為的另一相同之處是:他們不僅是思想家、改革家，還都是創(chuàng)辦新學(xué)的教育家。福澤諭吉青年時(shí)代是一名教荷蘭語(yǔ)的外語(yǔ)教師，后來(lái)創(chuàng)辦了日本著名的慶應(yīng)義塾。他反對(duì)教育只屬于貴族階層，主張普及教育;他反對(duì)學(xué)生只偏重文學(xué)詩(shī)歌的學(xué)習(xí)、只偏重對(duì)文字的記憶背誦，主張多學(xué)數(shù)理和對(duì)平常生活直接有用的東西;他主張學(xué)習(xí)西方的精神文明和文化技術(shù);他注重科學(xué)研究，說(shuō)自己一生最大的愿望就是建一個(gè)研究所，挑選5－10名學(xué)者，讓他們衣食無(wú)憂地終生研究學(xué)問(wèn)。他還幫助日本著名的細(xì)菌學(xué)大師北里柴三郎建立了研究所和醫(yī)院。福澤諭吉通過(guò)創(chuàng)辦新學(xué)，為日本培養(yǎng)了一大批富國(guó)強(qiáng)兵的精英人才。

康有為是中國(guó)晚清時(shí)期最著名的教育家，他創(chuàng)辦了著名的私立學(xué)?！f(wàn)木草堂。萬(wàn)木草堂是舊中國(guó)創(chuàng)辦新學(xué)的楷模，其辦學(xué)很有特點(diǎn):一是有明確的人才培養(yǎng)目標(biāo)，注重為變法維新培養(yǎng)人才;二是注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力;三是文理兼修、中西兼容，既要學(xué)習(xí)中國(guó)的儒家教材，又要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文化知識(shí);四是鼓勵(lì)學(xué)生以自學(xué)為主，要求學(xué)生向多方面發(fā)展。福澤諭吉和康有為的辦學(xué)做法，開(kāi)創(chuàng)了近代中日兩國(guó)教育的新局面。

三、福澤諭吉與康有為的改革差異

福澤諭吉與康有為雖然有許多的相同之處，但在改革變法的具體措施、具體做法和個(gè)人人格方面卻存在著很大的差異。這些差異主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面:

1．差異之一:重權(quán)貴與重民眾

改革變法應(yīng)該依靠誰(shuí)，是依靠當(dāng)權(quán)者和少數(shù)知識(shí)分子，還是依靠廣大的人民群眾，這是福澤諭吉和康有為在改革措施上的第一個(gè)差異，也是他們各自成敗的主要原因。

在戊戌變法中，康有為走的是一條“重權(quán)貴”的道路。他變法改革依靠的對(duì)象主要是三種人:一是光緒皇帝和慈禧太后;二是支持變法的皇宮大臣和地方大員;三是赴京趕考的舉人和少數(shù)知識(shí)分子。他不僅不依靠人民大眾，反而把廣大群眾視為愚民，甚至提出了“變法的目的是害怕愚民造反大亂”的荒謬?yán)碚摗Ｋm然主張“削君權(quán)，伸民權(quán)”，但改革的措施卻是在強(qiáng)化封建統(tǒng)治，出臺(tái)的制度法規(guī)代表的也是統(tǒng)治者和封建權(quán)貴的利益。改革不依靠人民大眾，改革的措施制度不代表人民群眾的利益，這樣的改革變法注定得不到廣大群眾的支持，也是注定要失敗的。

福澤諭吉的改革主張卻恰恰相反，他不主張改革只依靠權(quán)貴，而極力主張改革要依靠人民大眾。首先，他主張人人平等，他在《勸學(xué)》一書(shū)中的首句就是“上天造人一律平等，天上沒(méi)有人上人，亦沒(méi)有人下人”;其次，他認(rèn)為要使國(guó)家獨(dú)立，最重要的是個(gè)人要獨(dú)立，越是有獨(dú)立精神的國(guó)民就越愛(ài)國(guó)，他認(rèn)為政府與其束縛人民、自己憂勞國(guó)事，倒不如解放人民，與人民同甘共苦;最重要的一點(diǎn)是，他認(rèn)為人民群眾是創(chuàng)造精神文明和物質(zhì)文明的主體力量，他說(shuō):“創(chuàng)造文明是民間的事，保護(hù)文明則是政府的事?！彼麑?duì)康有為重權(quán)貴的做法進(jìn)行了尖銳地批判，他說(shuō):“中國(guó)人應(yīng)當(dāng)知道究竟是政府為人民存在，還是人民為政府存在?！备芍I吉的這些主張成為了日本明治維新變法的指導(dǎo)思想，在變法改革中，形成了人民關(guān)心變法、人民支持變法的可喜局面，日本的改革變法獲得了巨大的成功。

2．差異之二:重口號(hào)與重實(shí)干

在改革變法的方式上，是靠口號(hào)來(lái)推進(jìn)改革，還是靠真抓實(shí)干來(lái)進(jìn)行改革，這是福澤諭吉和康有為之間的一個(gè)明顯差異，也是導(dǎo)致中日兩國(guó)改革成敗的另一個(gè)重要因素。

在戊戌變法的過(guò)程中，康有為是口號(hào)先行，提出了眾多的、令人眼花繚亂的變革口號(hào)。在“公車(chē)上書(shū)”的萬(wàn)言書(shū)中，他提出了“變成法，通下情，慎左右”的三條綱領(lǐng)性主張;在《馬關(guān)條約》簽訂后，他又提出了“拒和，遷都，變法”的三條建議;在主持變法時(shí)，他更是提出了“變科舉，興學(xué)校，更舊法，變官制，削君權(quán)，伸民權(quán)，開(kāi)國(guó)會(huì)，定憲法，開(kāi)言路，裁減綠營(yíng)，訓(xùn)練精兵，辦新式學(xué)堂，獎(jiǎng)勵(lì)新發(fā)明”等眾多的口號(hào)。他的口號(hào)提得很多，具體推行的措施辦法卻很少;他的高談闊論很多，推進(jìn)的方案不細(xì)，改革的步驟缺乏計(jì)劃安排。結(jié)果造成了全面鋪開(kāi)、多頭推進(jìn)、顧此失彼。

福澤諭吉的做法與康有為的做法大不相同。他不是靠眾多的口號(hào)來(lái)推動(dòng)改革，而是靠真抓實(shí)干來(lái)推動(dòng)改革。在思想準(zhǔn)備方面，他提出的措施是提高人民的獨(dú)立精神，他認(rèn)為只有具備獨(dú)立人格和精神的人，才能關(guān)懷國(guó)事，承擔(dān)國(guó)家興亡之責(zé)。為此，他長(zhǎng)期堅(jiān)持辦學(xué)、著書(shū)、辦報(bào)，認(rèn)真做好民眾的思想啟蒙工作。在政治體制改革方面，他明確提出了廢除幕府制度、弱化皇權(quán)、建立民主制度的具體措施。在學(xué)習(xí)西方文明和先進(jìn)文化技術(shù)方面，他明確提出日本要“全盤(pán)西化”，具體措施是“如果想使日本文明進(jìn)步，就必須以歐洲文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)”。在改革的內(nèi)容上，他提出要重點(diǎn)抓典章制度的改革;在改革目標(biāo)上，他提出日本要“脫亞入歐”，要加強(qiáng)軍力建設(shè)，極力主張日本與西方文明國(guó)家共進(jìn)退。福澤諭吉提出的改革口號(hào)不多，但他提出的措施具體而可行，這些措施在明治維新中大多得到了采納和實(shí)施，實(shí)施后大多取得了十分明顯的效果。

3．差異之三:重治表與重治本

19世紀(jì)的中后期，中日兩國(guó)都是封建專(zhuān)制，國(guó)家貧窮落后，在這樣的時(shí)代背景下進(jìn)行改革，究竟是保存現(xiàn)有的體制，在這個(gè)體制下進(jìn)行變法改革呢，還是推翻現(xiàn)有體制，依靠全新的政府來(lái)進(jìn)行改革。這是福澤諭吉和康有為面臨的一個(gè)重大難題，在解決這個(gè)難題方面，他們兩人存在著極大的差異。

在這個(gè)問(wèn)題上，康有為扮演的是一個(gè)?；庶h的角色。他不敢提出推翻封建專(zhuān)制的主張，而只是提出了“削君權(quán)，伸民權(quán)”的改革措施。他雖然提出了“開(kāi)國(guó)會(huì)，定憲法”的改革方案，但這個(gè)國(guó)會(huì)還是皇帝領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)會(huì)，他的一切改革方案的制定和實(shí)施，都是在腐朽沒(méi)落的封建體制下進(jìn)行的，都必須得到光緒皇帝和慈禧太后的認(rèn)可才行。他只治表而不注重治本，改革的結(jié)果只能是強(qiáng)化封建專(zhuān)制，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。

福澤諭吉與康有為截然不同，他十分注重改革要治本。他認(rèn)為日本的改革要取得成功，首要的問(wèn)題是“廢除幕府制度，弱化皇權(quán)，建立民主制度”，極力主張要依靠新體制和新政府來(lái)進(jìn)行改革變法。福澤諭吉的這個(gè)主張反映了廣大日本民眾的心聲，這個(gè)措施得到了全國(guó)民眾的理解、關(guān)心和支持。他的主張達(dá)到了治本的目的，日本廢除了幕府專(zhuān)制制度，一切改革的典章法規(guī)都由新政權(quán)來(lái)制定和實(shí)施，明治維新取得了巨大的成功。從此以后，日本進(jìn)入了天皇虛位的民主憲政新時(shí)代。

4．差異之四:重急利與重長(zhǎng)遠(yuǎn)

進(jìn)行改革變法，是追求急功近利，還是考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在這個(gè)問(wèn)題上福澤諭吉和康有為存在著極大的差異。

在戊戌變法中，光緒皇帝和康有為采取的是急功近利的做法。他們既不認(rèn)真分析中國(guó)的國(guó)情和社會(huì)的主要矛盾，更不考慮人民的心理承受能力和國(guó)家的承受能力，貪多求快，急于求成，夢(mèng)想在短時(shí)間內(nèi)改變中國(guó)貧窮落后的面貌，把中國(guó)改變?yōu)槭澜鐝?qiáng)國(guó)。光緒皇帝的口號(hào)是:“乘積弊之后，挾至銳之氣，舉一切法而更張之”，康有為的口號(hào)是:“非大變，全變，驟變不能立國(guó)”。在這種思想的指導(dǎo)下，戊戌變法變成了一個(gè)急功冒進(jìn)的運(yùn)動(dòng)，據(jù)史料記載，在103天之中，光緒皇帝共發(fā)了改革的諭旨286件，平均每天發(fā)三道改革詔書(shū)，改革詔書(shū)涉及的領(lǐng)域之廣，內(nèi)容之多，幾乎涉及到社會(huì)的每一個(gè)方面，使全國(guó)上下應(yīng)對(duì)不及，全國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)陷入一片混亂?？涤袨楣拇?日本的改革用了30年時(shí)間，而中國(guó)只需三年就能自立自強(qiáng)起來(lái)。這種急功近利的改革方式，不僅沒(méi)有改變國(guó)家貧窮落后的局面，而且直接導(dǎo)致了戊戌變法的失敗，使清王朝走入了分崩離析的深淵。

福澤諭吉的做法與康有為完全相反，他沒(méi)有采用急功近利的改革方式，而是冷靜地分析日本的國(guó)情和社會(huì)的主要矛盾，在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提出改革變法的措施。他的改革措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于康有為，但每個(gè)措施都能結(jié)合實(shí)際，著眼于日本的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。根據(jù)他的改革主張，明治政府在廢除幕府專(zhuān)制制度后，只制定了三項(xiàng)基本國(guó)策，即“富國(guó)強(qiáng)兵，殖產(chǎn)興業(yè)，文明開(kāi)化”，并把這三項(xiàng)國(guó)策作為了日本的立國(guó)之本。富國(guó)強(qiáng)兵的內(nèi)容主要包括改革軍警制度，創(chuàng)辦軍火工業(yè)，建立新式軍隊(duì)等;殖產(chǎn)興業(yè)的內(nèi)容主要包括引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)和管理方式，大力發(fā)展資本主義工商業(yè)等;文明開(kāi)化的內(nèi)容主要包括普及西方文明，發(fā)展現(xiàn)代教育，提高國(guó)民知識(shí)水平等。這些改革措施既立足當(dāng)前，更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。歷史證明:康有為急功近利的改革辦法是失敗的，福澤諭吉注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革辦法是成功的。

5．差異之五:重官位與輕名利

同為時(shí)代的改革者，康有為和福澤諭吉在人格及品質(zhì)上存在著很大的差異。康有為看重官位，注重個(gè)人作用和個(gè)人名利，而福澤諭吉卻不追求官位，淡化個(gè)人作用，從不考慮個(gè)人名利。

作為一個(gè)改革家，康有為在人格和品質(zhì)方面存在著三個(gè)嚴(yán)重的缺陷。一是貪圖官位。他力主改革變法，既有救國(guó)救民的動(dòng)機(jī)，更有通過(guò)改革變法，達(dá)到個(gè)人升官發(fā)達(dá)的目的。號(hào)稱(chēng)“清末怪杰”的國(guó)學(xué)大師辜鴻銘曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)他:“自私自利而具野心，但又缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力和方向?！倍强浯髠€(gè)人作用。他非?？裢源螅_(kāi)說(shuō):“天生我聰明才力過(guò)常人，豈天之私我哉?令人我斯民計(jì)耳?！痹谔岢龈母锎胧r(shí)，他從不聽(tīng)取旁人意見(jiàn)，而是個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行。三是臨陣脫逃，最終走向墮落頹廢的道路。戊戌變法失敗后，他倉(cāng)惶逃往加拿大;辛亥革命后，他從改革者搖身變?yōu)榱吮；逝桑磳?duì)共和制，反對(duì)革命，公然策劃讓溥儀皇帝上臺(tái)執(zhí)政，復(fù)辟清王朝。

和康有為相比，福澤諭吉在人格和品質(zhì)方面卻有許多令人尊敬的地方。首先，他不貪圖官位，他是明治維新的第一功臣，明治政府多次請(qǐng)他出任官職，他都堅(jiān)決拒絕，放棄個(gè)人做大官的很多機(jī)會(huì)。其次，他從不夸耀自己的功績(jī)，也不看重個(gè)人的作用和政府的權(quán)威。他曾經(jīng)這樣說(shuō):“我不特別地急于證明我的原則是放之四海皆準(zhǔn)的。如果證明它有效，很好。如果無(wú)效，那就很不幸，我無(wú)意對(duì)我的主張?jiān)谶b遠(yuǎn)的將來(lái)可能產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。”在改革變法中，他最注重的是民眾的智力和民眾的創(chuàng)造精神。另外，他從不計(jì)較個(gè)人的名利，堅(jiān)持按自己的原則辦事，無(wú)私無(wú)畏。由于他淡薄名利，所以在改革中他積極而不狂熱，做實(shí)事而不求回報(bào)，全心全意地為治國(guó)興邦出謀劃策。

四、從福澤諭吉與康有為改革差異中得到的啟示

通過(guò)上述的分析和論述，我們可以看到福澤諭吉與康有為在改革變法上的五點(diǎn)差異，這些差異能帶給我們的或許有以下幾點(diǎn)啟示:

1．改革必須依靠人民大眾

福澤諭吉的改革變法之所以能取得成功，其中最重要的一點(diǎn)就是依靠人民大眾。這是一條改革成功的歷史經(jīng)驗(yàn)，溫家寶總理曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“任何一項(xiàng)改革必須有人民的覺(jué)醒、人民的支持、人民的積極性和創(chuàng)造精神?！币龅竭@一點(diǎn)，必須注重以下三個(gè)方面:其一，在選擇改革目標(biāo)時(shí)，一定要注重人民大眾生活的熱點(diǎn)問(wèn)題和關(guān)系國(guó)家發(fā)展的難點(diǎn)問(wèn)題;其二，在醞釀改革方案時(shí)，要廣泛聽(tīng)取各方面群眾的意見(jiàn)，不能光靠領(lǐng)導(dǎo)拍板定奪，也不能單靠幾個(gè)專(zhuān)家學(xué)者“閉門(mén)造車(chē)”;其三，在制定改革方案時(shí)，不能只顧少數(shù)人的利益，要著重考慮廣大人民群眾的利益。只有這樣，我們的改革才能得到最廣大人民的理解、關(guān)注和支持。

2．改革必須真抓實(shí)干

康有為和戊戌變法之所以失敗，其中一個(gè)重要的原因是口號(hào)太多，空談?shì)^多，務(wù)實(shí)較少。改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的戰(zhàn)略任務(wù)，必須要有務(wù)實(shí)精神，真抓實(shí)干。黨的十八大召開(kāi)以后，以習(xí)近平為首的黨中央再一次提出了“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”的口號(hào)，并在政治局會(huì)議上做出了改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定，堅(jiān)決反對(duì)形式主義、官僚主義，要求“開(kāi)短會(huì)，講短話，力戒空話、套話”，新的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體為務(wù)實(shí)做出了表率。歷史證明:只有少提口號(hào)，少搞形式主義，少搞政績(jī)工程和少搞浮夸之風(fēng)，中國(guó)的改革才能持續(xù)深入進(jìn)行。

3．改革必須注重治本

福澤諭吉和康有為的改革差異充分證明:改革不能只治表不治本。這種改革只能解一時(shí)之憂，不能解長(zhǎng)遠(yuǎn)之愁。因此，我們?cè)谥贫ǜ黜?xiàng)改革措施時(shí)，既要考慮眼前的利益，更要分析和注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的利弊;要抓住社會(huì)的主要矛盾，制定從根本上解決問(wèn)題的措施辦法，避免一個(gè)問(wèn)題重復(fù)改革，避免改革走彎路和走回頭路。只有抓住這一點(diǎn)，我們的改革才能真正取得實(shí)效。

4．改革必須持續(xù)漸進(jìn)

戊戌變法之所以很快失敗，其中的一個(gè)重要原因是光緒皇帝和康有為追求急功近利、貪多求快。這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)引起我們的高度重視，中國(guó)地大物博，東西部地區(qū)的差異很大，各地區(qū)的實(shí)際情況并不完全相同，我們?cè)诳紤]改革方案時(shí)，一定要結(jié)合本地區(qū)的實(shí)情，充分考慮人民群眾和本地區(qū)的承受能力，全盤(pán)規(guī)劃，周密計(jì)劃，分步實(shí)施，決不能貪多、貪大、貪快，決不能搞什么立竿見(jiàn)影、拔苗助長(zhǎng)，要持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行改革。只有這樣，我們才不會(huì)重蹈戊戌變法的復(fù)轍。

5．改革者必須無(wú)私無(wú)畏

康有為之所以成為改革的失敗者，是因?yàn)樗潏D官位、追求個(gè)人名利、計(jì)較個(gè)人得失。我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該牢牢記住教訓(xùn)。黨的十八大召開(kāi)以后，新一屆黨中央加大了反腐的力度，各地有不少的官員紛紛落馬，這充分說(shuō)明在改革的浪潮中，有一部分干部趁機(jī)專(zhuān)營(yíng)官位，趁機(jī)撈取個(gè)人名利。他們的行為，既損害了黨的形象，又使得一些地區(qū)的改革走形變樣。要搞好中國(guó)的改革，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部自律是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。在國(guó)家深化改革的關(guān)鍵時(shí)刻，我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該真正做到不貪圖官位、不追求個(gè)人名利、不計(jì)較個(gè)人得失，只有改革的領(lǐng)導(dǎo)者做到了無(wú)私無(wú)畏，中國(guó)的改革才能健康、順利地進(jìn)行。

通過(guò)對(duì)福澤諭吉與康有為的改革差異的分析和論述，我們可以得出這樣三個(gè)結(jié)論:第一，福澤諭吉和康有為都是近代的改革家，雖然他們最后的結(jié)局不同，但都在不同程度上為啟蒙民眾思想和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。第二，康有為和福澤諭吉的改革存在著很大的差異，康有為重權(quán)貴、重口號(hào)、重治表、重急利、重官位，所以他成為了改革的失敗者。而福澤諭吉重民眾、重實(shí)干、重治本、重長(zhǎng)遠(yuǎn)、輕名利，所以他成為了改革的成功者。他們的改革差異為我們留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第三，福澤諭吉和康有為的改革差異，為我們帶來(lái)了許多啟示。其中最重要的是:改革必須依靠人民大眾，改革必須真抓實(shí)干，改革必須注重治本，改革必須持續(xù)漸進(jìn)，改革者必須無(wú)私無(wú)畏。我們只要認(rèn)真地汲取兩人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持正確的制度、正確的理論、正確的道路，就一定能進(jìn)一步搞好中國(guó)的深化改革，中國(guó)的改革就一定會(huì)取得更加輝煌的成就。

［1］葉渭渠.日本文學(xué)史序說(shuō)［C］.加藤周一著．北京:外語(yǔ)與教育研究出版社，2011．

［2］福澤諭吉自傳——改造日本的啟蒙大師［Z］.楊永良，譯．上海:文匯出版社，2012．

［3］童強(qiáng)．康有為傳［Z］. 北京:團(tuán)結(jié)出版社，1998．

［4］馬洪林．康有為評(píng)傳［Z］．南京:南京大學(xué)出版社，2011．

［5］福澤諭吉．勸學(xué)書(shū)［M］．柯泓，譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2011．