王海濱

（中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872）

走向馬克思分工論的深處
——王虎學(xué)《馬克思分工思想研究》評介

王海濱

（中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872）

現(xiàn)實生活世界及其產(chǎn)生的根本問題，是哲學(xué)理論發(fā)展的原動力。分工既是一個古老的社會現(xiàn)象，也是一個現(xiàn)實的生活問題。面向重大問題，那些富有歷史使命感和現(xiàn)實責(zé)任感的學(xué)者們總是能夠返本開新，通過“通曉思維的歷史”，為分析問題與解決問題作出重要的貢獻(xiàn)。中央黨校馬克思主義理論教研部王虎學(xué)博士的《馬克思分工思想研究》（中央編譯出版社2012年版），就是一部返本開新的學(xué)術(shù)力作。

這部著作從走向歷史唯物主義的深處出發(fā)，集中闡釋了馬克思分工思想的歷史發(fā)展、邏輯進(jìn)程、本質(zhì)規(guī)定和理論方位，并以分工視角切入現(xiàn)代社會的分化—整合與現(xiàn)代文明秩序建構(gòu)，是一部具有強(qiáng)大的歷史張力和深厚的現(xiàn)實意蘊(yùn)的優(yōu)秀著作。全書的主要旨趣所在，用作者的話來說就是，“從哲學(xué)的角度和歷史唯物主義的高度來理解分工，開顯分工的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)或社會哲學(xué)意蘊(yùn)，闡明分工之于現(xiàn)代社會變革和現(xiàn)代人生存方式嬗變的重大意義，指向一種現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)”。從這樣的學(xué)術(shù)旨趣出發(fā)，作者通過對馬克思主義經(jīng)典著作的仔細(xì)研讀，以及對現(xiàn)實生活的體會把握，作出了一系列創(chuàng)新性解讀，提出了一系列創(chuàng)新性觀點(diǎn)，使本書呈現(xiàn)出建設(shè)性的創(chuàng)新特色。概而言之，這些創(chuàng)新性特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下方面。

一 全書結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)在邏輯嚴(yán)謹(jǐn)

這部著作以“分工論——走向歷史唯物主義的深處”導(dǎo)入，圍繞馬克思分工論，向讀者漸次展開了一幅幅迷人的畫面。首先，從歷時態(tài)的角度系統(tǒng)闡述馬克思分工思想的歷史發(fā)展。這里依次揭示了：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（分工引起了馬克思的興趣）→《德意志意識形態(tài)》（分工作為一個重要的社會歷史范疇得到了正面闡述）→《哲學(xué)的貧困》（在批判蒲魯東的“超歷史”的分工概念的過程中豐富了分工的內(nèi)涵）→《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》與《資本論》（通過對資本主義條件下的分工進(jìn)行具體、實證的分析和研究，進(jìn)一步補(bǔ)充、完善并發(fā)展了分工思想）；其次，堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一，緊接著導(dǎo)入具體論證馬克思分工思想的邏輯進(jìn)程。這里集中揭示了從異化論、世界歷史論到共產(chǎn)主義論的理論發(fā)展中，馬克思分工思想的理論視域從初始論域、嶄新地平到未來命運(yùn)的邏輯進(jìn)程；再次，在對馬克思分工思想的歷史發(fā)展與邏輯進(jìn)程進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋之后，自然過渡到馬克思分工范疇的本質(zhì)規(guī)定。這里既從分工是一個歷史范疇出發(fā)，闡釋了分工是勞動的“社會存在形式”、分工是私有制的“同義語”和分工是社會生產(chǎn)關(guān)系的“抽象”或“理論表現(xiàn)”這三個重要命題，又從分工是一個現(xiàn)實范疇出發(fā)，論證了分工是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)“雙重視域”的融合、分工具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的“雙重屬性”、分工包含著“分工一般”與“分工特殊”的“雙重邏輯”，以及分工作為歷史發(fā)展的動力與社會不平等的根源的“雙重效應(yīng)”；然后，在做了如此大量的歷史與理論的鋪墊之后，切入了重點(diǎn)問題或者說中心問題，即馬克思分工思想的理論方位，也就是說，馬克思分工論在其整個理論體系中處于什么樣的地位。這里通過對分工與唯物史觀、分工與社會形態(tài)、分工與人類文明、分工與人的全面發(fā)展等問題的詳細(xì)考證與深入分析，對于馬克思分工論的理論方位作出了一系列重要且富有新意的判斷；最后，堅持理論與實踐的統(tǒng)一，從分工視角切入現(xiàn)代社會的分工—整合和現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)，這里深刻體現(xiàn)了作者返本開新的研究理念和學(xué)術(shù)旨?xì)w?？傊@部學(xué)術(shù)力作堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一，本質(zhì)、功能和地位的統(tǒng)一，理論與實踐的統(tǒng)一，為我們呈現(xiàn)出了一幅關(guān)于馬克思分工思想的壯觀圖景。

二 以問題為導(dǎo)向，分析學(xué)界頗具爭議的相關(guān)問題

問題是引導(dǎo)理論研究創(chuàng)新的“路標(biāo)”。正如馬克思所言，主要的困難不是答案，而是問題。在這部著作中，王虎學(xué)博士以自覺的問題意識，圍繞馬克思分工論，不斷走向歷史唯物主義的深處，深刻剖析了一些頗具爭議的問題。

其一，作者意識到，走向歷史唯物主義的深處，首先要明確，進(jìn)入歷史唯物主義大廈的入口究竟在哪里，到底有沒有這樣一個通向歷史唯物主義的入口。通過對恩格斯晚年書信、巴加圖利亞的《馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)》，以及國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究成果的分析闡述，作者得出結(jié)論，走向歷史唯物主義的深處，就必須重視分工研究，沿著馬克思所開辟的道路繼續(xù)前行。其二，對于我們都很熟悉的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動規(guī)律，作者進(jìn)一步追問，生產(chǎn)力到底是如何決定生產(chǎn)關(guān)系的？生產(chǎn)關(guān)系又是怎樣反作用于生產(chǎn)力的？這一運(yùn)動過程是否存在一個中間環(huán)節(jié)？通過對這些問題的研究，作者指出，分工這一“中介”的發(fā)現(xiàn)，無疑使歷史唯物主義原理現(xiàn)實化、具體化了。事實上，如果缺失了對于分工這一“中介”地位的應(yīng)有重視，就很難在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間建立起一種有機(jī)的聯(lián)系，更不用說揭示出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法了。其三，在詳細(xì)闡述與系統(tǒng)論證了馬克思分工思想的歷史發(fā)展、邏輯進(jìn)程和本質(zhì)規(guī)定之后，作者提出了一個研究馬克思的分工思想所不能繞過也不能回避的重要問題，即分工思想究竟在馬克思的整個理論體系中處于什么樣的地位。以這個問題為導(dǎo)向，作者把分工問題放到一個更大的問題域之中，發(fā)散思考了分工與唯物史觀、社會形態(tài)、人類文明、人的全面發(fā)展等問題，又通過概括與提煉，使馬克思分工思想的理論方位自然而然地呈現(xiàn)了出來：分工是唯物史觀創(chuàng)立的堅實基礎(chǔ)；分工是社會類型劃分的科學(xué)依據(jù)；分工是人類文明發(fā)展的重要杠桿；分工是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實路徑。其四，在系統(tǒng)闡發(fā)馬克思分工思想之后，自然會產(chǎn)生馬克思分工論的現(xiàn)實性與時代性問題。在這個問題上，作者發(fā)現(xiàn)，分工與分化問題存有內(nèi)在的相關(guān)性。具體來說，一方面，可以從分工出發(fā)闡明并揭示分化的根源；另一方面，應(yīng)該從分化的視角去理解并說明分工的發(fā)展。因此，分工實際上可以作為一個與“人的分化”和“社會的分化”具有內(nèi)在勾連的社會范疇。同時，有分化就會有整合。這樣，通過把分工關(guān)聯(lián)到分化與整合中，進(jìn)而思考現(xiàn)代社會，就彰顯了馬克思分工論的現(xiàn)代意義。

三 以核心范疇為線索，梳理基本概念的歷史源流

以概念為思考與研究的線索，也是這部著作的一個重要特色。首先，當(dāng)然就是馬克思的“分工”概念，全書都在圍繞這一概念，進(jìn)行歷史追溯、邏輯分析、本質(zhì)剖析、方位界定和當(dāng)代闡釋。在這個意義上可以說，這本書無疑是想要了解分工問題尤其是馬克思分工思想的研究者無法繞過的一部重要著作。

其次，對于“唯物史觀”及其相關(guān)概念。作者認(rèn)為，就國內(nèi)學(xué)界的研究現(xiàn)狀而言，馬克思的“第一個偉大發(fā)現(xiàn)”至少有“唯物主義歷史觀”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”三種不同稱謂，而且這些稱謂似乎都是自明的。通過對上述三個稱謂流變歷程的考察，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：作為馬克思文本的最初讀者和權(quán)威解釋者，恩格斯也是馬克思“第一個偉大發(fā)現(xiàn)”的最初命名者，“唯物主義歷史觀”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”這些稱謂的最初使用者都是恩格斯。當(dāng)然，唯物史觀的主要思想，是馬克思在一系列的批判、論戰(zhàn)、斗爭中得以闡明，進(jìn)而發(fā)展起來的。這也是恩格斯本人曾多次強(qiáng)調(diào)過的。因此，一方面，決不能否定恩格斯在歷史唯物主義創(chuàng)立中作出的卓越貢獻(xiàn)；另一方面，說歷史唯物主義是馬克思的“第一個偉大發(fā)現(xiàn)”，歷史唯物主義的“第一小提琴手”是馬克思，可謂實至名歸。值得注意的是，在對“唯物史觀”及其相關(guān)概念的分析過程中，作者注重“名”與“實”的統(tǒng)一，既梳理了“名”的歷史源流，又提煉了思想革命之“實”。在這里，作者指出，作為人類思想上最深刻、最全面的革命性變革，歷史唯物主義的思想革命之“實”也正是在“批判”中展現(xiàn)出來的，集中表現(xiàn)在歷史觀、哲學(xué)觀、方法論三個層面，即歷史唯物主義是歷史觀的革命、哲學(xué)觀的革命和方法論的革命。

再次，是對于“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的剝離。作者認(rèn)為，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和批判的基礎(chǔ)上，馬克思提出了洞悉歷史唯物主義本身的“分工的觀點(diǎn)”。而正是根據(jù)這一重要視角和方法論指示，馬克思才真正得以從紛繁復(fù)雜、錯綜交織的社會活動與社會關(guān)系中剝離出歷史的奠基性和決定性要素——“物質(zhì)生產(chǎn)”，進(jìn)而從“物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)闡明了歷史的出發(fā)點(diǎn)：現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)；發(fā)現(xiàn)了歷史的發(fā)源地：塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)；揭示了歷史的決定性因素：物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，最終創(chuàng)立了唯物史觀。

最后，是對于“社會形態(tài)”概念的剖析。在作者看來，在經(jīng)典作家的著作中，“社會形態(tài)”與“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”通常都是在相同的意義上被交替使用的，因為二者之間并不存在本質(zhì)性的區(qū)別，其內(nèi)涵與所指基本相同或相近。但是也不能否定或忽視二者之間的差異（其實也是聯(lián)系），從某種意義上說，“社會形態(tài)”與“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”可以看作是“一般”與“特殊”的關(guān)系，前者是一個總括性的概念，是對人類有史以來一切社會發(fā)展階段的統(tǒng)稱，是“一般”；相比之下，后者就是“特殊”，是對社會形態(tài)中的主導(dǎo)性部分或決定性要素的特指，它強(qiáng)調(diào)的是社會形態(tài)的“經(jīng)濟(jì)”維度，具體而言，就是對生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等的推崇。此外，作者還分析了馬克思提出的社會形態(tài)的兩個層次，即原生的社會形態(tài)與次生的社會形態(tài)。在馬克思那里，只有原始社會屬于人類社會的“原生態(tài)”，除此之外，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都屬于社會的“次生態(tài)”序列中的一個階段。從剖析“社會形態(tài)”概念出發(fā)，作者對社會形態(tài)及其演進(jìn)的歷史辯證法這個社會歷史觀的重大問題進(jìn)行了深入分析，他指出，馬克思主義經(jīng)典作家指出,社會形態(tài)的演進(jìn)是一個“自然歷史過程”，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了社會形態(tài)演進(jìn)歷史辯證法的真正自覺。歷史唯物主義深刻表明，社會形態(tài)的演進(jìn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動和辯證發(fā)展的結(jié)果，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”科學(xué)地揭示了社會形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯?！百Y產(chǎn)階級社會”歷史發(fā)展的個案生動地再現(xiàn)了社會形態(tài)演進(jìn)的歷史辯證法。

此外，作者還對諸多的概念進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分析與發(fā)展研究，比如“縮小的人”與“全面的人”、“通才”與“專才”、“社會分化”與“社會整合”，等等?？傊?，緊緊抓住核心范疇或關(guān)鍵概念，可以說是這部著作的突出亮點(diǎn)。

四 以比較為方法，呈現(xiàn)對于分工問題的爭論圖景

比較方法即通過縱向比較或橫向比較辨別異同。黑格爾在《小邏輯》中曾經(jīng)指出，只通過單純的比較方法還不能最后滿足科學(xué)的需要，比較方法所得的結(jié)果誠然不可缺少，但只能作為真正的概念式的知識的預(yù)備工作。然而，通過比較研究，確實可以清晰地呈現(xiàn)一些問題的爭論圖景，進(jìn)而為理論創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)，這也是比較方法能夠獲得許多成果的重要原因。在這部著作中，作者多次運(yùn)用比較方法，使對于分工問題的爭論圖景得到完整呈現(xiàn)。

其一，國內(nèi)學(xué)界對于分工本質(zhì)與“消滅分工”的爭論。作者歸納了關(guān)于分工本質(zhì)的五種觀點(diǎn)：分工是生產(chǎn)力不可缺少的因素；分工是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分；分工既不屬于生產(chǎn)力范疇，也不屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，而是一個把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的、處于中介地位的范疇；分工是勞動的社會存在形式；分工作為勞動的社會存在形式，它既具有生產(chǎn)力的性質(zhì)，也具有生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。關(guān)于“消滅分工”問題，在作者看來，學(xué)界經(jīng)過一輪又一輪激烈論戰(zhàn)，達(dá)成了一些普遍性共識：馬克思并不是要消滅一切分工，而是要消滅舊式分工，即壓迫人、奴役人、支配人的自發(fā)分工，代之以由人類自身支配和掌握的自愿分工或自覺分工；馬克思所要消滅的是一種束縛人的奴役性的勞動的社會分工，即勞動者分工，而不是作為生產(chǎn)力在技術(shù)層面的一種運(yùn)作方式，即實際上不可能被消滅的勞動分工。進(jìn)而，圍繞“消滅分工”問題的爭論逐漸演變?yōu)殛P(guān)于“舊式分工”的爭論。這里，作者進(jìn)一步比較了一些學(xué)者對于何謂“舊式分工”和“舊式分工”究竟“舊”在哪里的爭論。

其二，通過比較研究馬克思所企盼的“通才”與涂爾干情有獨(dú)鐘的“專才”，作者發(fā)現(xiàn)了二者都有其存在的合理性：馬克思的“通才”是針對資本主義社會中人的片面化和異化而提出的；涂爾干的“專才”則是對高度分化的現(xiàn)代社會下人的存在方式最有力的解釋。當(dāng)然，這里也批判了涂爾干為了解決“限制人的范圍”問題而設(shè)想的一個多種職能相互依存的“多職業(yè)社會”。在作者看來，當(dāng)社會分化走向社會分裂，人自身的分化也走向分裂時，固定的分工和現(xiàn)實的職業(yè)都會阻礙人性充分而全面地發(fā)展。因此，如何在現(xiàn)代社會這個官僚制的“牢籠”中獲得人性就成了問題。這時，馬克思所強(qiáng)調(diào)的人的全面而自由發(fā)展再次煥發(fā)生機(jī)，因為這才是最符合人的本性的。

其三，在研究分工與現(xiàn)代社會的分化—整合的問題時，作者發(fā)現(xiàn)，馬克思強(qiáng)調(diào)分工的對抗性質(zhì)，而涂爾干則突出了分工的社會整合功能。這里，涂爾干看重分工的社會效應(yīng)，又不同于斯密推崇分工的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即分工在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大生產(chǎn)、提高生產(chǎn)率方面的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。此外，作者還補(bǔ)充說明了韋伯揭示出的分工的“道德依據(jù)”，即在《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯在對現(xiàn)代社會的歷史性審視中為分工找到了“新教倫理”這一強(qiáng)大的道德支撐。最后，由于認(rèn)識的差異與傾向的不同，馬克思和涂爾干對于如何診治分工及現(xiàn)代社會問題所開出的“藥方”也不盡一樣：生活在資本主義工業(yè)化早期的馬克思，在面對分工導(dǎo)致異化進(jìn)而造成社會的極端不平等和激烈的階級對抗時，明確主張要“消滅分工”，強(qiáng)調(diào)訴諸革命；處身于資本主義工業(yè)化高潮時期的涂爾干，面對現(xiàn)代社會所凸顯的社會失范、道德危機(jī)問題，指出必須訴諸于分工的“真正功能”，重建道德秩序，實現(xiàn)道德整合。在作者看來，在從分工思考現(xiàn)代社會本質(zhì)的過程中，馬克思和涂爾干的遺產(chǎn)無疑構(gòu)成了兩種互依互補(bǔ)的思想資源。

五 面向現(xiàn)實生活世界，建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序

在厚重的學(xué)術(shù)研究與深沉的理論沉思之后，作者的目光從理論深處轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活，從分工思考現(xiàn)代社會。當(dāng)然，基于深厚的理論奠基，這種現(xiàn)實關(guān)注也是深刻且富有新意的。

在作者看來，從分工的視角來看，現(xiàn)代社會正是基于不斷專業(yè)化和細(xì)化的勞動分工而建構(gòu)和發(fā)展起來的現(xiàn)代人類生活空間。分工必然導(dǎo)致分化，分化開來各個社會領(lǐng)域競相爭高，社會沖突、社會分裂隨之日益加劇，進(jìn)而危及到整個社會的統(tǒng)一性基礎(chǔ)，維持社會穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的社會秩序也日漸衰退。分裂必然呼喚秩序，建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序，推進(jìn)現(xiàn)代社會持續(xù)良性發(fā)展，成為一個重要的時代課題。在這里，作者提醒我們，分工本身就是現(xiàn)代社會的基本組織原則，新的社會秩序?qū)⒁罁?jù)分工而建構(gòu)起來。因此，既要看到分工的“社會分化”效應(yīng)，又要看到分工的“社會整合”功能。通過解讀涂爾干“分工既是社會團(tuán)結(jié)的源泉，又是道德秩序的基礎(chǔ)”的思想理論，作者認(rèn)為，通過在人與人、人與社會之間建立一種團(tuán)結(jié)感，從而更好地實現(xiàn)個人與社會的功能性整合，這就是分工的社會整合功能。由此，就打開了分工理論研究與現(xiàn)代文明秩序建構(gòu)之間的藩籬，進(jìn)而架起了從理論到實踐的橋梁。此外，作者還提醒我們，基于分工的社會整合功能探尋建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序之路，既要以“人的自由全面發(fā)展”為最高價值旨?xì)w，又要基于人類不同文化、文明之間的對話、溝通。

在這部著作的最后，作者的目光又聚焦于“中國問題”：如果說在傳統(tǒng)社會或高度集權(quán)的時代里，中國文明秩序的獨(dú)特性就在于以政治秩序為核心的話，那么，在現(xiàn)代社會這樣一個高度分化的時代里，如何建構(gòu)一種具有中國特色的現(xiàn)代文明秩序也就成為一項時代課題。對于這一問題，作者并沒有給出明確的答案或具體的路徑，當(dāng)然我們從其對分工與社會分化—整合的理論研究和現(xiàn)實關(guān)注中，也可以體會到作者的一些思路。不過作者還是提示了我們：對于當(dāng)代中國而言，我們別無選擇，唯一的出路就是“現(xiàn)代化”。

（責(zé)任編輯：劉英玲）

2013-01-25

王海濱，男，河南鶴壁人，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士后流動站研究人員，研究方向為馬克思哲學(xué)、人學(xué)和歷史唯物主義與中國問題。