劉兆林

(電子科技大學(xué)成都610054)

1 引言

人類對(duì)于各種事物的起源似乎有一種天生的好奇心。關(guān)于宇宙的起源、生命的起源、人類的起源以及語言的起源這4大問題，許多民族很早就進(jìn)行過思考和研究，從而產(chǎn)生包括圣經(jīng)《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》在內(nèi)的各種神話與傳說。

到了近代，特別是18世紀(jì)以來，西方世界進(jìn)入啟蒙時(shí)代，理性主義成為思想界的主流，人們不再滿足于神話傳說里的解釋，開始嘗試用科學(xué)理論和實(shí)證的方法解釋4大起源問題，其中最令人信服的大概是古人類學(xué)家按照進(jìn)化論的觀點(diǎn)——以考古發(fā)現(xiàn)為依據(jù)對(duì)人類起源提出的解釋;而最缺乏說服力的大概是關(guān)于語言起源的種種假說(hypothesis)。

對(duì)于這些假說，英國(guó)著名語言學(xué)家弗斯這樣評(píng)論，“這些理論全是猜測(cè)或帶有高度的臆想性……即使把它們?nèi)考釉谝黄?，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)性和實(shí)際的可接受理論，只能將之?dāng)R置一邊”(Firth 1964:25－26)。而最能說明問題的是，1866年巴黎語言學(xué)會(huì)成立時(shí)在其會(huì)章中明確規(guī)定:“本會(huì)不接受任何有關(guān)語言起源或發(fā)明的普通語言學(xué)文章”(Lyons 1988:142)。多年以來，這條規(guī)定使關(guān)于語言起源的研究長(zhǎng)期成為語言學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)禁區(qū)。另一方面，關(guān)于語言起源的研究不容易取得突破性進(jìn)展，主要是因?yàn)槿∽C難。1972年第一屆語言起源和發(fā)展北美會(huì)議在多倫多召開，禁區(qū)從此被打破。關(guān)于語言起源和發(fā)展的各種著述隨之層出不窮，提出了不少新觀點(diǎn)和新理論。但是，語言是怎樣起源的是一個(gè)無法驗(yàn)證的問題，永遠(yuǎn)也不可能有定論。

在18世紀(jì)，盧梭和赫爾德關(guān)于語言的起源有過激烈的論爭(zhēng)。本文旨在對(duì)比分析他們兩人關(guān)于語言起源理論的差異及其意義，也就是激情與理性之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)與意義——語言到底是什么，人到底又是什么?

2 盧梭與赫爾德關(guān)于語言起源理論的差別

我們的語言到底是從哪里來的?自遠(yuǎn)古以來，人們認(rèn)為世間的萬事萬物都是神創(chuàng)造的，語言理所當(dāng)然也被認(rèn)為是神所賜予的。在西方，典型的語言神授論見于《圣經(jīng)》，并且由于《圣經(jīng)》的不可動(dòng)搖的地位而成為宗教直至學(xué)術(shù)界的正統(tǒng)理論。如果上帝就是語言的創(chuàng)造者，那么我們就沒有必要在此討論語言何以可能這種世俗問題了。然而，語言神創(chuàng)說不是我們現(xiàn)在要討論的問題。我們?nèi)绻麖鸟R克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中那段著名的關(guān)于語言的話出發(fā)，聲稱語言“是一種實(shí)踐的，既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生……”(馬克思恩格斯1960:81)。那么，我們只不過在另一個(gè)高度上或者僅僅從一個(gè)方面認(rèn)識(shí)到語言起源的可能性原因——語言“是由于需要”才產(chǎn)生的，而且語言是一種意識(shí)。然而，停留在認(rèn)識(shí)問題的這種高度上卻始終無法給我們踏實(shí)感。于是，對(duì)此問題，我們期盼更加充分的討論和更為具體的解釋。

17、18世紀(jì)，語言神授論主導(dǎo)了很多學(xué)者的思維。但是，也正是從這時(shí)開始，一些有見地的學(xué)者開始用世俗的眼光打量語言的起源和發(fā)展問題。其中，有3位著名的學(xué)者，他們是:孔狄亞克(E.B.de Condillac 1714 － 1780)、盧梭(J.J.Rousseau 1712－1778)、赫爾德(J.G.Herder 1744－1803)?？椎襾喛嗽凇度祟愔R(shí)起源論》(1746)中探討了語言起源問題。盧梭在1754年的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中論及同一問題，后來又專門寫了一本小書《論語言的起源:兼論旋律與音樂的摹仿》，在他逝世4年后得以問世。18世紀(jì)中葉以后，語言起源問題已成為歐洲學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，許多學(xué)者加入辯論的行列。1769年，柏林普魯士皇家科學(xué)院甚至決定設(shè)立專獎(jiǎng)，以征求有關(guān)語言起源問題的最佳解答。來自歐洲各國(guó)的數(shù)十位學(xué)者參加了這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一年后，最終有30篇論作呈交科學(xué)院。在這些用德文、法文或拉丁文寫成的論作中，有6篇受到評(píng)審人士稱贊，還有一些被認(rèn)為寫得不錯(cuò)，但是獲得科學(xué)院獎(jiǎng)并由科學(xué)院指定出版的只有一篇，那就是赫爾德的《論語言的起源》。在這部著作里，赫爾德分析了以往有關(guān)語言起源的各種理論或假說。重點(diǎn)的對(duì)象有兩個(gè):一方面，他駁斥了蘇斯米希(J.P.Süssmilch，1708－1767)的神秘主義觀點(diǎn)。蘇斯米希時(shí)為普魯士科學(xué)院院士，1754年寫過《試證最早的語言只能是上帝的發(fā)明》一書(1766年出版于柏林)，狂熱地維護(hù)語言神授說。另一方面，赫爾德批評(píng)了孔狄亞克和盧梭的觀點(diǎn)，認(rèn)為法國(guó)哲學(xué)家非但未能澄清問題，反而攪亂了正常的思路，使本來可以解釋清楚的問題變得不可解釋(姚小平1997)。

學(xué)界一般認(rèn)為，孔狄亞克和盧梭是屬于同一理論指向的，赫爾德本人也常常把這兩人放在一起加以討論。赫爾德認(rèn)為，孔狄亞克和盧梭在語言的起源問題上都誤入歧途，因?yàn)樗麄冊(cè)谌撕蛣?dòng)物的區(qū)別上的認(rèn)識(shí)有誤。孔狄亞克的論斷具有代表性，一般認(rèn)為他對(duì)孔狄亞克的批判也是對(duì)盧梭的批判。在西方哲學(xué)史上，一般認(rèn)為孔狄亞克是繼洛克和牛頓以后的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)感覺論者。他認(rèn)為人的一切只是起源于感覺經(jīng)驗(yàn)。在他的代表作《人類知識(shí)起源論》中，孔狄亞克也試圖從人的一般感覺中尋找語言的起源。在他的理解中，人與動(dòng)物是一樣的，都有一種與生俱來的自然語言，比如因痛苦而呻吟，因危險(xiǎn)而驚悚等在一切情況下所具有的、通過聲音與動(dòng)作所表達(dá)的感覺;甚至就是憑著這種自然語言，父母與嬰兒、人與動(dòng)物之間可以進(jìn)行天然的溝通。孔狄亞克進(jìn)一步認(rèn)為，人們憑著這種最初的感覺而一步步發(fā)展形成一種高級(jí)復(fù)雜的語言。他通過一個(gè)假說來證明這一點(diǎn):“兩個(gè)孩子，在他們還不會(huì)使用任何符號(hào)之前就孤立地生活在一片荒漠之中”，但“他們已經(jīng)處在相互交際之中”，正是出于交際的需要，于是便有了第一次簡(jiǎn)單語言，接著“由于類似情景的重復(fù)出現(xiàn)，他們便習(xí)慣于把思想跟感覺的發(fā)聲以及身體的各種信號(hào)聯(lián)結(jié)起來。這樣，他們的記憶得到了鍛煉。漸漸地他們能夠駕馭自己的想象力，并且終于能夠通過思想來處理過去只憑本能去做的事情?！弊罱K，各類信號(hào)通過記憶與編排發(fā)展為一種成熟語言，所以說，是感覺的喊叫引導(dǎo)他們?nèi)グl(fā)出清晰的聲音，培養(yǎng)起用名稱表示事物的習(xí)慣，并最終創(chuàng)造一門新的語言。

對(duì)這種感覺論，赫爾德提出有力的反駁:既然一般動(dòng)物都會(huì)通過這類感覺、這種自然語言來表現(xiàn)自己，可是有哪一種動(dòng)物，哪怕最發(fā)達(dá)的動(dòng)物，曾經(jīng)憑這一點(diǎn)而接近人類語言呢?人類語言與這種動(dòng)物叫喊有何想似之處?人按照自己的愿望與感覺，“假如不是知性有意識(shí)地運(yùn)用這些聲音，我不明白，一種任意的人類語言何以會(huì)根據(jù)上述自然規(guī)律產(chǎn)生出來”(赫爾德1998:68)。如果不是由于憑借人類獨(dú)有的理性能力，如何會(huì)使雜亂的感覺組成嚴(yán)密的語言?動(dòng)物沒有理性則只能永遠(yuǎn)處于本能狀態(tài)。赫爾德認(rèn)為，“在語言發(fā)明之初，哪怕只生成唯一的一個(gè)詞，那也是理性的符號(hào);盲目、喑啞的人類心靈在其內(nèi)的深底里擁有著這個(gè)詞，同時(shí)也確確實(shí)實(shí)擁有著理性”(赫爾德1998:70)。通過批判孔狄亞克，赫爾德亮出自己用以解釋語言起源的根本原則，即人類理性。在赫爾德的眼里，盧梭大體上也是這類感覺起源論者，他對(duì)孔狄亞克的批判完全可用于盧梭。盧梭在同名著作《論語言的起源》中說，“一個(gè)人一旦將另一人視為與已類似的，能感知的能思想的存在，那么，交流感覺與思想的渴望或需要，會(huì)促使他尋找交流的方式。這些方式只能產(chǎn)生于感覺，這是一個(gè)人能夠作用于他人的惟一手段”(盧梭2003:1)。這種通過動(dòng)作與聲音來表達(dá)的思想與感性符號(hào)，就是人與動(dòng)物共有的自然語言，但正因?yàn)檫@種自然語言“是天然的而非習(xí)得的，那些動(dòng)物天生就會(huì)說這種語言，它們都能說，且無處不同;這種語言永恒不變、不會(huì)發(fā)展”(盧梭2003:8)。比如，人的一些表情與手勢(shì)之類的自然語言總是亙古不變，許多時(shí)候就等同于猩猩、猴子這些人類億萬年前的老朋友。盧梭甚至斷言，“那么，語言起源于何處?精神的需要(moral needs)，亦即激情(passion)”(盧梭2003:15)。赫爾德依據(jù)理性原則，當(dāng)然把這種激情歸之于自然語言，“我們的自然音的使命是表達(dá)激情，因此不用說，這種音也就成為一切感情的要素!”

從前面的討論我們已經(jīng)注意到由來已久的關(guān)于語言起源的動(dòng)因之爭(zhēng)是:語言起源是出于實(shí)際需要呢還是出于激情?盧梭認(rèn)為語言產(chǎn)生于激情，與他同時(shí)代的哲學(xué)家孔狄亞克認(rèn)為語言產(chǎn)生于實(shí)際需要，而赫爾德卻反駁說語言產(chǎn)生于人的理性。

3 盧梭與赫爾德語言起源論之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

赫爾德是對(duì)孔狄亞克的批判與完成?？椎襾喛酥赋觯祟愖畛醯淖匀徽Z言所依據(jù)的是人和動(dòng)物共有的感覺，但他無法說明，這種感覺為何僅僅在人身上發(fā)展為現(xiàn)在的語言。赫爾德批判了這種感覺論，認(rèn)為單純的感覺經(jīng)驗(yàn)無論如何積累疊加，也發(fā)展不出體系化的邏輯嚴(yán)密的語言，唯有人的理性才能構(gòu)造一個(gè)體系化的、語法結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)而清晰的語言。

在對(duì)孔狄亞克的批判上，赫爾德無疑是極其成功的，但對(duì)盧梭則是另一回事，因?yàn)楸R梭所謂的激情并非孔狄亞克所謂的經(jīng)驗(yàn)感覺，當(dāng)然也就不是赫爾德所批判駁倒的。為了更清晰地指出赫爾德批判的“感覺”是什么，我們不妨引出康德。赫爾德正是從其老師康德那里接受了一套關(guān)于感覺與理性的哲學(xué)思想。

赫爾德把人理解為有理性的動(dòng)物，而且理性是人的本質(zhì)規(guī)定性，正是理性把人與動(dòng)物區(qū)別開來，理性就是人的自由。人的感官遠(yuǎn)不如動(dòng)物的感官靈敏，但正因?yàn)檫@樣，人才獲得了一個(gè)長(zhǎng)處，即自由?！皼]有一個(gè)思想是自然的直接產(chǎn)品，正因?yàn)榇?，思想才可以由人自己來生成”，“人的所謂理性，就是一切人類力量的總和形式，理性于人，恰似技藝于動(dòng)物;在人稱為自由，在動(dòng)物稱為本能。差別不在于程度高低或力量強(qiáng)弱，而在于全部力量擇取了完全不同的發(fā)展方向”(赫爾德1998:76)。出于實(shí)際需要，理性自然會(huì)按照最經(jīng)濟(jì)的原則、最明晰和最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t來發(fā)明語言，如此才可使語言真正勝任各種實(shí)際運(yùn)用，好工具就要產(chǎn)生效率，含混不清的語言會(huì)給交流造成多大的麻煩與不便!所以一種語言，若“各種感覺在它里面越是頻繁地纏結(jié)混雜起來，對(duì)這類感覺就越難加以精確、邏輯的歸整，同義詞越多，則造成大量不必要的冗余成分”(赫爾德1998:76)。我們可以看到，依照赫爾德這種理性語言觀，以需要滿足的程度為標(biāo)準(zhǔn)，越是精確明晰、越是簡(jiǎn)單高效，就越是成熟高級(jí)的語言。依照這一標(biāo)準(zhǔn)，所有古代語言都還不夠先進(jìn)，越優(yōu)秀的古語言越不先進(jìn)，正是產(chǎn)生優(yōu)秀古代文學(xué)的傳統(tǒng)語言有著最多的同義詞，但正是意義模糊難辨的同義詞造成表達(dá)的含混不清;最簡(jiǎn)明高效、最成熟高級(jí)的語言倒是現(xiàn)代商品說明書了?這種理論當(dāng)然有問題，對(duì)此盧梭有深刻批評(píng)。事實(shí)上，把語言看成交流的手段與實(shí)現(xiàn)需要目的的工具，這一觀念是現(xiàn)代才有的，語言大規(guī)模的理性化發(fā)展也是現(xiàn)代才有的，所有古代語言恰恰不是精確明晰，倒是模糊復(fù)雜的，一個(gè)詞可以表達(dá)多種多樣的意思，而同一個(gè)事物卻又有數(shù)不精的表達(dá)，前現(xiàn)代語言是生動(dòng)的、無邏輯的，概念化、邏輯化的語言僅僅是現(xiàn)代的特征。而使用這種生動(dòng)語言的人恰恰不能看成理性的動(dòng)物，理性并不是人的自然狀態(tài)。人的各種實(shí)際需要以及出于需要的理性思考是社會(huì)產(chǎn)生之后才發(fā)展起來的，在自然狀態(tài)下先于理性思考的是純自然的感動(dòng)，是憐憫的這種自然的情感。這種先于理性計(jì)算的情感，盧梭稱之為激情(passion)。正是通過激情，盧梭解釋了更接近于起源時(shí)代的古老語言的產(chǎn)生，并同時(shí)說明，遠(yuǎn)離起源時(shí)代的、富于邏輯的理性語言是如何演變出來的。赫爾德的語言起源論只能說明，現(xiàn)代工具化了的理性語言是如何形成的，卻無法說明整個(gè)語言本身。

討論語言的起源時(shí)，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)擺在我們面前，即任何成熟的語言，只要具有近于起源的遠(yuǎn)古淵源，那它就越難精確，越?jīng)]有邏輯嚴(yán)密性。首先它的同義語太多，比如阿拉伯語用50個(gè)詞形容獅子，100個(gè)詞描述蛇，表示劍的詞則有上千個(gè)，彼此有著極細(xì)微的差別。再回想一下古漢語里以“目”為部首表示“看”的詞又有多少!那么，出于什么原因，我們的先人創(chuàng)造了這么豐富、不便于實(shí)用性交流、卻很適于詩性表達(dá)的語言呢?任何民族的代表作品總是詩歌，而不是散文，散文又總是出現(xiàn)在一個(gè)晚得多的時(shí)代。依照赫爾德的理性解釋，這只能是理性不發(fā)達(dá)的結(jié)果，是無聊的冗余，是無邏輯思維的泛濫!但難道只有簡(jiǎn)明如說明書、精確如商業(yè)合同書才算是真正的語言!而一切詩篇卻是無聊的冗余?盧梭否定了這種理性語言觀?！罢Z言的發(fā)明者并不是通過理性論證”;“古老的語言不是系統(tǒng)性或理性的，而是生動(dòng)的象征性的”，之所以如此，是因?yàn)椤扒楦?feeling)，而不是理性創(chuàng)造了人”(盧梭2003:14)。有人認(rèn)為人創(chuàng)造語言是為了表達(dá)他們的需要，盧梭認(rèn)為恰恰相反，“那么，語言起源于何處?精神的需要，亦即激情”(盧梭2003:15)。逼迫人們開口說出第一句話的不是衣食住行，而是愛、恨、情、仇，為了打動(dòng)另一顆年輕的心，為了擊退非法入侵者，人類開口歌唱，振臂高呼?！斑@可以說明為什么在簡(jiǎn)約化和系統(tǒng)化之前，最古老的語言像詩歌一樣，飽含激情”(盧梭2003:15)。

最初的語言因此是想象的、情感的，它必然尋求最佳表達(dá)，將其激情傳達(dá)于人，這種語言與其說是說出來的，毋寧說是唱出來的;這種語言有大量的同義詞，以便從多方面細(xì)致入微地描摹對(duì)象;這種語言沒有抽象語匯，卻有豐富的感嘆詞、小品詞;這種語言無視語法規(guī)則，不用論證，不是說理，而是悅耳、說服。所有偉大的古老語言，漢語、希臘語、阿拉伯語都是如此。

其實(shí)，赫爾德是從人類的體驗(yàn)和認(rèn)知角度闡述語言的起源問題。他說，“有100，000條根據(jù)，證明語言源出于人類心靈，證明語言是通過人的感官和知覺形成的!有無數(shù)的事實(shí)證明，在所有的民族、國(guó)度和環(huán)境里，語言都萌芽于理性之中并隨著理性的成長(zhǎng)而成熟起來!誰能對(duì)世界各民族的這一普遍的心聲充耳不聞?!”(赫爾德1998:64)。他還說，“語言并非先驗(yàn)之物，而是感性活動(dòng)的產(chǎn)物，所以，語言起源問題只能用經(jīng)驗(yàn)的、歸納的方法來解答”;“一切觀念都只能通過感覺形成，不可能存在任何獨(dú)立并先存于感覺的觀念。語言是理性的映像”(赫爾德1998:iv，vi，65)。赫爾德在此強(qiáng)調(diào)了語言體驗(yàn)性(通過感官和知覺形成)的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知的作用。他使用的一個(gè)基本概念是Besonnenheit，姚小平將其譯為“悟性”，也可稱為“理性”、“知性”、“智能”、“意識(shí)”(姚小平 1998:v)，這是一種先定的認(rèn)知傾向，是發(fā)明語言的先決條件。當(dāng)今的體驗(yàn)哲學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)的基本觀點(diǎn)與這位大學(xué)者二百多年前提出的觀點(diǎn)基本一致。

回到語言起源論上的對(duì)立，我們可以說，赫爾德與孔狄亞克是理性與感覺的對(duì)立，盧梭與赫爾德關(guān)于語言起源論之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是激情與理性的對(duì)立，是情感與需要的對(duì)立，是詩性與邏輯的對(duì)立!

4 人的問題還是語言的問題

其實(shí)，無論是盧梭還是赫爾德，他們探討語言起源問題的根本出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人本身的探討。換句話說，他們對(duì)語言問題的研究其實(shí)是對(duì)人的問題的研究。

赫爾德說，“語言是人的本質(zhì)所在，人之成其為人，就是因?yàn)樗恼Z言”(赫爾德 1998:21)。“語言是從理性最初的行動(dòng)中極其自然地生成的……沒有語言，人就沒有理性，而沒有理性，也就沒有語言。”(赫爾德1998:31)可見赫爾德認(rèn)為人的語言是與人緊密相關(guān)的，他探求的是人類語言的起源，雖然論證了動(dòng)物語言以及人的語言等，但最終關(guān)注的是人，無論他說人的語言起源自什么，這并不關(guān)鍵，關(guān)鍵是他討論和關(guān)注的是人的問題。這一觀點(diǎn)顯然具有很強(qiáng)的人類學(xué)意味。

洪堡特則認(rèn)為“使人真正成其為人的精神力量，便是有關(guān)人的本質(zhì)的簡(jiǎn)明定義”(洪堡特1999:31)，而“倘若我們從發(fā)生學(xué)的角度觀察語言，即把語言看成具有確定目的的精神活動(dòng)，那么很明顯，語言或多或少能夠達(dá)到這一目的”(洪堡特1999:24)。可見，他認(rèn)為人的本質(zhì)在于人的精神力量，而語言作為一種有目的的精神活動(dòng)有助于人類精神力量的發(fā)展，甚至是必不可少?！罢Z言是普遍的人類精神力量不斷積極從事活動(dòng)的領(lǐng)域之一”(洪堡特1999:25)。他認(rèn)為人的本質(zhì)并非語言，而是一種精神力量，語言只是作為必不可少的一種推動(dòng)力在推進(jìn)此本質(zhì)的完善發(fā)展。這里洪堡特關(guān)注的仍是人，但人類學(xué)的意味輕了些，而看重的是語言對(duì)人類精神發(fā)展的影響(如其書名)。孔狄亞克認(rèn)為，人類知識(shí)起源的關(guān)鍵要素是語言的起源。為此，他把在《論人類知識(shí)的起源》這本書里探索的問題概括成兩大論點(diǎn):“語言與方法”和“人類心靈的運(yùn)作”(杜世洪2009)。從這個(gè)意義上說，孔狄亞克討論語言的目的是要探尋人類獲取知識(shí)的方法和途徑，其最終目的還是要探究人的問題。

盧梭則認(rèn)為，“要研究人，得從身邊開始，但要研究人類，則要把眼光投向遠(yuǎn)方，要了解特性，就要從差異的觀察入手……”(盧梭2003:51)。盧梭說，“語言區(qū)分了人與動(dòng)物……”(盧梭2003:1)。另一方面，盧梭那本關(guān)于語言起源問題的小書是他死后4年才發(fā)表的，他原來打算把這本書作為《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書的一個(gè)章節(jié)，但后來他自己認(rèn)為這樣太過冗長(zhǎng)就取消掉了。可見，盧梭是把對(duì)語言問題的思考作為對(duì)人的問題的思考的一個(gè)切入點(diǎn)。

西方語言觀的發(fā)展大致經(jīng)歷了3個(gè)主要的階段:邏各斯中心論語言觀、神本主義語言觀、人本主義或稱人類中心論語言觀(王宏印1998)。它們既是3種有代表性的語言觀，又可以看作西方整個(gè)語言觀所包含的3個(gè)維度或3個(gè)相繼的發(fā)展階段。通過他們的爭(zhēng)論我們可以清晰地看出，無論是赫爾德還是盧梭他們最后都走到了一起，語言不僅是人與人交際的工具，語言更是人的符號(hào)性所在。我們都知道語言是人區(qū)別于動(dòng)物最顯著的標(biāo)志，但是僅僅這一論斷就足以說明語言只屬于人，人也是屬于語言的，語言和人是同一的，兩者不能截然分開。人活在自己的語言中，語言是人“存在的家”;“人在說話，話在說人”(海德格爾語)。人活在語言中，人類與語言同在?！叭嘶钤谡Z言中，人不得不活在語言中……語言是人類最后的家園”(錢冠連2005:337)。換言之，存在者通過語言表達(dá)著自己，使自己成為存在。同時(shí)，存在者又以語言的方式影響或接受其他作為存在者的存在，來實(shí)現(xiàn)自己作為存在者的存在。這樣，語言通過自己特有的存在使存在者的存在成為可能。也即是說，實(shí)際上存在是一種語言的存在，最能體現(xiàn)人的存在是語言;最能表達(dá)人的思想、觀念和情感的是也是語言;最能實(shí)現(xiàn)人的行動(dòng)的還是語言?！安槐貑栒Z言能為人類做什么，只要問沒有語言人類還能做什么就可以了”(成曉光2012)。歸結(jié)起來我們可以說，人就是語言，語言就是人的一切。

5 結(jié)束語

本文主要分析比較了赫爾德和盧梭關(guān)于語言起源理論的的差異，并在此基礎(chǔ)上探討了他們論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)和意義。由此我們認(rèn)為，無論是赫爾德還是盧梭，他們?cè)谒伎己陀懻撜Z言問題時(shí)所關(guān)注的其實(shí)是人本身，語言僅僅是一個(gè)驛站。“語言是人，人就是語言”(李洪儒2007)。盡管近現(xiàn)代哲學(xué)中的語言哲學(xué)在當(dāng)今似乎占據(jù)著主導(dǎo)地位，這恐怕還不能消解康德的問題“什么是人?”也沒有任何證據(jù)證明這是一個(gè)假問題，也就是說我們?cè)诤５赂駹柕摹按嗽凇?、福柯的“人死了”及?nèi)格爾的《人的問題》之后應(yīng)該重新思考康德說的“什么是人”這個(gè)問題了。

杜世洪.關(guān)于語言起源于“音樂習(xí)得機(jī)制”的哲學(xué)思考［J］.外語學(xué)刊，2009(1).

成曉光.語言與意識(shí)——后語言哲學(xué)視域中的解析［J］.外語學(xué)刊，2012(4).

赫爾德.論語言的起源［M］.北京:商務(wù)印書館，1998.

洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

孔狄亞克.人類知識(shí)起源論［M］.北京:商務(wù)印書館，1989.

李洪儒.意見命題意向謂詞與命題的搭配——語言哲學(xué)系列探索之六［J］.外語學(xué)刊，2007(4).

盧 梭.論語言的起源:兼論旋律與音樂的摹仿［M］.上海:上海人民出版社，2003.

馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集 第三卷［M］.北京:人民出版社，1960.

錢冠連.語言:人類最后的家園［M］.北京:商務(wù)印書館，2005.

王宏印.語言是存在的真理的家園——論后期海德格爾的語言觀［J］.西安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(2).

姚小平.赫爾德的名著——論語言的起源［J］.外語與外語教學(xué)，1997(3).

Firth，J.R.The Tongues of Men and Speech［M］.London:Oxford University Press，1964.

Lyons，J.Origins of Language［A］.In A.C.Fabian(ed.).Origins［C］.London/NY:Cambridge University Press，1988.