宋延杰,劉鵬奇,閻偉林
(1.東北石油大學非常規(guī)油氣成藏與開發(fā)省部共建國家重點實驗室培育基地,黑龍江大慶163318;2.大慶油田有限責任公司勘探開發(fā)研究院,黑龍江大慶163712)
N油田M組是以碳酸鹽巖[1-2]為主的淺湖相混合沉積,主要有灰質粉砂巖、泥晶灰?guī)r、藻灰?guī)r、泥灰?guī)r和泥巖等多種巖性。目前,巖性識別[3-5]的方法主要有概率統(tǒng)計方法、模糊學聚類分析方法[6-7],以及模式識別方法[8],應用這些方法識別該地區(qū)M組的巖性,精度較低,無法達到生產要求。筆者選用主成分分析法確定巖性識別主成分,制作圖版,并對N油田M油組巖性進行識別,以滿足生產需求。
N油田淺層M油組的巖心與薄片資料表明,研究區(qū)巖性主要以沉積巖類和碳酸鹽巖類為主,巖性地質定名達20余種,其中,某些巖性儲層的測井響應特征相近,能夠采用相同的測井解釋模型進行解釋。因此,在滿足地質與測井評價需求情況下,可以對巖性進行歸類。筆者以微觀薄片分析和宏觀巖心描述為準則,根據(jù)N油田淺層M油組7口井81塊巖芯薄片及鑄體薄片鑒定結果,將該區(qū)的巖性歸納為藻灰?guī)r、泥晶灰/云巖和泥質碳酸鹽巖三類。
對M油組7口井35個層的樣本數(shù)據(jù)進行研究,結果如圖1、表1所示。分析可知,在補償中子(CNL)及聲波時差(ΔtAC)曲線(圖1a、1b)上,藻灰?guī)r類為低值,泥晶灰/云巖類為中值,泥質碳酸鹽巖類為高值;在深感應電阻率/圍巖電阻率(ΔR)及深側向電阻率(ρRLLD)曲線(圖1c、1d)上,藻灰?guī)r類為高值,泥晶灰/云巖類為中值,泥質碳酸鹽巖類為低值。
N油田M油組的常規(guī)測井響應規(guī)律復雜,應用地層微電阻率掃描成像測井(FMI)和地層成像測井(ECS)能夠較好地識別巖性,但該區(qū)這類資料極為有限,不能全面應用于整個油組。為此,筆者在常規(guī)測井響應研究的基礎上,提出基于主成分分析法的地層巖性識別方法。
主成分分析法是對數(shù)據(jù)降維的一種數(shù)學方法?;舅枷胧牵O法將原來眾多的具有一定相關性的指標X1,X2,…,Xp(例如p個指標),重新組合成一組較少數(shù)量的互不相關的綜合指標Fm,以代替原來指標。
圖1 ΔGR與ΔtAC、φCNL、ΔR、ρRLLD交會圖Fig.1 Crossplot of GR and ΔtAC、φCNL、ΔR、ρRLLD
表1 各類巖性測井響應特征Table 1 Various lithological logging response characteristics
設F1表示原變量的第一個線性組合所形成的主成分指標,即F1=a11X1+a21X2+…+ap1Xp,每一個主成分所提取的信息量可用其方差來度量。一般,第一主成分F1所含的信息量最大,因此,在所有的線性組合中選取的F1應該是X1,X2,…,Xp的所有線性組合中方差最大的,故稱F1為第一主成分。如果F1不足以代表原來p個指標的信息,那么再考慮選取第二個主成分指標F2。為有效地反映原信息,F(xiàn)1已有的信息就不需要再出現(xiàn)在F2中,即F2與F1要保持獨立、不相關,所以F2是與F1不相關的X1,X2,…,Xp的所有線性組合中方差最大的,故稱F2為第二主成分,依此類推構造出的F1,F(xiàn)2,…,F(xiàn)m為原變量指標X1,X2,…,Xp第一、第二、…、第m個主成分。
根據(jù)以上分析得知:Fi與Fj互不相關,即Cov(Fi,F(xiàn)j)=0,F(xiàn)1是X1,X2,…,Xp的一切線性組合(系數(shù)滿足上述要求)中方差最大的,即Fm是與F1,F(xiàn)2,…,F(xiàn)m-1都不相關的X1,X2,…,Xp的所有線性組合中方差最大者。
樣本點的選擇決定模型的精度,因此選擇時樣本點的測井值應盡可能地反映儲層的實際情況。文中按照下列原則選取樣本點:
(1)剔除薄層和層界面處的樣本點;
(2)剔除井徑及曲線變化異常點;
(3)剔除明顯異常點。
通過巖性敏感性分析,優(yōu)選聲波時差、自然伽馬相對值、補償中子、深感應電阻率、深感應電阻率/圍巖電阻率作為主成分分析法的輸入?yún)?shù),根據(jù)三類巖性的42個樣本,分別計算第一、二主成分:
第一主成分-0.52×ΔGR+0.43×AC+0.530×φCNL-0.520×ΔR-0.490×ρRLLD;
第二主成分0.91×ΔGR+0.42×AC-0.036×φCNL-0.007×ΔR+0.043×ρRLLD。
應用7口取心井35層資料(其中泥質碳酸鹽巖類儲層18層,泥晶灰/云巖類9層,藻灰?guī)r類8層),繪制巖性識別圖版,如圖2所示,圖版精度為94.3%。
圖2 儲層主成分交會圖Fig.2 Cross plot of principal component of reservoir
應用主成分分析法識別該區(qū)M油組巖性,并與FMI方法和取芯法結果進行對比。全井段應用FMI識別,對藻灰?guī)r的識別精度達到89%以上。以M-1井的識別結果(圖3)為例,F(xiàn)MI方法識別藻灰?guī)r311層,主成分分析法識別藻灰?guī)r260層,主成分分析法識別精度較高。由圖3可以看出,深度(h)1 485~1 495 m發(fā)育一層明顯的藻灰?guī)r儲層,進一步證明主成分識別程序可以有效識別巖性。
圖3 M-1井測井識別巖性對比Fig.3 Comparison chart of logging lithology identification of M-1 well
將研究區(qū)5口重點井的取心段巖性與主成分識別巖性對比,對其中40個儲層進行統(tǒng)計,主成分分析法識別結果符合35層,識別精度為87.5%。以M-34井1 288~1 202 m取心段為例(圖4),巖心巖性與主成分分析法判別巖性結果較一致。
圖4 M-34井巖心描述與測井識別對比Fig.4 Comparison chart of core description and logging identification of M-34 well
以上兩種方法驗證結果表明,采用主成分分析法識別該區(qū)巖性效果較好,能夠滿足生產需求。
N油田M油組巖性復雜,運用常規(guī)測井巖性識別方法難以滿足生產需求。為此,筆者在巖性歸類及測井響應特征研究的基礎上,提出主成分分析法。應用該方法制作圖版,并對研究區(qū)的巖性進行識別。與FMI法及取芯法的對比結果表明,主成分分析法識別精度較高,能夠滿足實際生產需要。
[1] 羅曉蘭,應忠才仁,白金蓮,等.南翼山淺層油藏儲層非均質特征研究[J].青海石油,2010,28(4):25-31.
[2] 陳科貴,張帆,馮雪龍,等.雙家壩構造碳酸鹽巖儲層參數(shù)評價[J].西南石油學院學報,2005,27(6):12-14.
[3] 鐘儀華,李榕.基于主成分分析的最小二乘支持向量機巖性識別方法[J].測井技術,2009,33(5):425-429.
[4] 謝剛,胡振平,羅利,等.基于約束最小二乘理論的復雜巖性測井識別方法[J].測井技術,2007,31(4):354-356.
[5] 宋延杰,張劍風,閻偉林,等.基于支持向量機的復雜巖性測井識別方法[J].大慶石油學院學報,2007,31(5):18-20.
[6] 覃豪,張超謨.基于粗糙集與模糊學的巖性識別[J].江漢石油學院學報,2004,26(4):60-62.
[7] 劉為付,孫立新,劉雙龍,等.模糊數(shù)學識別火山巖巖性[J].特種油氣藏,2002,9(1):14-17.
[8] 張瑩,潘保芝.基于主成分分析的SOM神經(jīng)網(wǎng)絡在火山巖巖性識別中的應用[J].測井技術,2009,33(6):550-554.