■曾 俊 樂(lè) 冰 方 琦 華東政法大學(xué)

一、實(shí)用藝術(shù)品概念的界定

實(shí)用藝術(shù)品的概念界定在國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議頗多。國(guó)際上大致分為三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)成分與實(shí)用成分可分離的才能構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)品，這種觀點(diǎn)以美國(guó)版權(quán)法為代表；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)品這兩種成分不可分離才構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)品，這種觀點(diǎn)源自《伯爾尼公約》；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為兼具藝術(shù)成分和實(shí)用成分者均為實(shí)用藝術(shù)品。而我國(guó)理論界對(duì)此也有兩種觀點(diǎn)，一方認(rèn)為只要一件手工藝品或產(chǎn)品同時(shí)擁有實(shí)用性和藝術(shù)性，無(wú)論兩者可否分離，均屬于實(shí)用藝術(shù)品，另一方則認(rèn)為若藝術(shù)成分與實(shí)用成分于形式上可分離的話，則其藝術(shù)部分由著作權(quán)保護(hù)，藝術(shù)性可以獨(dú)立于實(shí)用性而存在，并且藝術(shù)性的表現(xiàn)形式可以被有形復(fù)制。

二、實(shí)用藝術(shù)品的雙重保護(hù)

首先，從著作權(quán)角度出發(fā)。我國(guó)對(duì)實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，即我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于國(guó)外的實(shí)用藝術(shù)品采用專(zhuān)門(mén)立法給與25年保護(hù)期限的高標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)國(guó)內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)品，著作權(quán)法與實(shí)施條例均未作明確的規(guī)定，使國(guó)內(nèi)的實(shí)用藝術(shù)品處于立法空白的保護(hù)狀態(tài)。而為了彌補(bǔ)這個(gè)空白，理論界主張將著作權(quán)法中的美術(shù)作品作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?shí)用藝術(shù)作品涵蓋進(jìn)去。然而，隨之而來(lái)另外兩個(gè)難題：實(shí)用藝術(shù)品在什么情況下才能被納入美術(shù)作品的范疇？如果實(shí)用藝術(shù)品被當(dāng)作美術(shù)作品納入著作權(quán)保護(hù)，那么其50年的保護(hù)期限豈不是與伯爾尼公約只要求的對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品給與25年的保護(hù)期限相悖，同時(shí)過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期限也不利于智慧財(cái)產(chǎn)的公共利益化。

其次，從外觀設(shè)計(jì)角度觀察。根據(jù)專(zhuān)利法，外觀設(shè)計(jì)要求必須具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”，當(dāng)實(shí)用藝術(shù)品在工業(yè)生產(chǎn)中，若能夠達(dá)到新穎性這一要求時(shí)，運(yùn)用專(zhuān)利法為實(shí)用藝術(shù)品提供保護(hù)也是可行的。但這面臨著繁雜的手續(xù)、冗長(zhǎng)的審核等難題。況且，一旦實(shí)用藝術(shù)品缺乏新穎性而又美觀性不足，則面臨雙方都不予保護(hù)的兩難境地。中國(guó)的現(xiàn)有研究成果大多數(shù)傾向于外觀設(shè)計(jì)的制度設(shè)計(jì)方面，如外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)對(duì)象，授權(quán)條件等。實(shí)踐中，案件需要解決的難點(diǎn)往往在于該物品應(yīng)當(dāng)劃分于外觀設(shè)計(jì)還是美術(shù)作品。

綜上所述，中國(guó)對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品雙重保護(hù)的瓶頸即在于理論與實(shí)踐的不相契合，以及理論界中，對(duì)于雙重保護(hù)的條件與雙重保護(hù)模式是否是合理有效的保護(hù)方式之爭(zhēng)論。我們應(yīng)該取他山之石修以自用，在理論研究中突破，在實(shí)踐中探索，尋求最合理的保護(hù)，彌補(bǔ)實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)的空白與缺失。

三、我國(guó)對(duì)實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)之問(wèn)題

我國(guó)的法律從未對(duì)“實(shí)用藝術(shù)品”的保護(hù)做出詳細(xì)規(guī)定。1990年的《著作權(quán)法》并未規(guī)定實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)，而2001年的著作權(quán)法修訂亦未有所改善。但為履行《伯爾尼公約》中關(guān)于對(duì)保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的規(guī)定，1992年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》規(guī)定“對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)期，為自該作品完成起25年。美術(shù)作品（包括動(dòng)畫(huà)形象設(shè)計(jì)）用于工業(yè)制品，不適用前款規(guī)定?！?/p>

可以看出，該規(guī)定將實(shí)用藝術(shù)品認(rèn)定為藝術(shù)性不能分離的作品。而國(guó)家版權(quán)局曾指出：實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)，對(duì)伯爾尼公約成員國(guó)國(guó)民與中國(guó)國(guó)民的保護(hù)力度有所區(qū)別。也就是說(shuō)，在無(wú)法律明確規(guī)定的情況下，當(dāng)我國(guó)國(guó)民的實(shí)用藝術(shù)品之藝術(shù)成分不能分離時(shí)，作為外觀設(shè)計(jì)而受到專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，可享十年保護(hù)期限，比之外國(guó)人受到了較高的保護(hù)待遇。當(dāng)其藝術(shù)成分可分，而作為美術(shù)作品受到著作權(quán)保護(hù)時(shí)，可享終生加50年的保護(hù)期限。這與外國(guó)人的25年之期相比，對(duì)外國(guó)人的保護(hù)為低國(guó)民待遇。

現(xiàn)在我國(guó)的對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)多依照美術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)而引用著作權(quán)加以保護(hù)，于是保護(hù)力度超過(guò)了《伯爾尼公約》對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品規(guī)定的25年保護(hù)期限，是不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

四、我國(guó)《著作權(quán)發(fā)》保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品之對(duì)策

首先，在國(guó)內(nèi)《著作權(quán)》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)缺失的情況下，可參照《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的做法，單獨(dú)立法，出臺(tái)《實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)條例》來(lái)對(duì)實(shí)用藝術(shù)品進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)。其次，以著作權(quán)為核心的保護(hù)模式上，對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的實(shí)用藝術(shù)品，可以準(zhǔn)許其采用商業(yè)秘密、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等手段多管齊下的進(jìn)行多重保護(hù)，以盡可能最大限度的維護(hù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。最后，著作權(quán)保護(hù)的通病在于難以確定權(quán)利確立的日期。自作品完成之日起享有著作權(quán)保護(hù)，但這個(gè)完成之日難以查明，因此，建議可以建立實(shí)用藝術(shù)品的權(quán)利登記制度。