□ 趙譽 陳雪婷/北京大學信息管理系 北京 100871

本期話題：高校學生圖書館資源利用對學業(yè)成績影響研究

北京大學本科生校圖書館利用對學習的影響調(diào)查研究

□ 趙譽 陳雪婷/北京大學信息管理系 北京 100871

為了探究北京大學本科同學對校圖書館的利用情況及其與本科同學學習能力、學習成果的關系，采用問卷調(diào)查的研究設計方法，以及描述統(tǒng)計、方差分析、相關分析等數(shù)據(jù)分析方法，探究北京大學本科同學對圖書館整體利用水平以及不同資源的利用情況，并進一步分析不同程度與不同偏向的圖書館利用情況的學生在學習上的差異性。研究結果表明北大本科生對校圖書館的整體利用水平較高，但對新型資源、圖書館培訓服務等新型資源的利用水平相對較低；研究還表明對校圖書館整體利用程度、特定資源利用程度不同的北大本科生在學習能力、學習成果上存在顯著差異。

圖書館利用，學習能力，學習成果，調(diào)查研究，大學生

1 引言

1.1 研究背景

圖書館占據(jù)了大學生生活的很大部分。隨著技術的進步、服務理念的轉變，很多高校圖書館為大學生提供了綜合的信息服務。本研究以北京大學本科生為研究對象，調(diào)查他們圖書館利用的情況與大學學習的情況，并探討前者對后者的影響。通過分析不同程度與不同偏向的圖書館利用情況的學生在學習上的差異性，給出一般化的結論，并基于此提出相關建議。與此同時，調(diào)查北京大學本科生圖書館利用情況在人口統(tǒng)計學特征上的差異，并由此給出北京大學圖書館在宣傳、教育和服務模式方面的不足之處，以便其能夠更好地滿足用戶需求。

綜上，本研究的具體目的可分為：

① 了解北京大學本科生圖書館利用情況在不同人口統(tǒng)計學特征上有何差異；

② 調(diào)查北京大學圖書館宣傳、教育和服務模式方面的不足；

③ 探討北京大學本科生圖書館利用情況對其學習是否存在影響。

1.2 研究思路

5)島內(nèi)天然氣電廠用氣價格按3元/m3考慮，內(nèi)陸電網(wǎng)對島內(nèi)的輸電價按0.6元/kWh考慮，柔直聯(lián)網(wǎng)工程上網(wǎng)電價成本按“0.6+附加電價”計算。

表20展示了2個類的最終類中心的情況。2個最終類中心點的數(shù)據(jù)分別是（3.64，2.71，2.81，2.8，1.16，1.13，1.74，3.39，1.7）和（2.62，1.71，1.76，1.8，1.08，1.11，1.15，1.63，1.21）?？梢姷谝活惛黜椫笖?shù)均是最優(yōu)的，為圖書館整體利用程度高的一類，第二類為圖書館整體利用程度低的一類。

觀察組患者則在參照組的基礎上加強心理護理干預[3]：（1）護理人員要對老年患者進行疾病的認知教育等，幫助老年患者更深入的了解自身的疾病，避免由于對疾病的不了解而出現(xiàn)盲目，無助的心理。（2）護理人員要針對老年患者的實際情況對患者進行心理疏導，由于糖尿病的治療是一個持久戰(zhàn)，傷人傷財，所以患者難免會出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良的情緒，護理人員要幫助患者消除這些負面情緒，幫助患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心[4]。（3）護理人員要多多的對患者進行鼓勵，多為患者放些舒緩的音樂，陪患者聊聊天，下下棋等幫助患者修身養(yǎng)性，同時增進與患者的感情，提高患者的依從性。

具體的研究流程如圖1所示。

圖1 研究流程

1.3 相關概念界定

1) 圖書館利用

H4：北京大學本科生圖書館利用情況與學習成果之間存在正向相關的關系。

2) 學習能力

學習能力，籠統(tǒng)來說就是指一個人進行學習的能力，既包括接受知識的速度、應用知識的能力、記憶知識的能力、觀察能力、想象能力等等方面，也包括學習計劃能力、學習執(zhí)行能力、學習操縱能力等方面。

3) 學習成果

學習成果包括兩個方面：學習成績和科研成果。前者是在指在本專業(yè)內(nèi)的學習成績排名情況，后者包括了各種學術競賽、科研方面的成果等。

為了滿足學生的應試需求，課堂教學通常以講解教材語言點等為優(yōu)先，往往將文化導入放在次要的甚至被忽視的位置。但這種教法并不可取，“美國密執(zhí)安大學一位教授曾說過:‘一國的學問具有該國文化不可分割的關系。為了節(jié)省時間而只學語言，忽略文化知識，并不是明智的學習態(tài)度?！盵3]雖然能完成課時任務，但缺少了文化導入的環(huán)節(jié)和文化教育的功能，對于實現(xiàn)預期的培養(yǎng)學生英語能力、提高學生綜合素質(zhì)的教學目標成效甚微。

2 文獻綜述

與本研究相關的文獻主要集中于三個方面，分別為學習能力的研究、圖書館利用相關實證研究以及圖書館利用與學習能力相關性的研究。

對學習能力的研究主要包括學習能力概念的探究以及探究學習能力的實證研究。張仲明[1]（2004）對學習能力概念的探究進行了梳理。

對學習能力的實證研究可分為從學習策略角度與從自主學習角度兩個方面。從學習策略角度進行的研究有國內(nèi)研究者王衛(wèi)紅、楊渝川等[2]（1997）以868名大學生為被試，調(diào)查了他們在學習環(huán)節(jié)、認知策略、實際應用等三個方面共16種學習方法上的表現(xiàn)。楊易[3]（2002）采用自己編制的大學生學習策略問卷對364名大學生學習策略水平與年級、性別、專業(yè)之間的關系進行了初步探討。李亞林[4]（2003）通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)學習成績優(yōu)異的學生總體上在學習技能方面可以達到良好的掌握水平。

從自主學習角度進行的研究有余娟[5]（2005）利用自己編制的《大學生學習自主性自稱量表》對362名大學生被試進行了學習自主性的測試。

在圖書館利用的相關實證研究方面，趙睿杰[6]（2004）對復旦大學圖書館的利用情況進行了調(diào)查與分析，試圖為該圖書館館藏發(fā)展及網(wǎng)站建設提供一些決策依據(jù)。劉龍[7]（2010）設計問卷對大理學院讀者利用圖書館的情況進行了調(diào)研與分析，主要了解了讀者對圖書館的了解、使用情況以及滿意程度。

針對目前關于圖書館利用對學習影響的研究把“學習”定位在學習成績、且缺乏有效的定量研究成果及定量分析工具的研究現(xiàn)狀，本研究將作出以下突破：

3 研究設計和數(shù)據(jù)收集

在探究圖書館利用與學習能力相關性方面，徐云[8]（2010）等以桂林醫(yī)學院為例，以大學生圖書館利用和學習成果作為焦點進行問卷調(diào)查，結果顯示大學期間學生獲得的學習成果和圖書館利用之間存在正相關，圖書館在學生綜合素養(yǎng)與自學能力的培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用。徐云、沈鷗[9]（2010）仍是以桂林醫(yī)學院為例，進一步分析大學生圖書館利用類型與學習成果之間的關聯(lián)。在問卷中，對圖書館利用內(nèi)容和頻率的調(diào)查沿用了上一篇論文中提到的項目，并增加了讀者滿意度維度。

構造如圖6所示的環(huán)形結構的多端柔性配電網(wǎng)，其中包含三端柔性換流器(MMC1、MMC2、兩電平VSC)和三端負載換流器(DC/DC、DC/AC)。其中，模塊化多電平MMC1與MMC2換流器采用聯(lián)接變壓器Y/△且閥側中性點經(jīng)高電阻的接地設計，兩電平VSC經(jīng)交流濾波器接地。選取直流高壓側電壓等級±10 kV，低壓側電壓等級 ±400 V[3,7]。

①研究對學習的影響時，不單單考慮學習成績，而是更加綜合考慮到學習能力和學習成果兩方面，其中學習成果則包含了學習成績和科研成果。

在MATLAB下使用SPM8 (http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/)[14]和DPARSF(http://www.rfmri.org)[15]對圖像數(shù)據(jù)進行預處理，包括分割、配準、空間標準化和平滑等。其中對時間層的校正，需同時將圖像配準到第一個時間點的圖像。在此過程中我們做了切片正位校正、頭部運動校正和全局信號回歸，并且用剛體變換對各個圖像的時間序列進行對齊操作，去除了頭動和全局信號的影響。校正后的圖像通過 SPM 自帶的標準 EPI 模板進行空間標準化之后重采樣。通過上述步驟，我們將不同機構的數(shù)據(jù)進行了規(guī)范化處理。

②在對學習能力的測量上，參照國內(nèi)外關于學習能力測量方式的研究，結合我國大學生的實際情況，又考慮到問卷的合適長度，編制出適合我國大學生情況的學習能力測量量表，并對量表進行效度分析和信度分析，最終確定量表及量表各因子。利用該量表調(diào)查北京大學本科生的學習能力。

③在探討圖書館利用對學習能力、學習成果影響的基礎上，進一步探討圖書館利用高的學生與圖書館利用低的學生在各項學習能力、學習成果上的差異，同時研究圖書館利用及其各因子（如傳統(tǒng)資源利用、多媒體資源及設備利用等）對各項學習能力、學習成果的影響及影響程度。

3.1 研究架構

根據(jù)前文的文獻綜述與研究內(nèi)容描述，本研究提出了如圖2所示的研究架構。

本研究將學習能力和學習成果這兩個變量作為研究因變量，研究圖書館利用及其各因子對這兩個因變量的影響。又因為學習成果這個因變量包括學習成績與科研成果這兩個子變量，它們和通過量表編制得到的學習能力的各個因子一起，受到圖書館利用及其各因子的不同影響作用。

根據(jù)第二部分的文獻綜述內(nèi)容和上文提出的研究架構，我們提出以下待驗證的假設：

H1：圖書館利用的各因素之間存在相關性。

H2：北京大學本科生圖書館利用情況在性別、年級、所在學部這些人口統(tǒng)計學指標上存在顯著差異。

H3：北京大學本科生圖書館利用情況與學習能力之間存在正向相關的關系。

圖書館利用指的是對圖書館各種可利用資源的利用情況，包括對紙質(zhì)資源的利用、對多媒體資源的利用、對各種設備的利用、對圖書館自習場所的利用，以及對圖書館教育（如一小時講座）等的利用。

綜上所述，與玉米醇溶蛋白相比，玉米醇溶蛋白經(jīng)堿性蛋白酶酶解后，其鋅離子螯合物對DPPH自由基、羥自由基、ABTS+·清除能力均有不同程度的增加。

H5：不同圖書館利用情況的本科生在學習能力上存在顯著差異。

H6：不同圖書館利用情況的本科生在學習成果上存在顯著差異。

H7：圖書館利用的各因子與本科生各項學習能力之間存在相關性。

H8：圖書館利用的各因子與本科生學習成績、科研成果之間存在相關性。

圖2 研究架構

3.2 學習能力量表的改編

關于學習能力的測量，國內(nèi)外學者已經(jīng)做了各類深入研究，我們認為福建師范大學林國耀的碩士學位論文《大學生學習能力的量表編制與現(xiàn)狀測查研究》中編制的量表比較適合當下中國大學生學習的特點，所以本研究以《大學生學習能力的量表編制與現(xiàn)狀測查研究》中提出的學習能力測評概念模型為基礎。

由于原有問卷有60個問題，問題數(shù)量過多會造成被試者不適，因此我們對問題數(shù)量作了精簡。在利用原調(diào)查研究的數(shù)據(jù)及其相關分析后，我們找到了學習能力的12個因子，并選出各個因子涵蓋問題中置信度最高的問題。每個因子基本上涵蓋了兩個問題，只有信息資源應用能力這一個因子只有一個問題。因此，問卷中學習能力量表部分有23個問題。

第二部分：學習能力。該部分的概念模型具體詳見上一部分學習能力量表的改編所得結果表2。

3.3 概念模型

第一部分：圖書館利用情況。

表1 圖書館利用情況

量表采用李克特五點計分方式（1=完全不符合，2=不太符合，3=一般，4=比較符合，5=完全符合）。

第三部分：學習成果。

②借書數(shù)量。指平均每月在圖書館借閱的所有實體書刊的數(shù)量。四個選項中選擇最多的是每周借閱2-3本，頻數(shù)為81，占總樣本數(shù)的45.3%；其次是51人選擇0-1本，占總樣本數(shù)的28.5%；再是26人選擇的4-6本，占所有樣本的14.5%；最少的是超過6本借閱的人，只有21個，占總樣本量的11.7%?？偟膩碚f，0-1本和2-3本加起來占到所有樣本數(shù)的75%左右，說明本科生在圖書館借閱實體書的頻率并不高，大部分的人都是每周小于等于三本的量。

表2 學習能力

表3 學習成果

3.4 調(diào)查問卷設計

根據(jù)前文所述的邏輯結構和研究假設，并基于最終確定的大學生學習能力測量量表，本研究采用問卷調(diào)查以收集數(shù)據(jù)。問卷分為四大部分，第一部分為大學生圖書館利用情況調(diào)查，第二部分為大學生學習能力量表，第三部分為大學生學習成果調(diào)查，第四部分為個人資料。

其中，各研究變量在問卷中對應的測量題目題號如表5所示。

動物:選擇被毛緊貼身體,堅硬、中等長度、健康的比格犬30只,未經(jīng)過治療或皮毛未被人工感染過任何細菌的犬只。

4 圖書館利用分析

4.1 樣本概況

1) 信度分析

信度是指測量結果的一致性、穩(wěn)定性與可靠性，通常分為內(nèi)在信度和外在信度。在本研究中，將對問卷第二部分關于學習能力量表的內(nèi)在信度進行分析，即分析量表中的問題是否測量同一概念，并采用Cronbach's α值來判別這一部分的內(nèi)在信度。由于整張問卷中，只有這一個部分采用量表的方式，因此我們采取用學習能力部分的信度代替整個問卷的信度這一方式。

本部分以SPSS 19.0為工具，對學習能力這個變量進行信度分析，對測量該變量的一組問題求Cronbach's α值，結果如表6所示。學者J.Nunnally建議，Cronbach's α值大于0.6，該問卷信度就可接受①NUNNALLY J C.Psychometric Theory [M].New York: McGraw Hill, 1978: 640.。從表中可以看出，該值為0.823，遠大于0.6。這表明了調(diào)查問卷具有較高的信度。

表5 變量-題目對應表

表6 可靠性統(tǒng)計量

表7 性別

表8 年級

2) 人口統(tǒng)計學特征描述性統(tǒng)計分析

本次問卷發(fā)放得有效問卷共179份，其中女生90人，男生89人，分別占了50.3%與49.7%。這雖然與北京大學本科生的實際性別比例稍有不同，但和我們的樣本抽樣預期相符。

矯直工藝對蒸汽發(fā)生器690合金傳熱管拉伸性能的影響······················王永東 蔡志剛 楊義忠 蘇 誠 閆生志 曹 萍 (3,430)

本研究的被訪對象為北京大學的本科生，分年級記錄頻數(shù)，其中二年級的人數(shù)最多，有71人，在樣本總體中所占比例為39.7%；其次是一年級的學生，為46人，占樣本總體的25.7%；接下來是三年級，共40人，占樣本總體22.3%；四年級人數(shù)最少，僅22人，在樣本總體中所占比例為12.3%?？赡芘c大四的學生因準備工作、畢業(yè)論文答辯等較為忙碌有關。

這179位被訪者樣本的學科分布如下：理科學生有72人，占樣本總體的40.2%；社會科學學生有51人，在樣本總體中占比28.5%；信息工程學部的學生有18人，占樣本總體的比例為10.1%；人文學部學生有31人，占樣本總體的比例為17.3%；醫(yī)學部學生7人，占樣本總體比例為3.9%。最后一項特別少是因為只有醫(yī)學部大一的學生才在北京大學校本部內(nèi)學習。

經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)尚且能夠支持科研和技術引進，而我地在動物養(yǎng)殖和防疫方面的技術發(fā)展比較緩慢，加上部分養(yǎng)殖戶對防疫的輕視和不配合，使得動物疫病的爆發(fā)和傳播有了沃土。

表9 學部

表10 圖書館利用-自習時間

表11 圖書館利用-書籍借閱

4.2 圖書館利用的總體狀況

本次模擬主要針對廢水污染物濃度最高的老化裝置進行，老化壓縮液中主要污染物為硝酸鹽，占13.127%，濃度為151.68 g/l。假設設備非正常運行發(fā)生泄漏，污水已穿透第四系黏土層，進入含水層中。共設置3種情景，假設老化裝置發(fā)生滴漏(點源污染)，老化壓縮液泄漏量分別為污水總量的1%、5%、10%，對應流量為0.608 8 m3/d、3.044 m3/d、6.088 m3/d，連續(xù)泄露120 d后切斷污染源，此時對應的污染羽中心濃度為94.554 mg/l、472.541 mg/l、944.51 mg/l。切斷污染源后，模擬殘留污染羽在地下水中運移情況(表3)。

①自習時間。自習時間指的是平均每周在圖書館學習的時間。在所有的179份樣本中，選擇最多的是“超過8小時”這一選項，有90人選，占樣本總體的50.3%；剩下的三個選項選擇人數(shù)幾乎無差異，“0-2小時”、“2-4小時”和“4-8小時”選擇的頻數(shù)分別為29人、30人和30人，分別占樣本總體的比例為16.2%、16.8%和16.8%。從數(shù)據(jù)中可以看出，北京大學本科生在自習這一項上，有超過半數(shù)選擇的是每周在圖書館自習8小時以上，說明本科生對于學業(yè)還是比較看重的，愿意花大量的時間在圖書館自習。在沒有選“超過8小時”這一選項的剩下一半樣本也有可能是因為更加喜歡在自習教室自習等原因，所以在圖書館自習時間少。

第四部分：個人信息。

③借閱專業(yè)書籍數(shù)量。也就是指平均每月在圖書館借閱的實體書刊的數(shù)量，但是借的書是要與專業(yè)相關的（包括本專業(yè)、輔修和雙學位）。從數(shù)據(jù)上我們發(fā)現(xiàn)，最多的選項上有超過一半的人選擇，即選項每周借閱1-2本書有94人選擇，占總樣本的52.5%；其次是0本書，有39人選擇，占總樣本的21.8%；選擇每周借閱3-4本的與每周借閱超過4本的都是23人，各占樣本總量的12.8%。這種分布說明了大多數(shù)人每周借閱專業(yè)書籍數(shù)量不超過2本，而且總樣本中有超過五分之一的人是基本上不從圖書館借閱專業(yè)書籍閱讀的。這表明相當一部分的人還沒有養(yǎng)成從圖書館借閱參考書目閱讀的習慣（可能本科低年級的學生居多）。

④數(shù)據(jù)庫使用。指平均每周使用圖書館數(shù)據(jù)庫查找相關資料的頻率，在這里我們將短時間內(nèi)對同一或相近內(nèi)容的查找視為一次查找。從結果上看，比例最多的是每周使用數(shù)據(jù)庫1-2次的，有65人，占全部樣本的36.3%；其次是使用0-1次的，有55人，占樣本總數(shù)的30.7%；接下來兩個選項的人數(shù)差不多，選3-5次的有30人，選超過5次的有29人，分別占全部樣本的16.8%和16.2%。

⑤一小時講座。指的是平均每學期參加圖書館舉辦的一小時講座的次數(shù)。在179份有效問卷中，有163人選擇了“從不”這個選項，占到全部樣本數(shù)量的91.1%；有12人選擇平均每學期參加一次一小時講座，占樣本總數(shù)的6.7%；其次是選擇平均每學期參加兩次一小時講座的，有4人，占全部樣本的2.2%；沒有人選擇平均每學期參加一小時講座超過2次。這個結果一方面可以理解為北京大學本科生的信息搜索能力、圖書館利用能力都很強，所以不需要參與這一類的培訓；另一方面，我們也可以把它看作北京大學本科生不善于利用培訓資源的證據(jù)。

表12 圖書館利用-專業(yè)書籍借閱

表13 圖書館利用-數(shù)據(jù)庫

表14 圖書館利用-一小時講座

表15 圖書館利用-學術研討室

⑥研討室使用。是平均每學期在圖書館的學術研討室與同學進行討論交流的次數(shù)。與一小時講座利用情況的結果類似，對于學術研討室的使用，也呈現(xiàn)出低利用的特點。在所有樣本中，166人選擇了平均每學期使用0次學術研討室，占樣本總數(shù)的92.7%；有8人選擇了平均每學期使用一次，占樣本總量的4.5%；有2人選擇了平均每學期使用2次，占樣本總量的1.1%；最后有3人選擇了平均每學期使用2次以上，占總樣本的1.7%。這些數(shù)據(jù)說明北京大學本科生對圖書館內(nèi)的學術研討室的利用率十分低。

（2）報警提示測試：任何一個CPU出現(xiàn)工作狀態(tài)變化，能在FPGA系統(tǒng)的LCD上問題提示，并且通過Beep發(fā)聲提示，并且不同的異常狀態(tài)，報警的頻率不同。

⑦打印、復印設備使用。指的是平均每學期使用圖書館的打印、復印以及掃描等相關設備的總次數(shù)。在所有樣本中，有134人選擇了不在圖書館使用打印、復印設備，占樣本總量的74.9%；其次是30人選擇了平均每學期使用1-2次，占樣本總量的16.8%；接著是7人選擇了平均每學期使用3-4次，占樣本總量的3.9%；最后有8人選擇了平均每學期使用打印、復印設備多于四次，占樣本總量的4.5%。

⑧陽光大廳電腦設備使用。指平均每學期使用圖書館陽光大廳的電腦設備的次數(shù)。選擇的頻率最多的是0次，即平均每學期使用陽光大廳的電腦設備不到一次的，有64人，占樣本總數(shù)的35.8%；第二多的是平均每學期使用陽光大廳電腦設備超過4次的，有48人，占全部樣本數(shù)量的26.8%；然后是1-2次，有44人選擇，占全部樣本的24.6%；最后是選擇3-4次的23人，占樣本總量的12.8%。可以看出，這個題目的選擇和前面幾道都有所不同，因為最多的人數(shù)是分布在0次和超過4次上面的，說明對于大多數(shù)人來說，要么是習慣于使用陽光大廳電腦設備的，要么就是一次都不用，只用自己的電腦的人。

⑨多媒體資源使用。指的是平均每學期使用圖書館提供的多媒體資源，如英語學習軟件、影音欣賞等資源的總次數(shù)。126人選擇了平均每學期使用0次多媒體資源，占所有樣本的70.4%；其次是平均每學期使用1-2次多媒體資源的人，有41人，占所有樣本的22.9%；接下來選擇平均每學期使用3-4次多媒體資源和超過4次多媒體資源的都是6人，各占全部樣本數(shù)的3.4%。從分布中我們可以看出，超過93%的本科生每學期平均使用多媒體資源的次數(shù)不超過2次，說明了本科生對這一部分資源的利用程度相當有限。

表16 圖書館利用-打印、復印設備

表17 圖書館利用-陽光大廳電腦設備

表18 圖書館利用-多媒體資源

表19 圖書館利用-目標目標-借書

⑩去圖書館的目的。我們簡單地將本科生去圖書館的目的歸納為5個，可以多選。在這五個選項中，有71.5%的本科生去圖書館的目的是借書，有91.6%的本科生去圖書館的目的是自習，這兩者占據(jù)了去圖書館目的的大多數(shù)。剩下的利用多媒體資源、利用圖書館設備和利用研討室分別占樣本總量的5%、7.8%和0.6%。

4.3 圖書館整體利用水平

為了進一步分析圖書館利用情況對學生學習能力、學習成果的影響，我們用聚類分析的方法將圖書館整體利用水平分成利用程度高和利用程度低兩個類別。用SPSS 19.0進行K-Means聚類分析，得到結果如表20所示。

光陰荏苒，彼時的青年，如今已步入中老年；當年的孩子，如今正當壯年；改革開放后出生的“80后”，逐漸成為各領域骨干中堅；一批批“90后”，陸續(xù)走上事業(yè)的舞臺……

路面結構容易受到機械設備的碾壓，從而導致路面出現(xiàn)松散的狀況，運輸車輛在路面上應禁止急剎車或急轉彎的情況。

表20 圖書館整理利用水平最終聚類中心

本研究是實證性和解釋性的研究，基于以上的研究背景和研究目的，通過相關文獻的閱讀，確定研究主題和研究架構，進行量表的設計和修改并最終確定量表，在此基礎上設計問卷與抽樣方法，收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)與假設驗證，最后得出研究結論，給出建議。

目標-自習

目標-多媒體

目標-設備

目標-研討室

表21 KMO和Bartlett的檢驗

4.4 圖書館利用因子分析

因子分析的目的是從眾多的原有變量中綜合出少數(shù)具有代表性的因子，這必定有一個潛在的前提要求，即原有變量之間應具有較強的相關關系。因此，在因子分析時需首先對因子分析的條件即原有變量是否相關進行研究。

首先考察收集到的原有變量之間是否存在一定的線性關系，是否適合采用因子分析提取因子。這里，借助變量的相關系數(shù)矩陣、反映向相關矩陣、巴特利特球度檢驗和KMO檢驗方法進行分析。由原有變量的相關系數(shù)矩陣，可以看到大部分的相關系數(shù)都較高，各變量呈較強的線性關系，能夠從中提取公共因子，適合進行因子分析。

由表21可知：巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為309.021，相應的概論P值接近0。如果顯著性水平α為0.05，由于概論P值小于顯著性水平α，則應拒絕原假設，認為相關系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異。同時，KMO值為0.694。由于Kaiser給出了常用的KMO度量標準：0.9以上表示非常適合；0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。因此，可知原有變量適合進行因子分析程度為一般。

表22 解釋總方式

表23 旋轉成分矩陣

1) 提取因子

這里首先進行嘗試性分析：根據(jù)原有變量的相關系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取特征根值大于1的特征根。具體操作這里略過，得到的結果是本次因子提取的總體效果不理想。故重新制定提取特征根的標準，制定提取2個因子。分析結果顯示此時所有變量的共同度均較高，各個變量的信息丟失都較少。因此，本次因子提取的總體效果較理想。

表22中，第一列是因子編號，以后三列組成一組，每組中數(shù)據(jù)項的含義依次是特征根值、方差貢獻率和累計方差貢獻率?？梢钥吹剑降谒膫€因子為止，共累計方差貢獻率為68.622%，能較好地解釋原有變量的總方差?？傮w上，原有變量的信息丟失較少，因子分析結果較理想。

通過主成分的提取方法，利用具有Kaiser標準化的正交旋轉法，可得旋轉在5次迭代后收斂。分析該旋轉成分矩陣，發(fā)現(xiàn)可將借閱實體書、借閱專業(yè)書籍和數(shù)據(jù)庫使用歸入第一個因子，命名為“傳統(tǒng)資源利用”；將打印復印設備利用、陽光大廳電腦設備利用和多媒體利用歸入第二個因子，命名為“多媒體資源及設備利用”；將一小時講座和學術研討室利用歸入第三個因子，命名為“擴展服務”；最后自習時間獨自成為一個因子，命名為“自習時間”。

2) 按各因子利用強弱各分兩類

為了進一步分析圖書館利用的各因子對學生學習能力、學習成果的影響，現(xiàn)在用聚類分析的方法將圖書館利用的各因子分別分成利用程度高和利用程度低兩個類別。用SPSS 19.0進行K-Means聚類分析，得到結果在下面的表24-27中展示。可從數(shù)據(jù)中看出，在傳統(tǒng)資源利用和多媒體資源及設備使用這兩個因子中，利用程度高的學生數(shù)量遠遠小于利用程度低的學生數(shù)量；而擴展服務與自習時間這兩個因子的利用程度高的學生數(shù)量則大于利用程度低的學生數(shù)量。尤其是擴展服務這個因子中，數(shù)據(jù)壓倒性的都聚集在利用程度高這個類別中。

a) 傳統(tǒng)資源利用

表24 傳統(tǒng)資源利用聚類中心

b) 多媒體資源及設備使用

表25 多媒體資源及設備使用聚類中心

c) 擴展服務

表26 擴展服務聚類中心

d) 自習時間

表27 自習時間聚類中心

4.5 圖書館利用的單因素方差分析

單因素方差分析用來研究一個控制變量的不同水平是否對觀測變量產(chǎn)生了顯著影響。通過對人口統(tǒng)計學變量進行單因素方差分析，本研究旨在比較具有不同人口統(tǒng)計學特征的北京大學本科生在圖書館利用及其各因子上是否存在顯著性差異。

1) 性別

利用SPSS 19.0，以性別為自變量，以圖書館利用各因子的得分為因變量進行單因素方差分析，得到男女學生各自的特征值，如表28所示。通過方差分析，發(fā)現(xiàn)男女學生僅僅在傳統(tǒng)資源利用即書籍借閱和數(shù)據(jù)庫利用方面存在顯著差異（F=4.233，P=0.003＜0.05，拒絕二者均值相等的假設）。對其進行分析，發(fā)現(xiàn)男生在傳統(tǒng)資源利用上得分高于女生，說明男生對傳統(tǒng)資源的利用優(yōu)于女生。而在多媒體資源和設備利用、擴展服務以及自習時間這三個因子上，男生與女生之間不存在顯著差異，說明男女學生在大多數(shù)圖書館利用方面不存在顯著差異。

表28 單因素方差分析-性別

表29 單因素方差分析-年級

2) 年級

以年級為自變量，以圖書館利用各因子的得分為因變量進行單因素方差分析，得到不同年級學生各自的特征值，如表29所示?？芍挥性趥鹘y(tǒng)資源利用因子上，各個年級之間存在顯著性差異（F=3.489，P=0.017＜0.05），說明不同年級之間存在著對借紙質(zhì)書籍和使用圖書館數(shù)據(jù)庫情況較大的差異。而在其他的幾個因子中，未發(fā)現(xiàn)各個年級間存在著顯著性差異。進一步比較傳統(tǒng)資源的利用程度，發(fā)現(xiàn)年級越高，對紙質(zhì)資源的利用程度越高；年級越低，對紙質(zhì)資源的利用程度越低；且每兩個年級之間的差距都很大。

3) 學部

根據(jù)小標，不同學科的學生在傳統(tǒng)資源利用上的得分存在顯著性差異（F=4.233，P=0.003＜0.05），經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)人文科學生的傳統(tǒng)資源利用程度顯著高于其他專業(yè)的學生，而醫(yī)學部學生的傳統(tǒng)資源利用程度顯著低于其他專業(yè)學生。而在剩下的多媒體資源與設備利用、擴展服務和自習時間這三個因子中，未發(fā)現(xiàn)存在顯著性差異。

表30 單因素方差分析-學部

圖3 北大本科生學習能力分布總體情況

表31 北大本科生學習能力描述統(tǒng)計量

5 圖書館利用與學習能力的單因素方差分析

5.1 學習能力描述分析

本研究對參加本次調(diào)查研究的179位學生在學習能力量表上的得分進行了統(tǒng)計，得到了北京大學本科生學習能力總體狀況的一個分布曲線，如圖3所示。被訪對象在學習能力量表上的得分最高為110分，最低為50分，平均得分約為77.3分，標準差為9.8，如表31所示。

經(jīng)單樣本K-S檢驗，北大本科生學習能力樣本值符合正態(tài)分布，其具體檢驗參數(shù)如表32所示。

為了進一步考察北大本科生學習能力的基本情況，本研究對179位被訪者在學習能力各因子上的得分進行了平均值和標準差的分析，如表33所示。表中除“信息資源應用能力”的滿分為5分外，其他各因子的滿分均為10分。從表中可以看出，北大本科生的知識理解能力的平均得分是最高的，僅有“方法選擇與調(diào)節(jié)能力”的極大值沒有達到滿分。

表32 北大本科生學習能力樣本K-S檢驗

5.2 圖書館利用整體利用水平與學習能力單因素方差分析

從表34可以看出，研究樣本顯示，圖書館利用水平高的同學學習能力得分均值為78.9，而圖書館利用水平低的同學學習能力得分均值為76.4。并且，圖書館利用水平高的一組中的學習能力得分極大值、極小值均大于圖書館利用水平低的一組的相應數(shù)值。但是，F(xiàn)檢驗顯示，這種差異并不顯著。因此，圖書館利用水平高與圖書館利用水平低的同學的學習能力之間不存在顯著差異。

表35顯示的是不同圖書館利用水平的同學的各項學習能力對比。從表中可以很清晰地看到，除“方法選擇與調(diào)節(jié)能力”外，圖書館利用水平高的同學的各項學習能力得分均高于圖書館利用水平低的相應能力得分。但是，這些變量上的F檢驗均不顯著，不存在顯著差異。

表33 北大本科生學習能力各因子描述統(tǒng)計量

表34 圖書館利用水平與學習能力的單因素方差分析

5.3 圖書館利用因子與學習能力因子的單因素方差分析

為了能夠更清晰地對比不同圖書館資源利用程度的同學的各項學習能力之間是否存在顯著差異，研究將所有樣本按照圖書館不同資源的利用程度均分為利用程度強、弱兩類，分析這兩類同學在各項學習能力上是否存在顯著差異。

1) 傳統(tǒng)資源利用與學習能力單因素方差分析

表36顯示的是傳統(tǒng)資源利用程度高、低的兩類同學在整體學習能力和各項學習能力之間的比較。圖書館傳統(tǒng)資源主要包括紙質(zhì)館藏資源及電子數(shù)據(jù)庫資源。從表中可以看出，除“知識應用能力”與“學習動力管理能力”外，傳統(tǒng)資源利用程度高的同學的整體學習能力與其他各項學習能力得分均高于傳統(tǒng)資源利用程度低的同學的相應得分。但是，F(xiàn)檢驗依然均不顯著，傳統(tǒng)資源利用水平高與低的同學的整體及各項學習能力之間均不存在顯著差異。

2) 多媒體資源利用與學習能力單因素方差分析

表35 圖書館利用水平與各學習能力因子的單因素方差分析

表36 整體及各項學習能力與圖書館傳統(tǒng)資源利用的單因素方差分析

圖書館的多媒體資源主要包括圖書館提供的自助打印、復印設備、陽光大廳檢索設備以及各種多媒體資源。從表37中可以看出，各變量的F檢驗均未通過，即圖書館的多媒體資源利用程度高與低的同學的整體及各項學習能力之間不存在顯著差異。

3) 擴展服務利用與學習能力單因素方差分析

北京大學圖書館提供的擴展服務主要包括一小時講座與討論室服務。表38顯示出對圖書館擴展服務利用不同水平的同學之間在整體及各項學習能力上的對比。雖然兩類同學在均值上有差異，但是F檢驗均未同通過，即圖書館擴展服務利用水平高與低的同學在整體及各項學習能力上并沒有顯著差異。

表37 整體及各項學習能力與圖書館多媒體資源利用的單因素方差分析

表38 整體及各項學習能力與圖書館擴展服務利用水平的單因素方差分析

4) 圖書館自習時間與學習能力單因素方差分析

北大圖書館為同學們提供了良好的自習環(huán)境。表39顯示了每周在圖書館自習時間相對較長與相對較短的同學的整體及各項學習能力之間的對比。從表中看出，除“方法選擇與調(diào)節(jié)能力”外，其余每周在圖書館自習時間相對較長的同學的整體及各項學習能力得分均高于每周在圖書館自習時間相對較短的同學。方差分析結果顯示，平均每周在圖書館自習時間長短不同的同學在整體學習能力、知識理解能力、知識應用能力、學習計劃執(zhí)行控制能力、學習目標設置能力、信息資源應用能力、學習動力管理能力、學習行為管理能力、學習環(huán)境管理能力以及學習時間管理能力上存在顯著差異，平均每周在圖書館自習時間長的人上述學習能力較強。

表39 整體及各項學習能力與在圖書館自習時間的單因素方差分析

表40 北大本科生各項學習成果調(diào)查統(tǒng)計

6 圖書館利用與學習成果的關系分析

6.1 學習成果分析

1) 學習成果的總體狀況

表41 各學習成果之間的相關性

本研究對北大本科生排名、學術競賽、論文發(fā)表、專利申請、校長基金及其他科研項目的情況進行了調(diào)查統(tǒng)計，結果如表40所示。其中，“其他科研項目”主要包括本科生科研訓練營的其他項目，如國家創(chuàng)新訓練項目、君政基金、鐘夏校際科研基金、毛玉剛基金等。

2) 學習成果各因素之間的相關性

本研究通過Spearman的等級相關系數(shù)對各學習成果之間的相關性進行檢驗。

表41顯示的是各學習成果之間的相關性。其中排名與學術競賽、論文發(fā)表和校長基金項目上均存在相關關系。由于在問卷的排名選項中，等級越高表示排名越靠后，因此排名與學術競賽、論文發(fā)表和校長基金之間的負相關關系實際上表示排名越靠前的北大同學，上述學術成果越突出。

學術競賽與論文發(fā)表、校長基金以及其他科研項目之間存在正相關關系。專利申請、校長基金與其他科研項目之間也存在正相關關系。

6.2 學習成果與圖書館利用程度卡方檢驗

本研究通過列聯(lián)表檢驗分析各項學習成果與圖書館利用程度之間的關系?？ǚ綑z驗表明，北大學生學術競賽獲獎情況（sig=0.011＜0.05）、校長基金（sig=0.033＜0.05）與圖書館利用程度有關，如表42所示。圖書館利用程度高的同學中，在本科期間獲得學術競賽的比例為33.3%，而圖書館利用程度低的同學中，獲獎比例僅為16.4%。圖書館利用程度高的同學參與校長基金項目的比例為15.9%，而圖書館利用程度低的同學參與比例為5.5%。校圖書館整體利用水平較高的北大本科生在學術競賽和校長基金科研項目參與上的表現(xiàn)較好。而圖書館利用程度高的同學在排名、專利申請及其他科研項目上的表現(xiàn)雖在樣本數(shù)據(jù)上略優(yōu)于圖書館利用程度低的同學，但并沒有通過卡方檢驗。

6.3 不同類型圖書館資源利用與學習成果相關性

1) 傳統(tǒng)資源利用與學習成果相關性檢驗

表43為對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度不同的兩類同學在各學習成果上的對比。通過卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，校長基金與圖書館傳統(tǒng)資源利用程度有關（sig=0.019＜0.05），而其他學習成果則與圖書館傳統(tǒng)資源利用程度之間無顯著相關關系。對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度較高的同學中，參與到校長基金項目中的同學比例為18.8%，而對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度低的同學比例為6.1%。對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度高的同學在校長基金科研項目上的參與度較高。

3) 多媒體資源利用與學習成果相關性檢驗

表42 各項學習成果與圖書館利用程度列聯(lián)表

表43 各學習成果與圖書館傳統(tǒng)資源利用程度列聯(lián)表

表43 各學習成果與圖書館傳統(tǒng)資源利用程度列聯(lián)表(續(xù))

表44 各學習成果與圖書館多媒體資源列聯(lián)表

其他科研項目與多媒體資源利用程度相關（sig=0.018＜0.05），而其他學習成果則與圖書館多媒體資源利用程度無顯著相關關系，如表44所示。對圖書館多媒體資源利用程度較高的同學參與其他科研項目的比例為24.2%，而對圖書館多媒體資源利用程度較低的同學參與度為7.5%。對圖書館多媒體資源利用程度高的同學在其他科研項目上具有較高的參與度。

4) 擴展服務利用與學習成果相關性檢驗

論文發(fā)表情況與圖書館擴展服務利用程度相關（sig=0.016），可以看到，在圖書館擴展服務利用程度高的同學中，發(fā)表一篇論文的同學比例為25%，而圖書館擴展服務利用程度低的同學中，發(fā)表一篇論文的同學比例為3.5%，發(fā)表兩篇論文的同學比例為0.6%。圖書館擴展服務利用程度越高的論文發(fā)表情況優(yōu)于圖書館擴展服務利用程度低的同學，結果如表45所示。

表45 各學習成果與圖書館擴展服務利用程度列聯(lián)表

5) 圖書館自習時間與學習成果相關性檢驗

如表46所示，平均每周在圖書館自習時間相對較長的同學中，排名在專業(yè)前10%的同學比例為19.4%，而平均每周在圖書館自習時間相對較短的同學中，排名在專業(yè)前10%的同學比例僅占到4.2%。經(jīng)卡方檢驗，北大本科生專業(yè)排名與其平均每周在圖書館自習時間之間有顯著相關關系（sig=0.002＜0.01），平均每周在圖書館自習時間越長，其排名情況越好。

同時還可看到，平均每周在圖書館自習時間長的同學中，參加校長基金項目的同學比例為13.9%，而自習時間相對較短的同學中，此比例只有2.8%。經(jīng)卡方檢驗，校長基金與圖書館自習時間之間也存在顯著相關關系（sig=0.017）。其他科研項目也與圖書館自習時間之間存在顯著相關關系（sig=0.022）。

7 結論與展望

7.1 研究結論

本研究以大學生這一群體為研究對象，采用社會科學研究方法并結合心理行為學、信息科學、圖書館學領域已有研究，通過實證分析，對北大本科生圖書館利用狀況及其對學習能力、學習成果的影響進行了考察。該研究是對該領域研究定量分析不足的補充，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，得到以下結論：

1) 北京大學本科生圖書館利用情況總體較好，但少數(shù)服務利用尚不多

雖然自習地點的提供是圖書館眾多服務中與核心內(nèi)容最不相關的一處，但我們驚訝地發(fā)現(xiàn)在所有的圖書館服務中，此項利用情況最好，有超過半數(shù)的被調(diào)查者平均每周有8小時以上在圖書館自習。相比自習，圖書館的傳統(tǒng)項目——書籍的借閱情況就則相對利用較少，調(diào)查結果顯示約有75%的本科生每周借書數(shù)量在3本以下（包括3本），每周借專業(yè)書（包括輔修、雙學位）數(shù)量在2本以下（包括2本）。緊接下來的是打印、復印設備和多媒體資源的利用，有七成以上的本科生表示基本上不用或者沒使用過這些資源。最后，利用情況最差的是一小時講座和學術研討室，有超過九成的本科生表示從未使用過它們（即平均每學期使用0次）。

表46 各學習成果與圖書館自習時間列聯(lián)表

最后，從調(diào)查去圖書館的目的中我們發(fā)現(xiàn)，絕大部分同學去圖書館是為了自習（91.6%），以借書為目的的有71.5%，而剩下幾項的比例都低于10%?？偟膩碚f，北京大學圖書館對于本科生的意義，就是一座傳統(tǒng)型圖書館與自習教室的結合。

2) 北京大學本科生圖書館傳統(tǒng)資源利用情況在性別、年級、學部這些人口統(tǒng)計學指標上存在顯著差異，其他因子利用情況無顯著差異。

通過單因素方差分析，我們從性別、年級、學部這三個方面對北京大學本科生在圖書館利用及其各因子利用情況的差異作出分析，發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)資源利用這一項，三個方面都存在著顯著性差異：男生的利用情況顯著優(yōu)于女生（F=4.233，P=0.003＜0.05）；年級高的利用情況顯著優(yōu)于年級低的（F=3.489，P=0.017＜0.05）；人文科學生的利用情況顯著優(yōu)于其他學生（F=4.233，P=0.003＜0.05）。而在其他的多媒體資源及設備、擴展服務、自習時間這幾項中，各人口統(tǒng)計學特征的本科生在圖書館利用上不存在顯著性差異。

3) 北大本科生校圖書館整體利用程度與其整體學習能力之間不存在顯著相關關系

雖然樣本中所取得的數(shù)據(jù)表明圖書館整體利用程度高的同學的學習能力得分略高于圖書館整理利用程度低的相應得分，但是F檢驗并沒有通過。

4) 平均每周在校圖書館自習時間不同的北大本科生在學習能力上存在顯著差異

除“方法選擇與調(diào)節(jié)能力”外，其余每周在圖書館自習時間相對較長的同學，整體及各項學習能力得分均高于每周在圖書館自習時間相對較短的同學。方差分析結果顯示，平均每周在圖書館自習時間長短不同的同學在整體學習能力上存在顯著差異。平均每周在圖書館自習時間較長的同學整體學習能力平均得分為79.5，而平均每周在圖書館自習時間較短的同學整體學習能力平均得分為74.0。

自習時間不同的同學在學習能力的差異主要體現(xiàn)在知識理解能力、知識應用能力、學習計劃執(zhí)行控制能力、學習目標設置能力、信息資源應用能力學習動力管理能力、學習行為管理能力、學習環(huán)境管理能力以及學習時間管理能力上，平均每周在校圖書館自習時間長的北大同學上述學習能力較強。

5) 校圖書館整體利用水平不同的北大本科生在學術競賽獲獎情況和校長基金科研項目參與上存在顯著差異

圖書館利用程度高的同學中，在本科期間獲得學術競賽的比例為33.3%，而圖書館利用程度低的同學中，獲獎比例僅為16.4%。圖書館利用程度高的同學參與校長基金項目的比例為15.9%，而圖書館利用程度低的同學參與比例為5.5%。校圖書館整體利用水平較高的北大本科生在學術競賽和校長基金科研項目參與上的表現(xiàn)較好。

6) 對校圖書館傳統(tǒng)資源利用程度不同的北大本科生在校長基金科研項目參與上存在顯著差異

對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度較高的同學中，參與到校長基金項目中的同學比例為18.8%，而對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度低的同學比例為6.1%。對圖書館傳統(tǒng)資源利用程度高的同學在校長基金科研項目上的參與度較高。

7) 對校圖書館多媒體資源利用程度不同的北大本科生在其他科研項目參與上存在顯著差異

對圖書館多媒體資源利用程度較高的同學參與其他科研項目的比例為24.2%，而對圖書館多媒體資源利用程度較低的同學參與度為7.5%。對圖書館多媒體資源利用程度高的同學在其他科研項目上具有較高的參與度。

8) 對校圖書館擴展服務利用程度不同的北大本科生在論文發(fā)表情況上存在顯著差異

在圖書館擴展服務利用程度高的同學中，發(fā)表一篇論文的同學比例為25%，而圖書館擴展服務利用程度低的同學中，發(fā)表一篇論文的同學比例為3.5%，發(fā)表兩篇論文的同學比例為0.6%。圖書館擴展服務利用程度越高的論文發(fā)表情況優(yōu)于圖書館擴展服務利用程度低的同學。

9) 平均每周在圖書館自習時間不同的同學在排名、校長基金科研項目參與及其他科研項目上存在顯著差異

平均每周在圖書館自習時間相對較長的同學中，排名在專業(yè)前10%的同學比例為19.4%，而平均每周在圖書館自習時間相對較短的同學中，排名在專業(yè)前10%的同學比例僅占到4.2%。經(jīng)卡方檢驗，北大本科生專業(yè)排名與其平均每周在圖書館自習時間之間有顯著相關關系（sig=0.002＜0.01），平均每周在圖書館自習時間越長，其排名情況越好。

同時還可看到，平均每周在圖書館自習時間長的同學中，參加校長基金項目的同學比例為13.9%，而自習時間相對較短的同學中，此比例只有2.8%。經(jīng)卡方檢驗，校長基金與圖書館自習時間之間也存在顯著相關關系（sig=0.017）。其他科研項目也與圖書館自習時間之間存在顯著相關關系（sig=0.022）。

7.2 對北大本科學生及校圖書館的建議

1) 校圖書館是北大本科生自習的理想場所

除校圖書館外，北大很多本科同學還經(jīng)常在宿舍、校外、教學樓、快餐店自習。本研究發(fā)現(xiàn)，平均每周在校圖書館自習時間較長的北大本科生在學習能力上顯著優(yōu)于相應時間較短的學生。除此之外，平均每周在校圖書館自習時間較長的北大本科生在排名、校長基金以及其他科研項目上的表現(xiàn)均相對較好。校圖書館為同學們提供了安靜、清潔、舒適的自習環(huán)境，希望北大本科同學充分利用。

2) 北大本科生應提高對校圖書館新型資源及服務的利用程度

北京大學圖書館除為學生提供常規(guī)的資源及服務，如紙質(zhì)文獻資源、數(shù)據(jù)庫資源、自習場所外，還提供一小時講座、多媒體資源以及各種新型的自助式電子設備。本研究發(fā)現(xiàn)，對圖書館多媒體資源、擴展服務等新型資源及服務的利用在學習能力上雖然并不存在顯著差異，但在一些學習成果上則有顯著差異。對圖書館多媒體資源利用程度高的同學在其他科研項目上的參與程度相對較高；對圖書館一小時講座、討論室服務利用程度高的同學論文發(fā)表情況較好。因此我們可以推測，校圖書館新型資源及服務對論文發(fā)表及其他科研項目的參與有正向影響。

而目前北大本科生對校圖書館新型資源及服務的利用程度較低，絕大部分同學沒有利用過這些新型資源及服務。因此建議北大本科同學充分利用圖書館所提供的各種新型資源及服務。

3) 校圖書館應使用有效的方式宣傳新型資源及服務

北大校圖書館作為亞洲第一高校圖書館，除提供圖書館傳統(tǒng)資源及服務外，還為廣大師生提供了各種新型資源及服務，如一小時講座、多媒體資源、討論室預約服務等。然而，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北大本科生對圖書館提供的新型資源及服務的利用程度較低。在調(diào)查的179名北大本科生中，僅有16位同學參與過一小時講座，13位同學使用過討論室，53位同學使用過圖書館使用的多媒體資源。本研究也表明，對圖書館新型資源及服務利用程度高的同學在論文發(fā)表、校長基金及其他科研項目有顯著的正面影響。因此，校圖書館應加大新型資源及服務的宣傳力度，可通過與各院系合作進行新型資源及服務的推廣，使更多的同學了解并且知道如何利用圖書館所提供的新型服務及資源，使這些資源和服務發(fā)揮更大的作用。

7.3 研究局限性以及后續(xù)研究的展望

由于筆者研究水平以及各種客觀條件限制，雖在研究過程中盡量避免，但本研究還是存在以下幾點局限性：

1) 樣本的局限性

由于研究時間有限，加上問卷題目較長（超過40道題目），本文采用了便利抽樣的方法進行問卷發(fā)放和回收。統(tǒng)計結果顯示樣本性別比例基本符合北京大學在校生男女比例，但也存一些抽樣局限性，比如社會科學專業(yè)樣本偏多，而理科、工科專業(yè)樣本偏少，以及博士生樣本偏少等。

2) 數(shù)據(jù)的限制

由于本問卷問題較多，加上大部分是考察被訪者觀點和行為習慣的問題，這就使得被訪者當時的心理狀態(tài)以及所處的外部環(huán)境會影響被訪者的回答結果，因此本研究收集的數(shù)據(jù)可能存在一些局限。

3) 縱向研究缺乏

考慮到時間和費用限制，本研究僅僅采取了橫斷研究對不同統(tǒng)計學特征的北大本科生圖書館利用情況進行了比較分析，并探討了不同校圖書館利用程度對北大本科生學習能力以及學習成果的影響，但本研究沒有進行縱向追蹤研究。因此本調(diào)查只能停在描述性研究與探索性研究的層面，難以排除被訪對象間原有的差異，也難以跟蹤考察同一個體在發(fā)展上的連續(xù)性。

基于以上幾點局限，本文建議后續(xù)研究可以進行對同一個體進行縱向的對比研究，增加樣本數(shù)量，提高抽樣的科學性，以求得到更普遍的研究結果。

[1]張仲明,李紅.學習能力理論研究述評[J].西華師范大學學報(哲學社會科學版),2004(4).

[2]王衛(wèi)紅,楊渝川.大學生學習方法的特點及教育對策研究[J].西南師范大學學報(哲學社會科學版),1997(4).

[3]楊易.大學生學習策略的研究與測評[D].河南大學,2002.

[4]李亞林.大學生學習策略的分析與研究[J].山西高等學校社會科學學報,2003(12).

[5]余娟.大學生學習自主性的調(diào)查研究[J].國際中華應用心理學雜志,2005,2(2):112-116.

[6]趙睿杰.關于復旦大學圖書館利用情況的調(diào)查與分析[J].上海高校圖書情報工作研究,2004(3).

[7]劉龍.從問卷調(diào)查結果看讀者對圖書館的利用:兼談圖書館今后努力的方向[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊,2010(1).

[8]徐云,莫軍成,莫嵐.大學生圖書館利用和學習成果的關聯(lián)性實證研究:以桂林醫(yī)學院為例[J].圖書館,2010(1).

[9]徐云,沈鷗.大學生圖書館利用類型與學習成果影響因素實證研究:以桂林醫(yī)學院為例[J].圖書情報工作,2010(21).

[10]林國耀.大學生學習能力的量表編制與現(xiàn)狀測查研究[D].福建師范大學,2006.

陳雪婷（1991-），北京大學信息管理系本科生。

A Study of Peking University's Undergraduates' Utilization of College Library and Its Influence on Learning Skills and Academic Performance

Zhao Yu, Chen Xueting/Department of Information Management, Peking University, Beijing, 100871

This research makes a deep and statistical analysis of the undergraduate students of Peking University's utilization of their college library and its correlation with the students learning skills and academic performance.With data collected from survey and the method of Variance Analysis, Correlation Analysis, Descriptive Analysis and so on, we found that the undergraduates of Peking University's overall utilization level of its library is high, but the usage of the multimedia resource and the searching skill learning service offered by the library is relatively low.At the same time, students of different general utilization level and specific resource of PKU's library differs significantly in their academic performance.

Utilization of library, Learning skill, Academic performance, Empirical research, College students

10.3772/j.issn.1673—2286.2013.09.001

趙譽（1992-），北京大學信息管理系本科生。E-mail: ayuer86@pku.edu.cn

2013-05-29）