文/姜穎

專利離我們遙遠(yuǎn)嗎？
——牛肉面餐具外觀設(shè)計(jì)專利案

文/姜穎

蘋(píng)果公司創(chuàng)始人喬布斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“把標(biāo)志畫(huà)那么大干嘛？蘋(píng)果的產(chǎn)品要在任何時(shí)候都讓人一眼認(rèn)出是蘋(píng)果的產(chǎn)品，而不是蘋(píng)果的標(biāo)志?！币脒_(dá)到喬布斯追求的效果，工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)就顯得格外重要。

這里的“外觀設(shè)計(jì)”，首先指的是工業(yè)產(chǎn)品帶給消費(fèi)者的直觀印象，它在現(xiàn)在的商業(yè)社會(huì)中發(fā)揮著非常重要的作用。因?yàn)椋绾巫屜M(fèi)者在琳瑯滿目的商品中，快速識(shí)別和記憶某種商品，本身就是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，這主要靠商品的外觀和商標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

但如果想讓遠(yuǎn)觀的消費(fèi)者在“第一眼”或“乍一看”就能辨認(rèn)出某種商品，外觀設(shè)計(jì)發(fā)揮著比商標(biāo)更為重要的作用。例如，大家早已耳熟能詳?shù)奶O(píng)果Ipad平板設(shè)計(jì)、可口可樂(lè)易拉罐的紅底白字設(shè)計(jì)，都成功實(shí)現(xiàn)了“茫茫商海中，讓我一眼就認(rèn)出你”的絕佳效果。當(dāng)這些外觀設(shè)計(jì)被作為專利申請(qǐng)后，它在法律上的名稱就變成了外觀設(shè)計(jì)專利。

我們身邊的外觀設(shè)計(jì)專利

張先生是北京李先生加州牛肉面大王有限公司（簡(jiǎn)稱李先生公司）的董事長(zhǎng)，隨處可見(jiàn)的李先生加州牛肉面就是這家公司的主打產(chǎn)品。張先生并不僅僅滿足于經(jīng)營(yíng)牛肉面生意，從2008年起，陸續(xù)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了幾項(xiàng)餐具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利。

這些專利既不復(fù)雜也不高端，就是盛面的盤(pán)子。但作為一個(gè)生意人，張先生為什么要去專利領(lǐng)域開(kāi)辟一片新天地呢？原來(lái)，張先生也有他自己的苦衷。

1996年，主營(yíng)牛肉面的李先生公司正式成立，當(dāng)時(shí)的公司名稱也頗為大氣豪邁，叫做美國(guó)加州牛肉面大王。歷經(jīng)數(shù)載，李先生公司的生意越做越大。然而，名聲在外的李先生公司也漸漸遭遇了成長(zhǎng)的煩惱。

自2000年起，仿冒李先生公司經(jīng)營(yíng)特色的各種山寨“牛肉面大王”陸續(xù)出現(xiàn)，并且大有愈演愈烈的趨勢(shì)，這其中，不僅有對(duì)李先生公司牌匾和餐具的仿冒，更有甚者直接將吧臺(tái)裝潢都做了原封不動(dòng)的照搬。張先生不得已，走上維權(quán)之路，而將公司經(jīng)營(yíng)中形成的各種特色轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)的權(quán)利，就是對(duì)策之一，本案的餐具專利就是這種情形。

按照普遍的觀念，專利好像就是“高科技”的代名詞，那這鍋碗瓢盆的尋常物件兒怎么就能變成專利呢？其實(shí)，這正是人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)專利的誤解。我們身邊的很多日常用品，都可能早已成為了專利產(chǎn)品。而對(duì)于哪樣?xùn)|西能成為專利，法律是這樣規(guī)定的。根據(jù)《專利法》的規(guī)定，我國(guó)的專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)3種類型。這其中的發(fā)明和實(shí)用新型專利針對(duì)的就是大家通常所理解的高科技，如一種新藥、一塊芯片；而外觀設(shè)計(jì)針對(duì)的則是工業(yè)產(chǎn)品在形狀、圖案或色彩方面富有美感的設(shè)計(jì)。像我們身邊隨處可見(jiàn)的小到U盤(pán)、MP3、剃須刀，大到家具、路燈和汽車，都可以通過(guò)獨(dú)特的設(shè)計(jì)而取得外觀設(shè)計(jì)專利。

李逵遇到了李鬼

2009年9月，張先生偶然發(fā)現(xiàn)，北京志瑞祥美國(guó)加州牛肉面餐飲連鎖管理有限公司（簡(jiǎn)稱志瑞祥公司）也做著跟李先生公司一樣的牛肉面生意，不僅如此，志瑞祥公司還在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用了與張先生專利基本相同的餐具，而且這些餐具同樣也出現(xiàn)在了志瑞祥公司的網(wǎng)站上。張先生還發(fā)現(xiàn)，雖然志瑞祥公司直到2009年4月15日才成立，但根據(jù)他們公司網(wǎng)站的介紹，已經(jīng)吸引了全國(guó)上百家加盟店，而且都使用著相同的餐具，每天接待顧客多達(dá)十多萬(wàn)人次。張先生認(rèn)為，志瑞祥公司明顯是在刻意摹仿李先生公司的經(jīng)營(yíng)模式，也侵犯了他在餐具上所享有的外觀設(shè)計(jì)專利，不僅惡意明顯，而且情節(jié)惡劣，所以一紙?jiān)V狀將志瑞祥公司告到了法院。

接到訴狀的志瑞祥公司是一肚子委屈，其總經(jīng)理劉先生認(rèn)為：該公司守法經(jīng)營(yíng)，從未想過(guò)傷害誰(shuí)，也沒(méi)進(jìn)行過(guò)任何違法行為，怎么就會(huì)成了被告了呢？劉先生還憤憤不平地反問(wèn)道：“餐具不都是大同小異嗎？憑什么原告可以用，我們就不能用？”

張先生認(rèn)為自己的權(quán)利受到了侵犯，而志瑞祥公司又滿腹冤屈，究竟是誰(shuí)說(shuō)得更有道理呢？開(kāi)庭時(shí)，志瑞祥公司在法庭上將自己的苦水，一股腦兒地倒了出來(lái)。

原來(lái)，在成立志瑞祥公司之前，劉先生本來(lái)就是做牛肉面生意的，多年來(lái)根本就不知道在餐具上還有外觀設(shè)計(jì)專利，也從未想過(guò)要去摹仿別人的商業(yè)模式。直到有了把生意做大做強(qiáng)的想法后，才萌生了吸引加盟的思路。雖然公司網(wǎng)站上宣稱有上百家加盟店，但實(shí)際數(shù)量全國(guó)也就40多家。而且，志瑞祥公司僅僅使用了這些餐具，從未對(duì)外進(jìn)行過(guò)銷售，根本就不存在任何侵權(quán)行為。志瑞祥公司還特別提出，這些所謂的侵權(quán)餐具并不是他們自己仿造生產(chǎn)的，又談何侵權(quán)呢？那么餐具究竟來(lái)自何處？劉先生說(shuō)，公司成立前夕，他偶然從北京的一個(gè)商品批發(fā)市場(chǎng)得知，福建泉州生產(chǎn)一種“密胺仿瓷”類餐具。這種餐具不僅能夠耐受高溫，而且易于清洗，特別適合快餐行業(yè)使用。

為了籌備公司開(kāi)業(yè)，他便派公司業(yè)務(wù)經(jīng)理前去泉州采購(gòu)。經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，最終發(fā)現(xiàn)，泉州市一個(gè)名為恒隆的公司有上千種餐具，于是便從其中挑選訂購(gòu)了中意的產(chǎn)品，也就是本案志瑞祥公司所使用的餐具，還與恒隆公司簽訂了《購(gòu)銷合同》。劉先生認(rèn)為，這些餐具并不是他們生產(chǎn)的，而是從其它地方買來(lái)的，志瑞祥公司是無(wú)辜的。但是，張先生卻對(duì)這份《購(gòu)銷合同》提出了質(zhì)疑。

張先生認(rèn)為，《購(gòu)銷合同》是志瑞祥公司事后偽造的。從始至終，志瑞祥公司都沒(méi)有提供合同的原件，而且，這合同復(fù)印件上顯示的簽訂時(shí)間是在志瑞祥公司成立之前。如果志瑞祥公司在那時(shí)還沒(méi)有成立，怎么可能對(duì)外簽訂合同，怎么可能還蓋了公司的公章呢？如果志瑞祥公司真簽訂了這份合同，而且已經(jīng)履行了合同，為什么也沒(méi)有提供任何能夠證明合同已經(jīng)履行的發(fā)票、收據(jù)呢？種種情形表明，這份合同根本就不可能存在。

對(duì)于張先生的質(zhì)疑，志瑞祥公司說(shuō)，《購(gòu)銷合同》確實(shí)是存在的，只是因?yàn)闀r(shí)隔太久找不到原件了。至于公章的問(wèn)題，在簽訂《購(gòu)銷合同》的時(shí)候，志瑞祥公司確實(shí)還沒(méi)有成立，所以就由負(fù)責(zé)采購(gòu)的公司員工先在合同上簽了字，等公司成立后，又補(bǔ)蓋的合同章。這在商業(yè)往來(lái)中也是常有的事。雖然章是事后補(bǔ)的，但畢竟事出有因，不能以此就認(rèn)為《購(gòu)銷合同》是偽造的。而且，由于當(dāng)時(shí)雙方所有的經(jīng)濟(jì)往來(lái)都是通過(guò)個(gè)人賬戶進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬匯款，公司也不方便保留這些手續(xù)和憑證，所以提交起來(lái)確實(shí)困難。雙方站在各自立場(chǎng)據(jù)理力爭(zhēng)，誰(shuí)也不愿退讓半步。事實(shí)真相撲朔迷離，但只要真正了解了外觀設(shè)計(jì)專利，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，破解這一層迷霧其實(shí)并不困難。

揭開(kāi)外觀設(shè)計(jì)專利的神秘面紗

對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利而言，并不要求它具有多么高深的技術(shù)，或能解決多么大的技術(shù)難題，只要它是對(duì)工業(yè)產(chǎn)品作出的富有美感的新穎設(shè)計(jì)就可以了。但是，這種工業(yè)設(shè)計(jì)必須要不同于之前已經(jīng)存在的設(shè)計(jì)，而且這種“不同”不僅僅指不相同，而且還要求不同之處，具有足夠的區(qū)分度，使我們“乍一看”就能將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。

由于案件的起源就是這些外觀設(shè)計(jì)專利，而張先生享有外觀設(shè)計(jì)專利的盤(pán)子，明顯不同于我們?nèi)粘＝佑|的餐具，它們或是突破了常見(jiàn)餐具的一般形狀，或是設(shè)計(jì)了獨(dú)特的部位。這些富有美感的新穎設(shè)計(jì)蘊(yùn)含了張先生的智慧與心血，不僅使它們可以與日常餐具區(qū)分開(kāi)來(lái)，而且豐富了我們的視野和生活，應(yīng)該得到法律的鼓勵(lì)和保護(hù)。讓張先生對(duì)這些獨(dú)特設(shè)計(jì)，在一定時(shí)期內(nèi)享有專有權(quán)，讓他可以借此取得回報(bào)，并阻止他人的擅自實(shí)施，就是法律對(duì)張先生智慧與心血的褒獎(jiǎng)。

但是，張先生以他的外觀設(shè)計(jì)專利，又能去制止什么樣的侵權(quán)行為呢？或者說(shuō)，什么樣的產(chǎn)品才會(huì)侵犯到張先生的專利呢？世界上不存在絕對(duì)的權(quán)利，任何權(quán)利都有它特定的保護(hù)范圍，專利自然也不例外。根據(jù)《專利法》的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍應(yīng)該以專利文件中呈現(xiàn)出來(lái)的全部設(shè)計(jì)信息為準(zhǔn)。

張先生享有專利的這個(gè)盤(pán)子，前端為弧形的頭部，并從頭部?jī)蓚?cè)向后延伸，而后經(jīng)弧形的轉(zhuǎn)角在后部形成近似于長(zhǎng)方形的形狀。盤(pán)子前端設(shè)計(jì)有較大的橢圓形的凹槽，而在盤(pán)子后端，則分別在左右兩側(cè)設(shè)計(jì)有類似于直角三角形的凹槽。這些在專利文件中反映出來(lái)的全部設(shè)計(jì)信息，就是張先生專利的保護(hù)范圍。

再看志瑞祥公司的餐具，雖然該公司聲稱兩者之間區(qū)別明顯，比如，盤(pán)子后端的兩個(gè)凹槽形狀不太一樣。但這些區(qū)別點(diǎn)都是非常細(xì)微的局部差異，不會(huì)影響到盤(pán)子整體的視覺(jué)效果。消費(fèi)者在享用餐飲服務(wù)時(shí)，也不太可能僅僅是“乍一看”，就將志瑞祥公司的盤(pán)子與張先生的專利產(chǎn)品區(qū)分開(kāi)來(lái)。

以公開(kāi)換保護(hù)規(guī)則

此時(shí)的志瑞祥公司還是堅(jiān)持認(rèn)為他們不存在侵權(quán)行為，因?yàn)樗麄兏揪筒恢烙羞@些專利，所謂“不知者無(wú)罪”。如果僅僅是因?yàn)椴途咄庥^相似就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，志瑞祥公司覺(jué)得太冤了。而且，志瑞祥公司絕對(duì)沒(méi)有刻意要訂制與張先生專利相似的餐具，雖說(shuō)他們實(shí)際使用的這些餐具，確實(shí)與張先生的專利有相似之處，那也純屬巧合，不能因?yàn)樗麄兊臒o(wú)心之失，而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

然而，這樣的說(shuō)法在《專利法》上卻是行不通的。因?yàn)槲覈?guó)專利制度對(duì)被告是否知道原告專利采取的是推定原則。換句話說(shuō)，只要侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入了專利的保護(hù)范圍，就推定被告是知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告專利的，實(shí)際上是不是真的知道在所不問(wèn)。這恰恰是專利制度的特殊之處。因?yàn)樯暾?qǐng)專利不同于房產(chǎn)登記、股票買賣這種私密的行為。專利申請(qǐng)一旦提出后，就被要求向社會(huì)公眾公開(kāi)，廣而告之，使任何人都有可能、也有渠道了解到包括技術(shù)方案、設(shè)計(jì)圖片在內(nèi)的專利具體情況，從而方便公眾可以通過(guò)合理合法的方式，對(duì)專利進(jìn)行實(shí)施和利用。專利權(quán)人也只有公開(kāi)了專利信息，才能換來(lái)法律上10年或20年的專有保護(hù)，保護(hù)期限一過(guò)，公眾就可以隨意取用。這樣，專利權(quán)人既得到了保護(hù)期內(nèi)的回報(bào)，也為提升社會(huì)整體科技水平做了貢獻(xiàn)，這種交換方式就叫“以公開(kāi)換保護(hù)”，因此，不再允許被告以不知情為由進(jìn)行推脫。這種立法上的選擇，就是為了給專利權(quán)人吃下一顆定心丸，既讓他們?cè)谏暾?qǐng)專利時(shí)，可以毫無(wú)保留，也讓他們省去了日后證明侵權(quán)人明知故犯的麻煩，從而可以心無(wú)旁騖地投身到發(fā)明創(chuàng)造中去。

但《專利法》中還規(guī)定了一項(xiàng)即使是進(jìn)入了專利的保護(hù)范圍，也不一定構(gòu)成侵權(quán)的情況，就是志瑞祥公司實(shí)施的完全有可能是法律準(zhǔn)許的行為，如果是這樣，張先生也沒(méi)有權(quán)利去要求志瑞祥公司停止他們的正當(dāng)行為。而且，外觀設(shè)計(jì)專利比較特殊的一點(diǎn)就在于，權(quán)利人沒(méi)有權(quán)利去禁止別人使用他的外觀設(shè)計(jì)，而只能禁止別人的制造、銷售、許諾銷售和進(jìn)口行為。換句話說(shuō)，如果志瑞祥公司僅僅是使用了張先生的外觀設(shè)計(jì)專利，并不會(huì)構(gòu)成對(duì)張先生權(quán)利的侵犯。

志瑞祥公司是不是銷售了這些侵權(quán)餐具，是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。雖然志瑞祥公司一直主張，餐具都是免費(fèi)向加盟商提供的，從未收取過(guò)任何費(fèi)用，表面上看也確實(shí)如此，但事實(shí)上，志瑞祥公司并不是無(wú)償向加盟商提供餐具，而是以加盟費(fèi)的形式，將餐具的費(fèi)用都打包在了硬件設(shè)備的費(fèi)用之中，然后連同其它硬件設(shè)備一起提供給各加盟商。

試想，如果沒(méi)有整齊劃一的餐具和硬件設(shè)備，志瑞祥公司的整體形象如何塑造，各加盟店又如何能讓消費(fèi)者辨認(rèn)出就是志瑞祥公司的一份子呢？因此，志瑞祥公司所收取的加盟費(fèi)中，實(shí)際上已經(jīng)包含了銷售餐具的費(fèi)用。

張先生還認(rèn)為志瑞祥公司許諾銷售了這些餐具，從志瑞祥公司的網(wǎng)頁(yè)可以看到，上面大量展示了本案餐具的情況，而之所以要做這樣的展示，就是想表明作為志瑞祥公司加盟商的獨(dú)特風(fēng)格，目的還是為了吸引加盟，并從中收取加盟費(fèi)，所以志瑞祥公司的這種網(wǎng)頁(yè)展示行為也構(gòu)成了許諾銷售。

盡管志瑞祥公司的銷售和許諾銷售行為構(gòu)成侵權(quán)已經(jīng)沒(méi)有懸念，但即便這樣，志瑞祥公司也不一定要賠償張先生的經(jīng)濟(jì)損失。這又是為什么呢？原來(lái)，根據(jù)《專利法》的規(guī)定，如果并不知道是侵權(quán)產(chǎn)品，并且銷售或者許諾銷售的侵權(quán)產(chǎn)品又具有合法來(lái)源，侵權(quán)人就不用再承擔(dān)賠償責(zé)任。而志瑞祥公司就恰恰提出了這樣的主張。

所謂合法來(lái)源，是指侵權(quán)產(chǎn)品是從正規(guī)渠道而來(lái)。在整個(gè)商品流通過(guò)程中，被告往往只是處于其中的一環(huán)，很多時(shí)候欠缺識(shí)別侵權(quán)產(chǎn)品的能力，他們所能做的，只能是通過(guò)正規(guī)途徑去購(gòu)買，以此來(lái)降低侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，被告顯然已經(jīng)盡了自己最大的努力去避免侵權(quán)的發(fā)生，如果還要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任就顯失公平了，也會(huì)使大家在購(gòu)買商品前，都陷入到對(duì)侵權(quán)的擔(dān)憂之中。所以，法律進(jìn)行如此的規(guī)定，就是要盡可能地消除大家對(duì)交易安全的顧慮，維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。

塵埃落定

本案中，志瑞祥公司向法院提交了當(dāng)初他們購(gòu)買這些餐具的《購(gòu)銷合同》，用以證明這些侵權(quán)產(chǎn)品是他們從市場(chǎng)上合法購(gòu)買來(lái)的，具有合法來(lái)源。然而，法院最終沒(méi)有采信這份證據(jù)，這又是為什么呢？原來(lái)，這份《購(gòu)銷合同》存在著三大致命傷：

第一，缺乏原件。能被法院認(rèn)可的證據(jù)需要滿足真實(shí)性這一基本要求，因此所有的書(shū)面證據(jù)都應(yīng)該出示原件。志瑞祥公司卻始終無(wú)法提交《購(gòu)銷合同》的原件，而復(fù)印件又是容易修改和偽造的，所以法院難以僅僅就憑復(fù)印件就認(rèn)定合同的真實(shí)。

第二，時(shí)間錯(cuò)位?！顿?gòu)銷合同》的另外一個(gè)疑點(diǎn)就是，它的簽訂時(shí)間早于志瑞祥公司的成立時(shí)間，也就是說(shuō)，在《購(gòu)銷合同》簽訂時(shí)，志瑞祥公司都還沒(méi)有成立，而合同上又怎么會(huì)出現(xiàn)公司的章呢？志瑞祥公司雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司成立前后的客觀情況，卻拿不出有力的證據(jù)，而且這也不符合商業(yè)習(xí)慣，最終也未得到法院的支持。

第三，履行無(wú)據(jù)。合同的目的在于履行，商業(yè)活動(dòng)中，最常見(jiàn)的證明合同已經(jīng)得到履行的證據(jù)，就是經(jīng)濟(jì)往來(lái)中產(chǎn)生的發(fā)票和收據(jù)。在這些票據(jù)上，體現(xiàn)了買賣的商品，所以可以從側(cè)面證明合同的真實(shí)性，以及實(shí)際履行的情況。然而，志瑞祥公司同樣沒(méi)有提交證明合同得到履行的支付憑據(jù)。

綜合考慮以上3個(gè)因素，法院最終沒(méi)有支持志瑞祥公司對(duì)于餐具具有合法來(lái)源的主張。

案件終于塵埃落定，法院終審認(rèn)定，志瑞祥公司的行為構(gòu)成了對(duì)張先生外觀設(shè)計(jì)專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權(quán)行為，并在綜合考慮餐具的實(shí)際價(jià)值、志瑞祥公司持續(xù)銷售侵權(quán)餐具的時(shí)間、由此可能給張先生造成的損失等因素后，判決志瑞祥公司賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失2.2萬(wàn)元。

其實(shí)，專利并不神秘，它來(lái)源于生活，又服務(wù)于生活。此案只是專利中的外觀設(shè)計(jì)，但發(fā)明和實(shí)用新型專利也在我們生活中觸手可及。在智力成果得到如此重視的今天，層出不窮的專利更多更好地承載著智力勞動(dòng)者的智慧與心血，每一次創(chuàng)意的閃現(xiàn)，都在勾勒著我們美好的生活和未來(lái)。專利離我們并不遙遠(yuǎn)，甚至從專利的使用者成為專利的擁有者，往往也只是一步之遙，張先生的事例就是最好的注腳。

但與此同時(shí)，專利又與市場(chǎng)利益時(shí)刻相伴，有利益就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，專利就是競(jìng)爭(zhēng)手段之一。

所以，專利無(wú)處不在的大環(huán)境尤其提醒著市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻緊繃專利之弦，注意對(duì)他人專利的有效避讓。志瑞祥公司即便有再多的委屈，侵權(quán)賠償?shù)氖聦?shí)也已無(wú)法改變。但如果他們能提前做好專利侵權(quán)的預(yù)防工作，有效保管商業(yè)往來(lái)中產(chǎn)生的原始材料，也許本案又會(huì)是另外一個(gè)完全不同的結(jié)局。這既是志瑞祥公司的教訓(xùn)，也是對(duì)后來(lái)者的警示。

責(zé)任編輯/鄭潔