經(jīng)濟(jì)原教旨主義者說,別無選擇,必須對生產(chǎn)、流通和交換手段實(shí)行私有化。政府應(yīng)當(dāng)讓路,讓私有企業(yè)去做政府所做的事情,或大部分政府所做的事情,這樣一來效率才會更高。
“效率高”就意味著裁減更多的人,將其在全球經(jīng)營的業(yè)務(wù)“精簡”到最小的核心業(yè)務(wù)上。
例如,在私有化的監(jiān)獄里,只有最低數(shù)量的、兇惡的大塊頭看守來巡視監(jiān)房,平息那些“囚犯的鬧事”。他們不許囚犯離開監(jiān)舍,而是將囚犯們成雙成對地關(guān)在一起,在監(jiān)舍里為他們干些私人(私有化)活計(jì)。囚犯們將打掃廁所、洗刷碗碟、制造一些產(chǎn)品,因此而獲得“最低工資”,我們通常將其稱為“奴隸工資”。然后,該私人機(jī)構(gòu)就將這些產(chǎn)品拿到外面去賣,從而獲取利潤。
在主要關(guān)押企圖非法進(jìn)入澳大利亞那些人的烏邁拉拘留中心,囚犯們(有時(shí)也被叫做被扣押者)會被允許做一些有用的工作,其報(bào)酬是每小時(shí)0.53澳元,囚犯可以用這掙來的錢買電話卡,每次和親戚、律師或神父交談3分鐘。他們將工作15小時(shí),才能獲得這種優(yōu)待,進(jìn)行簡短急速的通話,如果超時(shí),就將另外收費(fèi)。而且他們在這所私有化了的監(jiān)獄里遭受到所謂“奢華待遇”:被電線捆綁;遭到毆打;用膠帶封住嘴等等。
就是用這種方法,來表明一個政府主管機(jī)構(gòu)被私有化后運(yùn)行得更有“效率”了,即更加省錢了。而一家企業(yè)要比政府更不關(guān)心那些繁瑣細(xì)節(jié),如《日內(nèi)瓦公約》和人權(quán)等。
就如同其他私人企業(yè)喜歡從事政府工作一樣(例如在巴格達(dá)街道上橫行8年,獲得了殺人許可證的黑水公司),澳大利亞糾正管理公司(簡稱ACM公司),也獲準(zhǔn)許可從事刑訊拷問。但它們管理監(jiān)獄(或者叫做設(shè)施)更加便宜,為其主要的用戶——霍華德(1996年成為澳總理,并兩度連任成功)政府省下了錢。
而這對每一個人都有好處。
基于同樣的動機(jī),約翰·梅杰建議對英國的鐵路實(shí)行私有化。然而,在他還沒來得及完成這項(xiàng)偉業(yè)之前,他下臺了。但是,他的繼任者托尼·布萊爾卻沒有履行他那個黨早先將鐵路保持為公共部門的承諾。相反,他不可思議地將所保留下來的、令人尊敬的國家機(jī)構(gòu)賣給了私人企業(yè)。
英國鐵路公司被分解為29個實(shí)體,其中包括北方鐵路、倫敦內(nèi)地、摩西鐵路、奇爾頓鐵路、黑斯勞快車、卡特維克快車等等。9800名鐵路員工被解雇了。隨著更多的崗位被視作是多余的,留下來的幸存者不得不相互競爭,并且還要與其他私有化鐵路公司競爭,隨后上演了電影“導(dǎo)航者們”中所出現(xiàn)的一幕悲慘的鬧?。号笥炎兂闪藬橙?。
1999年發(fā)生了拉博盧克·格魯沃空前的鐵路大災(zāi)難,導(dǎo)致了31名旅客死亡,500多名旅客受傷。同時(shí)火車票價(jià)上升了70%,用來支付“輝煌”的鐵路私有化實(shí)驗(yàn)。
說到底,這并非是更有效率。它的代價(jià)實(shí)際上要高得多。
通過解雇,它還摧毀了許多人的生活。
政府不得不對許多不稱職的鐵路企業(yè)“重新國有化”,其所付出的代價(jià)被認(rèn)為是災(zāi)難性的。
但一些CEO卻趁機(jī)大撈一筆后,踮起腳跟、貓著腰悄悄地溜了。
讓人不可理解的是,這樣做到底是為了什么?
盡管并不總是如影隨形,但卻常常有腐敗事件與此相伴發(fā)生。
在發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭后,布什總統(tǒng)企圖將伊拉克的石油財(cái)富私有化,以便他以微不足道的價(jià)錢將其出售給自己的密友公司??松竞陀凸尽5且晾说恼渭覀儧]有讓他得逞。
在整個西方世界,稍微仔細(xì)考察一下就會發(fā)現(xiàn),那些負(fù)責(zé)出賣某項(xiàng)國家公司的內(nèi)閣部長,往往在提前離開政府一兩年后,就會成為這家公司董事會的成員,然后,就能每年領(lǐng)取50萬美元的車馬費(fèi),而其工作僅僅是每年參加一兩次董事會會議而已。
正如一條格言所說,一切私有化多半都與腐敗相連,而1990年以后的私有化絕對就是腐敗。
憑什么要將一切都私有化?這是個非常正當(dāng)?shù)膯栴}。
經(jīng)濟(jì)原教旨主義者信心滿滿地回答說,政府無法像私人企業(yè)那樣,通過削減成本來獲得利潤。他們說,讓政府去處理大事情,例如戰(zhàn)爭、水災(zāi)、龍卷風(fēng)、地震和恐怖主義核攻擊等等,而讓我們私人企業(yè)去對付一些小事情,例如電力、運(yùn)輸、癌癥醫(yī)院、艾滋病疫苗、大學(xué)、郵政和大型飛機(jī)等等。此外,這些行業(yè)里有錢可賺,我們需要錢也喜歡錢,政府不需要錢,而我們卻需要。
合理的回答是:既然政府能夠勝任大事情,如戰(zhàn)爭和地震、水災(zāi)和瘟疫,為什么它就不能勝任像郵政服務(wù)和電話這樣的小事情?
為什么讓政府繼續(xù)經(jīng)營已經(jīng)經(jīng)營了幾十年、上百年,并且始終一貫有口皆碑、廣受公眾贊揚(yáng)的公司——英國鐵路公司、澳大利亞航空公司和泰爾斯特拉公司就是錯誤的?如果說這些公司中的一些人缺乏才干,那人們怎么就知道,其他公司的人員就會干得更好?
他們真的干得更好了嗎?哪次私有化是成功的?你能舉出任何一個嗎?
我也不能。翻翻世界私有化的記錄,那是相當(dāng)目不忍視的。
譬如,泰爾斯特拉公司是在霍華德當(dāng)政期間被私有化的。以每股大約3美元的價(jià)格出售給了“澳大利亞母親和父親公司”,并且由一個墨西哥裔的美國人——索爾·特魯吉羅來負(fù)責(zé)經(jīng)營。
泰爾斯特拉公司是一家電話服務(wù)商。在60年間,它敷設(shè)電話線;安裝和修理電話;按照不同的使用時(shí)間來收取不同的費(fèi)用;最近,又租用了衛(wèi)星,以便用于移動電話。沒有人對泰爾斯特拉公司有過多的批評和責(zé)難,也幾乎沒有人希望將它私有化。
但是現(xiàn)在,仿佛這家公司遇到了什么麻煩似的(實(shí)際情況當(dāng)然并非如此),政府卻邀請索爾每年領(lǐng)取1100萬美元的薪酬來“使它走上正軌”了。索爾還邀請了其他3個老外來幫助他應(yīng)付這項(xiàng)沉重的任務(wù)。他解雇了1萬名員工,拆除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)購物中心里的投幣公用電話,因?yàn)樗f,那些地方有那么多電話導(dǎo)致運(yùn)營費(fèi)用太高,而且人們會盜取電話里面的錢。對于大多數(shù)保留下來的公共電話,他要求客戶到新的代辦處去購買特殊的電話卡,否則就無法使用這些公共電話,但是這些代辦處在晚上都關(guān)門了,結(jié)果使許多有急事的用戶打不成電話。
工人的失業(yè)以及缺乏維修人員對于許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有毀滅性的影響,一些家庭只得離開那里,另謀生路。這些被解雇的人沒有做錯任何事,但是,這位每年拿著1100萬美元薪水的索爾覺得他必須將他們開除,否則,人們就會指責(zé)他什么事情也沒干。
索爾還與一些外國企業(yè)沆瀣一氣,圖謀不軌,對此霍華德政府反對并且隨后又予以禁止,因?yàn)檫@些做法進(jìn)一步危害到了澳大利亞的就業(yè)。他于是怒氣沖沖,陰謀打倒霍華德政府,他把一切都?xì)w罪于這個政府,就因?yàn)樗麩o法隨心所欲、恣意妄為。
政府與私人企業(yè)關(guān)系惡化了,他們的爭吵成了報(bào)紙的大標(biāo)題。
在索爾統(tǒng)治泰爾斯特拉公司期間,其股票價(jià)格從5美元跌到了3.21美元。本地的電話使用費(fèi)則上升了。
2008年,索爾宣布退休了,走的時(shí)候拿了3100萬美元,留下的是搖搖晃晃、不斷貶值的股票。他的3個同伙也一個個溜之大吉,其中一個人——格雷格·韋恩也撈了2100萬多。
沒有一個人把這個私有化算作是成功的。人們也看不出有什么必要非要這么做。
為什么一切都要私有化?將一切都私有化的根據(jù)是什么?
一些有錢人從私有化中大撈特?fù)屏艘还P,這就是問題所在。
例如,“黑水公司”就是一支私有化的軍隊(duì)。公司的老板是埃里克·普林斯,自從他2001年經(jīng)營“黑水公司”(該公司的名字不時(shí)會改變)以來,已經(jīng)掙了10億美元,盡管人們想不出他究竟在干什么。很難看出“黑水公司”的所作所為對美國人民有什么好處。正是這個名字,在伊拉克、巴基斯坦和整個阿拉伯世界煽動起一波未平、一波又起的可怕暴力和“自殺炸彈事件”。這些血淋淋的事實(shí)雄辯地證明了美國人的愚蠢透頂。
當(dāng)然,還有形形色色的其他私有化形式,例如部分私有化,也就是“公私合營”(對于這種形式,有句話說得好,它是公家賠錢、私人賺錢);聯(lián)邦—州—私人合伙經(jīng)營醫(yī)院、足球體育場、港口,以及奧林匹克比賽和世界大戰(zhàn)等等不一而足。
還有一種私有化,其核心就是腐敗,并且厚顏無恥。
這就是政府壟斷企業(yè)的私有化,而這些企業(yè)在被賣掉后依然處于壟斷地位。
CEO們最愿意接手的就是這種企業(yè)。一個機(jī)場、一條航線、直升機(jī)救護(hù)服務(wù)、有百年歷史的城郊鐵路、由納稅人付錢的政府銀行、保險(xiǎn)公司或房貸機(jī)構(gòu)等單位都吸引著他們,因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)很少有競爭。
私有化會對社會有所裨益嗎?沒有。的確沒有。
那么,為什么要大搞什么私有化呢?甚至是處心積慮地搞它呢?為什么一遍又一遍地大聲疾呼:“別無選擇”?是誰在說“就應(yīng)當(dāng)如此”呢?
(摘自陜西師范大學(xué)出版社《資本主義的謎思》 作者:[澳]鮑勃·艾利斯 譯者:范海濱)