■姚從容

一、引言

代際倫理是人類(lèi)代與代之間倫理關(guān)系和倫理規(guī)范的總稱。作為社會(huì)倫理形態(tài)的重要組成部分，代際倫理在微觀層面是家庭成員之間的世代倫理關(guān)系，在宏觀層面則是不同世代人類(lèi)之間的倫理關(guān)系。代際倫理在代際關(guān)系的公平和道義上體現(xiàn)為兩個(gè)層面:代內(nèi)公平和代際公平。其中，代際公平是代內(nèi)公平的前提，代內(nèi)公平是代際公平的基礎(chǔ);代內(nèi)之間的不公平必然會(huì)導(dǎo)致代際之間的不公平，而代際公平也無(wú)法在代內(nèi)不公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。因此，代內(nèi)公平或不公平在代際之間具有傳遞性。從代際倫理的角度理解人口、資源與環(huán)境問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基本前提。毋庸置疑，國(guó)家及區(qū)域?qū)用娴娜丝冢?jīng)濟(jì)－社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃要以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)，但是，任何不考慮代際公平的發(fā)展戰(zhàn)略都不是長(zhǎng)期可持續(xù)的。

經(jīng)濟(jì)和人口在空間分布上的不平衡，已成為世界各國(guó)的共同特征。以空間地理的視角，制定國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略和主體功能區(qū)劃，是站在代際倫理的角度考慮人口空間布局，以長(zhǎng)期視角辨識(shí)人口的流動(dòng)和遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境的可能影響。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)日益嚴(yán)峻的資源環(huán)境問(wèn)題，提出構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，體現(xiàn)出決策者的全局意識(shí)和代際主義關(guān)懷。相對(duì)于每一個(gè)理性個(gè)體而言，政府部門(mén)與管理者更需要一種全局意識(shí)，綜合考慮集體利益與個(gè)體權(quán)利，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)與個(gè)體理性選擇之間的矛盾或沖突。在有限資源環(huán)境的強(qiáng)約束條件下，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)的對(duì)接，需要通過(guò)協(xié)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平，實(shí)現(xiàn)集體理性與個(gè)體理性的統(tǒng)一。

二、流動(dòng)中的中國(guó)人口與空間再分布

人口空間分布既是自然選擇的結(jié)果，也是人口歷史遷移和流動(dòng)的結(jié)果。無(wú)論古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型理論，還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元經(jīng)濟(jì)理論，勞動(dòng)力以及人口由農(nóng)業(yè)－農(nóng)村向非農(nóng)業(yè)－城市轉(zhuǎn)移都成為不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)。個(gè)體通過(guò)地域間的遷移與流動(dòng)，追求更多的發(fā)展機(jī)會(huì)、更高的收入和更好的就業(yè)前景。

歷史上，我國(guó)人口分布的地理格局一直是非均衡的空間結(jié)構(gòu)，東南半壁人口分布密集，土地面積占全國(guó)的43．8%，而人口卻占全部人口的94．1%;西北半壁人口分布稀疏，土地面積占全國(guó)的56．2%，人口只占全部人口的5．9%?？疾煳覈?guó)人口流動(dòng)與空間分布的變化趨勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)人口密集地區(qū)人口比重在增加，人口稀疏地區(qū)人口比重在減少。近30年我國(guó)人口空間變化的趨勢(shì)表明，人口顯著增加地區(qū)仍主要集中在沿海、沿江、沿線地區(qū)。魯奇等通過(guò)分析第四次和第五次人口普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的地理分布在相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的集中趨勢(shì)在進(jìn)一步加強(qiáng)，在環(huán)渤海地區(qū)呈下降趨勢(shì)，并有進(jìn)一步向長(zhǎng)三角、珠三角及福建集中的趨勢(shì);呂晨和樊杰等發(fā)現(xiàn)，我國(guó)人口分布格局仍呈東南密集、西北稀疏的整體態(tài)勢(shì)，京津冀都市圈、長(zhǎng)三角、珠三角、四川盆地、中原城市群和東北哈大經(jīng)濟(jì)帶仍然是人口最稠密的地區(qū)，位于西北內(nèi)陸的干旱、半干旱地區(qū)以及青藏高原區(qū)仍然是全國(guó)人口稀疏的區(qū)域。

段成榮和楊舸利用人口普查和抽樣調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)流動(dòng)人口總體規(guī)模不斷增多，越來(lái)越集中到少數(shù)地區(qū)和城市，并且這種規(guī)模擴(kuò)張和區(qū)域集中的趨勢(shì)在短期內(nèi)不會(huì)改變。1982—2005年，排名前10位城市吸收的流動(dòng)人口占全國(guó)的比例從16．42%提高到32．14%;排名前50位城市吸收的流動(dòng)人口占全國(guó)比例從42．83%提高到60．08%;由35個(gè)城市構(gòu)成的沿海城市帶吸納了全國(guó)43．7%的流動(dòng)人口。馬忠東、王建平基于2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，吸引流動(dòng)人口的范圍越大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度低的地區(qū)，則以吸引省內(nèi)人口流動(dòng)為主。

人口在地理空間上的疏密度是個(gè)體選擇與政策導(dǎo)向的共同結(jié)果。作為每一個(gè)理性的個(gè)體，都有自主選擇幸福生活的權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)落后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷往經(jīng)濟(jì)繁榮的發(fā)達(dá)地區(qū)，從簡(jiǎn)單質(zhì)樸的鄉(xiāng)村生活過(guò)渡到舒適快捷的都市生活，成為城市化進(jìn)程中每一個(gè)追求現(xiàn)代生活個(gè)體的理性選擇。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，無(wú)論是在農(nóng)村生活長(zhǎng)大的大學(xué)生、農(nóng)民工還是世代生活在城市的城里人，對(duì)繁華都市的向往特別是在沿海一線大城市就業(yè)生活，成為實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的普遍追求。城市不僅為人們提供了多樣化的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且提供了多元化的生活方式和人文氣息，選擇在不同類(lèi)型的城市生活，也意味著會(huì)有差異顯著的生存模式和生活方式。未來(lái)我國(guó)流動(dòng)人口還將進(jìn)一步大規(guī)模增長(zhǎng)，并繼續(xù)向東部沿海地區(qū)集中。國(guó)家人口發(fā)展功能分區(qū)方案表明，未來(lái)30年是我國(guó)國(guó)土承載人口規(guī)模最大的時(shí)期，也是我國(guó)人口遷移最為活躍的時(shí)期，國(guó)家通過(guò)人口發(fā)展功能分區(qū)與統(tǒng)一規(guī)劃，針對(duì)不同人口發(fā)展功能區(qū)的特點(diǎn)確立不同的戰(zhàn)略取向，堅(jiān)持在公民自愿的基礎(chǔ)上，制定和實(shí)施差別化的政策體系，引導(dǎo)人口合理有序遷移與流動(dòng)，形成區(qū)域功能互補(bǔ)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。陸銘等研究認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)城市人口還會(huì)更多地向大城市集聚，區(qū)域的集聚程度還將進(jìn)一步提高，在區(qū)域格局上，東部及沿海地區(qū)還將進(jìn)一步集聚，內(nèi)陸的大城市也會(huì)發(fā)揮更強(qiáng)的集聚效應(yīng)，形成經(jīng)濟(jì)的次中心。

三、主體功能區(qū)劃與人口空間均衡發(fā)展

為了推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)家相繼提出了“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”、“振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略”、“中部崛起戰(zhàn)略”，2005年開(kāi)始啟動(dòng)并推進(jìn)主體功能區(qū)規(guī)劃，2010年國(guó)務(wù)院正式印發(fā)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》。主體功能區(qū)劃是根據(jù)不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開(kāi)發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，并考慮未來(lái)人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國(guó)土空間劃分為優(yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)四類(lèi)，進(jìn)而按照是否適合人口居住分成疏散區(qū)、限制區(qū)、穩(wěn)定區(qū)、聚居區(qū)等。其中，優(yōu)化開(kāi)發(fā)和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域要實(shí)施積極的人口遷入政策，加強(qiáng)人口集聚和吸納能力建設(shè)，同時(shí)引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)人口均衡分布，防止人口向特大城市中心區(qū)過(guò)度集聚;限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域要實(shí)施積極的人口退出政策，鼓勵(lì)人口到重點(diǎn)開(kāi)發(fā)和優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域就業(yè)并定居，同時(shí)引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)人口向縣城和中心鎮(zhèn)集聚。配合主體功能區(qū)的劃分，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度考慮，引導(dǎo)人口的科學(xué)合理布局是非常必要的，但是人口的疏散、限制、穩(wěn)定與聚居，是一件復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅涉及自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、資源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且涉及歷史、文化、宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)俗等復(fù)雜問(wèn)題。

主體功能區(qū)劃四類(lèi)區(qū)域的人口發(fā)展戰(zhàn)略，總體上是鼓勵(lì)優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域吸納外來(lái)人口定居落戶，引導(dǎo)限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域的人口逐步自愿平穩(wěn)有序轉(zhuǎn)移。引導(dǎo)人口有序流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人口合理集聚，是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程，人口在鄉(xiāng)城遷移－流動(dòng)的城市化進(jìn)程中，必然會(huì)傾向于選擇就業(yè)機(jī)會(huì)多的沿海城市化地區(qū)。但是，人口和經(jīng)濟(jì)的過(guò)度集聚會(huì)給資源、環(huán)境、交通等帶來(lái)超載的壓力。主體功能區(qū)劃以資源環(huán)境承載力、開(kāi)發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿ψ鳛榭臻g劃分的主要依據(jù)，綜合評(píng)估了各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)環(huán)境要素，提出不同區(qū)域的開(kāi)發(fā)模式與功能目標(biāo)，其科學(xué)性和戰(zhàn)略性毋庸置疑。但是，國(guó)家關(guān)于人口流動(dòng)和空間分布的長(zhǎng)期規(guī)劃與個(gè)體的短期遷移決策方向一致嗎?如果不一致或不完全一致，又如何實(shí)現(xiàn)二者的對(duì)接呢?按照主體功能區(qū)的規(guī)劃目標(biāo)，優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域的人口應(yīng)該保持相對(duì)穩(wěn)定，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)是人口流入的重點(diǎn)區(qū)域。但事實(shí)上，優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)成為區(qū)域間人口的凈遷入?yún)^(qū)，而重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)、限制開(kāi)發(fā)區(qū)與禁止開(kāi)發(fā)區(qū)則成為凈遷出區(qū)，不僅限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)的人口大量流入優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，而且大量重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)的人口也流入優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，這與功能區(qū)規(guī)劃的初衷相悖。因此，有學(xué)者提出主體功能區(qū)劃在理論上具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，但是在現(xiàn)實(shí)層面非常復(fù)雜而且操作難度很大。例如，樊杰認(rèn)為在四類(lèi)主體功能區(qū)中，兩類(lèi)是開(kāi)發(fā)型、兩類(lèi)是保護(hù)型，缺少中間的過(guò)渡型，這就必然給一部分區(qū)域在確定區(qū)劃的類(lèi)型歸屬時(shí)帶來(lái)困難，進(jìn)而對(duì)未來(lái)功能區(qū)建設(shè)和相應(yīng)配套政策帶來(lái)不便。

四、主體功能區(qū)劃和個(gè)體理性遷移:國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)的對(duì)接

構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，人口在空間上的合理分布具有重大意義。根據(jù)國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建四類(lèi)主體功能區(qū)的核心目標(biāo)是促進(jìn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，人口空間再分布的政策導(dǎo)向，是在引導(dǎo)人口向重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)、優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)平穩(wěn)、合理、有序遷移的同時(shí)，平衡人口在限制開(kāi)發(fā)區(qū)－禁止開(kāi)發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)間的分布。在實(shí)施過(guò)程中，主體功能區(qū)人口再分布的內(nèi)生動(dòng)力是人口個(gè)體的遷移意愿和遷移能力，外部動(dòng)力則是政府和社會(huì)的引導(dǎo)力量及政府調(diào)控下的市場(chǎng)力。無(wú)論國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略還是主體功能區(qū)的人口空間規(guī)劃，體現(xiàn)的都是決策者的集體意識(shí)或者國(guó)家意識(shí)，具有全局性、長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性和利他性。而對(duì)于每一個(gè)有遷移意愿或流動(dòng)傾向的個(gè)體而言，所做出的選擇是短期的、功利的、具有強(qiáng)烈自我意識(shí)的利己性。那么，國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)是否能夠順利對(duì)接呢?

在人類(lèi)人口理性與人口實(shí)踐關(guān)系上，我們需要認(rèn)真判斷人類(lèi)能力的現(xiàn)實(shí)可能性，需要分辨人類(lèi)理性所能達(dá)到的高度和知識(shí)完備的程度，更需要辨識(shí)集體理性與個(gè)人理性的人口效應(yīng)及其差異性。即使在現(xiàn)代國(guó)家民主權(quán)力結(jié)構(gòu)下，社會(huì)具備充分的民主保障和廣泛的民眾參與體制，在嚴(yán)密的科學(xué)決策程序與充分的科技手段和較為完備的信息系統(tǒng)中，人口規(guī)劃仍然可能發(fā)生理性與實(shí)際的偏離。因此，能否實(shí)現(xiàn)國(guó)家意識(shí)和個(gè)體意識(shí)的對(duì)接，以及如何處置國(guó)家意識(shí)和個(gè)體意識(shí)的分歧和沖突，成為決定國(guó)家長(zhǎng)期人口發(fā)展戰(zhàn)略以及主體功能區(qū)劃能否順利實(shí)現(xiàn)的決定性因素。我們通過(guò)探討個(gè)體理性與集體理性之間可能存在的沖突或一致性，來(lái)分析現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)對(duì)接的可能性。

假設(shè)1:個(gè)體理性與集體理性的目標(biāo)完全一致，國(guó)家意識(shí)恰恰是個(gè)體意識(shí)的綜合反映，那么，個(gè)體的自主選擇也正好能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。這是一個(gè)關(guān)于個(gè)體和政府的完美假設(shè)，如果恰好能夠滿足，那么構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)則是水到渠成，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。然而，如上所述，短期的、具有強(qiáng)烈自我意識(shí)的、利己性的個(gè)體目標(biāo)，很難與長(zhǎng)期的、戰(zhàn)略性、利他的國(guó)家目標(biāo)保持一致。因此，假設(shè)1在只具有有限理性的行為主體(包括個(gè)體、群體和政府)前提下難以成立。

假設(shè)2:個(gè)體理性與集體理性的目標(biāo)相悖，個(gè)體主觀選擇的遷入地恰好是國(guó)家戰(zhàn)略布局中的限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)，個(gè)體意識(shí)與國(guó)家意識(shí)恰好相反。該假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中基本是不存在的，因?yàn)閲?guó)家制定主體功能區(qū)的基礎(chǔ)是“此類(lèi)區(qū)域是否適合人類(lèi)生存和生活”，那么對(duì)于理性的個(gè)體而言，也不會(huì)主動(dòng)選擇生存環(huán)境惡劣、資源資金匱乏的落后地區(qū)。相反，限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)可能正好是個(gè)體愿意主動(dòng)遷出的地區(qū)，故假設(shè)2不成立。

假設(shè)3:個(gè)體理性與集體理性的目標(biāo)相悖，個(gè)體主觀選擇的遷出地恰好是國(guó)家戰(zhàn)略布局中的重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)和優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，個(gè)體意識(shí)與國(guó)家意識(shí)完全相反。該假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中可能存在，但不可能普遍存在。我們不排除一些個(gè)體具有逃避擁擠、愿意最大限度接近自然的意愿，但是對(duì)于大部分遷移人口，就業(yè)機(jī)會(huì)和收入差異是決定人口流動(dòng)與遷移的主要?jiǎng)訖C(jī)。而重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)和優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)無(wú)疑在吸引資金、創(chuàng)造就業(yè)崗位及社會(huì)福利等公共資源方面比其他區(qū)域更具優(yōu)勢(shì)，因此，在多數(shù)情況下，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)和優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)應(yīng)該成為個(gè)體主觀選擇的遷入地/流入地，故假設(shè)3也基本不成立。

假設(shè)4:個(gè)體主觀選擇的遷移/流動(dòng)方向與國(guó)家戰(zhàn)略布局存在偏差，個(gè)體意識(shí)與國(guó)家意識(shí)不完全對(duì)接。該假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的概率最大并且普遍存在。國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)存在偏差的原因有很多，例如信息不完全和不對(duì)稱造成個(gè)體的非理性決策，以及由于政策制定的生態(tài)、技術(shù)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)狀況的復(fù)雜性，造成公共政策失靈或管理失靈，從而導(dǎo)致個(gè)體意識(shí)與國(guó)家意識(shí)產(chǎn)生分歧或沖突。拋開(kāi)上述情況，假如個(gè)體決策是理性的，集體決策也是科學(xué)合理的，那么是否仍然會(huì)存在偏差呢?答案依然是肯定的，因?yàn)榭赡艽嬖谙率銮闆r:(1)集體－利他的長(zhǎng)期目標(biāo)和個(gè)體－利己的短期目標(biāo)可能無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，需要做出權(quán)衡;(2)代內(nèi)公平和代際公平可能無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，需要做出權(quán)衡;(3)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為本還是以環(huán)境可持續(xù)為本出現(xiàn)沖突時(shí)，需要做出權(quán)衡;(4)區(qū)域之間的均衡發(fā)展，是“以人類(lèi)為本”，還是“以環(huán)境為本”需要做出權(quán)衡。

綜上所述，在前三個(gè)假設(shè)條件基本不成立的條件下，構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)主體功能區(qū)劃的社會(huì)政策與公共管理，事實(shí)上應(yīng)該在第4個(gè)假設(shè)背景下展開(kāi)。那么。當(dāng)國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)出現(xiàn)偏差或者不能完全對(duì)接時(shí)，政府部門(mén)是否有順暢的路徑和機(jī)制，根據(jù)個(gè)體的理性選擇修正或優(yōu)化國(guó)家意識(shí)?個(gè)體又會(huì)以何種方式來(lái)表達(dá)或糾正個(gè)體理性與集體理性的偏差呢?這些問(wèn)題，需要我們給出合理明確的答案。

五、阿羅不可能定理與“用腳投票”的民主方式

休謨?cè)?jīng)提出:“某項(xiàng)任務(wù)的完成對(duì)單個(gè)人來(lái)講也許并沒(méi)有什么好處，但對(duì)整個(gè)社會(huì)卻是有好處的，因而只有通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)執(zhí)行。”奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中進(jìn)一步揭示，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，要使集體行動(dòng)有效，要么除了公共利益之外還給個(gè)人提供某種私人的排他性物品，要么存在某種形式的道德規(guī)勸、強(qiáng)迫或強(qiáng)制。在傳統(tǒng)的功利主義社會(huì)中，無(wú)論個(gè)人、集體、組織還是國(guó)家，決策和行動(dòng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是現(xiàn)世的后果，取決于其利益最大化——個(gè)體理性下的個(gè)體利益最大化或者集體理性下的集體利益最大化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對(duì)個(gè)體理性與集體理性之間存在的沖突與矛盾時(shí)，提出的解決方案并非像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的那樣通過(guò)政府干預(yù)來(lái)避免市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的無(wú)效狀態(tài)，而是認(rèn)為如果一種制度安排不能滿足個(gè)人理性的話，就不可能實(shí)行下去。因此，解決個(gè)人理性與集體理性之間沖突的辦法不是否認(rèn)個(gè)人理性，而是設(shè)計(jì)一種機(jī)制，在滿足個(gè)人理性的前提下達(dá)到集體理性。

阿羅認(rèn)為，在一個(gè)民主的社會(huì)里，集體決策規(guī)則或投票程序都必須同時(shí)滿足2個(gè)公理和5個(gè)前提條件，這樣才能把個(gè)人偏好轉(zhuǎn)換成社會(huì)偏好或集體偏好。而事實(shí)上，阿羅所提出的這些條件不可能同時(shí)得到滿足，即:阿羅不可能定理——“如果我們排除個(gè)人效應(yīng)比較的可能性，那么要求在大范圍的個(gè)人順序內(nèi)把個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為社會(huì)偏好的方法，不是強(qiáng)制的就是個(gè)人獨(dú)斷的”。也就是說(shuō)，不可能存在一種能把個(gè)人對(duì)所有備選方案的偏好次序轉(zhuǎn)換成社會(huì)偏好次序，并且準(zhǔn)確表達(dá)全體社會(huì)成員的各種偏好的社會(huì)選擇機(jī)制。因此，由于信息獲取的差別和利益的沖突，每個(gè)人的偏好不同，而試圖在任何條件下從個(gè)人偏好次序推導(dǎo)出社會(huì)偏好次序是不可能的。社會(huì)選擇和集體決策應(yīng)合乎邏輯，并尊重個(gè)人偏好，但是不能指望一個(gè)民主社會(huì)能夠做出一致的決策。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直努力試圖通過(guò)一個(gè)“合適的過(guò)程”或“社會(huì)福利函數(shù)”，得到一個(gè)符合大多數(shù)人偏好的集體選擇。而阿羅的“不可能定理”對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了根本性質(zhì)疑:道德上能令人滿意的社會(huì)選擇規(guī)則，在邏輯上卻不能成立，即政府或市場(chǎng)機(jī)制不可能產(chǎn)生一個(gè)能把個(gè)人偏好轉(zhuǎn)換為集體偏好的社會(huì)選擇，因此，“社會(huì)福利函數(shù)”可能根本無(wú)法得到。對(duì)于阿羅的結(jié)論，學(xué)者們展開(kāi)了廣泛討論，有學(xué)者認(rèn)為阿羅的前提假設(shè)過(guò)于苛刻，有學(xué)者認(rèn)為阿羅悖論不具有經(jīng)驗(yàn)上的相關(guān)性。但是，無(wú)論怎樣的駁斥，在理論上都不能找到阿羅的邏輯錯(cuò)誤，也就是說(shuō)，阿羅的分析過(guò)程及得出的結(jié)論在邏輯上是無(wú)懈可擊的。為了解決“阿羅不可能定理”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們從不同的研究角度提出了各種對(duì)策。

阿馬爾蒂亞·森在《多數(shù)票決策的可能性定理》中提出，通過(guò)放松阿羅的條件可以使阿羅不可能性定理失效。當(dāng)參與投票的人數(shù)為奇數(shù)時(shí)，如果這些投票者的選擇是價(jià)值限制(即全體投票人在一組選擇方案中都同意其中的一個(gè)方案不是最優(yōu)方案)，則可以避免阿羅悖論。塔洛克則認(rèn)為，雖然沒(méi)有一個(gè)決策過(guò)程會(huì)完美地滿足阿羅定理，但普遍的決策過(guò)程在相當(dāng)高的近似程度上滿足這些條件，即民主過(guò)程實(shí)際上是成功的。阿羅承認(rèn)塔洛克具有令人信服的依據(jù)，如果對(duì)社會(huì)事件所持觀點(diǎn)的分布是很均勻的，以及如果社會(huì)事件發(fā)生空間維數(shù)大大地小于個(gè)人的維數(shù)，那么在真誠(chéng)基礎(chǔ)上的多數(shù)選票具有傳遞性。黃有光對(duì)此的評(píng)論是:盡管多數(shù)票規(guī)則可以作為一種可以接受和可以實(shí)施的實(shí)用決策規(guī)則，但即使是極小的循環(huán)可能性從邏輯上來(lái)說(shuō)也是極大的干擾。蒂布特提出的“用腳投票”模型，可以看作是公眾表達(dá)個(gè)人意愿的另外一種方式。與多中心體制不同，“用腳投票”模型強(qiáng)調(diào)個(gè)人或者集體可以從一個(gè)社區(qū)向另一個(gè)社區(qū)移居，意味著那些不滿足于現(xiàn)狀的個(gè)人完全可以通過(guò)遷移和流動(dòng)來(lái)表達(dá)個(gè)人的意愿。

繆勒認(rèn)為，當(dāng)存在著廣泛的選擇余地時(shí)，所有那些決定居住在某一社區(qū)的人基本上具有相似的偏好，從而不存在對(duì)相沖突的偏好進(jìn)行協(xié)調(diào)的問(wèn)題，因此這種資源配置方式將會(huì)是帕累托最優(yōu)的。但是否能夠?qū)崿F(xiàn)“用腳投票”，還取決于以下因素:(1)能夠利用這種選擇的人是否具有完全流動(dòng)性，即遷移者是否有在區(qū)域間隨意遷移的自由;(2)是否具有所有社區(qū)特征的完整知識(shí)，即公眾是否完全了解所選擇社區(qū)的狀況和特點(diǎn);(2)遷移成本與遷移預(yù)期收益的比較;(3)是否存在充分的選擇社區(qū)，即社區(qū)可能選擇的范圍是否能夠涵蓋居民意愿可能性的所有范圍;(4)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)遷移造成的影響，由于信息不充分，會(huì)出現(xiàn)個(gè)人決策失誤，遷入地并非事先預(yù)料的那樣。如果在地區(qū)之間存在無(wú)障礙(或障礙較小)流動(dòng)，那么，“用腳投票”將有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的“人以群分”。

個(gè)體偏好的合理性是集體行動(dòng)理性的前提，而在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體的偏好并不總是合理的。這一方面是因?yàn)閭€(gè)體獲得的信息是有限的，不具備所有地區(qū)和個(gè)體特征的完整知識(shí);另一方面，個(gè)體也不具有充分的選擇權(quán)力，以及在區(qū)域間隨意遷移的自由，因而單憑“用腳投票”難以獲得集體行動(dòng)的理性。社會(huì)管理與公共決策的重要基礎(chǔ)是建立在公眾自覺(jué)自愿基礎(chǔ)上的集體理性，既能體現(xiàn)代內(nèi)公平，也要兼顧代際公平，并且遵循公開(kāi)透明、程序規(guī)范的民主程序。毋庸置疑，對(duì)于重要的國(guó)計(jì)民生問(wèn)題需要集中決策，但是，個(gè)體同時(shí)也擁有“用手投票”或“用腳投票”的權(quán)利與自由，公眾能夠通過(guò)合法的渠道，以民主的方式充分表達(dá)自己的需求和意愿，只有這樣才能保證公共決策與社會(huì)管理的有效性和公平性。而反映出人口持續(xù)流動(dòng)和遷移后果的人口空間布局，無(wú)疑是國(guó)家集體意識(shí)和個(gè)體理性決策的最終結(jié)果。

在資源－人口－環(huán)境系統(tǒng)中，相對(duì)于資源要素和環(huán)境要素，人口要素可以流動(dòng)并且具有自主性。根據(jù)《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》，我國(guó)未來(lái)城市化發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)是構(gòu)建“兩橫三縱”為主體的城市化戰(zhàn)略格局，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間由東向西、由南向北拓展，人口和經(jīng)濟(jì)在國(guó)土空間的分布更趨集中均衡。到2020年全國(guó)主體功能區(qū)布局基本形成之時(shí)，全國(guó)主要城市化地區(qū)集中全國(guó)大部分人口和經(jīng)濟(jì)總量。新中國(guó)成立60多年來(lái)，總結(jié)我國(guó)人口流動(dòng)與遷移的推動(dòng)力，可以說(shuō)前30年主要是“用手投票”的結(jié)果，而改革開(kāi)放后的30多年則主要是“用腳投票”的結(jié)果?；诖?，本文認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)背景下決定人口流動(dòng)或遷移的動(dòng)力機(jī)制，是個(gè)體基于理性認(rèn)知條件下遷移成本－收益的比較，而非單一的國(guó)家主體功能分區(qū)。無(wú)論國(guó)家長(zhǎng)期的人口發(fā)展戰(zhàn)略，還是地理空間上的主體功能區(qū)劃，國(guó)家意識(shí)中需要充分融入個(gè)體的自覺(jué)意識(shí)，每一個(gè)體的理性選擇將成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的核心推動(dòng)力。

六、以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)的代際公平:從個(gè)體理性到集體理性

正義的制度構(gòu)成了代際公平的一種形式，在這種道德共同體中，當(dāng)代人的行為既符合近期后代的利益，也符合未來(lái)后代的利益。站在代際倫理的角度，本代人的利己主義是導(dǎo)致環(huán)境破壞和生態(tài)失衡、損害后代人利益和權(quán)利、阻礙可持續(xù)發(fā)展的淵藪之一。代際關(guān)系倫理作為傳統(tǒng)倫理學(xué)中的一個(gè)新問(wèn)題，在當(dāng)代人類(lèi)生存和發(fā)展的關(guān)系格局中、在人類(lèi)自覺(jué)樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展觀的過(guò)程中，將起到舉足輕重的作用。代際倫理不僅是家庭關(guān)系中幾代家庭成員之間的倫理關(guān)系，而且還體現(xiàn)了當(dāng)代人對(duì)過(guò)世的人和未來(lái)的人的一種非功利性的、不求回報(bào)也無(wú)法獲得回報(bào)的單向道德要求。與我們的子孫后代共享這個(gè)脆弱而有限的星球及其有限資源，是我們的歷史宿命，我們必須用某種代際正義原則來(lái)公平地分配不同世代的人類(lèi)使用地球資源的份額，人作為道德存在物的事實(shí)則決定了正義和代際正義的可能性，并最終使正義和代際正義由可能變成現(xiàn)實(shí)。

哈耶克認(rèn)為社會(huì)秩序是自生自發(fā)的結(jié)果，而非人為有意追求的結(jié)果，他在抨擊實(shí)證主義者關(guān)于社會(huì)秩序只能是“自覺(jué)設(shè)計(jì)的結(jié)果”時(shí)，認(rèn)為無(wú)論什么人都不可能完全掌握賴以設(shè)計(jì)社會(huì)秩序的知識(shí)整體。在哈耶克看來(lái)，自認(rèn)為掌握“全能理性”去全面控制社會(huì)，最終只會(huì)導(dǎo)致“致命的自負(fù)”。在此基礎(chǔ)上，阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào)對(duì)這種“并非有意追求的結(jié)果”，人類(lèi)具有理性認(rèn)知和預(yù)期能力，可以預(yù)期無(wú)意造成的后果，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)質(zhì)自由。諾斯在分析人類(lèi)行為時(shí)，也提到人類(lèi)行為要遠(yuǎn)比蘊(yùn)涵在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)部的個(gè)人效用的理性最大化來(lái)得復(fù)雜，在許多情況下，人們不僅有財(cái)富最大化行為，還有利他主義和自我約束的行為，而這些不同動(dòng)機(jī)會(huì)極大地改變?nèi)藗儗?shí)際選擇的社會(huì)結(jié)果。

代際公平必須以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏未鷥?nèi)之間的不公平在代際之間是可以傳遞的。若是從代際倫理的角度延伸上述問(wèn)題，我們需要回答的是，主體功能區(qū)的劃分是以當(dāng)代人生存生活為本，還是以未來(lái)世代的持續(xù)發(fā)展為本?站在政策決策和國(guó)家未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的角度，需要同時(shí)兼顧上述問(wèn)題，這也是為什么要提出統(tǒng)籌建設(shè)人口均衡型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的初衷。愿望是美好的，也是科學(xué)理性的，但是，在兼顧當(dāng)代人短期利益和后代人長(zhǎng)期權(quán)利時(shí)，需要我們?cè)陉P(guān)鍵問(wèn)題上做出取舍。在國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略和主體功能區(qū)區(qū)劃中，體現(xiàn)的人口空間分布的均衡性是否能恰好滿足遷移個(gè)體的流動(dòng)意愿?或者說(shuō)，從國(guó)家意識(shí)出發(fā)，期望人們所進(jìn)行的遷移－流動(dòng)方向是否與個(gè)體主動(dòng)選擇的結(jié)果一致?如何存在不一致，究竟應(yīng)該做出如何的調(diào)整與適應(yīng)?這些問(wèn)題成為我國(guó)關(guān)于未來(lái)人口政策與社會(huì)管理的重要議題。

在民主自治的現(xiàn)代社會(huì)，大規(guī)模的人口流動(dòng)和遷移不再完全體現(xiàn)的是國(guó)家意識(shí)，而且是尊重個(gè)體理性選擇的政策引導(dǎo)與公共管理，以現(xiàn)實(shí)條件和預(yù)期目標(biāo)作為個(gè)體流動(dòng)或遷移的主要?jiǎng)訖C(jī)。站在個(gè)體權(quán)利的立場(chǎng)，人們向往舒適快捷的現(xiàn)代化生活無(wú)可厚非，從農(nóng)村向城市的持續(xù)轉(zhuǎn)移也是歷史發(fā)展的潮流。個(gè)體關(guān)于流動(dòng)和遷移的理性選擇是基于個(gè)人和家庭利益的綜合決策結(jié)果，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策必須在有限環(huán)境容量與資源承載力的基礎(chǔ)上，滿足代際公平與代內(nèi)公平的互相協(xié)調(diào)，兼顧個(gè)體理性與集體理性，在人口流動(dòng)和空間再分布中最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家意識(shí)與個(gè)體意識(shí)的對(duì)接。

[1]葛美玲，封志明．基于GIS的中國(guó)2000年人口之分布格局研究[J]．人口研究，2008，(1)．

[2]魯奇，等．流動(dòng)人口分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系若干解釋[J]．地理研究，2006，(5)．

[3]呂晨，孫威．基于 ESDA的中國(guó)人口空間格局及影響因素研究[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2009，(11)．

[4]段成榮，楊舸．我國(guó)流動(dòng)人口的流入地分布變動(dòng)趨勢(shì)研究[J]．人口研究，2009，(6)．

[5]馬忠東，王建平．區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)下流動(dòng)人口的規(guī)模及分布[J]．人口研究，2010，(3)．

[6]鄒湘江．基于“六普”數(shù)據(jù)的我國(guó)人口流動(dòng)與分布分析[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2011，(6)．

[7]陸銘，等．中國(guó)的城市化和城市體系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評(píng)論[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(6)．

[8]郭志儀．主體功能區(qū)必須以科學(xué)合理的人口分布為基礎(chǔ)[J]．人口與發(fā)展，2008，(5)．

[9]張耀軍，等．區(qū)域人口均衡:主體功能區(qū)規(guī)劃的關(guān)鍵[J]．人口研究，2010，(4)．

[10]樊杰．我國(guó)主體功能區(qū)劃的科學(xué)基礎(chǔ)[J]．地理學(xué)報(bào)，2007，(4)．

[11]柴劍鋒．主體功能區(qū)人口再分布動(dòng)力分析[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，(2)．

[12]呂昭河．論人口分布規(guī)劃的科學(xué)性與實(shí)現(xiàn)途徑[J]． 人口與發(fā)展，2008，(5)．

[13](英)休謨．道德原理探究[M]．王淑芹，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999．

[14](美)M．奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯[M]．陳郁，譯．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1995．

[15]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海:上海人民出版社，1996．

[16]Arrow，K．J．Social Choice and Individual Values．New Haven:Ya1e University Press， 1963．

[17]Sen，A．K．A Possibi1ity Theorem on Majority Decisions．Econometrica．1966，vo1．34．

[18]Tu11ock．Gordon．The We1fare Costs of Tariffs，Monopo1ies and Theft．Economics Journal，1967，(5)．

[19](澳)黃有光．福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京:中國(guó)友誼出版公司，1991．

[20]Tiebout， Char1es M．A Pure Theory of Loca1 Expenditures．The Journal of Political Economy，Vo1．64．

[21](美)丹尼斯·C．繆勒．公共選擇理論[M]．楊春學(xué)，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999．

[22](美)H．喬治·弗雷德里克森．公共行政的精神[M]．張成福，等譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

[23]廖小平．論代際倫理及其關(guān)涉視域和基本原則[J]． 復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2)．

[24]汪堂家．代際倫理的兩個(gè)維度[J]．中州學(xué)刊，2006，(3)．

[25]楊通進(jìn)．論正義的環(huán)境:兼論代際正義的環(huán)境[J]． 哲學(xué)研究，2006，(6)．

[26]Hayek， Friedrich．Studies in Philosophy， Politics and Economics．Chicago:University ofChicago Press，1967．

[27](美)阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展[M]．任頤，于真，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

[28](美)道格拉斯·諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，等譯．上海:上海人民出版社，1991．