張文萍

(牡丹江師范學(xué)院,黑龍江牡丹江 157011)

《養(yǎng)一齋詩(shī)話》是生活于清道光年間的潘德輿的一部詩(shī)歌批評(píng)著作,代表了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)詩(shī)學(xué)界的普遍觀點(diǎn),很有價(jià)值。潘德輿一生未考取功名,但用世心切,又生活在社會(huì)危機(jī)重重的年代,他希望可以通過(guò)文事來(lái)救治人心與社會(huì),這部詩(shī)話的著述旨意即在于此。《養(yǎng)一齋詩(shī)話》標(biāo)舉風(fēng)雅,在詩(shī)歌藝術(shù)風(fēng)格方面,潘德輿也顯示出征圣、宗經(jīng)的特點(diǎn)。

一、“辭達(dá)”,真切,渾成

潘氏反對(duì)在詩(shī)技上過(guò)分用功,他要求詩(shī)歌語(yǔ)言“辭達(dá)”即可：“辭達(dá)而已矣,千古文章之大法也。”①“辭達(dá)”,對(duì)外可狀事物狀貌,對(duì)內(nèi)可傳心中情思,不須費(fèi)太多言詞,講出就好。由此他喜歡真切動(dòng)人,抒述心底最真誠(chéng)之情感的詩(shī)文。繼承了嚴(yán)羽 《滄浪詩(shī)話》,及同代王士禎 “神韻說(shuō)”的觀點(diǎn),潘德輿論詩(shī)推崇盛唐詩(shī)歌的自然渾成。他說(shuō) “詩(shī)之妙全以先天神運(yùn),不在后天跡象?！辈⑴e王昌齡“烽火城西百尺樓”一首詠笛,王維“隔牖風(fēng)驚竹”一首詠雪,李白“風(fēng)吹柳花滿店香”一首詠勸酒,盧綸 “林暗草驚風(fēng)”一首詠黑夜射虎為例,說(shuō)明 “大抵能詩(shī)者無(wú)不知此妙,低手遇題,乃寫(xiě)實(shí)跡,故極求清脫,而終欠渾成。”他最崇仰的還是陶淵明：“漁洋以陶詩(shī)‘傾耳無(wú)希聲'二語(yǔ)為吟雪絕境,不知陶詩(shī)于風(fēng)雷日月,雨露云煙,吟興偶到,無(wú)非絕境也。”此處著眼者,仍然是陶詩(shī)的渾然天成。

至于如何才能“辭達(dá)”,如何才能 “渾成”,潘德輿從句法角度,提出了由清到厚,由厚到化的三個(gè)層次：

偶與兒輩談及元僧圓至詩(shī)云：“‘春路晴猶滑,山亭晚更涼。'欲求句法,先準(zhǔn)諸此,便無(wú)直率雜湊病?！眱狠叧洿苏Z(yǔ)。予笑曰：“此清矣,未厚也。如岑嘉州‘舟移城入樹(shù)',錢仲文 ‘煙火隔云深',一句凡幾轉(zhuǎn)折,此乃句法之正傳耳。然此厚矣,未化也。子建 ‘明月照高樓',陶公‘依依墟里煙',斯入于化,以此求 《三百篇》風(fēng)旨不遠(yuǎn)矣。”

“清”即不落俗諦,“厚”即層深,“化”則是無(wú)法可循之最高境界,三者是遞進(jìn)的關(guān)系。他又說(shuō)：“雖然,化境非初學(xué)所知,正傳猶非初學(xué)所能,仍于清者效之,庶幾不致躐等,不誤歧途,而可以馴致也?！眲t是要循序漸進(jìn),為初學(xué)者指示了門徑。

二、尤重質(zhì)實(shí)

潘德輿非常推崇虞集,將其視為元詩(shī)的代表,潘德輿認(rèn)為虞集詩(shī)歌的好處在于其 “質(zhì)”：“道園詩(shī)乍觀無(wú)可喜,細(xì)讀之,氣蒼格迥,真不可及。其妙總由一‘質(zhì)'字生出?！|(zhì)'字之妙,胚胎于漢人,涵泳于老杜,師法最的。故其長(zhǎng)篇鋪放處,雖時(shí)仿東坡,而不似東坡之疏快無(wú)余地,老勁斬絕,又似山谷,而黃安排用人力,虞質(zhì)直近天機(jī),等級(jí)亦易明耳?！迸耸弦詾橛菁百|(zhì)”乃師法漢唐,且已超越蘇黃。又說(shuō)：“道園以質(zhì)直之氣,行于爭(zhēng)尚綺靡之時(shí),故能矯然獨(dú)出。其詩(shī)絕句不如律詩(shī),律詩(shī)不如古體,蓋質(zhì)直者與古體為近也。四言詩(shī)亦雅而質(zhì),未能追蹤曹氏父子,要不染潘、陸習(xí)氣,信乎其為一代之雄也?！庇忠詾槠滟|(zhì)可直追建安風(fēng)骨,與太康詩(shī)風(fēng)截然有別。既然如此,潘德輿提出虞集堪為師法也就是水到渠成了：“今人詩(shī)無(wú)一句不求偉麗峭雋,而怒張之氣,側(cè)媚之態(tài),令人不可向邇,此中不足而飾其外之過(guò)也。道園詩(shī)未嘗廢氣勢(shì)詞采,而了無(wú)致飾悅?cè)酥?最為今人上藥,惜肯學(xué)其詩(shī)者希耳?！奔?潘氏意圖以虞集之詩(shī)救當(dāng)時(shí)詩(shī)壇之靡弱。

在此基礎(chǔ)上,潘德輿提出了“質(zhì)實(shí)”的主張：“吾學(xué)詩(shī)數(shù)十年,近始悟詩(shī)境全貴‘質(zhì)實(shí)'二字。蓋詩(shī)本是文采上事,若不以質(zhì)實(shí)為貴,則文濟(jì)以文,文勝則靡矣。”這段論述頗有辯證法的色彩,或者可以說(shuō)是一種反向思維。在文采成災(zāi)以后,適當(dāng)提倡“質(zhì)實(shí)”也的確有些道理。

考慮到提倡“質(zhì)實(shí)”可能遭到的反對(duì)意見(jiàn),潘德輿對(duì)兩種“質(zhì)實(shí)” 做了辨析：“或言詩(shī)貴質(zhì)實(shí),近于腐木濕鼓之音,不知此乃南宋之質(zhì)實(shí),而非漢、魏之質(zhì)實(shí)也。南宋以語(yǔ)錄議論為詩(shī),故質(zhì)實(shí)而多俚詞;漢、魏以性情、時(shí)事為詩(shī),故質(zhì)實(shí)而有余味。分辨不精,概以質(zhì)實(shí)為病,則淺者尚詞采,高者講風(fēng)神,皆詩(shī)道之外心,有識(shí)者之所笑也。”潘氏所標(biāo)舉的“質(zhì)實(shí)”是“以性情、時(shí)事為詩(shī)”,歸趣在漢魏,并非 “以語(yǔ)錄議論為詩(shī)” 的南宋 “俚詞”。或者可以說(shuō),此“質(zhì)實(shí)”與漢魏風(fēng)骨相近。

以上所論,大體仍從文學(xué)著眼,而潘德輿提倡 “質(zhì)實(shí)”,實(shí)有其社會(huì)功利目的：“凡悅?cè)苏?未有不欺人者也。末世詩(shī)人,求悅?cè)硕粣u,每欺人而不顧。若事事以質(zhì)實(shí)為的,則人事治矣;若人人之詩(shī)以質(zhì)實(shí)為的,則人心治而人事亦漸可治矣。詩(shī)所以厚風(fēng)俗者,此也。”甚至說(shuō)：“質(zhì)則不悅?cè)?實(shí)則不欺人,以此二字衡之,而天下詩(shī)集之可焚者亦眾矣?！币廊皇菫楹耧L(fēng)俗、治人心。

“質(zhì)實(shí)”說(shuō)反映了潘德輿經(jīng)世致用的思想,對(duì)改變嘉道詩(shī)壇的靡弱文風(fēng)有積極作用,應(yīng)予以適當(dāng)肯定。但“質(zhì)實(shí)”僅為詩(shī)境之一格,不能概括、代替所有詩(shī)境和風(fēng)格。正如林昌彝《射鷹樓詩(shī)話》卷十六所評(píng)述的 “潘四農(nóng)論詩(shī)專取‘質(zhì)實(shí)'二字,亦有偏見(jiàn)。蓋詩(shī)之品格多門,……豈得以‘質(zhì)實(shí)'二字遂足以概乎詩(shī),而其余概不問(wèn)也?……蓋 ‘質(zhì)實(shí)'為諸品之一則可,謂 ‘質(zhì)實(shí)'以概諸詩(shī)品則不可。蓋‘質(zhì)實(shí)'為諸品之一則無(wú)流弊,若專言質(zhì)實(shí),流于枯,流于腐,流于拙,則其弊有不可勝言者。”②

三、溫柔敦厚,詩(shī)教也

“溫柔敦厚” 一詞最早出現(xiàn)于漢代的 《禮記?經(jīng)解》：“孔子曰： ‘入其國(guó),其教可知也。其為人也溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。'”由此可知,“溫柔敦厚”最初談的并不是詩(shī)歌本身的美學(xué),而是在德育層面上論述詩(shī)歌的教育作用與教育效果,但在 《詩(shī)》的教習(xí)過(guò)程中逐漸成為一種重要的詩(shī)學(xué)思想。朱庭珍在《筱園詩(shī)話》中指出：“溫柔敦厚,詩(shī)教之本也。有溫柔敦厚之性情,乃有溫柔敦厚之詩(shī)。”③倫理層面上的 “溫柔敦厚”逐漸發(fā)展成詩(shī)學(xué)或曰美學(xué)的基本原則?！皽厝岫睾瘛庇昧硪环N我們所熟知的表述即 “中和”?！蹲髠?襄公二十九年》有一段吳季札在魯觀周樂(lè)的記載,他的評(píng)論特別強(qiáng)調(diào)中和之美,這種見(jiàn)解逐漸發(fā)展成為儒家詩(shī)樂(lè)理論的一個(gè)重要內(nèi)容。何晏《論語(yǔ)集解》引孔安國(guó)的注解說(shuō)：“樂(lè)不至淫,哀不至傷,言其和也。”④“溫柔敦厚”的確成為了我國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)的重要概念。朱自清先生說(shuō)：“在詩(shī)論上,我們有三個(gè)重要的,也可以說(shuō)基本的觀念：‘詩(shī)言志'、‘比興'、‘溫柔敦厚'的詩(shī)教,后世論詩(shī),都以這三者為金科玉律。”⑤

潘德輿以批評(píng)嚴(yán)羽“妙悟說(shuō)”的形式標(biāo)示對(duì) “溫柔敦厚”的推崇：“訾滄浪者,謂其專以 ‘妙悟'言詩(shī),非溫柔敦厚之本。”出于“溫柔敦厚”的考慮,潘德輿雖不完全反對(duì)諷刺詩(shī),但對(duì)諷刺詩(shī)有特別要求：“凡作譏諷詩(shī),尤要蘊(yùn)藉;發(fā)露尖穎,皆非詩(shī)人敦厚之教。”同是譏諷漢武帝,李商隱詩(shī)云：“侍臣最有相如渴,不賜金莖露一杯。”許渾則云：“聞?dòng)腥轿粗?茂陵松柏滿西風(fēng)。”在潘德輿看來(lái),李不如許,所謂“雋不傷雅,又足喚醒癡愚。”潘氏又以為：“刺譏詩(shī)貴含蓄,論異代事猶當(dāng)如此。臣子于其本朝,直可絕口不作詩(shī)耳?！币簿褪钦f(shuō),詩(shī)人在批評(píng)時(shí)事和向統(tǒng)治者進(jìn)諫時(shí),不能直陳,也不應(yīng)作尖刻之語(yǔ),而必須采取溫和婉轉(zhuǎn)、迂回曲折乃至不露痕跡的方式。

就詩(shī)歌的表現(xiàn)形式論,“溫柔敦厚”的詩(shī)教要求一種含蓄蘊(yùn)藉的表現(xiàn)手法,就是“比興”,宋代學(xué)者司馬光在 《溫公詩(shī)話》中以杜甫為例,說(shuō) “古人為詩(shī),貴意在言外,使人思而得之,故言之者無(wú)罪,聞之者足以戒也。近世詩(shī)人惟杜子美最得詩(shī)人之體。如 ‘國(guó)破山河在,城春草木深。感時(shí)花濺淚,恨別鳥(niǎo)驚心'。山河在,明無(wú)余物矣;草木深,明無(wú)人矣;花鳥(niǎo),平時(shí)可娛之物,見(jiàn)之而泣,聞之而悲,則時(shí)可知矣。他類皆此,不可遍舉?！雹耷r(shí)期提倡“溫柔敦厚”的沈德潛在詩(shī)歌藝術(shù)方面就認(rèn)為“比興互陳”可以更好地傳達(dá)深厚的思想感情,更有效地諷刺批評(píng),更具感染力,其 《說(shuō)詩(shī)日卒語(yǔ)》 云：“事難顯陳,理難言罄,每托物連類以形之。郁情欲舒,天機(jī)隨觸,每借物引懷以抒之。比興互陳,反復(fù)唱嘆,而中藏之歡愉慘戚,隱躍欲傳,其言淺,其情深也。倘質(zhì)直敷陳,絕無(wú)蘊(yùn)蓄,以無(wú)情之語(yǔ)而欲動(dòng)人之情難矣?！雹吲耸弦埠芮嗖A “比興”,他說(shuō)：“‘君向蕭湘我向秦',不言悵別而悵別之意溢于言外;‘潮打空城寂莫回',不言興亡而興亡之感溢于言外,最得風(fēng)人之旨?！?/p>

就詩(shī)歌的風(fēng)格來(lái)說(shuō),我國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)歌批評(píng)會(huì)更認(rèn)同“平?！?、“中正”的詩(shī)歌風(fēng)格,而對(duì)那些特異的詩(shī)人詩(shī)作,如潘氏謂為“滂葩”的韓愈,謂為“險(xiǎn)”、“媚”、“慘” 的李賀,即使能欣賞,也頗難誠(chéng)心認(rèn)可。潘德輿對(duì)于與 “溫柔敦厚”相左之詩(shī)的容忍能力相當(dāng)有限。而從前論潘氏所推崇的詩(shī)歌風(fēng)格如陶詩(shī)、盛唐田園詩(shī)歌,及前論的“質(zhì)實(shí)”,都可看到其對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)教的遵循。

注 釋：

①[清]潘德輿.養(yǎng)一齋詩(shī)話[M].中華書(shū)局,2012：37.后引 《養(yǎng)一齋詩(shī)話》文句俱出此書(shū),不再出注。

②林昌彝著.王鎮(zhèn)遠(yuǎn)、林虞生校點(diǎn).射鷹樓詩(shī)話[M].上海古籍出版社,1988：367.

③朱庭珍.筱園詩(shī)話 [A].郭紹虞,富壽蓀編.清詩(shī)話續(xù)編[C].上海古籍出版社,1983：2323.

④何晏集解,皇侃義疏.論語(yǔ)集解義疏(卷三)[M].中華書(shū)局,1985.

⑤朱自清.詩(shī)言志辨?比興[M].鳳凰出版社,2008：46.

⑥司馬光.溫公詩(shī)話[A].何文煥輯.歷代詩(shī)話[C].中華書(shū)局,1981：273.

⑦沈德潛.說(shuō)詩(shī)日卒語(yǔ)[A].丁福保編.清詩(shī)話(下)[C].上海古籍出版社,1982：523.