張紅柳

天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院公共課部，天津 300221

眾所周知，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）是馬克思未完成的草稿，但是這個草稿對于理解馬克思《資本論》及其唯物史觀卻具有關(guān)鍵的意義。因?yàn)轳R克思在其中比在任何地方都詳細(xì)地?cái)⑹隽苏谓?jīng)濟(jì)學(xué)的對象與方法，特別是表露了自己所要展開的工作總綱與理論輪廓。馬克思后來說：“我把已經(jīng)起草好的一篇總的導(dǎo)言壓下了，因?yàn)樽屑?xì)想來，我覺得預(yù)先說出正要證明的結(jié)論總是有妨害的?！倍叭藗儗Α顿Y本論》中應(yīng)用的方法理解得很差，這已經(jīng)由對這一方法的各種互相矛盾的評論所證明?！庇纱丝梢?，認(rèn)真提煉與把握唯物辯證法，對于理解馬克思的理論特征乃至整個馬克思主義的發(fā)展邏輯，都具有極為深遠(yuǎn)的意義。本文試圖以“抽象”與“具體”之間的關(guān)系為視角，對馬克思在《導(dǎo)言》中初步展現(xiàn)出來的“唯物辯證法”作簡要的提煉與梳理。

一、唯物辯證法的研究方法

在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思區(qū)分了考察“思維”把握“現(xiàn)實(shí)（具體）”的兩條道路：第一條道路是從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始；第二條道路是從表象的具體開始，再達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到達(dá)到一些最簡單的規(guī)定，進(jìn)而達(dá)到一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體。

從“實(shí)在與具體”開始把握“現(xiàn)實(shí)”的第一條道路似乎是正確的，但在馬克思看來，其實(shí)是錯誤的。因?yàn)檫@里作為起點(diǎn)的所謂 “實(shí)在”只是一個混沌的表象，通過思維的規(guī)定也只能達(dá)到更簡單的規(guī)定。因此，只有后一條道路才是正確的。這條道路包含著兩個部分：第一是“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，而第二是 “抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，對“資本主義社會”這個特殊對象的研究尤其只有通過高度的科學(xué)抽象才能達(dá)到，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來代替。”而科學(xué)抽象就要表現(xiàn)“純粹的、獨(dú)立的、真正的過程?！彼?，“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的?！倍陨鐣v史為對象的社會科學(xué)，當(dāng)然可以尋找適于考察的“典型樣態(tài)”，但卻無法制造出科學(xué)考察所需要的“純粹形態(tài)”。這樣，就需要通過思維的抽象，把對象中構(gòu)成科學(xué)理論的材料“純粹化起來”。在這里的考察方法“既不能運(yùn)用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”。因此，“科學(xué)抽象”是研究社會歷史現(xiàn)象的唯一手段和工具。

在這方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家開了個頭，但是他們抽象得還不夠。具體來說，如果說古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將商品、價(jià)值與勞動等實(shí)證的對象視為不可分析的本原，那么馬克思超出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方，集中體現(xiàn)在他從“生產(chǎn)（勞動）一般”出發(fā)，區(qū)分了“具體勞動”與“抽象勞動”，從而取得了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性突破：“商品中包含的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。”

《導(dǎo)言》的第一句話就是“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！瘪R克思特別區(qū)分了“物質(zhì)生產(chǎn)”與“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人”。認(rèn)為后者只有“在迄今為止最發(fā)達(dá)的社會關(guān)系的時(shí)代才能產(chǎn)生出來。”而對這個社會生產(chǎn)進(jìn)行研究正是馬克思研究的本題。

而馬克思基于“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”抽象出來的“生產(chǎn)一般”的概念，相對于其他類型的抽象，顯然具有基礎(chǔ)性的意義。馬克思對“生產(chǎn)一般”具體作了如下規(guī)定：首先，“生產(chǎn)一般”不是與分配、交換等并列的那個狹義“生產(chǎn)”，而是一個“抽象”，即一個有機(jī)的“生產(chǎn)整體”，其中生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”；其次，這個整體不是黑格爾主義的整體，因?yàn)槠渲惺恰拔镔|(zhì)生產(chǎn)”而不是“概念”起決定作用的，“生產(chǎn)既支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身，也支配著其它要素。過程總是從生產(chǎn)重新開始?！虼?，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)，分配，交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系?！钡谌?，“生產(chǎn)一般”是一個“合理”的抽象，也是一個科學(xué)的抽象。作為“抽象一般”的生產(chǎn)并不是生產(chǎn)的“一般條件”，因?yàn)椤耙磺猩a(chǎn)階段所共同的，被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！?/p>

由上可見，馬克思唯物辯證法的方法是從“抽象”到“具體”而不是從“具體”到“抽象”，而馬克思由此批判了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在《資本論》中首先是通過“生產(chǎn)勞動一般”的抽象，逐漸進(jìn)入到“資本”的分析之中。

二、唯物辯證法與黑格爾辯證法的對立

只有基于“生產(chǎn)一般”的抽象，馬克思才能進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)生活中的“具體個別”，即“資本”。因?yàn)橐磺猩鐣问街卸加幸环N“一定的生產(chǎn)”決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。作為“資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，“資本”正是資本主義社會中“特殊的以太”與“普照的光”。從這個意義說，馬克思的《資本論》正是以“資本”這個“思維的具體”作為研究對象的。

如上所論，馬克思對“資本”的研究，是建立在合理的“抽象”基礎(chǔ)之上的，因此，一種科學(xué)的抽象，就是要把事物的本質(zhì)抽取出來，就必須撇開無關(guān)的、掩蓋事物內(nèi)部聯(lián)系的因素。馬克思在《資本論》德文第一版的序言中說：“物理學(xué)家是在自然過程表現(xiàn)得最確實(shí)、最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我在本書要研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國。因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證?！奔词柜R克思《資本論》是以英國作為例證，但在其理論中已經(jīng)對此例證作了某種“純凈化”處理，即馬克思所分析的“資本”類似于韋伯的“理想型”意義，但這一點(diǎn)在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來是與“現(xiàn)實(shí)”完全相矛盾的。

具體就《資本論》中的論述邏輯來說，馬克思首先是基于“勞動二重性”的區(qū)分，通過“商品”逐步進(jìn)入到了“貨幣”，而在論述到“作為一般等價(jià)物”的“貨幣”與作為“能夠自我增值的資本”的“貨幣”之間，出現(xiàn)了某種“斷裂”或者“跳躍”。因?yàn)樵谶@兩種論述邏輯中，雖然同是“貨幣”，但是其意義已經(jīng)完全不同：前一個貨幣是作為固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的商品，而后一種貨幣則是作為“資本”可以駕馭所有商品，甚至是作為商品的雇傭勞動。正是在這兩個“系統(tǒng)”的比較中，馬克思才可以解釋在資本主義社會出現(xiàn)了“勞動力”這種特殊的商品，使得這種商品的“價(jià)值”與生產(chǎn)這種商品的“社會必要勞動時(shí)間”之間出現(xiàn)了不對等的關(guān)系。也正是在這兩個過程的比較中，馬克思才通過“貨幣”與“商品”之間地位的顛倒展示了“資本的邏輯”并揭示了“剩余價(jià)值”的秘密。在這里，馬克思闡述“資本邏輯”時(shí)所運(yùn)用的表述方法與思維方法，非常類似于黑格爾在《邏輯學(xué)》中闡釋“理性”與“理智（知性）”關(guān)系時(shí)所展示的“絕對精神”的辯證邏輯。這也是馬克思雖然不斷地反對黑格爾唯心主義，卻又一再聲稱自己是黑格爾學(xué)生的原因。

值得注意的是，馬克思從“抽象”到“具體”的唯物辯證法似乎與黑格爾的辯證法具有某些相似性，但是這種相似只是形式上的，馬克思特別在《導(dǎo)言》中強(qiáng)調(diào)了自己與黑格爾辯證法的根本差異。我們知道，黑格爾《邏輯學(xué)》范疇的邏輯體系的建立，是從抽象到具體的過程，他認(rèn)為最初的范疇是最簡單、最貧乏、最沒有內(nèi)容的。范疇的運(yùn)動則是通過中介，從簡單到復(fù)雜，從低級到高級，越是后來的范疇就越豐富、越具體，包含越來越多的規(guī)定性。一門科學(xué)要具有嚴(yán)密的邏輯體系，它的邏輯行程是抽象到具體。黑格爾說：“開端的規(guī)定性，是一般直接的和抽象的東西，它的這種片面性，由于前進(jìn)而失去了；開端將成為有中介的東西，于是科學(xué)向前運(yùn)動的路線，便因此而成了一個圓圈?！边@就是說，邏輯開端的范疇是抽象的單純規(guī)定性，經(jīng)過中介往后的范疇，它的規(guī)定性越來越豐富。邏輯行程到了它的終點(diǎn)之后又回到它的起點(diǎn)，好似一個圓圈。

如上所論，馬克思在《資本論》中吸收了黑格爾的辯證法思想，但是又對其做了唯物主義的改造。具體而言，馬克思唯物辯證法與黑格爾辯證法這種差別體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，馬克思是區(qū)分了“實(shí)在的具體”與“思想的具體”，堅(jiān)持了前者的基礎(chǔ)性，即“實(shí)在”不能還原到“思維”的唯物主義立場之后，再展開對“實(shí)在”的理論把握的。而黑格爾卻以“思維”與“存在”的原始同一性作為前提，因此，整個思維與存在相統(tǒng)一的公式實(shí)際上不過是一個“同義反復(fù)”。而黑格爾也正是在這里“陷入了幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動的思維的結(jié)果。”實(shí)際上，在馬克思看來，從抽象上升到具體的方式，從“實(shí)在”到“思維”的過程，只是“思維”用來掌握“實(shí)在的具體”，“把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式，而決不是具體本身的產(chǎn)生過程”。

其次，與此相關(guān)，馬克思把握“現(xiàn)實(shí)實(shí)在”的邏輯，即“具體－思維－具體”的思維路徑，與黑格爾思維運(yùn)動的公式，即“思維－存在－思維”，只是具有形式上的相似性。馬克思因此特地強(qiáng)調(diào)了“研究方式”與“敘述方式”的差異：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同，研究必須充分占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?。這一旦做到，材料的生命一旦觀念反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！倍把芯康姆绞健北仨毣谖ㄎ镏髁x的前提，即首先肯定現(xiàn)實(shí)事物的客觀實(shí)在性，在此基礎(chǔ)上才可以談?wù)摗皵⑹龇绞健睂Α艾F(xiàn)實(shí)事物”的反映，且“觀念的東西不過外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。但黑格爾卻視“思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)?！边@里的差別也是顯而易見的。

由上可見，馬克思唯物辯證法與黑格爾辯證法雖然具有理論淵源，但是卻具有根本性的差異，只有在堅(jiān)持唯物辯證法的唯物主義立場，區(qū)分“思維的具體”與“現(xiàn)實(shí)的具體”，細(xì)致地比較兩者的主要觀點(diǎn)，才能厘定兩者的關(guān)系。

三、唯物辯證法的科學(xué)性

在馬克思主義的發(fā)展史上，由于理解上的或者政治上的原因，馬克思的唯物辯證法受到了很多的誤解或攻擊，其實(shí)，這種情況從《資本論》第一卷出版之后就開始了。在1872年《資本論》第一卷的“跋”中，馬克思提及到了當(dāng)時(shí)很多資產(chǎn)階級學(xué)者對《資本論》第一卷所提出的自相矛盾的批評：既有人指責(zé)馬克思是形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有人說他只限于批判分析既成的事實(shí)，而沒有“為未來的食堂開出調(diào)味單”；既有人說馬克思的方法是整個英國學(xué)派的演繹法，也有人說他通過這部著作成為了一個“最出色的具有分析能力的思想家”；既有人說他的理論是實(shí)在論的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判方面，他是他的前輩無可比擬的現(xiàn)實(shí)主義者，也有人說其是唯心辯證法的，從其理論的外表的敘述形式來判斷，是最大的唯心主義哲學(xué)家。這里的關(guān)鍵正在于對馬克思唯物辯證法的理解。

馬克思在曾肯定了俄羅斯學(xué)者伊·伊·考夫曼對《資本論》中方法的描述：“馬克思給自己提出的目的是，從這個觀點(diǎn)出發(fā)去研究和說明資本主義經(jīng)濟(jì)制度，這樣，他只不過是極其科學(xué)地表述了任何對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行準(zhǔn)確研究所必須具有的目的，這種研究的科學(xué)價(jià)值在于闡明支配著一定社會有機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機(jī)體所代替的特殊規(guī)律?！?/p>

由馬克思對考夫曼的肯定可以看出，馬克思《資本論》借助的正是黑格爾的辯證法，因?yàn)榫退季S形式而言，相對于抽象的經(jīng)驗(yàn)論者“對一些僵死事實(shí)的搜集”與唯心主義者那種“想像的主體的想像的活動”，黑格爾是第一個全面地有意識地?cái)⑹隽宿q證法一般運(yùn)動形式的人，那么，“剩余價(jià)值”這個“新的事實(shí)”的基本矛盾與發(fā)展的規(guī)律， 正好可以通過黑格爾辯證法得以“復(fù)現(xiàn)”。也正是通過唯物辯證法，馬克思把被資產(chǎn)階級學(xué)者自覺與不自覺掩蓋的私人勞動和社會勞動之間的矛盾揭示出來，解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動與資本交換同勞動決定價(jià)值這一規(guī)律無法相容的難題。而剩余價(jià)值問題的解決，是“馬克思著作的劃時(shí)代的功績。它使社會主義者早先象資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者一樣在深沉的黑暗中摸索的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，得到了明亮的陽光的照耀?？茖W(xué)的社會主義就是從此開始，以此為中心發(fā)展起來的?！比绻f，在剩余價(jià)值發(fā)現(xiàn)之前，社會主義未能占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它只是建立在由哲學(xué)的基礎(chǔ)上，其科學(xué)性除了經(jīng)驗(yàn)證明之外，就只能得到這種最一般的證明。在這一發(fā)現(xiàn)之后，資本主義經(jīng)濟(jì)各個特殊的具體運(yùn)動規(guī)律都一一被揭示出來。這樣，社會主義便從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了最深刻、最全面、最詳細(xì)，并且具有嚴(yán)格科學(xué)性的證明?？茖W(xué)社會主義由此便“發(fā)展起來”，進(jìn)入自己的新階段。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］黑格爾.賀麟，譯.邏輯學(xué)（上冊）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 1 卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 16 卷）［M］.北京：人民出版社，1974.

［5］孫利天.馬克思的唯物史觀對黑格爾辯證法的顛倒［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（4）.

［6］郝立忠.馬克思主義哲學(xué)研究的問題與出路——兼論唯物辯證法對形而上學(xué)的批判［J］.哲學(xué)研究，2002，（8）.

［7］王時(shí)中.論黑格爾對康德哲學(xué)的批判及其限度［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.