鄭曉霞

（華東師范大學(xué)，上海 200241）

“目錄類例的變化不僅受學(xué)術(shù)變化的影響，也與圖書自身變化有關(guān)。圖書是人類知識的記錄，隨著人類歷史向前發(fā)展，知識越來越豐富，導(dǎo)致圖書的書寫形式、發(fā)表形式和出版類型也越來越多，這些都成為圖書分類的形式區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)”。[1]20 世紀(jì)90年代以來，隨著學(xué)術(shù)文化的繁榮、印刷技術(shù)的日新月異和國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展， 線裝書籍開始逐漸成為我國圖書出版的熱門。就內(nèi)容而言，新版線裝書籍主要有當(dāng)代著作和古籍整理著作兩大類；就版本而言， 又有新版新印、 原版新印及原版復(fù)制（主要是影印）之分。這類圖書的出現(xiàn)，豐富了現(xiàn)代圖書的類型，尤其是古籍整理著作，不僅給相關(guān)學(xué)者的研究提供了更為便捷的文獻(xiàn)利用渠道， 而且有效地保護(hù)了古籍資源。 然此類書籍的大量出版也給編目工作帶來了一些新問題?！邦}名項(xiàng)”“責(zé)任者項(xiàng)”以及“版本項(xiàng)”可算作是圖書目錄的三大要素， 筆者試從這三方面就新版線裝書籍編目中出現(xiàn)的一些問題展開討論， 希望得到各位方家的指正。

1 “題名項(xiàng)”編目問題

從事編目工作的人都知道， “題名項(xiàng)”可以算得上是圖書目錄的第一要素。 在現(xiàn)代圖書的編目中，書籍題名一般直接取自圖書版權(quán)頁。 這一點(diǎn)，當(dāng)代學(xué)人撰著的線裝書籍也不例外。 然在古籍整理著作方面，這一原則卻不盡適用。 就版本而言，目前出版的線裝古籍整理書籍主要有兩大類，即經(jīng)過當(dāng)代學(xué)者標(biāo)點(diǎn)、 注釋且重新排版印刷的圖書和原版重印或采用掃描、 照相等復(fù)制手段以古籍原貌出版的書籍。 對于重新排版印刷的古籍整理書籍，因其融會了整理者的二次創(chuàng)作，也可以算作當(dāng)代著作，所以在書目題名方面，可與普通書籍及線裝類當(dāng)代著作一樣，直接采用版權(quán)頁題名即可。而在原版重印或復(fù)制類古籍中，情況就不同了。由于種種原因，有些古籍的題名往往不止一個，常見的有書衣題名、內(nèi)封題名、目錄題名、版心題名、卷端題名以及書根題名等， 這些題名往往又有所不同。

例1：《傳習(xí)錄》3 卷，（明）王守仁撰，日本明治三十六年（1903）鉛活字本

該本書衣題名為 “王陽明傳習(xí)錄附佐藤一齋欗外書”， 內(nèi)封題名為 “傳習(xí)錄附佐藤一齋欗外書”，卷端和版心題名為“傳習(xí)錄”。 在古籍編目中，題名項(xiàng)原則上取正文卷端題名，因此，該書的題名項(xiàng)應(yīng)著錄為“傳習(xí)錄”。 新版線裝書籍也有題名不一致的情況， 主要表現(xiàn)為版權(quán)頁題名與原本題名不一致。

例2：《三命通會》，（明）萬民英著，華齡出版社2011 年影印本

原本卷端和版心題名均為“三命通會”，依古籍著錄原則，題名應(yīng)為“三命通會”，而新版版權(quán)頁題名為“改良三命通會”，按現(xiàn)代圖書編目規(guī)范，題名應(yīng)為“改良三命通會”，這里就出現(xiàn)了圖書編目原則矛盾的問題。 雖然目前目錄學(xué)界對這種情況還未有過討論，但筆者認(rèn)為，圖書編目的最終目的不外乎為讀者查閱圖書提供途徑，因此，只要從讀者的立場出發(fā)， 所有的問題都能找到合理解決的方法。 就這個問題而言，如果在編目中采用現(xiàn)代書籍的著錄規(guī)則，難免會對讀者造成誤導(dǎo)，以為是同一著者的另一部著作，在文獻(xiàn)使用上受到困擾。 因此，筆者認(rèn)為，對于原版重印或古籍復(fù)制類線裝書籍， 書目題名項(xiàng)的著錄應(yīng)采用與古籍著錄一致的原則，即以正文卷端題名為準(zhǔn)，如果卷端題名不能反映書籍的完整內(nèi)容，應(yīng)按其他各卷卷端、各卷卷末、封面、版心、書衣、目錄、序跋、凡例等題名順序依次選取， 如果書中所有題名均未能反映該書全貌，才可自擬題名。

2 “責(zé)任者項(xiàng)”編目問題

與“題名項(xiàng)”一樣，屬于當(dāng)代學(xué)人的撰著，線裝書籍也應(yīng)采用與普通書籍一樣的編目原則， 責(zé)任者以版權(quán)頁標(biāo)署為準(zhǔn)。 但在古籍整理著作的編目中，卻往往需要具體分析。

（1）重新排版的古籍整理著作。 這類著作往往經(jīng)過了當(dāng)代學(xué)者的點(diǎn)校、注釋、翻譯等再創(chuàng)作，目前出版的書籍在版權(quán)頁上或?qū)⒃吆驼碚呔鹈麨樨?zé)任者；或僅以原著者署名；或只以整理者作為責(zé)任者。 這類著作因?yàn)榻?jīng)過了前后學(xué)人的兩次創(chuàng)作， 以上三類著錄方式都能反映出圖書的創(chuàng)作特點(diǎn)，因此，責(zé)任者項(xiàng)取版權(quán)頁即可。

例3：《（乾隆）延慶衛(wèi)志略》，（清）周碩勛纂修中國書店2008 年排印本

責(zé)任者署“（清）周碩勛纂修，胡宇芳、李僅校點(diǎn)”。

例4：《昆山宋元三志》，廣陵書社2010 年排印本

責(zé)任者署整理者郭秧全之名。

（2）復(fù)制類古籍整理著作。 這類線裝書籍通常有兩種形態(tài)：一是原版復(fù)制。 在版權(quán)頁上大多以原著者作為責(zé)任者， 但也有部分書籍將主持出版者署為責(zé)任者。

例5：《昆劇手抄曲本一百冊》，廣陵書社2009年影印本

該書并未以原抄者張氏署名，而署“本書編輯委員會”。 這種署名埋沒了原創(chuàng)者的勞動，似有不妥。

例6：《延綏鎮(zhèn)志》八卷本，影印本

在責(zé)任者一頁竟完全沒有提到該志的原纂修者清人譚吉璁， 如果編目時僅取書籍版權(quán)頁署名的“榆林市地方志辦公室”作為該書責(zé)任者，檢索者根本不能清晰地了解這是哪一個時代、 哪一位纂修者編纂的方志，還需要另外花功夫去查找，人為地增加了文獻(xiàn)使用的障礙。

二是對原著進(jìn)行重新編輯的復(fù)制本。 此類著作往往以編輯者作為書籍的責(zé)任者。

例7：《聞一多書信手跡全編》， 國家圖書館出版社2010 年影印本

該書雖然影印自聞一多書信原稿， 但原稿散落于不同收藏家手中， 經(jīng)過聞立鵬先生的認(rèn)真搜集、整理才得以集中問世，該書版權(quán)頁署名“聞立鵬”，編目時責(zé)任者項(xiàng)應(yīng)以版權(quán)頁為準(zhǔn)。

（3）原版重印的線裝書籍。 此類書籍雖然是現(xiàn)代出版物，但因?yàn)橹瓢婺甏鷮儆诠偶秶?，?zé)任者毫無疑問應(yīng)采用古籍著錄原則。

3 “版本項(xiàng)”編目問題

圖書目錄的版本項(xiàng)一般包括 “出版年”“出版者”“版印形態(tài)” 三個要素。 自從鉛活字技術(shù)在19世紀(jì)末期出現(xiàn)并逐漸成為圖書出版的主要方式以來，除了古籍，圖書目錄中“版本形態(tài)”這一要素便逐漸被弱化，一般的圖書目錄往往將“鉛印本”作為版本形態(tài)的默認(rèn)值而不再著錄， 圖書版本項(xiàng)的三要素在具體編目實(shí)踐中也漸漸變?yōu)閮梢亍?然進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以來， 隨著計(jì)算機(jī)排版數(shù)字印刷技術(shù)逐漸取代鉛印成為出版印刷的主流，以及線裝書籍出版的興盛， 圖書目錄中的 “版本形態(tài)”再次受到注意。 主要表現(xiàn)在：

（1）采用原版形態(tài)出版的書籍。 這里又有兩種情況：一是采用照相、掃描或復(fù)印技術(shù)復(fù)制的線裝書籍。 這類書籍的版本形態(tài)在出版說明中就交代得比較清楚，在目錄中直接著錄為“影印本”即可。另一類是采用原雕版重新刷印的書籍，比如80 年代以來金陵刻經(jīng)處出版的大批佛學(xué)經(jīng)典， 以及近年來中國書店出版的 “中國書店藏版古籍珍本叢刊”系列，這類書籍的版本應(yīng)該著錄為“刻本”，只是因?yàn)榈癜嬗∷⒁呀?jīng)淡出人們視野太久，因此，少數(shù)編目人員在編目中會忽視這種個別存在， 尤其是金陵刻經(jīng)處的部分書籍， 因?yàn)榫砬皼]有特別說明，往往被著錄為“影印本”，這是需要值得注意的問題。

（2）采用數(shù)字印刷技術(shù)排版印刷的線裝書籍。數(shù)字印刷技術(shù)出現(xiàn)之前， 中國歷史上先后出現(xiàn)過雕版印刷、活字印刷、石印、油印、影印等印刷方式，創(chuàng)造出了眾多各具特色的圖書版本。 北京大學(xué)的姚伯岳先生在《中國圖書版本學(xué)》一書中對這些版本進(jìn)行了討論，認(rèn)為依據(jù)印刷方式的不同，中國圖書的主要版本類型，在古代有刻本、影刻本、活字本、套印本、拓本等[2]262-327，在近現(xiàn)代有鉛印本、石印本、影印本、膠印本、油印本、復(fù)印本、曬印本等[2]328-344。這也是迄今為止版本學(xué)理論從印刷技術(shù)角度展示的所有版本類型。 數(shù)字印刷技術(shù)是20 世紀(jì)90 年代以來伴隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)興起的一種新型技術(shù)， 應(yīng)用于具體實(shí)踐中， 主要有兩種方式：一類是將文稿內(nèi)容輸入計(jì)算機(jī)，并依據(jù)需要排列文字，設(shè)計(jì)版式，然后直接輸出到紙張或其他材料上;另外一類是將計(jì)算機(jī)數(shù)字直接制版技術(shù)與傳統(tǒng)膠印機(jī)印刷相結(jié)合的方式。 數(shù)字印刷將文稿內(nèi)容與版式直接在計(jì)算機(jī)上呈現(xiàn)出來， 不需要再經(jīng)過制版，輸出內(nèi)容隨機(jī)可變，也不像傳統(tǒng)的實(shí)版印刷，同一印版只能印出同樣的印刷品，從而開拓了個性化印刷與可變信息印刷的新概念與新領(lǐng)域。而且印刷內(nèi)容還可存儲， 需要時可通過網(wǎng)絡(luò)隨時輸出或異地輸出印刷，不僅提高了出版印刷效率，又具有個性和靈活性。 因此， 數(shù)字印刷技術(shù)的出現(xiàn)， 使得人類的出版印刷活動從理念到具體實(shí)踐都發(fā)生了革命性改變。

追溯版本學(xué)理論中已有版本概念的形成，從最早的刻本、活字本一直到近現(xiàn)代以來的石印本、油印本、影印本，幾乎都與其特有的制版工藝特點(diǎn)有直接關(guān)系。 比如刻本的概念，就是源于雕版印刷是在木板上按文稿內(nèi)容雕刻文字制成印版的獨(dú)特工藝。 那么，要揭示數(shù)字印刷圖書之所以成為版本學(xué)中的一種新型版本類型， 也要對其獨(dú)特制版工藝進(jìn)行分析。 概括而言，數(shù)字印刷在制版方面主要有以下兩方面特點(diǎn)： 一是在計(jì)算機(jī)上按文稿內(nèi)容及版式需要排列、組合文字，然后直接輸出或者在印刷機(jī)上印刷；二是使用規(guī)范、統(tǒng)一的字體。 這種工藝特點(diǎn)讓我們聯(lián)想到傳統(tǒng)的活字印刷， 也是按文稿需要將單個活字?jǐn)[放、排列制版，使用規(guī)范、統(tǒng)一的字體。 不僅如此，就是印本效果方面，二者也幾無二致。 由于外觀相似，再加之目前數(shù)字印刷的圖書還未引起版本學(xué)家的重視， 沒有確立獨(dú)特的身份地位， 許多從事圖書編目工作的人員在編目時往往沒把其與活字印本（主要是鉛印本）加以區(qū)別。 活字印刷由于制版方面的這個特點(diǎn)，在版本學(xué)中還有另外一個概念——排印本， 許多編目人員于是也往往將數(shù)字印刷的圖書著錄為 “排印本”。 但活字印刷與數(shù)字印刷在制版工藝方面又存在著本質(zhì)上的區(qū)別： 首先， 活字印刷采用實(shí)體活字，擺放、排列形成的也是實(shí)體印版，而數(shù)字印刷所使用的文字和制成的印版僅僅展現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕上，是一種虛擬存在的狀態(tài)。 其次，活字印版在印刷完成之后， 承載信息就不能再以印版的形態(tài)存儲，也不能再次印刷，而數(shù)字印刷在完成之后，其印版可以方便存儲，如果需要，可以再次印刷。第三， 活字印刷就是因?yàn)閿?shù)字印刷的出現(xiàn)而被迫退出歷史舞臺。 因此，二者又實(shí)實(shí)在在是兩種不同的工藝，印本也就必然不能采用統(tǒng)一概念。 既然數(shù)字印刷在制版工藝方面是一種與其他任何印刷技術(shù)有著本質(zhì)不同的技術(shù)， 其印本也必然是獨(dú)立于其他版本之外的一種類型。 但目前這種新型印刷技術(shù)下出版印刷的圖書， 卻一直未能引起版本學(xué)相關(guān)學(xué)者的重視， 未形成一個公認(rèn)的版本類型概念。 此類狀況不僅顯出了版本學(xué)理論發(fā)展的滯后，還對具體的圖書分類編目工作帶來了困擾。 因此，筆者認(rèn)為， 增加數(shù)字印刷圖書這一新型版本的內(nèi)容，確立一個統(tǒng)一、規(guī)范的版本概念是當(dāng)下版本學(xué)理論面臨的新要求。

4 結(jié)語

版本學(xué)、目錄學(xué)是隨著圖書出版印刷的出現(xiàn)、演變而發(fā)生、發(fā)展的理論，新版線裝書籍大規(guī)模出版在圖書編目中工作中引發(fā)的問題， 其實(shí)是現(xiàn)代圖書出版發(fā)展對版本學(xué)、 目錄學(xué)發(fā)展提出的新要求。

[1] 李櫻.余嘉錫及其目錄學(xué)思想[G]//李萬健,賴茂生.目錄學(xué)論文選,北京:書目文獻(xiàn)出版社,1985:438

[2] 姚伯岳. 中國圖書版本學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社,2004.