張世明

時空問題往往不為人們所關(guān)注。按照列伏斐爾(Henri Lefebvr)等人的觀點，社會現(xiàn)實不是偶然成為空間的，不是存在于空間的，它在先決條件上和本體論上就是空間的，不存在沒有空間化的社會現(xiàn)實，也不存在非空間的社會過程。學(xué)界在研究中國的法律、經(jīng)濟等問題時，對中國“大國”的空間性往往忽視，對其在社會各層面的深刻影響也未有深入論述。本文擬對中國作為大國的特殊空間性作一論述，以此來洞察中國問題的復(fù)雜性，從而鑒古知今。

一、中國大國空間特性與傳統(tǒng)法律制度機制

美國人類學(xué)家、語言學(xué)家薩皮爾(Edward Sapir)認為，語言與我們的思維習(xí)慣不可分解地交織在一起，“強有力地規(guī)定了我們一切有關(guān)社會問題和過程的思考。人類并非只是生活在一個客觀的思想中，也不只是生活在通常所理解的社會活動世界之中。人類在很大程度上受到已成為他的社會的表達媒體的語言的支配。事實上，所謂‘真實的世界’，很大程度上是不自覺地建筑在這一群人的語言習(xí)慣上的。不同的社會所生存于其中的世界，其實是不同的世界，而不是同一個世界貼上了不同的標簽?！雹龠@個觀點后來對他的學(xué)生沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)影響甚巨。沃爾夫在自己經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對乃師的觀點加以擴展，最終形成著名的“薩皮爾——沃爾夫假設(shè)”(Sapir—Whorf hypothesis)。②按照這種觀點，每種語言的背景系統(tǒng)(即語法)都是一種表達思想的再生產(chǎn)工具，其本身就是思想的塑造者。語言結(jié)構(gòu)制約著思維模式，因而也決定著對外部世界的認知。思想的形成不是一個獨立的過程，而是某種特殊的語法的一部分。在各種不同的語法中，思想的形成會多少有所不同。薩皮爾等人的觀點雖然遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑，認為其存在過分夸大語言作用的傾向，但他們指出語言影響到人們對世界的看法，影響到人們的范疇分類和思想方法等等，還是有道理的。這種理論可以追溯到德國的洪堡。筆者認為，德國法學(xué)之所以發(fā)達，就與其語言文字的嚴密性密切相關(guān)。因為德語的嚴謹影響到德國人的民族性格、思維觀念、立法以及法學(xué)研究。應(yīng)該說，中國的文字與中國大國空間的形成有重要關(guān)聯(lián)性。長期以來，盡管千里不同風(fēng)，百里不同俗，中國既存在吳儂軟語，也有所謂南蠻鴃舌，縱然各地方方言多有差異，但在秦始皇統(tǒng)一中國之后便一直“書同文”，所以中國的象形文字與中國歷史上大一統(tǒng)格局密切相關(guān)，而不像歐洲的拉丁文那樣由于發(fā)音不同而拼寫隨之大相徑庭，溝壑漸深，而最終在民族國家建構(gòu)時期完全分道揚鑣。歐洲政治上百衲布般支離破碎的格局與拼音文字的這種特征密不可分。

18世紀，孟德斯鳩在《論法的精神》中對于國家的政治體制與其幅員關(guān)系的論述可謂滔滔成章。他認為，狹小的國土，少量的人口容易形成共和政體，幅員廣大的國家容易形成專制政體，幅員居中的則可能形成君主政體。他在分析大國與專制制度的關(guān)系時指出:“一個廣大帝國的統(tǒng)治者必須握有專制的權(quán)力。君主的決定必須迅速，這樣才能彌補這些決定所要送達的地區(qū)的遙遠距離。必須使遙遠的總督或官吏有所恐懼，以防止他們的怠忽。法律必須出自單獨的個人，又必須按照所發(fā)生的偶然事件，不斷地變更。國家越大，偶然事件便越多。”③因此，孟德斯鳩的結(jié)論是，“如果從自然性質(zhì)來說，小國宜于共和政體，中等國宜于君主政體，大帝國宜于由專制君主治理的話，那么，要維持原有政體的原則，就應(yīng)該維護原有的疆域，疆域的縮小或擴張都會變更國家的精神”④。孟德斯鳩在談到“亞洲的奴役”和“歐洲的自由”時，也利用國家幅員大小這一因素加以詮釋。他認為，亞洲有一些大帝國，它們出現(xiàn)在幅員遼闊的大平原，在這種地理條件下，為了防止形成割據(jù)的局面，就只能實行專制制度，并且只能實行一種極端嚴酷的奴役的統(tǒng)治。因此，亞洲的自然環(huán)境注定他們在專制暴政下呻吟或沉默的“宿命”?！耙环N奴隸的思想統(tǒng)治著亞洲，而且從來沒有離開過亞洲，在那個地方的一切歷史里，是連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到的?！雹輾W洲的情況則不同。在歐洲，天然的區(qū)域劃分形成了許多不大不小的國家。在這些國家里，法治和保國不是格格不入的，相反，法治是很有利于保國的，沒有法治，國家便將腐化墮落，這就是愛好自由的特性之所以形成的原因。應(yīng)該說，孟德斯鳩的觀點難免具有獨斷論的色彩。首先，孟氏對小國、中等國以及大帝國的劃分標準語焉不詳?，F(xiàn)代地理學(xué)家H·J·德伯里《人文地理:文化、社會與空間》(Harm J.de Blij，Human Geography:Culture，Society，and Space)一書依據(jù)領(lǐng)土的大小曾把世界上的國家分為:1.大尺度國家(面積約9×106km2)，包括中國、巴西、美國、加拿大等;2.中尺度國家(面積約3×106km2)，包括哈薩克斯坦、阿根廷等;3.小尺度國家，諸如英國(約 2.5×105km2)、荷蘭(約4.1 ×104km2)等。⑥但這種分類標準也是很模糊的，況且分類本身也不能說明任何實質(zhì)性問題，僅告訴人們世界上國家領(lǐng)土的大小差別極其懸殊而已。其次，迄今為止的歷史并不能證明孟氏理論的正確性，美國作為一個領(lǐng)土廣袤的民主國家便足以證偽孟氏理論。雖然我們不能對孟氏的理論完全深信，不過也應(yīng)該看到，國家領(lǐng)土的大小確實對其政治生活產(chǎn)生一定的影響，小國寡民和龐然大國的政治運作勢必存在顯著差異。

因為中國是一個東方大國，孟德斯鳩在力圖建立其完整理論體系時，對中國的論述勢必不可或缺。在他的著作中，中國形象其實是存在諸多“盲點”，頗為模糊的。正如讀過《論法的精神》的法籍入華傳教士韓國英(Dierre Martial Cibot，1727—1780年)所言，“那位《論法的精神》的著名作者也許是想把中國的法典納入他的理論體系，抑或并未進行深入探討，只是泛泛而論，總之，凡涉及到中國這個大帝國的方方面面，他幾乎都是用小說的方式加以表現(xiàn)”⑦。按照其地理環(huán)境論的原則，中國地處亞洲且疆域遼闊，所有這些環(huán)境特征都符合他的理論體系中的東方專制政體所具備的條件。為了維系其理論原則，孟德斯鳩往往不得不選擇犧牲中國素材。借助于《耶穌會士書簡集》等材料，孟德斯鳩選取其中的反面證詞，斷言:“從各方面看，中國都是一個專制的國家，它的原則是恐怖。在最初的那些朝代，疆域沒有這么遼闊，政府的專制的精神也許稍為差些。但是，今天的情況卻正相反?！雹鄷r至今日，研究的發(fā)展使西方對中國認知之豐富自較孟德斯鳩的闡述更勝不止一籌，但孟德斯鳩的觀點在學(xué)術(shù)史上仍不失其堪資鏡鑒的重要價值。

中國人先輩經(jīng)過世世代代留下的這種生存空間的遺產(chǎn)是我們當代人的福澤。長期以來，學(xué)者和普通民眾提及中國傳統(tǒng)文化時動輒云儒家文化，但當代中國版圖60%以上都屬于邊疆少數(shù)民族地區(qū)。在空間上，除儒家文化圈之外，還應(yīng)該充分認識到藏傳佛教文化圈、伊斯蘭教文化圈的并存現(xiàn)象。“文化中國”是多元的。尤其在清帝國“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”政策支配下，文化的多元與政治的多元乃不爭的事實。與倡導(dǎo)“中國中心觀”的柯文(Paul A.Cohen)等所反對的“歐洲中心觀”相仿，中國的法律史學(xué)術(shù)界過去多受“中原漢族中心論”的影響，所謂“中華法系”往往沒有考慮伊斯蘭法系在中國的存在，亦不曾將島田正郎所論述的“蒙古法系”納入視野。

按照諾思的國家暴力潛能學(xué)說，龐大的帝國是在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，是為獲取收入以一組被稱之為“保護”或“公正”的服務(wù)作為交換制度。統(tǒng)一的多民族國家在提供法律保護、促進經(jīng)濟發(fā)展方面，較諸四分五裂的政治格局具有更大的利益產(chǎn)出潛能。這也是中國百姓“寧為太平犬，不為離亂人”意識牢不可破的原因所在。正是由于中國在歷史上很早就出現(xiàn)“大一統(tǒng)”的政治格局，在古代世界歷史上是超大型國家，與西歐小國林立格局迥異，而治理大國與治理小國存在顯著區(qū)別。中國古訓(xùn)云:“治大國若烹小鮮?！贝俗顬檎朴饕?。由于大國的空間范圍大，其政治法律舉措的覆蓋面和輻射力與小國相比自不相侔，放大效應(yīng)甚強。尤其在集權(quán)體制下，最高統(tǒng)治者的一言一行均舉足輕重，上行下效，而且下必甚焉，朝廷當權(quán)者任何政策上的松動都會釋放出呈n次方的能量。⑩

夫烹魚煩則碎，治民煩則散。治化清謐，則民晏然受惠;號令反復(fù)，則事紛然弗寧。中國古代許多皇帝對此具有深刻的認知。由于躁而多害，靜則全真，輕舉妄動地更改政令就會容易將烹煮于鍋的小魚弄爛，所以中國歷朝歷代統(tǒng)治者勤求至治，多主以定靜為宜，貴和尚中，其最重要的社會目標即是“天下太平，長治久安”。穩(wěn)定和諧的社會是中國歷朝歷代統(tǒng)治者營營孳孳的鴻的，歷代君主的賢愚功過均以社會的治亂為準繩加以評判。秦二世而亡、而漢承秦制享國很久這一問題，恰恰與我們這里所探討的大國空間與法律、資源的關(guān)系密切相關(guān)。如前所述，夫持大國者不可以小治，對于赫赫大邦，必須撫綏有道，懷柔有方。秦朝祚終二世正是由于沒有認識到自己的歷史轉(zhuǎn)型。秦朝奄有天下以后仍然如同疾馳的馬車沒有羈勒拘束地加速奔馳，筑長城，修直道，不度民力，徭役頻發(fā)，民不堪命，怨聲載道，用小國的治理思維模式治理大國，使本來在完成統(tǒng)一大業(yè)過程中就已經(jīng)竭蹶國力的資源消耗更形短缺，這就是在阿房宮灰飛煙滅后崛起的劉漢王朝在承秦制的基礎(chǔ)懲于前車覆轍之鑒而推崇儒術(shù)、黃老哲學(xué)的緣故。黃老哲學(xué)中居敬行簡、不務(wù)紛紜的思想一直在中國古代許多皇帝的頭腦當中綿延不息，原因即在于撫茲大國，其安易持，守中抱一，以柔以靜，休休有容。西方學(xué)術(shù)界所謂“儒教穩(wěn)定性”可以說與中國的大國政治空間具有千絲萬縷的聯(lián)系。在崇尚和諧的傳統(tǒng)社會中，理想社會的標志是“刑措”、“無訟”。這種追求和諧穩(wěn)定的政治價值取向反映在司法行政中就必然要求無訟是求。

大國政治空間的生產(chǎn)和維持固然會產(chǎn)生明顯的收益，并可能在一定程度和范圍降低社會成本，但所需要的成本也是可觀的，由于可利用的經(jīng)濟資源不充分，所以中國古代法律往往表現(xiàn)出塞爾茲尼克(P.Selznick)等所謂的“壓制型”特征，泛刑主義普遍，民事內(nèi)容刑事處罰而兩者難以涇渭分明，這就構(gòu)成了人們通常詬詆的專制或集權(quán)的面相;另一方面也同時由于社會經(jīng)濟資源對大國體制的維持捉襟見肘，政治因陋就簡，不可能深入于廣大的民間社會，因此這又往往形成其所謂自由放任的面相。古人云:匠萬物者以繩墨為正，馭大國者以法理為本。中國傳統(tǒng)法律重要特征之一就在于集體責任制(或稱連帶責任制)的發(fā)達。其一表現(xiàn)為連坐制度;其二表現(xiàn)為保甲制度。中國堪稱是連帶責任實施范圍最廣、時間最長、最嚴厲、對這一工具依賴性最強的國家。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，親屬和鄰里之間朝夕相見，信息的分布呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)部和外部的不對稱，內(nèi)部相互之間的溝通多，人們之間的空間距離包括時間距離微乎其微，而作為外部控制者政府獲得信息的能力相對不足。而連坐和保甲制度則成為政府在有限的信息約束下控制大型國家的有效手段，其讓信息成本較低的人群行使監(jiān)督的權(quán)力，就可以大大地節(jié)約監(jiān)督成本，進而將渙散而無系統(tǒng)的民眾，以一定的數(shù)字與方式精密組織之，居家相察，出入相司，建構(gòu)一種全民監(jiān)督的有系統(tǒng)的政治體系，以期實現(xiàn)有效的社會控制，克服由于疆域、政府規(guī)模、官員數(shù)量所帶來的信息成本問題。清朝政府也沿用這種行之有效的社會控制網(wǎng)絡(luò)，極力提倡“一族之長管一族之子弟”，以節(jié)省有限的行政資源。

二、中國大國空間特性與近代社會和法律轉(zhuǎn)型

過去學(xué)者多謂18世紀康雍乾諸帝不能明了西方現(xiàn)代化浪潮澎湃的國際風(fēng)云變幻格局，以至鴉片戰(zhàn)爭期間道光皇帝連英國的具體方位等都惘然不諳，進而指責清朝統(tǒng)治者顢頇瞽聵，不能洞察現(xiàn)代化之先機。費正清在《東亞文明史》(A History of East Asian Civilization)第二卷中有關(guān)19世紀中國的論述，其集中探討的一個問題就是:為什么中國對外國的入侵沒有較早地做出更加有力的回應(yīng)?在筆者看來，這個問題在一定程度上可以從時空角度加以解釋。這里面其實存在一個空間中互視的問題。譬如在社會場域中默無聲望的蕓蕓眾生知曉社會上大名鼎鼎的知名人，而名人大腕往往不會屈尊對草民百姓主動搭訕結(jié)交一樣，中國當時在國際上是個疆域廣袤的大國，對山海相隔的西方小國自然認知模糊不清。

事實上，當代中國人何嘗不是如此。且不論學(xué)術(shù)界一提起了解國外學(xué)術(shù)動態(tài)，一般人都是將目光盯準美國，連對歐洲的英法德等國都關(guān)注不夠，更不用提亞非拉的不發(fā)達國家，偏食現(xiàn)象極為嚴重。高校評定職稱唯美國的三大論文索引馬首是瞻，而德語、法語的文獻中優(yōu)秀的哲學(xué)、法學(xué)等等研究成果在這里均成了“不入流”的等外品。有一篇文章講述了這樣一個故事:某位美籍學(xué)者到中國講學(xué)，在一所數(shù)一數(shù)二的名校問學(xué)生:“越南有多少人口?”在場的學(xué)生面面相噓。一個學(xué)生鼓起勇氣答曰:“五百萬。”這位講學(xué)者搖搖頭:“太少了。再往多想想!”另一個同學(xué)遂連蒙帶猜地說:“八百萬。”最后，這位講學(xué)者實在忍不住了，大聲言:“孩子們，越南是你們最近的鄰居，搞的也是你們那一套:發(fā)展低端制造業(yè)。他們來搶你們的飯碗了。人家的人口，眼看就要超過九千萬了。你們怎么還會覺得他們?nèi)藬?shù)少得如同不存在一樣呢?”事后，這位學(xué)者的中國同事告訴他，中國的這些名牌高校大學(xué)生只要經(jīng)歷過高考，歷史地理教科書肯定都背得爛熟，一般的國際知識自較美國學(xué)生更勝不止一籌。不過，由于沉浸在大國意識之中，只盯著幾大強國，中國學(xué)生對美國、日本、歐洲的了解比較多，而對于后進國家，最多對印度、巴西略有興趣，至于周邊的窮鄰居，則基本上都被視而不見。在這篇文章的作者看來，美國和中國的制造業(yè)不是一個水平面上的頭碰頭的競爭，美國高科技產(chǎn)品的價格起伏與中國服裝制品的廉昂關(guān)聯(lián)不大，而越南這些窮鄰居卻在國際市場上的服裝制造等勞動力密集型產(chǎn)業(yè)中與中國存在競爭關(guān)系，中國人盯著大國去追趕固然無可厚非，但大國意識不應(yīng)該令人目無余子乃至脫離現(xiàn)實。⑩該文作者像當年林則徐、魏源等人那樣呼吁國人“與其到時候臨時抱佛腳，現(xiàn)在是否應(yīng)該睜開眼睛看看周圍真實的世界呢?”

正如林崗先生所說，超大規(guī)模國家的社會轉(zhuǎn)型有它自己的獨特歷程，史學(xué)界討論近代史時對這一點并未給予足夠的注意。國家的超大規(guī)模會帶來一連串問題。如果日本近代化的時間表是以年(year)為單位的話，那么，中國近代化的時間表則是以年代(decade)為單位。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，船小自然好掉頭，近代中國現(xiàn)代化過程由于家大業(yè)大的包袱造成了轉(zhuǎn)型的步履蹣跚和曠時費日，以致在魯迅看來中國簡直是“萬難破毀的鐵屋子”。美國普林斯頓大學(xué)社會學(xué)教授羅茲曼(Gibert Rozman)、伯恩斯坦(T.P.Bernstein)、布萊克(C.E.Black)等頂尖學(xué)者合作編纂的《中國的現(xiàn)代化》一書認為，中國人民對本民族文化的自豪感和中國文明之具有站在世界發(fā)展前沿的能力，遼闊的疆域和眾多的人口、統(tǒng)一的和相對集中化的行政的傳統(tǒng)等，都將有利于中國的現(xiàn)代化。然而，我們也應(yīng)該看到空間超大化使中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需時間甚多的另一層面。領(lǐng)域空間遼闊的大國實現(xiàn)法律現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時間與蕞爾小國相比不可同日而語。

正是由于中國領(lǐng)域空間龐大，19世紀40年代以后，中國成為歐美各國遠東政策眾目睽睽、虎視鷹瞵的主要對象，在西方帝國主義的進攻前首當其沖，各現(xiàn)代化先行國家視中國為見者有份的肥肉，這樣領(lǐng)域空間狹小的日本所承受的侵略壓力便相對減弱，這給日本以西方學(xué)術(shù)界所說的“喘息空間”(breathing space);所以許多外交史學(xué)者研究結(jié)論認為，日本是在印度和中國做出了犧牲的前提下實現(xiàn)了獨立和近代化的。日本學(xué)者依田熹家曾在《近代日本與中國:日本的近代化——與中國的比較》一書中這樣寫到:日本的領(lǐng)土遠遠小于中國，而且四周被大海包圍，因此處于江戶時代中期的交通工具的階段，就比較容易形成統(tǒng)一市場。而中國由于是一個擁有廣大國土的內(nèi)陸國家，在當時的交通工具階段就難以形成統(tǒng)一市場，因而也就缺乏實現(xiàn)近代化的重要前提。清王朝中央權(quán)力的軟弱和割據(jù)傾向日趨強化，導(dǎo)致辛亥革命后出現(xiàn)了軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的情況。經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，中國沿岸和內(nèi)河的輪船航運以及鐵路達到了相當發(fā)達的程度，方才正式形成了以中國本土為范圍的統(tǒng)一市場，完成了近代化的重要前提。盡管費正清為代表的沖擊——反應(yīng)模式已經(jīng)被學(xué)術(shù)界公認具有諸多缺失，但這種理論模式之下產(chǎn)生的所謂“大象與跳蚤學(xué)說”(the elephant－flea theory)并非毫無道理。正像諺語所說的大象耳中的跳蚤一樣，外國經(jīng)濟入侵可能起某種刺激作用，是局部性破壞根源，而且在一定程度上甚至還發(fā)生了積極的推動作用，但中國的整個經(jīng)濟規(guī)模龐大，外國的經(jīng)濟入侵不可能產(chǎn)生很大影響。例如，墨菲(Rhoads Murphey)作為大象與跳蚤理論的積極支持者，曾屢次提示道:中國面積太大，為印度的二三倍。和一小撮外國人在沿海邊緣的接觸，不管后者精力多么充沛，效率多么高，都無法使之挪動一步，更談不上令其發(fā)生轉(zhuǎn)變了。在墨菲看來，軀體龐大不僅容易產(chǎn)生惰性，而且令人難以深入它的內(nèi)部。由于中國幅員遼闊，列強在近代要把其全面殖民化是一個艱巨的任務(wù)，職是之故，長蛇封豕般的列強盡管可以有以蛇吞象之心，但都無法單槍匹馬完全征服這樣龐大的帝國，不得不采取劃定租界和勢力范圍，利用治外法權(quán)等手段形成諸多“國中之國”。清王朝在近代的中央司法權(quán)力的削弱不僅由于內(nèi)亂引起的制度變遷所致，還由于列強治外法權(quán)問題一直困擾清政府的內(nèi)政外交，華洋交涉案件主要由總理衙門進行指導(dǎo)，這其實也弱化了刑部的職權(quán)。半殖民地半封建的近代中國被西方學(xué)術(shù)界稱為“多國的殖民主義”(multiple colonialism)，這雖然較諸完全的殖民地在某些方面境遇要好些，清朝可以利用西方列強在華勢力的角逐進行所謂“以夷制夷”的制衡，但是另一方面，正像中國革命先行者孫中山先生自己所強調(diào)的那樣，這種格局也有明顯的不利。由于殖民統(tǒng)治權(quán)為列強所分享，中國成為西方列強任意踐踏的“公共牧地”，中國人民和其他殖民地居民相比，吃的苦頭不是更少，而是更多了。近代中國得到殖民主義的一切壞處，卻沒有得到其任何好處，所以孫中山把中國稱為“次殖民地”(hypocolony)。也正是中國幅員廣大，河山帶礪，雖危若累卵，卻屹然未傾。中國在抗日戰(zhàn)爭期間以空間換時間，進行長達八年的持久戰(zhàn)，通過時間的消耗最終拖垮日本而取得了勝利。由此可見，國家所能調(diào)動的資源和國家規(guī)模成正比。和小國相比，一個大國更能夠集中足夠的社會和軍事資源，有效抵御外部侵略，在國家安全方面本身具有天然的優(yōu)勢。從法學(xué)角度來看，國家如同一家保險公司，其空間越大，相當于保險資本就越雄厚，因而能更有效地克服局部地區(qū)的天災(zāi)人禍。政治地理學(xué)創(chuàng)始人拉策爾(Friedrich Ratzel)提出的“生存空間”(Lebensraum)這一重要生物地理學(xué)概念，其意即在于此。

三、中國大國空間特性與當代經(jīng)濟法律制度設(shè)計

按照康德的說法，所有的知識都有共同的基礎(chǔ):時空、因果等。法律是人有意識地利用時空中的資源達成自己目的的一整套規(guī)則。法律是有生命周期的，在時間和空間中獲得資源支持下的生命。在這種意義上，一部法律，就是一部時空建構(gòu)史。（14）法律具有“屬地”因素的限制。西諺云:場所支配行為(locus regit actum)。在西方中世紀，換一個驛站就換一套法律。法國哲學(xué)家帕斯卡爾(Blaise Pascal，1623—1662年)有段非常經(jīng)典的論述，將這種斑駁陸離的法律圖景栩栩如生地筆諸書焉:“人們(看到)”“沒有公正和不公不隨著氣候而改變其本質(zhì)。接近極點三緯度就把整個法學(xué)弄得亂七八糟，一條子午線就決定了真理;幾年以后基本的法律就改變其有效性;公正有自己的時代。”“以河為界的滑稽的正義!比利牛斯山這邊是真理，而那邊是謬誤。”（15）

可以說，每個民族均有自己的獨特性，不存在超越時空的理性法。各個民族都有某種空間感(Raumsinn)，有著某種構(gòu)想空間的方式。在美國建國初期，個人的活動空間幾乎可以無限擴展，國家領(lǐng)土也可以持續(xù)擴張?！肮艿迷缴俚恼褪窃胶玫恼钡乃枷胱匀粡V有市場，與謀求開辟人生新天地的移民心孚意契。人們在自己的村鎮(zhèn)上建立管理機構(gòu)，市政府、州政府和聯(lián)邦政府以及一系列與之相配套的法律制度逐漸得以產(chǎn)生和完善。這種自下而上建立起來的政府，這種基于個人權(quán)利的建國歷程，在當時的歐洲是無法想象的，對于美國法律風(fēng)格的形成，恰如劉長卿所說的那樣“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”（16），而這種邊疆的空間拓展與法律的成長之間曲徑通幽的關(guān)系即便在特納邊疆學(xué)派的研究文獻中亦未甚措慮，甚至根本無所問津。正如舒國瀅《法律的地理空間》一文所說，“如果沉醉于西方當下語境中的‘法的概念分析’，那么現(xiàn)代的人們就很可能感受不到太平洋島嶼‘棕櫚樹中的風(fēng)的樣式’所透現(xiàn)的法律生活，感受不到中國的‘天命’、‘天志’、‘禮’、‘理’以及印度的‘達摩’(dharma)等等所謂東方的語匯所具有的‘法’的內(nèi)蘊，甚至感受不到構(gòu)成西方法律文化之源的古希臘——羅馬法律概念中所包含的神話和詩歌特性?！保?7）

在韓國電影《殺人的回憶》中，宋江浩飾演的喝醉酒的刑警說:“你有沒有聽說過美國的FBI啊?他們完全靠頭腦破案。由于美國的土地很大，如果不動腦筋，根本就無法抓到犯人。但是韓國刑警是靠雙腳破案，因為韓國的國土很小，所以多跑幾天路，就一定可以抓到犯人?！保?8）這反映了美國和韓國領(lǐng)土空間大小對于法律制度的影響。在現(xiàn)實生活中，由于韓國土地很小，經(jīng)常會碰同一個人，如果一秉法律處理問題，也可能再遇到此人并遭致報復(fù)，而按照法律處分過的犯人的親戚甚至有可能是自己兒子的公司老板。這樣，在韓國空間局促的準熟人社會中，友情和人際關(guān)系較諸在美國這樣領(lǐng)土空間廣闊的國家內(nèi)更為盛行。韓國著名的小說家黃順元曾經(jīng)寫過一篇叫《學(xué)》的短篇小說，其中講敘了這樣的故事:在韓朝戰(zhàn)爭時期，兩個小學(xué)同學(xué)，一個人在韓國當上了警察，一個則在朝鮮服役。后來，這位服役的人被韓國警察逮捕。按照當時的韓國法律規(guī)定，如果參加服役的人被逮捕，將十有八九被判處死刑。在韓國當上了警察的朋友押送參加服役的小學(xué)同學(xué)到后方。在押送過程中，當警察的朋友不忍心將自己的朋友送上死路，便私自將他釋放了。這部小說通過一種超越法律和傳統(tǒng)觀念心態(tài)的友情打動過了無數(shù)韓國國民的心弦。美國作家歐·亨利(O·Henry)的作品《二十年后》(After Twenty Years)也描述了相類似的故事。從孩提時候起就親密無間、情同手足的兩個年輕人在成年之初的一個夜晚，在紐約一家小餐館暢談人生，然后各奔前程，并約定20年后的同一日期、同一時間在老地方相見。20年后，昔日到西部尋求機會的伙伴變成警方抓捕的目標，在寒風(fēng)冷雨的夜幕中苦苦等待20年未曾謀面的舊友前來相會。在紐約當了巡警的吉米其實也如約而至，但發(fā)現(xiàn)此時眼前20年前的好朋友就是被通緝的罪犯，不忍心親自實施逮捕，遂不露聲色地走開，最后找來便衣警察將自己的舊友繩之以法。歐·亨利的《二十年后》與黃順元的《學(xué)》在結(jié)構(gòu)上都很相似，但是美國小說《二十年后》的結(jié)局與韓國小說《學(xué)》的結(jié)局恰恰大相徑庭。在法律與友情孰輕孰重問題上，友情對于韓國人而言似乎更勝一籌。韓國人特別注重人情味，如果虧欠別人的一份情誼，他們寧愿犯法也要報答對方。與此相對，在友情與法律發(fā)生沖突時，美國人則普遍公私分明，往往不會用感情解決問題，而是依法而為。這中間的差異與領(lǐng)土空間大小不無密切關(guān)系。

正是這樣，臺灣學(xué)者蘇永欽先生在研究經(jīng)濟法時反復(fù)強調(diào)國家幅員大小與法律制度設(shè)計相匹配的問題。筆者對此深以為然。費肯杰先生在《經(jīng)濟法》第一卷談及世界經(jīng)濟規(guī)制法時這樣指出，越是小的國家，一般也會形成通常增長在國家和企業(yè)之間的利益共同體。反過來，國家越大，越是傾向于以反托拉斯法的手段和其他法律武器的抵抗政策驅(qū)動型經(jīng)濟。費肯杰先生講過這樣一個法律現(xiàn)象，即:特別是在大國當中，國家規(guī)則經(jīng)濟措施通常不會產(chǎn)生跨國的域外效力。經(jīng)濟聯(lián)系越緊密和國家越小，國家規(guī)制經(jīng)濟的域外效力越是經(jīng)常不期而至，往往與在關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定意義上包羅甚廣的非關(guān)稅導(dǎo)致的貿(mào)易限制的概念發(fā)生聯(lián)系?？梢?，小國的經(jīng)濟法律制度與大國具有很大差異。有些學(xué)者在介紹日本經(jīng)濟法時對日本的產(chǎn)業(yè)行政指導(dǎo)制度下的政企協(xié)商與合作稱羨不已，并奉為圭臬，殊不知中國并不能削足適履于費肯杰先生所言的小國模式。我們可以從瑞士、丹麥這些領(lǐng)土面積較小的國家的情形看出，這些國家不需要像美國、中國這樣制定反壟斷法并作為市場經(jīng)濟法律建設(shè)的拱心石，因為所謂“大象婚禮”(Elefantenhochzeiten)的巨型企業(yè)之間的結(jié)合、并購等在大國固可施以嚴苛限制，但在小國則由于其本身領(lǐng)土空間狹小，唯恐自己的企業(yè)不能做大做強，能夠有一家在世界上財雄勢壯的大公司，是求之不得的幸事。（19）正是這樣，瑞士人最愛講的一句話就是:“瑞士是一個特例。”吉娜·馬萊(Gina Mallet)在《美食的最后機會:快餐時代美味的悲劇宿命》(Last Chance to Eat:The Fate of Taste in a Fast Food World)一書中寫道:在英國，超市對食品的壟斷現(xiàn)象比北美更甚，因為前者地域狹小。當今整個英國就只有少數(shù)幾家大型連鎖超市，它們幾乎占領(lǐng)了所有食品市場，其他小型企業(yè)全都被排擠在外。（20）同樣，荷蘭長期以來也被認為是“卡特爾天堂(cartel paradise)”。直到1998年，競爭法在荷蘭才實現(xiàn)從濫用到禁止的制度改變。由于領(lǐng)土空間的原因，這種小型國家不僅可以很方便地實行直接民主體制，而且在法律制度的設(shè)計上表現(xiàn)出明顯的特殊性。而中國作為一個大國，在法律制度的設(shè)計上自然不可能與小國的模式相同，前幾年中國通過的反壟斷法對于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展具有重要意義。

中國領(lǐng)土空間廣大的事實不僅為中國人民抵御外國侵略者提供了“以空間換時間”的戰(zhàn)略回旋余地，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)提供了“東方不亮西方亮”的星火燎原機會，而且在市場經(jīng)濟條件下為當今的和平建設(shè)事業(yè)提供了得天獨厚的龐大內(nèi)需市場。由于中國領(lǐng)土空間廣闊，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡在所難免。經(jīng)濟法律關(guān)系作為經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系之法律形式，依其三類對象被分以為三種類型，即經(jīng)濟管理法律關(guān)系、競爭法律關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系。所謂組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作法律關(guān)系，主要是指各地區(qū)、各部門、各行業(yè)、各組織之間在財產(chǎn)流轉(zhuǎn)、商品交換、生產(chǎn)協(xié)作等過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。平等的國家機關(guān)或財政主體在行政或財政上不具有隸屬關(guān)系，彼此之間以獨立的主體身分進行平等的交往，在上級的協(xié)調(diào)指導(dǎo)下開展經(jīng)濟協(xié)作，本著市場主導(dǎo)、政府推動的原則，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進合作，互惠互利，實現(xiàn)對資源有效調(diào)整。例如，蘇滬津等沿海省市分別與新疆、廣西、云南、西藏、寧夏、甘肅、陜西等西部省區(qū)的政府簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議，建立長期穩(wěn)定的對口協(xié)作關(guān)系;又如，山東省政府與深圳市政府等合資興建齊魯鋼鐵基地，水電部與云南省等合資興建水電站，等等。這樣形成經(jīng)濟協(xié)作法律關(guān)系，一方面既屬于經(jīng)濟范疇，直接受價值規(guī)律所制約，并不因政府意志的加入而改變性質(zhì)，當事人之相互承諾、交易對價、由市場規(guī)律決定成交和價格、違約救濟和實際補償?shù)瓤陀^要求當貫穿這類關(guān)系，不應(yīng)由行政法調(diào)整;另一方面，它又不僅是一種橫向的經(jīng)濟關(guān)系，而且是一種帶有縱向的經(jīng)濟關(guān)系，直接體現(xiàn)政府意志或以政府意志為主導(dǎo)，具有計劃管理經(jīng)濟的性質(zhì)。（23）這些關(guān)系往往是不同程度地與國家計劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、國際競爭以及社會整體利益密切相聯(lián)，影響著社會主義市場的整體運行狀況和全局利益安排，具有公私交融性質(zhì)，應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整。其他大量的經(jīng)濟往來中的財產(chǎn)關(guān)系和一般性的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，則均由民法調(diào)整。經(jīng)濟法主要調(diào)整宏觀領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，主要調(diào)整全國性的，或者跨地區(qū)、跨部門的重要的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。在中央?yún)f(xié)調(diào)下，各省之間跨區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作合同絕非簡單的民事合同，而是體現(xiàn)了國家干預(yù)意志的經(jīng)濟合同。在這種意義上，中國作為大國的領(lǐng)土空間結(jié)構(gòu)決定了其經(jīng)濟法的發(fā)展必將是“廣闊天地，大有作為”。

對于空間廣大這一難題，其解決之道之一就是實行一種集中的管理，實現(xiàn)某種標準的統(tǒng)一，以此擴大空間容量，降低交易成本。這在許多學(xué)者看來，中國歷史上中央集權(quán)的高度發(fā)達就是順應(yīng)了這一潮流的因應(yīng)之策。鑒于國勢甚于散沙的累卵危局，為了擺脫近代中國積貧積弱，在復(fù)雜的政治博弈中，中國人在新中國成立后相當一段時期以蘇為師，遵循的是蘇聯(lián)的道路，中國當時的經(jīng)濟法是一種計劃經(jīng)濟法。但是，從另一個層面而言，正是由于中國領(lǐng)土面積廣大，即便采取計劃經(jīng)濟的模式，也不可能不考慮各地方的不同情況。一種以純粹計劃經(jīng)濟為理想類型的模式在技術(shù)條件的限制下對于空間的穿透力是有限的，無法解決巨大空間的異質(zhì)性問題，所以計劃的空間“一致性”不得不大打折扣。中國政令在貫徹實施過程中也往往強調(diào)不搞“一刀切”。毛澤東在《論十大關(guān)系》就提出了“地方的權(quán)力過小，對社會主義建設(shè)不利”的思想，指出:“中央與地方的關(guān)系也是一個矛盾。解決這個矛盾，目前要注意的是，應(yīng)當在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴大一點地方的權(quán)利，給地方更多的獨立性，讓地方辦更多的事情。這對于我們建設(shè)強大的社會主義國家比較有利。我們的國家這樣大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個積極性，比只有一個積極性好得多?！保?4）這樣，空間難題就形成了一個解決方略的悖論:因為大，所以必須集中，以節(jié)約制度成本;因為大，所以必須分權(quán)，必須給人民以經(jīng)濟自由，要求橫向的平等競爭關(guān)系的發(fā)展。從這個意義上，中國計劃經(jīng)濟模式與市場經(jīng)濟模式的道路之爭，就是這種空間難題的解決方略的爭論。改革開放前，中國經(jīng)濟經(jīng)常性面臨“一放就亂，一亂就收，一收就死”的棘手局面。國家對市場管多了就管死了，管少了就管不住。改革開放之后，地方保護主義和部門保護主義在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下更加大行其道。從法律上來看，這兩者就是我國反壟斷法中的行政壟斷問題。艾倫·費爾斯《行政壟斷的規(guī)制——中國、澳大利亞、美國和歐盟之比較》一文指出:中國《反壟斷法》面臨的主要挑戰(zhàn)是地方保護主義，即地區(qū)間限制競爭行為。這部法律禁止行政壟斷，尤其禁止地區(qū)間限制競爭的行為。不過，其有關(guān)規(guī)定不甚明確，一方面禁止濫用行政權(quán)力限制競爭，但另一方面，相關(guān)制裁蒼白無力，表明中國仍存在一場尚無統(tǒng)一結(jié)論的激烈辯論。（25）顯而易見，中國的大國空間使得地區(qū)間限制競爭行為成為有經(jīng)濟法拱心石之稱的競爭法核心課題;在中國，作為經(jīng)濟法律關(guān)系主要類型的競爭法律關(guān)系與這樣一種大國空間結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。中國的反壟斷法未來絕不會僅僅螺螄殼里做道場，突破條塊分割的“諸侯經(jīng)濟”障礙過程需要氣勢磅礴的大手筆。

四、結(jié)論

中國在近代史上盡管如此貧弱，但瘦死的駱駝比馬大，總表現(xiàn)出一種極大的力量。西方列強盡管曾經(jīng)竭盡全力想肢解中國，把中國徹底變成它們的殖民地，但蚍蜉始終未能撼大樹。如今，中國作為大國，其經(jīng)濟不容易被國際上的某種力量所輕而易舉地擠垮，也是這個道理。在金融風(fēng)暴期間，索羅斯等國際金融投機大鱷在東南亞一帶小國興風(fēng)作浪，但很難在我國得逞，就是因為我國經(jīng)濟的“盤子”畢竟太大了，不能被任意玩弄于股掌之上。需要注意的是，中國作為大國不可能在短期內(nèi)迅速改變貧窮落后的面貌，不能指望依靠“奇跡”的降臨一躍躋身發(fā)達國家。“亞洲四小龍”容易騰飛起舞，但中國“巨龍”就很難超常規(guī)發(fā)展，難以在短時期內(nèi)全面并且大幅度地提高全體國民的收入和福利水平。在經(jīng)濟全球化和信息化趨強的今天，中國在以巨大的經(jīng)濟規(guī)模和高速的經(jīng)濟增長充當世界經(jīng)濟的引擎，對世界經(jīng)濟的影響尤其重大。隨著中國經(jīng)濟規(guī)模的急劇擴張，其所產(chǎn)生的超越其本國范圍的外部性效應(yīng)舉足輕重，備受關(guān)注，樹大招風(fēng)在所難免。我們不能只看經(jīng)濟積少成多的總量，迷惑于表面的繁榮，而將法律制度的完善置之度外。經(jīng)濟循條發(fā)葉，春華秋實，而枝干健壯尤為重要。中國作為大國的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展需要大力加強經(jīng)濟法律制度的建設(shè)。

注釋

①Edward Sapir，The Status of Linguistics as a Science，in:Selected Writings of Edward Sapir in Language，Culture and Personality，edited by David G.Mandelbaum，Berkeley:University of California Press，1964，p.68－69.②“The Sapir– Whorf hypothesis”，in Hoijer，Harry，ed.，Language in Culture:Conference on the Interrelations of Language and other Aspects of Culture，Chicago:University of Chicago Press，1954，p.92 –105.③④⑤⑧孟德斯鳩:《論法的精神》上冊，商務(wù)印書館，1961年，第126、126、279、129頁。⑥德伯里:《人文地理:文化社會與空間》，北京師范大學(xué)出版社，1988年，第295頁。⑦艾田蒲:《中國之歐洲》下，河南人民出版社，1994年，第24頁。⑨直到目前為止，中國流行這樣的民謠:“中央政策大晴天，下到地區(qū)起點云，傳到縣里變成雨，落到鎮(zhèn)里淹死人?！睖丶覍毧偫矶啻握劦?，看中國的問題，要善于學(xué)會做乘法和做除法?？闯煽円龀?，即使一個很大的總量，除以13億，都會變成一個小的數(shù)目;看問題則要做乘法，一個很小的問題，乘以13億，都會變成一個大問題。⑩薛涌:《中國應(yīng)睜眼看看周圍真實的世界》，《新快報》2011年2月19日。 （13）姚瑩:《東溟奏稿》卷三，《近代中國史料叢刊續(xù)輯》，第74輯，文海出版社，1976年，第1866頁。亦載于王之春《清朝柔遠記》，中華書局，1989年，第215頁。文字上略有不同的記載見于呂思勉《呂著中國近代史》，華東師范大學(xué)出版社，1997年，第34頁;孫承澤等:《臺灣關(guān)系文獻集零》，《近代中國史料叢刊續(xù)編》，第51輯，文海出版社，1978年，第84頁。 （14）關(guān)于這一主題的先行研究成果有尼古拉斯·布拉姆萊(Nicholas Blomley)的《法律、空間與權(quán)力的地理學(xué)》(Law，Space，and the Geographies of Power，New York:the Guilford Press，1994);K·A·莫戴爾:《法學(xué)版圖中的時間與空間:作為一門全球?qū)W科的比較法文化》，見于信春鷹主編《全球化與多元法律文化》，社會科學(xué)文獻出版社，2007年，第17—24頁;勞倫斯·H·卻伯:《彎曲的憲法空間:法律人能夠從現(xiàn)代物理學(xué)中學(xué)到什么》(Laurence H.Tribe，“The Curvature of Constitutional Space:What Lawyers Can Learn From Modern Physics，”Harvard Law Review，Vol.103，No.1，1989)，此文已有中譯本，見于張千帆組織編譯《哈佛法律評論·憲法學(xué)精粹》，法律出版社，2005年，第437頁及其以后。 （15）卡爾·恩吉施:《法律思維導(dǎo)論》，法律出版社，2004年，第5 頁。 （16）儲仲君:《劉長卿詩編年箋注》，中華書局，1996年，第126頁。 （17）舒國瀅:《法律的地理空間》，馬抗美主編《守望法大》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第214頁。 （18）樸贊熹、韓淳九:《無賴競爭理論:改變?nèi)松暮窈诟偁幏▌t》，海南出版社，2008年，第85頁。 （19）按照斯密定理，分工取決于市場范圍。這一定理揭示了市場規(guī)模的重要性。在既定的技術(shù)水平條件下，規(guī)模經(jīng)濟會受到市場容量的約束。市場容量約束對規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)為總需求對企業(yè)產(chǎn)出總量和企業(yè)數(shù)量的約束，不同的總需求必然對應(yīng)于不同的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)數(shù)量。國內(nèi)市場容量大的大國企業(yè)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，而在國內(nèi)市場狹小的小國，一個企業(yè)縱然具有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的能力，但囿于市場容量的約束，也往往難以實現(xiàn)規(guī)模擴張。小國企業(yè)產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟大多難以在國內(nèi)市場上實現(xiàn)。在存在較高貿(mào)易壁壘的情況下，對大國而言，由于國內(nèi)市場容量大，在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟條件下，單個企業(yè)生產(chǎn)可以充分獲益于規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)避邊界效應(yīng)所帶來的負面影響。因為假設(shè)一種商品能夠長期大規(guī)模生產(chǎn)，那么，規(guī)模經(jīng)濟就可能大幅度提升其經(jīng)濟效率。一般而言，大國經(jīng)濟內(nèi)部的市場特征不會是均質(zhì)的，往往會呈現(xiàn)出較大的內(nèi)部差異性。這尤其為區(qū)域分工和區(qū)際貿(mào)易的發(fā)展提供了有利條件。相反，對于國內(nèi)市場容量較小的小國而言，在國際市場存在貿(mào)易壁壘的情況下，由此產(chǎn)生的市場分割將嚴重妨礙小國企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大以及國內(nèi)的分工深化，難以實現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟，從而無法利用規(guī)模經(jīng)濟涵養(yǎng)和提升競爭力。 （20）吉娜·馬萊:《美食的最后機會:快餐時代美味的悲劇宿命》，重慶出版社，2006年，第182頁。 （23）史際春、鄧峰:《經(jīng)濟法總論》，法律出版社，1998 年，第 54、184 頁。 （24）《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第31頁。 （25）艾倫·費爾斯:《行政壟斷的規(guī)制——中國、澳大利亞、美國和歐盟之比較》，王曉曄主編《反壟斷法實施中的重大問題》，社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第320頁。