楊 麟，劉 剛

(廣州中醫(yī)藥大學體育健康學院，廣東廣州 510006)

隨著當代經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展與變化，我國競技體育裁判員所處的社會、經(jīng)濟格局有了更快、更新的改變。這對我國競技體育運動裁判員管理機構的管理水平提出了更高、更嚴、更難的新要求。裁判員的公平公正執(zhí)法應當是每一位裁判所真正崇尚的至高信念［1］，但裁判員非正常的失誤出現(xiàn)得越來越多的時候我們就不得不思考一下其中的原因。時值中國整肅之際，如何控制和減少裁判員出現(xiàn)主觀上的非公正執(zhí)法問題目前已經(jīng)成為競技體育管理部門的重要任務，也是廣大體育工作者普遍關心的熱點問題。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象:

我國裁判員公正執(zhí)法與俱樂部行為相互博弈關系。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

對文獻和資料進行分類綜述、歸納和綜合分析為本論文的撰寫建造理論骨架。

1.2.2 專家訪談法

訪問相關教練員、科研人員，聽取他們對本研究提出的建設性意見，認真總結他們的經(jīng)驗。

2 研究結果與分析

2.1 博弈模型的選擇

筆者查閱了大量的文選資料，相互比較多種博弈模型，認為不完全信息的納什(NALH)均衡是我國競技體育裁判員公正執(zhí)法與俱樂部行為現(xiàn)實關系的較優(yōu)適用模型。

納什均衡［1］是現(xiàn)代博弈論，特別是其中占主流地位的非合作博弈理論最核心的概念。它為分析和解決經(jīng)濟、政治、法律等各種領域的現(xiàn)象和問題提供了工具，在生態(tài)環(huán)境、中央與地方關系、市場競爭、改革等問題上給我國公共管理［2］以有益的啟示。簡單說，納什均衡是一策略組合中，所有的參與者面臨這樣的一種情況:當其他人不改變策略時，他此時的策略是最好的。也就是說，此時如果他改變策略，他的支付將會降低。在納什均衡點上，每一個理性的參與者都不會有單獨改變策略的沖動。對于裁判員與俱樂部而言，只要其中一方采取一定策略，那么另一方一定也會據(jù)此選擇相應的策略，并且這樣的策略一定是能夠最大體現(xiàn)其自己利益的。所以在此種情況下，裁判員與俱樂部之間的關系［3］可以看作一個只有兩方博弈的不完全信息的非合作性博弈。

2.2 博弈條件的設定

本文中我們假設無論是裁判員還是俱樂部都追求自身利益最大化，且由于各種非主觀原因造成的不當執(zhí)罰，也即如果沒有主觀上的偏袒，就沒有客觀上的執(zhí)罰錯誤。這樣一來執(zhí)法裁判對規(guī)則主觀上的公正使用和俱樂部的行為選擇可以看作是雙方相互依存策略的博弈過程。

2.3 博弈模型的基本要素

模型基本要素［4］為以下幾方面:

其一、博弈結構:該博弈是雙方博弈，一方為執(zhí)法裁判，一方為俱樂部。其二、策策略空間［3］:裁判可以選擇公正執(zhí)法和偏袒執(zhí)法，同時俱樂部可以選擇干擾和不干擾裁判。其三、策略后果:假定只要執(zhí)法裁判認真執(zhí)法，俱樂部球隊的成績必然受到影響;若執(zhí)法裁判不公正執(zhí)法，則俱樂部獲得超額收益;若俱樂部球隊正常比賽，則球隊成績真實，不受影響，收益為零，表示不變;若裁判執(zhí)法不公使俱樂部產(chǎn)生超額收益，則裁判一定會被發(fā)現(xiàn)而受到一定的處罰。其四、博弈次序:我們只考慮是雙方只同時行動一次的完全信息靜態(tài)博弈。其五、裁判、俱樂部雙方策略選擇的收益函數(shù)假定:

X——表示裁判公正執(zhí)法收益，即為收益與成本的差，收益包括工作量的補貼、工作表揚等，成本付出包括精力消耗等，根據(jù)實際情況我們可以知道X＞0。

Y——表示俱樂部越軌后受到的懲罰，包括罰分、降級、名譽受損等(Y ＜0)。

K——表示俱樂部越軌時獲得的超額收益，包括成績的提高、增加品牌競爭力等(K ＞0)。

Z——表示因裁判執(zhí)法不力時，執(zhí)法裁判所獲得的種種收益。首先假定，即裁判在非公正執(zhí)法時的收益大于公正執(zhí)法時裁判將獲得的凈收益。

L——在俱樂部越軌時，裁判因不公正執(zhí)法將受到的可能的懲罰，包括來自上級的批評、影響對其工作態(tài)度方面的評價甚至是被取消裁判資格或是接受法律制裁等等(L＞0)。

S1——表示裁判員公正執(zhí)法的概率，同理可得，裁判員不公正執(zhí)法的概率為1－S1。

S2——表示俱樂部越軌的概率，同理可得，俱樂部不越軌的概率為1－S2。

2.4 裁判員公正執(zhí)法的策略選擇矩陣［4］(見圖1)

圖1 裁判和俱樂部策略選擇博弈的支付矩陣

2.5 博弈關系的推導

執(zhí)法裁判選擇公正執(zhí)法和不公正執(zhí)法的兩個策略的期望得益不相同，俱樂部選擇越軌或者不越軌行為的概率分布使得裁判員公正執(zhí)法或者不公正執(zhí)法的期望收益大不相同。這種分析同樣適用于裁判。

T1、T2分別代表裁判在是否公正執(zhí)法兩種情況下的期望收益［5］。＞X)

同理，令俱樂部選擇越軌與不越軌的期望收益分別為T3、T4

T3=Y×S2+K×(1－S2)

T4=0×S2+0×(1－S2)=0

根據(jù)T3等于T4，得S2等于K/(K– Y)

當裁判以概率分布((Z– X)/L，1– (Z–X)/L)選擇越軌與不越軌的行為時，俱樂部以(K/(K–Y)，1－K/(K–Y))選擇公正執(zhí)法與不公正執(zhí)法。((Z–X)/L，K/(K– Y))是裁判與俱樂部行為選擇博弈的混合策略納什均衡點，在此點雙方處于均衡狀態(tài)。也就是說當裁判員與俱樂部策略選擇說構成的軌跡在平衡點左右的時候，可以判定哪一方的需求更加強烈。同時俱樂部是否會選擇越軌，主要取決于俱樂部越軌的收益值，若收益值為正，則俱樂部越軌的的需求將隨著超額收益值得增大而增大;若收益值為負或是由于越軌行為被發(fā)現(xiàn)的幾率過大且?guī)淼奶幜P會使收益大大小于0，則俱樂部越軌的概率必將為無越軌需求。這在模型中反映為當T3＞0時，即S2 ＜K/(K–Y)時，S2越小，T3越大;當S2=0時，T3=K，俱樂部獲得最大的額外收益;而當S2＞K/(K–Y)時，俱樂部越軌的期望值為負數(shù)，俱樂部肯定不會選擇使用越軌行為。S2越大，T3越小，且S2=1時，T3=Y(Y ＜0)，Y為最小收益。

根據(jù)上述對俱樂部所選策略的分析，我們同理可得俱樂部對裁判策略的反應函數(shù)和裁判對俱樂部的反應函數(shù)［5］為:

在以S2為橫軸、S1為縱軸的直角坐標系中，將俱樂部和裁判的最佳反應函數(shù)的圖象畫出來，則兩個反應函數(shù)曲線相交的交點就是俱樂部和裁判之間行為博弈混合策略的納什均衡點。(見圖2、3)

圖2 裁判與俱樂部博弈的均衡

圖3 俱樂部越軌空間

2.6 博弈結果的導出

2.6.1 俱樂部的空間模式

俱樂部出于追求自身利益最大化的目的，在裁判公正的概率S2＜K/(K–Y)時，期望收益大于零，俱樂部會選擇越軌;而S2＞K/(K– Y)時，俱樂部最佳的策略是不越軌。我們可以知道S2＜K/(K–Y)是俱樂部的越軌空間，根據(jù)以上分析，俱樂部越軌空間的界值為K/(K–Y)，它是K的增函數(shù)，Y的減函數(shù)，即隨著俱樂部越軌超常收益的減少而縮小，隨著俱樂部由于越軌來自各個方面的懲罰力度的加大而縮小，而越軌空間的減小則意味著執(zhí)法環(huán)境的改善。

在現(xiàn)實中，由于我國經(jīng)濟持續(xù)型發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟已經(jīng)占據(jù)了越來越大的規(guī)模，在此種情況下，俱樂部由于獲得良好的競技成績而使俱樂部品牌價值、贊助商價值等經(jīng)濟價值增值的需求越來越大，致使俱樂部隊對成績的需求愈來愈高，致使(K－Y)的值越來越大，所以可以預見在一些對成績要求更加迫切的俱樂部中就會有相當強烈的需求出現(xiàn)越軌行為，這時需要我國競賽管理部門對俱樂部進行合理、有效的引導，并可以考慮采取措施降低俱樂越軌后場得到的超額收益與增大俱樂部使用越軌行為后的價值損失［6］，并借此抑制俱樂部隊越軌行為的需求。

2.6.2 裁判員的空間模式

對于裁判員而言，裁判也是一切社會、經(jīng)濟關系的集合體，不可避免的也是一種經(jīng)濟動物，所以說增大裁判公正執(zhí)法收益和裁判因不公正執(zhí)法將受到的可能的懲罰與減小因裁判執(zhí)法不公時，執(zhí)法裁判所獲得的種種收益是相對較好的辦法。反映到模型中就是裁判公正執(zhí)法的空間的界值是(Z– X)/L，裁判的公正空間的范圍隨著Z的增大而擴大，隨著L的減小而擴大。即裁判的公正執(zhí)法程度隨著不公正執(zhí)法下所受到的潛在的懲罰的增大而提高，隨著裁判在不公正執(zhí)法時將獲得的收益的相對減少而提高，這樣整個裁判員公正執(zhí)法的環(huán)境也將逐步得到改善。

3 結論與建議

裁判員的公正執(zhí)法直接關系到我國競技體育運動的健康長效發(fā)展，因此裁判員管理的重要性日益凸顯出來，筆者擬根據(jù)上文所建立的裁判與俱樂部之間博弈關系模型提出一點粗淺建議，以期為我國競技體育裁判員管理機制的發(fā)展與完善提供有益的理論參考。

3.1 加強裁判員本身的思想品質(zhì)教育

裁判員的執(zhí)法工作是一種特殊的生產(chǎn)勞動，其勞動對象是人。裁判員的行為道德是與公正執(zhí)法相適應的，是調(diào)節(jié)球員與球員，合理與不合理競爭互相關系的行為準則。裁判工作自始至終是人與人的相互接觸，相互影響。裁判工作的這種特殊性，決定了裁判員的職業(yè)道德比其他行業(yè)的道德要求更高。這就要求裁判員要有強烈的責任感和事業(yè)心。常言道，十年樹木，百年樹人。裁判的思想道德教育的長周期性，要求現(xiàn)今我國體育裁判員管理部門一切要從裁判員本身出發(fā)，充分考慮現(xiàn)今裁判員所處的政治經(jīng)濟關系環(huán)境，深入地發(fā)掘裁判員的各個不同時期不同思想狀態(tài)，并針對不同現(xiàn)實情況，制訂合理、有效的管理辦法與制衡機制，并對裁判員進行長期、有效的思想道德教育，以期保持裁判員隊伍思想道德的純潔性。

3.2 完善裁判員與俱樂部行為監(jiān)督機制

更新的合理有效的競技活動管理體制，事實上形成體育管理部門、裁判員協(xié)會以及俱樂部聯(lián)盟“三權分離”的局面及互相監(jiān)督而又權責分明，對立而又統(tǒng)一的整體。裁判與俱樂部的行為受明確的國家法律法規(guī)的約束。

3.3 建立科學的裁判考評指標體系，實行裁判職業(yè)化

把定性考評和定量考評、貢獻考評和能力考評有機結合起來，建立起科學的考評指標體系，增強考評的客觀性，提高考評結果的準確性和科學性。實行裁判職業(yè)化，對裁判員的培訓、選拔以及管理更加規(guī)范化、制度化，對裁判員的監(jiān)督機制更加完善，使其更加認真對待自己的職業(yè)，注重保護自己的聲譽。此外，裁判職業(yè)化使裁判具有了相對中立的地位，在裁判員執(zhí)法比賽的選派上，可以避免許多不必要的麻煩，更有利于裁判員公正地執(zhí)法。

3.4 進一步完善俱樂部聯(lián)盟管理制度體系，增強自律性組織的獨立性，發(fā)揮自律監(jiān)管的作用

為減少行政權力對職業(yè)俱樂部正常運行的過多干預，建立俱樂部行為有效制約監(jiān)督機制。充分發(fā)揮管理部門的上下監(jiān)察、俱樂部之間平行監(jiān)察的制約機制，切實從根本上、制度上保障檢查結果的客觀性、科學性和考評結果的可靠性。

3.5 保障媒體的監(jiān)督權利，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督在職業(yè)市場監(jiān)管中的特殊作用

各體育傳媒不管是對執(zhí)法機關還是對市場行為者(職業(yè)足球俱樂部、教練員、運動員、裁判員，各中介機構等)的監(jiān)督都已經(jīng)形成一定的規(guī)模和勢頭。進一步加強信息披露制度的完善，減少官員假公濟私，貪贓枉法等腐敗行為的發(fā)生，預防腐敗造成的監(jiān)管“失靈”，提高行政監(jiān)管的執(zhí)法效率和執(zhí)法質(zhì)量，充分發(fā)揮媒介監(jiān)督的作用。

［1］羅伯特·吉本斯，《博弈論基礎》［M］.北京:中國社會科學出版社，1999

［2］盧元鎮(zhèn).北京奧運會后中國體育的可持續(xù)發(fā)展［J］.國家體育總局體育社會科學、軟科學研究成果，2006

［3］王忠玉.1994年度諾貝爾經(jīng)濟學獎與對策論［J］.科學(Scientific American中文版)，1996(7):3－5

［4］Binmore，K.，1990.Essays on the Foundations of Game Theory，Basil Blackwell

［5］Binmore，K.and Samuelson，L.，1999.Evolutionary Drift and Equilibrium Selection.Review of Economic Studies

［6］Blume，L.and Easley D，1992.Evolution and Market Behavior.Journal of Economic Theory