王瑩瑩

(西北政法大學經(jīng)濟法學院 ，陜西 西安 710063)

西方社會管理模式的發(fā)展變遷及啟示*

王瑩瑩

(西北政法大學經(jīng)濟法學院 ，陜西 西安 710063)

基于不同的文化傳統(tǒng)與政治經(jīng)濟背景，世界各個國家在不同歷史時期形成了不同的社會管理模式，“大社會、小政府”的社會管理模式已成為當今世界的主要趨勢之一。西方社會管理的發(fā)展變遷及成功經(jīng)驗顯示出，社會管理的法治化、分權與自治、管理方式的市場化以及廣泛的公眾參與已成為各國社會管理模式的主要創(chuàng)新要素。我國社會管理應當堅持深入地轉變政府職能，促進社會管理的法治化、市場化與公眾參與的制度化。

社會管理模式 公眾參與 社會管理的法治化

從古至今，人類社會形成了各種各樣的社會管理實踐、思想和模式。嚴格地說，雖然當代西方社會并沒有出現(xiàn)我們今天所使用的綜合性的“社會管理”這一術語，而是在社會精細化分工的基礎上在不同行業(yè)領域中使用著不同術語表達，①但是在西方社會漫長的文明發(fā)展史中，存在著豐富的社會管理思想和制度實踐。西方社會文明主要源于希臘-羅馬文化和猶太-基督教文化，并經(jīng)過復雜漫長的演變、融合和創(chuàng)新之后，于近現(xiàn)代逐漸形成符合現(xiàn)代文明標準的社會管理模式?，F(xiàn)代西方社會以法治民主等價值標準為基石，其社會管理也是圍繞這一核心展開的，其特點是把人權或公民權利的發(fā)展放在突出的位置，強調自由與秩序的適當平衡。社會管理被認為是一種把傳統(tǒng)的人轉變?yōu)楝F(xiàn)代人的“規(guī)訓過程”和“文明進程”。[1]雖然由于文化價值取向的差異，西方社會管理的理念、方法和實踐與我們會有差異，但基于對自由與秩序這些普世價值以及兩者平衡的共同目標的追求，他們的成功經(jīng)驗值得我們借鑒。

一、西方社會管理模式演變

(一)西方社會管理思想與管理模式的縱向變遷

西方社會管理思想的演進實際上就是對自由與秩序關系的認識的發(fā)展過程，旨在追求自由與秩序的平衡。隨著對自由與秩序關系的認識的發(fā)展，社會管理經(jīng)歷了從自發(fā)到自覺的過程，其管理模式經(jīng)歷了從古典時期的家族基礎上的城邦管理到中世紀的二元結構時期，最后發(fā)展到現(xiàn)代“大社會”的管理模式。

1.古典時期家族基礎上的城邦管理。古典時期，雅典人曾經(jīng)享有較高的自由，他們可以直接選舉城邦的領導和裁判官,民主制定法律,共同參與城邦管理。類似地共和時期的古羅馬人，在具有羅馬市民、自由人和家父身份的前提下，也可以享受一定程度的自由。[2]P562-564因此，“自由”早在古典世界就已成為重要的社會政治文化取向。這是一種雖不安定卻充滿活力的因素，對后世西方社會管理產(chǎn)生了深遠影響。但是古希臘羅馬的這種自由并不同于現(xiàn)代人的自由，因為這種自由必須是公民以家族的方式才可直接行使，公民個人的自由是隱沒在家族共同體中的。這種自由本質上是一種“集體性自由”,其類似于后來托克維爾、韋伯等人所說的共同體式的“自由”,或斯金納所言的“自由主義之前的自由”。換言之,它只是政治自由,不是“個人自由”。[3]P568-611因此，古代人不僅沒有現(xiàn)代西方人所享有的那種自由人權或個人獨立性,而且所有私人行動和領域都受到嚴格的限制,甚至干預。在這種情況下,“個人以某種方式被國家所吞沒,公民被城邦所吞沒”[4]P48的情況并不鮮見。古代社會通過這種集體自由實現(xiàn)著以家庭為單位的城邦式社會管理。

2.中世紀社會管理的二元結構時期。西方社會管理的二元結構根源于中世紀盛期教會與世俗權力的對抗。西羅馬帝國滅亡后,以基督教為核心的西方秩序被建立起來，基督教成為凝聚西方社會的黏合劑。然而這種秩序具有僵化性和固化性，與悄然興起的世俗自由因素不斷發(fā)生沖突。它們先是表現(xiàn)為所謂的“封建自由”,以后作為“特(許)權”更多地體現(xiàn)在自由市、行會、鄉(xiāng)村公社的相對自治之中。[1]這種二元管理模式能夠給予世俗管理以更大的相對獨立性。基督教社會只有通過兩種不同的權力和兩種不同的法律體系來管理,廣大信徒才有可能在許多方面按照并非基督教特有的原則或標準來相對自由地組織他們的社會和政治生活。[5]P235這種基督徒的自由為后世世俗自由的形成奠定了基礎，是古典社會的共同體自由演化成個人自由的過渡狀態(tài)。正是在這種條件下, 在經(jīng)過一個曲折復雜的過程后，隨著基督教母體秩序和封建秩序的分解，西方文化與社會中的自由因素獲得不斷增長。用康德的話說,人終于長大成熟,從“自己加給自己的監(jiān)護狀態(tài)下解放出來”,從此自主行事而不再需要教會或國家告訴他們做什么以及如何去做了。[6]P85

3.近現(xiàn)代西方的“大社會”管理模式。近現(xiàn)代歷史被視為一種通過或明或暗的約束和規(guī)范技術而產(chǎn)生現(xiàn)代自我與社會的過程。這也是政府控制與“自我的技術”的巧妙結合。[7]由此,社會管理被隱喻為邊沁發(fā)明的一種“全景監(jiān)獄”系統(tǒng)的延伸，即“權力應該是可見的但又是無法確知的”。[8]P10-58?？略凇叭氨O(jiān)獄”的基礎上進行了進一步的批判解讀，提出“全景敞視主義”。他認為,“只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光,每一個人在這種目光的壓力下,都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者,這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁?！盵9]P300-354二十世紀初期,西方現(xiàn)代性秩序的建構主要就表現(xiàn)為強制權力的監(jiān)管。不過,此后隨著社會學的發(fā)展,對人的研究逐漸由“經(jīng)濟人時代”過渡到“社會人時代”,西方在社會管理上越發(fā)向著更人性化的方向轉變。這種“全景監(jiān)獄式”監(jiān)管在社會秩序的建構和維續(xù)上越來越不適宜了。當然,整體上國家仍保持很強大的強制力,但它必須受到法治和公民社會的制約。哈耶克在此基礎上提出了現(xiàn)代西方“大社會”的管理模式。[10]P513其特質是，法治下的民主社會將秩序看作是一切自由權利的基礎，同時把公民權利放在突出的位置，強調自由與秩序的相輔相成與二者之間的適當平衡，既注重自由的保障，同時又反對無序的自由，對自由保持應有的戒心。因此，一方面，不論是國家還是社會的活動都要納入到法律的范圍內；另一方面，立法保護合理自發(fā)的社會活動，并減少國家行政權力的高壓強制，實現(xiàn)利益的平衡，擺脫管理者和被管理者之間的“猜疑”和“防范”。[1]

(二)西方社會管理模式的橫向比較

基于實現(xiàn)自由與秩序平衡的宗旨，社會管理模式的發(fā)展始終圍繞著三個問題展開，即如何解決和制衡多元社會中的利益沖突；二是如何對待法治與行政干預以及怎樣保護合理的自發(fā)性活動；三是如何建構一種把管理者與被管理者最終從雙方都不自由的奴隸狀態(tài)下解放出來的社會秩序。由于各個國家的基本國情、歷史背景不同，各個國家對這三個問題的解決方式也有很大不同。從政府行為與社區(qū)行為的相互關系角度看,可將國外社會管理模式概括為三種類型：政府主導模式、社區(qū)自治模式與混合模式。[11]

1.政府主導模式。這種模式的基本特點是政府行為與社區(qū)行為緊密結合。政府對社區(qū)的干預較為直接和具體,并在社區(qū)設有各種形式的派出機構,社區(qū)發(fā)展特別是管理方面的行政性較強、官方色彩較濃。一方面政府部門中設立專門的社區(qū)組織管理部門,政府行政力量對社區(qū)的組織管理有比較強的影響和控制力；一方面社區(qū)管理組織具有非常完善的體系，由政府組織自上而下管理，機構職能分明、結構嚴密，對社區(qū)的管理井然有序。新加坡等一些發(fā)展中新興工業(yè)化國家屬于這種模式。[11]

2.社區(qū)自治模式。這種模式的主要特點是政府行為與社區(qū)行為相對分離。政府對社區(qū)的干預主要以間接方式進行，其主要職能是通過制定各種法律法規(guī)去規(guī)范社區(qū)內不同集團、組織、家庭和個人的行為，協(xié)調社區(qū)內各種利益關系并為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障。而社區(qū)內的具體事務則完全實行自主自治，與政府部門并沒有直接的聯(lián)系。在這種模式下，社區(qū)規(guī)劃較為嚴格合理，社區(qū)發(fā)展規(guī)劃仍由政府部門負責編制并撥?？罴右詫嵤?，但在規(guī)劃過程中卻充分體現(xiàn)自上而下與自下而上相結合的原則。歐美、日本等發(fā)達的工業(yè)化國家，由于社會政治、經(jīng)濟制度和專業(yè)社會工作的發(fā)展，到現(xiàn)代大多已經(jīng)形成了比較完備的城市社區(qū)自治組織管理體系。這些國家比較重視城市社區(qū)的科學規(guī)劃，社區(qū)一般都具有明確的地理界限，作為基層社會管理單元，社區(qū)內設有社區(qū)委員會、社區(qū)服務顧問團、社區(qū)自治會等自治組織機構。許多城市都制訂有自己的憲章或者相應的法規(guī)，對社區(qū)自治組織機構的權限作出明確的規(guī)定，保障社區(qū)依法實行自治管理。例如美國最高法院根據(jù)憲法修正案裁定，只要不影響區(qū)域或國家的整體發(fā)展，每個社區(qū)都有權決定自己的特色。[12]P9

3.混合模式。在混合模式中, 政府對社區(qū)發(fā)展的干預較為寬松，政府的主要職能是規(guī)劃、指導并提供經(jīng)費支持，官方色彩與民間自治特點在社區(qū)發(fā)展的許多方面交織在一起。一方面政府對社區(qū)管理進行指導、支持和監(jiān)督；一方面城市社區(qū)管理趨于民主化和自治化。這種模式體現(xiàn)出為民服務的意識，同時呈現(xiàn)民主化自治的趨勢。日本是這一模式的代表之一。在日本城市社區(qū)管理中，政府與社區(qū)工作部分分開，但政府仍指導監(jiān)督社區(qū)的建設工作，并提供社區(qū)建設的資金。[13]同時，政府對城市社區(qū)的管理基本上采用間接手段，由政府部門人員、地方人士及其他社團代表共同組成社區(qū)組織管理機構，居民主動參加社區(qū)部分領域的管理。[14]

社區(qū)管理模式產(chǎn)生于不同的文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟背景，并在社區(qū)管理上形成了不同的政府與社區(qū)的關系模型，產(chǎn)生了不同的運行機制和結果。這三種社區(qū)管理模式分別反映了不同的民主和自治制度，并體現(xiàn)出不同的發(fā)展水平。

二、當代西方社會管理的經(jīng)典范例及特征

近年來, 隨著一系列經(jīng)濟體制改革的推行，西方國家社會管理方法也隨之發(fā)生著變革，并出現(xiàn)了不少成功的范例。雖然各個國家基于各自國情的不同，采取的社會管理體制上多有差異，但這些成功范例都具有一些共同特點。

(一)社會管理的法治化

二戰(zhàn)之后，美國制定了一系列法律以規(guī)范城市社區(qū)自治，特別是美國聯(lián)邦政府自60年代以來相繼制定了幾部關于城市社區(qū)發(fā)展的法律和法規(guī)，如《住宅和社區(qū)發(fā)展法》、《居權法案》、《社區(qū)再投資法》、《公平住宅法案》和《國家和社區(qū)服務合作條例》等，除此之外，各個州、市政府和立法機構也制定了相應的法規(guī)和法律。[15]德國社會管理的法治化體現(xiàn)在其細致而規(guī)范的城市管理和商品分類上。政府管理有嚴格的規(guī)則和程序，公民對政府的監(jiān)督有民主的選舉和細致的程序，人們按照程序和規(guī)則做事，增加了誠信和安全。②日本先后制定了《地方自治法》、《地方分權一覽法》、《關于市、町、村合并特例的法律》等一系列關于社區(qū)自治的法律規(guī)范。除中央立法外，日本地方政府還對社區(qū)各項事務的管理制定了比較全面、完善的地方行政法規(guī)、規(guī)章與制度，從大的開支項目，到向居民提供設施的收費標準，都有條例做出明確規(guī)定，從而形成了日本的城市社區(qū)自治法律體系。[16]為了規(guī)范政府的社區(qū)管理行為，新加坡法律規(guī)定了政府權力與社區(qū)居民自治組織權利的界限。[17]香港的社區(qū)自治的立法成功之處體現(xiàn)為涉及領域廣泛的社區(qū)服務規(guī)范，這些社區(qū)服務規(guī)范包括《建筑物管理條例》、《社會工作者注冊條例》、《社團條例》、《慈善籌款活動內部財務監(jiān)管指引說明》、《受資助非政府福利機構的人事管理》和《受資助非政府福利機構的采購程序》等，它們保證了社區(qū)自治的法制化和居民參與的規(guī)范化。

(二)社會管理的分權與自治

權力下放是發(fā)達國家政府進行社會管理的一個顯著趨勢。龐大的政府機構提高自身的靈敏度和靈活性也成為社會公眾的一致要求。80年代以后，西方許多發(fā)達國家的政府都開始實行分權的政策。在這個過程中,發(fā)達國家的政府比較注意在向地方下放社會管理權的同時,用中央和地方政府間協(xié)議的方式對放權后雙方的職責權限做出明確規(guī)定。如英國地方政府通過改革將提供治安、防火、公立學校、家庭福利、消費者保護等服務的機構,直接承包給社區(qū)，或者通過合同租給私人。[11]美國里根政府時期就實行了“還權于州”的計劃，并且政府在處理社會管理職能的分權設計上充分注意到因地制宜和因時制宜。[18]P1-20實行高度中央集權制的法國也順應了分權化的浪潮，于1982年3月頒布《權力下放法案》，從立法上進行了一系列推動分權與地方自治的改革，取消了中央政府對地方政府的監(jiān)管，明確規(guī)定了市鎮(zhèn)、省、大區(qū)和中央政府的職責范圍，先后授予了地方一定的立法自主權和大部分社會管理的職權。[19]澳大利亞聯(lián)邦政府在霍克政府時期下放了許多權力，完成“社區(qū)參與體制”，這一分權化模式在以后的基廷政府和霍華德政府一直被沿用。[15]西班牙政府1981年就頒布了自治區(qū)條例，對中央與自治區(qū)的權限做了明確的劃分，擴大了地方的社會管理權。[20]日本內閣1998年5月在分權委員會分權改革建議的基礎上，正式頒布了“分權推進計劃”。這一計劃對內閣各部都產(chǎn)生了實質性影響，次年它們相應修改了至少600部法律。[21]

(三)社會管理方式的市場化

20世紀70年代以來，政府部分管理行為的企業(yè)化成為很多西方國家的政府組織思想。20世紀80年代以后，以這種管理思想為背景的管理性商業(yè)模式更受到了人們的重視，并且被一些國家所采用。以英國撒切爾政府為首、新西蘭迅速跟進，發(fā)達國家大多進行了社會管理的市場化改革，以實現(xiàn)社會管理的公平、效率、效益等價值目標。這其中最為引人注目的就是民營化，發(fā)達國家的民營化最早開始于自然壟斷行業(yè)，如郵政、電信、鐵路等部門，而后擴展到一般公共服務。在英國，地方政府把所有的服務行業(yè)拿出來作競爭性招標，并把大批的公共住宅出售給住戶。還有，運用憑證和合同形式將大部分公營的職業(yè)訓練系統(tǒng)從政府機構中劃分出來，進行企業(yè)化經(jīng)營，把當事人視作顧客，向用人單位進行市場化的推銷。[11]在新西蘭，工黨在80年代領導了一次福利狀況大檢查，然后把政府的許多經(jīng)營性部門改組成商業(yè)企業(yè)，如能源、運輸、銀行、保險、林業(yè)、通訊、廣播和郵政等。[12]P8-10美國早在里根時代開始，政府就要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——效益分析的標準，并開始大規(guī)模地放松甚至廢除政府管制。[22]P25發(fā)達國家社會管理市場化進程說明，在政府與市場之間選擇更多的市場、更少的政府是明智選擇，有助于提高政府社會管理能力。

(四)社會管理中的公眾參與

發(fā)達國家社會管理的另一個成功經(jīng)驗就在于運用社會力量進行自主管理。這些國家中的大多數(shù)都有很強的公民社會傳統(tǒng)，社會自治自理能力極強，是名副其實的“大社會”。行業(yè)自律組織、社會中介組織、社區(qū)乃至其他形形色色的社會組織都承擔著數(shù)量可觀的社會管理職能。[23]這些公眾參與的具體措施還包括鼓勵各社區(qū)建立養(yǎng)老院、殘疾人服務中心等公益事業(yè)；政府機構如社會工作部門、警察局出面組織鄰里互助、街道聯(lián)防等，以改進社會服務或控制犯罪活動等。例如，在英國，長期結構規(guī)劃編制中的公眾參與采取“公眾評議”，而不是“公眾聽證”的方式,更多地關注整個地區(qū)發(fā)展而不是考慮具體利益得失。[24]在美國城市管理中，政府充分調動利益相關者參與發(fā)現(xiàn)城市的問題，其中決策過程中也有公眾的參與。③法國的公眾參與城市規(guī)劃已形成制度并受法律保護?！冻鞘幸?guī)劃法》規(guī)定,地方當局在進行城市規(guī)劃和建設之前，必須征求市民的意見。個人、企業(yè)和協(xié)會對政府有關規(guī)劃的決定持有異議，可向行政法官上訴，不需請律師，也不需付申訴費。[25]與其它發(fā)達國家相比較,北歐各國公民參與社會管理的方式和形式等也大同小異。例如瑞典政府鼓勵所有的市民參與社會發(fā)展，讓所有的市民有能力在政府管理中有發(fā)言權，保證稀缺的資源用在最重要的方面。[26]

(五)社會管理工具的多樣化

管理工具是社會管理中非常重要的一個方面。傳統(tǒng)上的政府社會管理重視使用強制性的手段使社會單位達到“遵從”，或通過許可證的發(fā)放實現(xiàn)政府對特定社會領域的規(guī)制。而當代西方國家除了使用強制和許可證這兩個最基本的管理工具以外,還大量使用一些人性化的政府工具。如類市場機制、績效合同和協(xié)商式管理以及激勵機制等。類市場機制首先發(fā)端于美國，典型方式是排污交易計劃，即政府與排污企業(yè)事先訂立協(xié)議，企業(yè)的排污數(shù)量、排放污水、廢氣和固體污染物與政府的稅收待遇、財政補償直接掛鉤，如果企業(yè)的排污狀況在特定的量化指標下達到政府的要求，政府可以通過減免稅收或者直接的財政補償進行獎勵。反之，企業(yè)將被課以重稅乃至罰款。[27]協(xié)商式管理在丹麥和新西蘭被用來進行環(huán)境管理。新西蘭政府1991年開始和企業(yè)進行經(jīng)常性的溝通，將政府與企業(yè)放在平等的位置上討論環(huán)境管理問題。[24]美國國家環(huán)保局的“能源之星”是激勵機制的成功典范。它通過這一活動評選出美國生產(chǎn)商中節(jié)約能源的標兵，而后授予其“能源之星”稱號。同時還輔之以強制性的技術標準規(guī)制作為制約，因而多數(shù)企業(yè)會選擇接受誘因而達致政府所期望的遵從。[28]P22-220

三、西方發(fā)達國家社會管理經(jīng)驗對我國社會管理模式創(chuàng)新的啟示

我國政府近些年在社會管理的理念、工具和方式上也做出過許多積極的改進和創(chuàng)新，這些改進與創(chuàng)新與發(fā)達國家的社會管理模式的發(fā)展具有方向上的趨同性，這種趨同性集中體現(xiàn)在兩個方面：

一是國家角色的轉變，即國家逐漸從管理者走向仲裁者。某種意義上國家不再像以往那樣只是某些特殊人群的代言者，而是在不斷的治理中越發(fā)接近成為“仲裁者”。因此,以往那種主要依靠權力所獲得的一致性日趨降低，而協(xié)商、合作和服務機制則越來越發(fā)揮重要作用。一方面，各國政府都致力于促進社會管理的分權和自治化、提高公眾參與以及社會管理工具多元化；另一方面，都認同轉交的是社會管理和公共服務項目的提供，而不是社會管理和公共服務的責任。政府提供引進市場機制，調動社會一切可以利用的資源，以增強社會管理和公共服務的供給能力，提升公共產(chǎn)品或公共服務的品質，實現(xiàn)政府社會管理職能由提供公共服務向社會政策制定的轉變，是在不放棄社會政策制定和宏觀調控的公共責任的前提下進行的。

二是法律角色的凸顯，即法律日益成為開展社會管理和規(guī)制人的行為的主要手段。正如西方自由主義學者李普曼所認為的，在一個自由的社會，國家主要通過法律調整人們的私性活動，管理人們的事務，而非通過行政的手段。[29]這一思想反映了現(xiàn)代社會管理上的核心思想和發(fā)展方向。這一思想在社會管理實踐中的主要表現(xiàn)是堅持實行法治,不管政黨、政府還是社會的活動都必須納入法治的范圍。在社會管理上盡可能地減少以行政權力為基礎的高壓強制，更多地采取一種國家、市場、公民社會在法治范圍內的有序互動、協(xié)調與合作的模式。[1]

與此同時，我們也要充分認識到，與世界發(fā)達國家和地區(qū)的社會管理成功范例相比較，由于我國的具體國情，尤其是經(jīng)濟發(fā)展狀況以及法治與民眾自治發(fā)展水平的差異，我國的社會管理模式尚需要在三個方面加以繼續(xù)改善。

一是社會管理中政府仍然起主導作用。且不說準政府型的上海模式,其他如沈陽、青島、武漢等地社區(qū)改革、社區(qū)建設也都是在政府主導下推進的。[30]稍有不同的是有的政府作用突出一點，有的則相對弱一些。這與整個中國體制的自上而下改革也是相對應的，具有適應現(xiàn)實中國國情的合理性一面。但從另一方面看，社區(qū)管理體制建設的方向和目標是社區(qū)自治，即由社區(qū)成員自己管理自己生活在其中的社區(qū)事務，而政府的作用則應主要體現(xiàn)在宏觀調控上，即用專門法律規(guī)范社區(qū)建設及社區(qū)管理。我國社會管理仍然存在政企不分、管理和作業(yè)難以分開的問題。政府既是社區(qū)建設的組織者,又是社區(qū)管理的施行者，政府身兼建設和管理兩個角色，這與西方國家社會管理中實行的政企分開、組織管理機構健全、權限職責清晰還有不小差距。

二是我國的社會管理重視思想教育，帶有較明顯的人治色彩。西方國家的城市管理重視法規(guī)制度，法制意識較強，政府各部門也圍繞城市管理依法行政。各部門雖然分工不同，但是依法辦事的立場和價值觀一樣，由此就降低了內耗，也有利于提高效率。全民法制意識下的社會管理對于市場經(jīng)濟的發(fā)展至關重要。

三是在社會管理中,我國的社會自治組織和體制的發(fā)展尚十分滯后。西方國家一般是“市民社會”，大量的社會中介組織分擔了城市管理的傳統(tǒng)職能，典型的“小政府——大社會”模式，政府僅充當教練和裁判的角色，非政府非營利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用，社區(qū)志愿者組織更是發(fā)揮舉足輕重的作用。

社會管理模式的形成與發(fā)展，都有其本國經(jīng)濟、社會和政治制度基礎以及特定的歷史、文化傳統(tǒng)基礎。因此，各個國家和地區(qū)在選擇社會管理模式時，既要照顧到現(xiàn)實國情，即從實際出發(fā)、實事求是，又要看到未來的發(fā)展趨勢，注重短、中、長期社區(qū)建設的聯(lián)系，堅持眼前利益和長遠利益的統(tǒng)一。我們可以吸取西方社會管理模式的許多優(yōu)點和長處，結合我國國情完善自己的社會管理模式。

注釋：

① 例如在英文中存在著這樣一些概念，有“administration”，表示行政意義上的管理、公共管理；“management”側重經(jīng)濟意義上的管理、工商管理或企業(yè)管理；“governance”側重于政治學意義上的治理；以及與此相關的“social control”指的是社會控制；“regulation”指調控、監(jiān)管。

② 以德國的廢舊物品回收和垃圾分類處理系統(tǒng)為例，各大超市都有回收純凈水及礦泉水塑料瓶的機器，居民把一箱箱空瓶子放入一個機器孔道，機器收取后自動打印出一張紙條，上面記錄了回收空瓶子的數(shù)量及折合的歐元，用這張憑據(jù)可以在這家超市購買商品。參見張利華：“在德國體驗城市的法治化管理”，載《世界博覽》2012年第16期。

③ 例如在芝加哥，改革者將近600所公立學校的控制權轉移至由家長和社區(qū)選舉產(chǎn)生的代表組成的地方學校委員會。參見羅明：“公眾參與社會管理的國際經(jīng)驗與啟示”，載《北京青年政治學院學報》2012年第1期。

[1] 張旅平,趙立瑋.自由與秩序：西方社會管理思想的演進[J].社會學研究,2012,3.

[2] [古希臘]伯拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明譯.北京：商務印書館,2002.

[3] [德]馬克斯·韋伯.非正當性的支配[M].康樂,簡惠美譯.桂林:廣西師范大學出版社,2011.

[4] [法]邦雅曼·貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文,劉滿貴譯.上海：上海人民出版社,2003.

[5] [美]列奧·施特勞斯,約瑟夫·克羅波西主編.政治哲學史[M].李洪潤譯.北京：法律出版社,2009.

[6] L. W.Beck.FoundationsoftheMetaphysicsofMoralsandWhatisEnlightenment?Indianapolis: Bobbs-Merrill，1959.

[7] [法]米歇爾·?？?治理術[J].趙曉力譯.社會理論論壇,1998,4.

[8] [英]J.邊沁.政府片論[M].沈叔平譯.北京：商務印書館,1995.

[9] [法]米歇爾·福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰譯.上海：三聯(lián)書店,1999.

[10] [英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由( 第二卷) [M].鄧正來譯.北京：中國大百科全書出版社,2000.

[11] 冷熙亮.城市社區(qū)管理體制的國際比較與啟示社區(qū)建設[J].社會,2001,3.

[12] 林流主編.新時期社區(qū)建設與管理[M].上海：上海人民出版社,1997.

[13] 李建國.日本的城市社區(qū)管理模式[J].城市問題,2000,3.

[14] 謝守紅,謝雙喜.國外城市社區(qū)管理模式的比較與借鑒[J].社會科學家,2004,1.

[15] 劉志鵬.城市社區(qū)自治立法：域外比較與借鑒[J].國家行政學院學報,2012,3.

[16] [日]江木衷.法治國の行政[J].法學新報,1987,3.

[17] 孫代勇.新加坡加強社區(qū)組織建設與管理的啟示[J].新重慶,2008,3.

[18] [美]丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].上海：上海三聯(lián)書店,1999.

[19] 岳世平.西方國家社會管理的成功經(jīng)驗[J].理論信息,2011,3.

[20] 潘小娟.發(fā)達國家如何“精兵簡政” [J].政府法制,2001,4.

[21] 中編辦赴日考察團.日本分政改革的最新走向[J].中國機構,2001,3.

[22] Barry Friedman.RegulationintheRegan-BushEra:TheEruptionofPresidentialInfluence.Pittsburgh:University of Pittsburgh pre,1995.

[23] 羅明.公眾參與社會管理的國際經(jīng)驗與啟示[J].北京青年政治學院學報，2012,1.

[24] 吳茜,韓忠勇.國外城市規(guī)劃管理中“公眾參與”的經(jīng)驗與啟示[J].行政論壇,2001,1.

[25] [法]讓·彼埃爾·戈丹.現(xiàn)代的治理 昨天和今天：借重法國政府政策得以明確的幾點認識 [J]. 陳思譯.國際社會科學雜志(中文版)，1999,1.

[26] 中國(海南)改革發(fā)展研究院.公共服務：北歐經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的重要動力——‘政府轉型與社會再分配’國際論壇北歐專家觀點綜述[EB/OL].http://www.cenet.org.cn/article.asp articleid=20485, 2005-12-27.

[27] P.Berck,G.E.Helfand.The case of market sversus standards pollution policy[J].NaturalResourceJournal,Vol.45,Spring,2005.

[28] Nicklas A.Akers.New tools for environmental justice:Articulating a net health effects challenge to emissions trading markets[J].HASTINGS W.-NW.J.ENVTL.L &POL’Y,7,2001.

[29] Walter Lippmann .An Inquiry into the Principles of a Good Society[M].Boston: Little Brown and Company，1937.

[30] 余東明，王家梁.山東掀起新一輪法治創(chuàng)建熱潮全力提升社會法治化管理水平[EB/OL].中國普法網(wǎng)，2010-10-09.

EnlightenmentandDevelopmentofModesofSocialManagementofWesternSociety

WangYing-ying

(Economical Law College of Northwest University of Political Science and Law,Xi’an Shannxi,710063)

Every country has its own mode of social management in different historical period, because of different culture, tradition, politics and economy. Currently, “big society and small government”has become the main mode of social management in the world. The evolutional process and successful experience in social management of western society has showed that legalization and marketization of social management, decentralization and local autonomy, public participation in social management have turned to be new major issues to social management. Our government should keep on changing the functions of government and promoting legalization, marketization and institutionalization of public participation in social management.

modes of social management; public participation; legalization of social management

DF0-052

A

(責任編輯：唐艷秋)

中國法學會部級重大研究課題“社會管理的法治化研究”[課題編號: CLS( 2011) A03]的階段性研究成果。

王瑩瑩(1979-)，女，山東濟南人，法學博士，西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授，研究方向為公司法、金融法、羅馬法。

1002—6274(2013)04—066—06