“未成年人刑事檢察制度”課題組

（上海社會科學院法學研究所，上海200020；上海市長寧區(qū)人民檢察院，上海200051）

最高人民檢察院2012年出臺的《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》中，明確指出“設立未成年人刑事檢察獨立機構(gòu)的檢察院，一般應實行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防(犯罪預防)一體化工作模式，由同一承辦人負責同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預防幫教等工作”。本文結(jié)合上海未成年人刑事檢察工作實際，重點對審查批捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督等三個基本環(huán)節(jié)的典型創(chuàng)新制度進行研究，旨在實踐中能夠有效實施新刑事訴訟法關(guān)于未成年人的專章規(guī)定，進一步促進和完善未成年人案件辦理一體化工作機制，以切實維護未成年人合法權(quán)益。

一、審查逮捕階段未成年人檢察制度

審查逮捕是憲法和法律賦予人民檢察院的一項重要的法律監(jiān)督職權(quán)。對未成年人刑事案件的審查逮捕，要堅持依法少捕的原則，即依法能不捕的堅決不捕；對于人身危險性大、矯正難度大，必須依法逮捕的未成年人，應當在逮捕后組織看守所內(nèi)考察幫教，積極創(chuàng)造非羈押條件，并加強繼續(xù)羈押必要性審查，不需要繼續(xù)羈押的，及時變更強制措施。要實現(xiàn)以上原則，可以開展如下一些未成年人特殊檢察工作。

（一）心理測試

從實驗室中誕生的心理學1，用科學實驗證明了心理現(xiàn)象是具有物質(zhì)屬性的，是人類大腦對客觀世界的反映，可以被直接或者間接的方法所認知。研究的成熟度帶動了應用的廣泛延伸，在成人司法領(lǐng)域，對心理現(xiàn)象的研究集中于“測謊”領(lǐng)域。自從運用儀器測試謊言以來，研究者結(jié)合對人類說謊的心理生理反應特質(zhì)的研究，不斷提高測試儀器捕捉說謊時生理變化的性能。區(qū)別于成人司法領(lǐng)域?qū)y謊的“專注”，少年司法中的心理測試的發(fā)展顯示出了歷時相對較短、內(nèi)容由窄到寬的演變過程。以上海檢察機關(guān)為例，1993年，上海市長寧區(qū)人民檢察院與上海市青少年心理行為門診部合作，率先嘗試在辦案中利用科學手段對涉案未成年人進行心理測試，以分析其犯罪動因及性格特征，為教育挽救提供依據(jù)。再如1999年，上海市人民檢察院偵查監(jiān)督處與上海市愛心工程基金會青少年心理行為門診部簽訂《心理測試協(xié)議》，明確在辦案中對有明顯心理偏差跡象的未成年犯罪嫌疑人，進行科學測試，測定其心理成熟度、犯罪心理動因、重新犯罪可能性及悔過程度等內(nèi)容。除了運用量表測試，相關(guān)檢察機關(guān)在豐富形式、提升效果方面進行了有益嘗試和探索。2如辦案人員根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的不同情況，采用以下量表進行心理測試：（1）明尼蘇達多相人格測試（MMPI）。對于年滿16周歲且文化程度初中以上的未成年犯罪嫌疑人，采用MMPI進行心理測試，并委托上海市愛心工程基金會青少年心理行為門診部進一步檢測其有無悔罪心理和重犯可能性。（2）卡特爾16項個性因素測試（16PF）。對于年滿16周歲且文化程度初中以上的未成年犯罪嫌疑人，同時采用16PF對其人格特征進行測量。（3）艾森克個性問卷（EPQ）。對于不滿16周歲或文化程度初中以下的未成年犯罪嫌疑人，采用EPQ對其人格特征進行測量。對被羈押的未成年犯罪嫌疑人，由負責刑罰執(zhí)行監(jiān)督的辦案人員進入看守所進行心理測試；對取保候?qū)彽奈闯赡攴缸锵右扇?，要求其分別在上海市青少年心理行為門診部和未成年人檢察工作室接受心理測試。

當然，心理測試制度也存在需要進一步探索、完善的問題和空間。目前，作為涉案未成年人心理測試依據(jù)的《明尼蘇達多項個性測試表》制作于上個世紀80年代，尚且不說這一移植于外來國度的量表對中國的未成年人是否適用、運用之時做了怎樣的修改、這種修改是否經(jīng)過實踐論證，單從80年代至今毫無改進這一點，就足以讓人質(zhì)疑，因為未成年人的生活環(huán)境已產(chǎn)生了巨大變革。以青少年上網(wǎng)為例，2006年7月19日，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《第十八次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截止2006年6月30日，我國網(wǎng)民已達1.23億，其中18歲以下的未成年人網(wǎng)民為1830萬。陳舊的測試內(nèi)容和測試形式只有隨時代而革新，才能真正體現(xiàn)新時期未成年人的特殊生理和心理，才能保持基本的公信力和可用性。

（二）被害人救助

在我國刑事訴訟法的規(guī)定中，被害人也是重要的訴訟當事人。但是，不論是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定還是在司法實踐中，對被害人權(quán)益的保護仍顯粗糙，可操作性比較差，致使被害人的合法權(quán)益得不到保障。尤其是未成年被害人，因其年齡較小，心理發(fā)育不成熟，一旦當其合法權(quán)益得不到應有的保護時，其對于這個社會的認識、對于自身的認識，可能會出現(xiàn)偏差，會采取極端甚至犯罪的手段來維護自己的利益，導致新的犯罪的發(fā)生。因此，在保護未成年被告人的權(quán)益的同時，人民檢察院應積極探索未成年被害人救助制度，這不僅使未成年被害人的合法利益得到有效保護，而且對化解訴訟糾紛、構(gòu)筑和諧社會也有著重大的推動作用。

近年來，上海部分人民檢察院試點將被害人系未成年人的刑事案件劃歸未檢部門辦理。上海浦東新區(qū)人民檢察院已經(jīng)探索將未成年被害人救助事宜納入未檢部門工作機制范圍：落實未成年被害人法律援助制度，以增強其維護自身合法權(quán)益的能力，及時通過附帶民事訴訟等手段，獲得經(jīng)濟賠償；借助刑事和解制度，確保其及時獲取經(jīng)濟賠償和賠禮道歉等精神撫慰；在刑事被害人經(jīng)濟救助制度的基礎上，充分考慮未成年人的特殊性，推動有關(guān)部門放寬補償條件，簡化審批手續(xù)；引入專業(yè)心理咨詢師，為未成年被害人進行心理疏導和撫慰，防止其出現(xiàn)過激行為或心理扭曲,并探索未成年被害人救助制度。

從目前的實踐過程看，完善未成年人救助機制還需要做好以下幾個方面工作。其一，完善立法，制定《未成年被害人救助條例》，明確救助對象、救助范圍、救助標準、救助數(shù)額。其二，加大資金投入力度。資金投入是完善未成年被害人救助機制的最大障礙。國際上通行的做法是設立一個救助被害人公共基金，基金的來源主要是通過政府預算撥款、服刑人員在服刑期間的部分勞動收入、慈善募捐等途徑募集資金。3其三，建立專門的未成年被害人心理救助輔導機構(gòu)。輔導機構(gòu)的設置應遵循科學性、客觀性、有利于未成年人身心健康成長的原則，在尊重這些未成年被害人的基礎上，針對未成年被害人特有的心理特點設置相應的職能部門，如心理測驗室、心理咨詢室、心理教育室、心理治療室等。輔導人員要有咨詢師資格或者是具備專業(yè)心理學知識，能夠針對未成年被害人心理特點制定出相應的治療計劃。另外，根據(jù)實際情況，也可以吸收有耐心、愛心、細心的社區(qū)矯正人員參與到該輔助機構(gòu)中來，通過相關(guān)的培訓，開展對未成年被害人的心理救助和輔導工作。

（三）不捕的宣布教育

為了加強對不捕后未成年人的教育、感化和挽救，彌補未成年人被“一放了之”后而可能缺少的對法律的敬畏感和神圣感，對未成年犯罪嫌疑人作出相對不捕決定的，應當舉行不捕宣布暨訓誡會，通知公安、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、律師、被害人、學校老師等人員參加，注重體現(xiàn)嚴肅性和教育性。對于犯罪事實清楚，但因未達刑事責任年齡而絕對不捕、因年齡證據(jù)存疑而存疑不捕、對涉罪未成年人作出相對不起訴決定或附條件不起訴考驗期屆滿后作出不起訴決定的未成年犯罪嫌疑人，也可以參照訓誡流程舉行不捕（不訴）宣布教育儀式。

訓誡會上，辦案人員制作訓誡書，并向未成年犯罪嫌疑人宣讀。訓誡書的內(nèi)容應闡明未成年犯罪嫌疑人的涉案事實、涉嫌犯罪行為的社會危害性和相對不捕的理由，圍繞涉案原因、前后表現(xiàn)、認罪悔罪態(tài)度以及其個性特點進行有針對性的訓誡教育，并就取保候?qū)徍陀^護幫教期間的表現(xiàn)提出要求。民警側(cè)重案件偵破教育、被害人側(cè)重社會危害教育、老師側(cè)重勵志鼓舞教育、律師側(cè)重法律知識教育、幫教人員側(cè)重社區(qū)反應教育等，依靠社會力量提高教育效果。對未成年人訓誡教育時要做到“三個著眼”：一要著眼于“舉一反三”，要把未成年人常見犯罪的預防告知未成年人，對在場父母也是一種提示；二要著眼于“防患未然”，心理測試的分析內(nèi)容可以適當告知未成年人，作為一種提醒；三要著眼于“鼓勵教育”，要結(jié)合未成年人生活中的閃光點和周圍的同學、朋友好的評價，重視鼓勵教育。因監(jiān)護人不正確履行或怠于履行監(jiān)護職責導致未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的，應同時制作責令監(jiān)護人加以管教令，向監(jiān)護人宣布后送達。責令監(jiān)護人加以管教令的內(nèi)容應闡明監(jiān)護人不正確履行或怠于履行監(jiān)護職責的具體情況，指出監(jiān)護人應履行的義務。

在司法實踐中，以訓誡為代表的非刑罰處置方式存在一定的問題。第一，立法規(guī)定不明確，缺乏可操作性。雖然我國《刑法》第37條規(guī)定非刑罰處置措施的種類，但并沒有規(guī)定具體的、詳盡的實施細則，“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”、“可以根據(jù)案件的不同情況”等條件設置缺乏量化內(nèi)容，導致非刑罰處罰的實體標準非常模糊。與此同時,我國對非刑罰處置措施的規(guī)定分散在幾個法律條文中，零散且缺乏條理性，尚未形成完整體系。關(guān)于未成年非刑罰處置措施僅有最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《未成年人刑事案件解釋》）、《關(guān)于訓誡問題的批復》、《關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶奪刑事案件解釋》）以及《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《爆炸物案件解釋》）等幾部司法解釋性文件，而且內(nèi)容簡單，實際可操作性仍有待加強。第二，缺乏程序保障?！罢x不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”，只有程序正確、合法，才能保證實體結(jié)果的公正和客觀。非刑罰處置措施缺乏程序保障主要體現(xiàn)在如下兩方面。一方面，對非刑罰處置措施運作具體環(huán)節(jié)缺乏程序保障。在司法實踐中對非刑罰處罰措施的運用仍存在很多程序上的問題。例如，在適用對象上各級檢察院的規(guī)定不盡相同，有的檢察院將適用對象僅限于未成年人，即年齡不滿18周歲的人，而有的檢察院將適用對象擴大到在校大學生。對于具體措施的行使也缺乏統(tǒng)一性，如責令具結(jié)悔過的方式，有的司法機關(guān)要求被告人當庭宣讀悔罪書，有的要求將悔罪書復印多份張貼于公共場所；賠禮道歉的方式一般采用有口頭方式和書面表達兩種。4另一方面，對非刑罰處置措施的執(zhí)行監(jiān)督缺乏程序保障。刑事訴訟法對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督和檢查做了相關(guān)的法律規(guī)定，但對非刑罰處置措施的監(jiān)督執(zhí)行并無相關(guān)法律法規(guī)可循。司法機關(guān)對未成年犯作出行政處罰、行政處分只有建議權(quán)、沒有決定權(quán)，處罰、處分的內(nèi)容、措施、方式由相關(guān)主管部門自行確定，司法機關(guān)無法予以監(jiān)督制約，導致其建議流于形式，無法實現(xiàn)該機制創(chuàng)設的初衷。另外，在司法實踐中，如果被告不服從法院責令具結(jié)悔過、賠禮道歉等決定，法院轉(zhuǎn)而采取強制措施并無法律事前規(guī)定，也缺少追究其責任的相關(guān)法律條文，使得處罰效果得不到有效保障，法院的判決效力及權(quán)威也會受到損害。第三，非刑罰處置措施單一、個別措施缺乏實效性。我國現(xiàn)行的非刑罰措施主要是《刑法》第37條規(guī)定的訓誡、責令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、由主管部門予以行政處罰或者行政處分這幾種手段，種類少、手段單一。訓誡有口頭訓誡和書面訓誡兩種形式，是檢察官對未成年人進行的教育和訓導，希望其能認識到自身錯誤，反省自己的過失，避免在以后的生活中再犯同樣的錯誤。但是從實踐來看，有一部分未成年人認為訓誡就是一般的批評教育，降低了訓誡的嚴肅性，歪曲了訓誡的本意。責令具結(jié)悔過雖然是未成年人以書面形式遞交的自己的悔過書，但是否發(fā)自內(nèi)心、堅決痛改前非卻難以查證。如上所述，賠禮道歉更是難以確保其執(zhí)行。這些非刑罰處置措施的實效性仍有待進一步加強。

二、公訴階段未成年人檢察制度

未成年人刑事案件公訴工作要堅持依法慎訴、少監(jiān)禁的原則，即對于犯罪情節(jié)輕微的初犯、過失犯、未遂犯、被誘騙或者被教唆實施犯罪，確有悔罪表現(xiàn)的，可以依法不起訴；對于必須起訴但可以從輕減輕處理的，要依法提出量刑建議；對于可以不判處監(jiān)禁刑的，要提出適用非監(jiān)禁刑的建議；對于涉嫌嚴重犯罪，人身危險性大、矯正難度大的，應依法建議判處監(jiān)禁刑和重刑，但要與相關(guān)部門配合做好訴前訴后的教育、挽救工作。

（一）禁止令的適用

為落實對涉罪未成年人的特殊司法保護，提高非監(jiān)禁刑適用率，在提起公訴時，對可能判處管制、宣告緩刑的未成年被告人，可根據(jù)其涉嫌犯罪的情況、辦案期間表現(xiàn)以及社會調(diào)查報告的內(nèi)容等，就應否宣告禁止令及宣告何種禁止令，在量刑建議書中提出宣告禁止令的建議，說明理由，并隨案移送相關(guān)材料。適用禁止令應當把握好禁止令的個別性、可行性和預防性，做到建議、決定、執(zhí)行工作兼顧，促進涉罪未成年人矯治和回歸社會。

根據(jù)未成年被告人的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪前后的表現(xiàn)以及與所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，可以有針對性地建議法院判處未成年人在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗期間禁止作出某一項或某幾項行為。其一，禁止從事以下一項或幾項活動：（1）因無監(jiān)護人監(jiān)管或監(jiān)護人監(jiān)管不嚴，經(jīng)常在外過夜的，禁止其在未經(jīng)社區(qū)矯正機構(gòu)批準的情況下，在外留宿過夜；（2）因沉迷暴力、黃色等網(wǎng)絡游戲誘發(fā)犯罪的，禁止其玩非適齡網(wǎng)絡游戲；（3）對于尚未履行完畢附帶民事賠償義務及財產(chǎn)刑的，禁止其進行高消費；（4）其他有必要禁止的活動。其二，禁止進入以下一類或幾類區(qū)域或場所：（1）因出入未成年人不宜進入的場所導致犯罪的，禁止進入夜總會、歌舞廳、酒吧、迪廳、營業(yè)性網(wǎng)吧、游戲機房、溜冰場等；（2）對經(jīng)常以大欺小、以強凌弱進行尋釁滋事，在學校周邊犯罪的，禁止進入中小學校區(qū)及周邊。（3）其他確有必要禁止其進入的區(qū)域或場所。其三，禁止接觸以下一類或幾類人員：（1）因與同案人交友不慎導致犯罪的，禁止其除正常工作、學習外接觸同案人；（2）為保護特定人員，禁止其在未經(jīng)對方同意的情況下接觸特定被害人、證人、控告人、批評人、舉報人及其法定代理人、近親屬；（3）禁止接觸其他可能影響未成年人教育改造的人。

現(xiàn)有禁止令的規(guī)定，完全是以一個理性成年人的應為和不應為作為出發(fā)點和落腳點的，對未成年人常見的、特有的“身份違法”5問題采取了回避的態(tài)度。根據(jù)我國1999年頒布的《預防未成年人犯罪法》的規(guī)定，“不良行為”作為一個專屬于未成年人的法律術(shù)語，其可以分為嚴重違背社會公德的一般不良行為（第14條）和具有嚴重社會危害性但尚不夠刑事處罰的嚴重不良行為（第34條）兩類。根據(jù)《預防未成年人犯罪法》第14條規(guī)定，少年的一般不良行為主要包括以下幾種：（1）曠課、夜不歸宿；（2）攜帶管制刀具；（3）打架斗毆、辱罵他人；（4）強行向他人索要財物；（5）偷竊、故意毀壞財物；（6）參與賭博或者變相賭博；（7）觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等；（8）進入法律、法規(guī)規(guī)定少年不宜進入的營業(yè)性歌舞廳等場所；（9）其他嚴重違背社會公德的不良行為（如吸煙、酗酒、與有犯罪習性的人交往等）。其中有三類行為是很特殊的，僅是未成年人不能實施的，類似于美國的身份違法行為：一是曠課、夜不歸宿；二是觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物；三是進入法律、法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進入的營業(yè)性歌舞廳等場所。

目前我們國家預防犯罪的重心，仍然側(cè)重于已有嚴重不良行為6、犯罪行為的未成年人。針對有身份違法行為的未成年人和家庭失靈的未成年人的干預機制是有迫切需求的，但是政府和決策者似乎對此還沒有足夠重視，《刑法修正案(八)》及《規(guī)定》中有關(guān)禁止令的規(guī)定，也沒有體現(xiàn)未成年人身心特點的專項措施。把未成年人身份違法寫入禁止令中，是應該也是必須的。刑法執(zhí)行方式的多元化或者多元化的安置措施的探索，是少年司法制度的基礎組成部分。

（二）量刑建議

檢察機關(guān)對公訴案件提出量刑建議在2000年是檢察改革中的新事物，當時上海市部分檢察機關(guān)對提起公訴的未成年被告人均以不同的方式向法院建議一個量刑幅度。有的區(qū)檢察院還制定了專門規(guī)范未成年人刑事案件適用量刑建議的文件，其中明確了量刑建議提出的范圍，即除附帶民事賠償以外的所有涉及未成年被告人的案件；將酌定情節(jié)作為量刑依據(jù)予以書面表述；量刑建議一律以《量刑建議書》的形式作為起訴書的附件，與起訴書一并送達有關(guān)人員。這些規(guī)范文件要求量刑建議說理透徹，充分體現(xiàn)罪刑相當、罰當其罪的原則。有些區(qū)檢察院提出的量刑建議均被法院采納，而且受刑未成年人均對判決心服口服，無一提出上訴，取得了較好的法律和社會效果。

2006年9月，上海市人民檢察院制定了《關(guān)于未成年人刑事案件運用量刑建議的若干規(guī)定》，進一步規(guī)范全市量刑建議工作。該規(guī)定要求案件必須同時具備以下條件，才能提出量刑建議：一是犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分；二是提出量刑建議所依據(jù)的各種法定從重、從輕、減輕等量刑情節(jié)已查清；三是提出量刑建議所依據(jù)的重要酌定從重、從輕等量刑情節(jié)已查清。其還要求：除有減輕處罰情節(jié)外，人民檢察院提出量刑建議應當在法定量刑幅度內(nèi)提出，不得兼跨兩種以上主刑，具體要求如下：（1）建議無期徒刑的，應當慎重；（2）建議判處有期徒刑的，一般應當提出一個相對明確的量刑幅度，法定刑的幅度小于三年（含三年）的，建議幅度一般不超過一年；法定刑的幅度大于三年小于五年（含五年）的，建議幅度一般不超過二年；法定刑的幅度大于五年的，建議幅度一般不超過三年。根據(jù)案件具體情況，如確有必要，也可以提出確定刑期的建議；（3）建議判處管制的，幅度一般不超過三個月；（4）建議判處拘役的，幅度一般不超過一個月；（5）建議適用緩刑的，應當明確提出，并根據(jù)法定要求，從刑期、監(jiān)護幫教條件等方面進行必要論證；（6）建議判處附加刑的，可以只提出適用刑種的建議。

（三）訴前考察

從1992年起，上海部分區(qū)檢察院開始探索對罪行輕微、惡性較淺、認罪態(tài)度好，具有一定幫教條件的未成年人適用取保候?qū)彺胧?，并在取保候?qū)徠陂g對其進行幫教考察，根據(jù)其表現(xiàn)再決定是否起訴的處置方式。隨著探索的深入，閔行區(qū)人民檢察院將“訴前考察”的適用范圍從擬作相對不起訴的未成年人拓展至所有取保候?qū)彽奈闯赡耆?，并結(jié)合外地籍未成年人犯罪比例逐年上升的實際，于2004年8月創(chuàng)建了閔行區(qū)未成年人社會觀護體系。2005年2月上海市綜治委等八個部門聯(lián)合簽署《關(guān)于對違法犯罪情節(jié)較輕的未成年人實行考察教育制度的意見》。2005年6月，上海市政法委召開全市未成年人司法保護現(xiàn)場會推廣閔行區(qū)的做法。2005年8月，市檢察院先后與市青少年保護委員會、團市委共同簽訂了《關(guān)于對涉罪（非）在校未成年人實行“訴前考察教育”工作的實施細則》，規(guī)定對符合一定條件的涉案未成年人，由青保老師、團干部及未成年人的監(jiān)護人等組成幫教小組，開展為期3至6個月的訴前幫教考察。對在考察期內(nèi)卻有悔改表現(xiàn)的考察教育對象，檢察機關(guān)作出相對不起訴決定。

人民檢察院作出取保候?qū)彌Q定后，及時與未成年人居住地的公安機關(guān)、居（村）委會、就讀學校或工作單位、青少年保護機構(gòu)或社會工作者、其他負有保護責任的機關(guān)團體等取得聯(lián)系，與未成年人的監(jiān)護人共同組成考察幫教小組，開展一定期限的訴前考察；訴前考察期間，考察小組應對未成年人進行心理、行為矯正，開展法制教育，為其提供學習知識和培訓技能的機會，安排其參加公益活動等，并指派專人對考察教育情況進行檢查、考核；考察期滿后，經(jīng)考察教育小組集體討論，制作《考察教育情況報告》，分別簽署意見；人民檢察院根據(jù)報告、考察教育小組的意見和有關(guān)情況，經(jīng)檢委會討論7，對確有悔改表現(xiàn)的未成年人作出不起訴決定，并向未成年人及其監(jiān)護人、考察幫教小組宣布不起訴的理由。對在考察期間又違法犯罪或不服幫教的，依法提起公訴。

三、未成年人刑事案件訴訟監(jiān)督制度的構(gòu)建

新修訂的刑事訴訟法增設的未成年人特別訴訟程序?qū)z察機關(guān)開展法律監(jiān)督工作并未提出具體要求。但是，鑒于未成年人案件的特殊性，檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能時除了常規(guī)的監(jiān)督內(nèi)容外，還應當體現(xiàn)未成年人犯罪的特殊性。具體而言，未成年人刑事案件訴訟監(jiān)督工作要堅持重點突出、輕重結(jié)合的原則，即監(jiān)督重點要放在對涉罪未成年人刑事政策的貫徹落實上，放在侵犯涉罪未成年人合法權(quán)益的違法訴訟行為和錯誤判決裁定上。對未成年人輕微刑事案件的立案監(jiān)督、追捕、追訴以及對量刑偏輕判決的抗訴，要從嚴掌握；對成年人引誘、脅迫未成年人犯罪以及向未成年人傳授犯罪方法等，要嚴厲打擊。要以監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督工作為重點，不斷完善和規(guī)范未成年人監(jiān)所檢察工作。

（一）立案監(jiān)督

1.立案監(jiān)督的內(nèi)容

在辦理未成年人刑事案件中，除防止公安機關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑外，還要貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則，區(qū)別對待，處理好打擊和保護之間的關(guān)系。未成年人刑事案件立案監(jiān)督的重點是：（1）侵害未成年人合法權(quán)益的成年人犯罪案件；（2）組織、教唆、引誘、脅迫未成年人犯罪的成年人犯罪案件；（3）嚴重危害社會秩序的未成年人犯罪案件；（4）未成年人系主犯、首要分子或者受過刑罰處罰等具有較深主觀惡性的犯罪案件；（5）其他社會危害大、群眾反映強烈、嚴重影響社會和諧穩(wěn)定和可能影響司法公正的案件。

2.立案監(jiān)督的方法

其一，加強刑事立案監(jiān)督的社會宣傳工作。加強對檢察機關(guān)立案監(jiān)督職能的宣傳，利用“檢察開放日”等檢務公開形式及廣播、電視、網(wǎng)絡等媒體宣傳檢察機關(guān)刑事立案監(jiān)督的職能，提高家庭、學校、社區(qū)等維護未成年人合法權(quán)益的意識，鼓勵廣大未成年人及其監(jiān)護人在未成年人權(quán)益遭到侵害而公安機關(guān)不予立案時，打破顧慮并敢于報警。其二，在審查立案監(jiān)督案件的過程中，建立刑事立案監(jiān)督公示制度，即向被害人和公安機關(guān)公開刑事立案監(jiān)督的全過程，向公眾公開每起刑事立案監(jiān)督案件的最終處理結(jié)果。其三，建立刑事立案監(jiān)督立體工作網(wǎng)絡。在加大宣傳力度的同時，檢察機關(guān)未檢部門必須建立立體的、全方位的刑事立案監(jiān)督工作網(wǎng)絡。要加強與公安機關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)，以及加強與控申、偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、社區(qū)檢察室等其他職能部門的協(xié)作、建立未成年人刑事立案監(jiān)督信息、線索的溝通、移送和配合機制；要主動出擊，與法院、司法局、青少年保護部門、教育部門、勞動監(jiān)察部門等職能部門及律師事務所、人民調(diào)解組織等其他社會組織聯(lián)系，建立未成年人刑事立案監(jiān)督線索移送制度。

（二）偵查活動監(jiān)督

刑事偵查活動監(jiān)督的內(nèi)容主要是：對專門調(diào)查工作是否依法進行實行的監(jiān)督；對強制措施是否依法進行實行的監(jiān)督；對其他偵查活動是否依法進行實行的監(jiān)督，如有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人、是否屬于不應當追究刑事責任等。

刑事偵查活動監(jiān)督的途徑是：通過審查逮捕、審查起訴工作進行，包括審查卷宗材料、訊問犯罪嫌疑人、復核證據(jù)等；通過介入公安機關(guān)偵查活動進行，包括參加公安機關(guān)對重大案件的討論、參與訊問犯罪嫌疑人、詢問證人活動、提前審閱案件材料、參與現(xiàn)場勘驗、檢查等；通過受理有關(guān)的投訴、控告、檢舉、來信來訪進行；通過建立公檢信息通報制度進行；通過聯(lián)動駐社區(qū)檢察室等職能部門進行。通過跟蹤監(jiān)督進行。

刑事偵查活動監(jiān)督中，口頭通知糾正只適用于情節(jié)較輕的違法行為，由承辦人直接提出，應及時向部門負責人匯報；制發(fā)《糾正違法通知書》只適用于情節(jié)較重的違法行為，必須經(jīng)過檢察長的批準，要注意監(jiān)督回復反饋，追究相關(guān)責任人的法律責任；對公安機關(guān)在辦案中出現(xiàn)的情節(jié)較輕的一類違法問題，或較為集中的輕微違法行為，承辦人可以通過《檢察建議書》等形式，書面向公安機關(guān)提出糾正意見。

（三）審判監(jiān)督

對刑事審判活動監(jiān)督的重點在于未成年被告人的法定訴訟權(quán)利是否被剝奪或者限制。對刑事判決、裁定監(jiān)督的重點包括未成年被告人依法獲得從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)是否在量刑中得到體現(xiàn)；未成年被告人的身份是否確實，是否存在冒充未成年人身份的情形等。

結(jié)合未檢刑事審判工作實踐和工作需要，未成年人案件刑事審判監(jiān)督的方法主要有：（1）聯(lián)席會議及工作通報。在履行刑事審判監(jiān)督職能過程中，對人民法院刑事審判活動中存在的共性問題、人民法院與人民檢察院在法律適用上有分歧的問題以及在抗訴程序操作上需要協(xié)調(diào)的問題等，可以通過聯(lián)席會議提出糾正意見或者進行討論，也可以向人民法院相關(guān)部門通報，提出意見和建議，促進公正執(zhí)法；嚴重的，可以向同級黨委、人大報告，或者通過上級人民檢察院向同級人民法院通報；（2）檢察建議書。對人民法院已經(jīng)生效的刑事判決、裁定確有錯誤，但是不宜按照審判監(jiān)督程序抗訴，而應建議法院再審的；或者刑事判決書、裁定書中存在多處文字、技術(shù)性差錯，但不足以影響定罪量刑等情形，應當制發(fā)《檢察建議書》；（3）糾正違法。主要有口頭糾正和書面糾正兩種。對審判過程中輕微違反程序的行為以及出席法庭的檢察人員在法庭上及時提出監(jiān)督意見的，一般采用口頭糾正形式；對人民法院的刑事判決、裁定明顯違法，但不影響裁判正確性的需要依法糾正的，應當制發(fā)《糾正審理違法意見書》；（4）提出抗訴。人民檢察院應當對人民法院確有錯誤的刑事判決、裁定以及人民法院在審判活動中存在嚴重違反法定訴訟程序并據(jù)此作出的刑事判決、裁定提出上訴；（5）追究刑事責任。未檢部門對發(fā)現(xiàn)審判人員在案件審理過程中可能存在的違法犯罪線索，應當根據(jù)線索情況，及時移送本院偵查部門查處，或者報經(jīng)檢察長批準初步調(diào)查后，移交本院偵查部門立案查處。8

（四）刑罰執(zhí)行監(jiān)督

未檢部門要與監(jiān)所科、社區(qū)檢察室以季度例會、個案研討等形式，及時溝通信息、討論監(jiān)督方案，形成合力。與派出所、司法所加強聯(lián)系，以實地檢查、參加工作例會、列席聯(lián)席會議等方式，了解未成年監(jiān)外執(zhí)行罪犯的交付、相關(guān)法律文書送達以及未成年監(jiān)外執(zhí)行罪犯報到等情況。未成年人監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的重點在于監(jiān)督公安對未成年監(jiān)外執(zhí)行罪犯的執(zhí)行開始宣告、訓誡、執(zhí)行期滿宣告時是否通知法定代理人（或合適成年人）到場、是否注意保護未成年人的隱私等，督促、指導公安機關(guān)采取融“教育、關(guān)懷、警誡”于一體的人性化方式對待未成年監(jiān)外執(zhí)行罪犯。未成年人監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督還要對社區(qū)矯正機構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動實行監(jiān)督，并從促使禁止令有效適用角度提出意見，如發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應當通知社區(qū)矯正機構(gòu)糾正。監(jiān)督過程中，要充分發(fā)揮監(jiān)所科內(nèi)國家二級心理咨詢師的作用，定期參與未成年監(jiān)外執(zhí)行犯的集中交流和教育。對發(fā)現(xiàn)未成年監(jiān)外罪犯家庭教育存在缺陷的，聯(lián)合街道、婦聯(lián)開展家庭教育指導。

未檢部門要加強與監(jiān)所科的溝通、配合，依照監(jiān)所檢察“四個辦法”（《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》、《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》）履行日常執(zhí)法檢察。根據(jù)未成年犯罪嫌疑人（被告人）的特點，重點進行出入所健康、醫(yī)療衛(wèi)生、檢察官約見、談話教育以及是否存在無故剝奪視頻會見權(quán)利、刑訊逼供、體罰虐待、非法取證等侵害未成年人合法權(quán)益的檢察。未檢部門還要階段性地通過抽查在押未成年人視頻會見資料、監(jiān)控錄像等方式進行抽查，并注重在每周的談話教育、約見監(jiān)管民警等例行工作中收集線索。

對犯罪時未成年的罪犯在掌握減刑條件上應當比照成年罪犯依法適度放寬，并簡化減刑審批程序。對未成年罪犯日常行為獎勵可適當放寬條件，符合下列條件之一的，可以建議或監(jiān)督予以表揚：（1）積極參加各項教育學習和社會公益勞動等活動，能積極參加學習交流或現(xiàn)身說法的；（2）熱心助人，樂于做好事，受到社區(qū)群眾好評的；（3）認真學習文化、技術(shù)和技能，取得單科結(jié)業(yè)或單項證書的。

未成年社區(qū)服刑人員符合下列條件之一的，可以建議或監(jiān)督予以記功：（1）連續(xù)2次獲得表揚的，可以記功；（2）主動檢舉揭發(fā)他人違法違紀行為或阻止違法犯罪活動的；（3）在防止和消除災害事故和突發(fā)事件中，見義勇為，作出一定貢獻的；（4）服務社會，樂于助人，有突出事跡的；（5）克服困難，自食其力，成為社區(qū)服刑人員榜樣的；（6）在其就讀的學校或工作單位，學習成績良好，表現(xiàn)突出，受到表彰或者獎勵的。

未成年社區(qū)服刑人員符合下列條件之一的，應當建議或監(jiān)督評為社區(qū)矯正積極分子：（1）阻止或檢舉他人重大犯罪活動的；（2）有發(fā)明創(chuàng)造或重大技術(shù)革新的；（3）在日常勞動、生活中舍己救人的；（4）在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；（5）對國家和社區(qū)有其他重大貢獻的；（6）在其就讀的學?；蚬ぷ鲉挝唬瑢W習成績良好，表現(xiàn)突出，受到二次表彰或者獎勵的。

注：

11879年，馮特在德國萊比錫大學建立了世界上第一個心理學實驗室，標志著心理學的誕生。

2如引入沙盤測試、房樹人測試，并成立了“俞國花工作室”、“正楓心靈家園”等。

3周欣、袁榮林：《美國刑事被害人補償制度概覽》，《中國司法》2005年第2期。

4張麗華：《未成年人犯罪非刑罰處罰制度研究》，《法制與經(jīng)濟》2009年第10期。

5身份違法，指如果換了成年人實施則不被法律處罰，但是對于未成年人而言，如果實施了這些行為，就需要政府或司法干預，這些行為包括離家出走、逃學、飲酒、不服管教、違反宵禁等（參見張文娟：《中美少年司法制度探索比較研究》，法律出版社2010年版，第302頁）。美國身份違法制度開始于二十世紀六十年代，是對有一定風險的少年的干預，即在發(fā)現(xiàn)有些少年有某種不良行為，如果不干預可能會犯罪，而父母或?qū)W校又缺乏這種干預能力時，由政府或司法部門予以干預的一種制度。

6關(guān)于嚴重不良行為的相關(guān)內(nèi)容，筆者將在第三部分中論述。

7根據(jù)新刑訴法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第376條至第416條的規(guī)定，公訴案件的起訴與不起訴決定可以由檢委會討論決定，也可以由檢察長決定。

8樊榮慶主編：《未成年人刑事檢察實務教程》，上海交通大學出版社2012年版，第175-176頁。