■劉燕玲 黃共興 (中央司法警官學(xué)院法學(xué)院)

鄉(xiāng)村社會(huì)的人民調(diào)解與糾紛解決
——對(duì)冀北村“招墓角”家庭糾紛解決的研究

■劉燕玲 黃共興 (中央司法警官學(xué)院法學(xué)院)

一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，筆者到鄉(xiāng)村進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，河北省定州市東亭鎮(zhèn)冀北村至今還保留著“招墓角”這一獨(dú)特的婚姻風(fēng)俗，在感覺(jué)震驚的同時(shí)，也不得不感嘆我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中蘊(yùn)含著豐富的民間法資源，人民群眾在長(zhǎng)期的生活交往與互動(dòng)中形成了許多獨(dú)特的地方性民間規(guī)范。于是，筆者有意把“招墓角”風(fēng)俗作為研究對(duì)象，來(lái)考察我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)人民調(diào)解的實(shí)際運(yùn)行狀況，并以此為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行客觀分析，拋磚引玉，探尋適合鄉(xiāng)村社會(huì)特色的糾紛調(diào)解機(jī)制。

在對(duì)“招墓角”家庭進(jìn)行訪談之前，筆者首先對(duì)這一風(fēng)俗的由來(lái)進(jìn)行了了解。

一、“招墓角”風(fēng)俗的過(guò)去與現(xiàn)在

(一)“招墓角”風(fēng)俗的過(guò)去

冀北村是河北省定州市東亭鎮(zhèn)的一個(gè)行政村，距離定州市約25公里。這是一個(gè)古老的村莊，距今已有約1700年的歷史。

冀北村的人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活與交往中逐漸形成了一些自己獨(dú)特的風(fēng)俗習(xí)慣，其中“招墓角”就是冀北村一個(gè)古老的婚姻風(fēng)俗。據(jù)記載，有記錄可考的“招墓角”婚姻形式可以追溯到魏晉南北朝時(shí)期，被稱之為“招贅婚”，指婚后男居女家、從婦而居的婚姻形式，當(dāng)時(shí)既有未婚女子招婿的，也有寡婦坐家招婿的，這種婚姻形式在隋唐五代比較常見(jiàn)。這類男子被稱為“贅婿”，多因家貧入贅，在古代社會(huì)中地位比較低下，往往會(huì)受到歧視。由此，“招墓角”風(fēng)俗在冀北村古已有之并延續(xù)下來(lái)，可令人驚異的是，盡管“招墓角”的婚姻形式不被很多男性接受，但近年來(lái)“招墓角”的現(xiàn)象與過(guò)去相比卻有了明顯的增多。

“招墓角”通常情況都是丈夫因病或因車禍等意外情況死亡，留下妻子和年幼的孩子，大多數(shù)還有年邁的雙親，這時(shí)守寡的妻子就要獨(dú)自承擔(dān)繁重的田間勞動(dòng)、對(duì)年幼孩子的照顧和教育培養(yǎng)以及對(duì)年邁公婆的贍養(yǎng)。這些負(fù)擔(dān)往往使這些失去丈夫的年輕寡婦們苦不堪言。在這種情況下，她們往往會(huì)選擇再婚，開(kāi)始新的生活。而按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，寡婦再嫁可以有兩種選擇:一種選擇是離開(kāi)原來(lái)的家庭，嫁到新的婆家生活，這在當(dāng)?shù)亟小俺鲩T子”或“往前走”;另一種選擇是不離開(kāi)原來(lái)的婆家，招一個(gè)新的丈夫到亡夫家生活，接替亡夫的位置，替亡夫履行撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人的義務(wù)，這種婚姻形式在當(dāng)?shù)亟小罢心菇恰薄６罢心菇恰边@個(gè)名稱的由來(lái)，據(jù)說(shuō)與夫妻去世后在家族墳地里的埋葬位置有關(guān)。按過(guò)去的老風(fēng)俗，村里每個(gè)家族都有自己的一塊祖墳地，家族成員去世以后都埋在這塊墳地里，并且在通常情況下夫妻是要合葬的。但是在“招墓角”婚姻中，女方去世后要與前夫合葬在前夫家族的墳地里，而男方也埋葬在女方前夫家族的墳地里，但不能與妻子合葬，只能埋葬在墳地的一個(gè)角上。由此，這種婚姻形式被稱為“招墓角”。

(二)“招墓角”風(fēng)俗的現(xiàn)代審視

從現(xiàn)代法的角度來(lái)看，寡婦再嫁與“招墓角”這兩種情況是沒(méi)有區(qū)別的，都意味著作為單身女子的寡婦重新締結(jié)婚姻，組建家庭，即再婚。但是，在冀北村的民間習(xí)俗中同樣是再婚，這兩種選擇卻有著截然不同的意義和后果。如果寡婦選擇“出門子”，按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗就意味著寡婦必須放棄所有家產(chǎn)甚至年幼的孩子，特別是男孩。她嫁到新的婆家去，就與原來(lái)的婆家脫離了關(guān)系，不再對(duì)前夫的家族承擔(dān)任何的責(zé)任和義務(wù)。如果寡婦不愿放棄家產(chǎn)及年幼的孩子，但自己獨(dú)自承擔(dān)家庭又確實(shí)困難，她們可以按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗招—個(gè)新夫婿進(jìn)門，即“招墓角”。這樣女方既能夠守住自己的家產(chǎn)和孩子，又可以通過(guò)組建新的家庭，讓新夫與自己共同承擔(dān)家庭負(fù)擔(dān)，撫養(yǎng)孩子。不僅如此，當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗也賦予了這種家庭不同于“出門子”的權(quán)利和義務(wù):新夫要對(duì)女方前夫的父母盡贍養(yǎng)義務(wù)。新夫在“招墓角”家庭中的地位很低，他要放棄在自己家族中的所有權(quán)利和義務(wù)，完全歸屬到女方前夫家族中來(lái)，承擔(dān)起女方前夫生前應(yīng)該履行的所有責(zé)任和義務(wù)。而且家庭財(cái)產(chǎn)完全掌握在女方手中，家里大事小情也由女方做主。過(guò)去“招墓角”的男子甚至要改名換姓，改換女方前夫家族的姓?，F(xiàn)在雖然不必再改名換姓，但這種男子還是被人瞧不起。

從財(cái)產(chǎn)繼承與分配的角度來(lái)看，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方所獲得的所有財(cái)產(chǎn)都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這其中包括繼承和接受贈(zèng)予所獲得的財(cái)產(chǎn)。與此同時(shí)，我國(guó)《繼承法》規(guī)定，配偶、父母、子女為第一順序繼承人，他們有平等的繼承權(quán)。根據(jù)這樣的法律規(guī)定，如果丈夫死亡，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半屬于妻子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而另一半作為丈夫的遺產(chǎn)進(jìn)入繼承程序，由妻子、子女、父母作為第一順序的法定繼承人進(jìn)行平均分配。另外在農(nóng)村，普遍存在著在兒子成家立業(yè)后會(huì)和父母分家單過(guò)的習(xí)俗，分家時(shí)，父母會(huì)將家庭的財(cái)產(chǎn)分割給兒子，這種從父母那里得來(lái)財(cái)產(chǎn)的行為在我國(guó)法律上將其定義為贈(zèng)予而非繼承，因此這些財(cái)產(chǎn)也屬于兒子家庭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在兒子死亡后同樣作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。這樣在兒子去世后，公婆作為繼承人只能得到家庭財(cái)產(chǎn)的小部分，而妻子和孩子就會(huì)得到家庭財(cái)產(chǎn)的絕大部分份額。

對(duì)于老人的贍養(yǎng)問(wèn)題，按照我國(guó)的法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。贍養(yǎng)既包括生活上的照顧、經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，也包括精神上的慰藉，而兒媳對(duì)公婆是沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)的。在兒子去世后，如果老人對(duì)兒媳提出贍養(yǎng)要求，在國(guó)家法律上是得不到支持的。

對(duì)于兒媳的改嫁問(wèn)題，作為單身女性，選擇結(jié)婚完全屬于女方個(gè)人的權(quán)利和自由，任何人不得干預(yù)和阻撓，也不得對(duì)女性再婚提出任何違反法律原則的附加條件。

對(duì)于子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，未成年子女在父親去世的情況下，母親就是法律上的監(jiān)護(hù)人，即使母親改嫁也不能剝奪其對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)，更不能以放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)為由限制母親選擇再婚的權(quán)利。

上述是從現(xiàn)代國(guó)家法角度對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)家庭權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種法律梳理，但卻與長(zhǎng)久以來(lái)形成的鄉(xiāng)村生活自有的邏輯相差甚遠(yuǎn)。在村民們看來(lái)，按照國(guó)家法律的規(guī)定顯然對(duì)年老的公婆不公平。在以家庭養(yǎng)老為唯一方式的農(nóng)村，父母年老的時(shí)候由兒子來(lái)贍養(yǎng)是人之常情，一旦兒子提前身亡，兒子的家庭財(cái)產(chǎn)包括分家時(shí)老人無(wú)償“贈(zèng)予”兒子的財(cái)產(chǎn)隨著兒子去世，按照習(xí)俗絕大部分都?xì)w兒媳所有，而按照法律規(guī)定兒媳又沒(méi)有贍養(yǎng)前公婆的法定義務(wù)，這對(duì)年老的公婆顯然是不公平的。

在冀北村調(diào)查走訪時(shí)，大部分村民不了解也不知道法律的具體規(guī)定，在筆者對(duì)上述問(wèn)題給他們進(jìn)行法律上的解釋時(shí)，他們往往表現(xiàn)出對(duì)法律規(guī)定的疑惑和不理解。由此可見(jiàn)，無(wú)論是從觀念上、習(xí)慣上還是從行為方式上，國(guó)家法律的規(guī)定都與冀北村這樣的鄉(xiāng)村實(shí)際生活存在著較大的距離和偏差，一旦發(fā)生糾紛，這種距離和偏差就會(huì)在解決糾紛的過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)。

二、“招墓角”家庭糾紛解決中的人民調(diào)解

筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在冀北村發(fā)生的各種糾紛基本上能做到“小事不出村”。冀北村有一支由5名調(diào)解員組成的人民調(diào)解隊(duì)伍，村里各家出現(xiàn)矛盾糾紛主要靠他們出面調(diào)解。筆者對(duì)這些調(diào)解員進(jìn)行了專門的走訪。冀北村的人民調(diào)解委員會(huì)是村委會(huì)下屬的一個(gè)專門對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的組織，5名調(diào)解員各管一片，遇到較難調(diào)解的糾紛，他們會(huì)開(kāi)會(huì)一起商量并相互配合工作。從年齡結(jié)構(gòu)上看，這5名成員都是村里比較年長(zhǎng)的人，最小的50多歲，最大的70多歲。這些調(diào)解員還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都是在村里有一定威望并且比較熱心的人，之所以選擇年齡較大的村民當(dāng)調(diào)解員，其中最主要的原因是他們不一定懂國(guó)家的政策法律，但是他們熟悉農(nóng)村的傳統(tǒng)禮節(jié)、風(fēng)俗習(xí)慣和一些不成文的規(guī)定，懂理并且能說(shuō)理。其中“招墓角”家庭中出現(xiàn)的贍養(yǎng)糾紛就是調(diào)解員們經(jīng)常要面對(duì)的問(wèn)題。

(一)調(diào)解——法律陰影下的糾紛解決

按照法律規(guī)定，兒媳在改嫁后新建家庭，并沒(méi)有對(duì)前夫父母的贍養(yǎng)義務(wù)。但在冀北村，“招墓角”家庭的糾紛主要是兒媳對(duì)老人的贍養(yǎng)問(wèn)題，都是公婆擔(dān)心兒媳在“招墓角”后，得了家產(chǎn)卻不履行贍養(yǎng)義務(wù)而引發(fā)的。調(diào)解員們每年都要為解決這個(gè)問(wèn)題做很多的調(diào)解工作，村里現(xiàn)在“招墓角”家庭中兒媳與公婆之間的贍養(yǎng)關(guān)系幾乎都是依靠他們不斷調(diào)解說(shuō)和維系著，并因此在村調(diào)解員們的協(xié)調(diào)下簽訂了許多兒媳與“招墓角”的新夫承諾履行贍養(yǎng)前夫公婆義務(wù)的調(diào)解協(xié)議。

事實(shí)上，村調(diào)解員們?cè)诩奖贝灏缪葜罢心菇恰边@一民間風(fēng)俗的落實(shí)者和監(jiān)督者的角色。他們不僅熟悉了解這一風(fēng)俗，在觀念上認(rèn)同這一風(fēng)俗，支持并在實(shí)際生活中維護(hù)和延續(xù)著這一風(fēng)俗。費(fèi)孝通曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“在鄉(xiāng)村里所謂的調(diào)解，其實(shí)就是一種教育的過(guò)程。①費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第56頁(yè)?！闭且?yàn)橛辛舜逭{(diào)解員的努力勸說(shuō)、引導(dǎo)和教育，把那些想要突破民間習(xí)慣和規(guī)范的人又拉回來(lái)了，實(shí)際上起到了維護(hù)和修復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)民間秩序的作用。但是對(duì)“招墓角”家庭贍養(yǎng)糾紛的調(diào)解雖然消除了紛爭(zhēng)，卻與法律的明確規(guī)定有著明顯的背離，成為了法律陰影下的糾紛解決。

(二)鄉(xiāng)村人民調(diào)解中民間規(guī)范的權(quán)威性

近些年來(lái)，國(guó)家法律在對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行治理的過(guò)程中遭遇到了不小的阻力，有時(shí)不得不面對(duì)法律在某些地方或某些事件中面對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗或民間規(guī)范所表現(xiàn)出來(lái)的“軟弱”、“讓步”，甚至還要面對(duì)一些民間權(quán)威對(duì)法律權(quán)威有意無(wú)意的“破壞”。這些問(wèn)題在鄉(xiāng)村糾紛的調(diào)解過(guò)程中隨處可見(jiàn)，在“招墓角”糾紛調(diào)解中更是暴露無(wú)遺。上述對(duì)“招墓角”家庭贍養(yǎng)糾紛的調(diào)解就充分展現(xiàn)了在調(diào)解依據(jù)上國(guó)家法律與民間風(fēng)俗的沖突與較量，更重要的是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容往往是國(guó)家法律對(duì)民間風(fēng)俗作出了讓步，民間規(guī)范的權(quán)威取代了國(guó)家法律權(quán)威。

筆者在對(duì)冀北村的5名調(diào)解員進(jìn)行調(diào)查時(shí)得知，他們對(duì)本村的“招墓角”風(fēng)俗了如指掌，對(duì)自己分管區(qū)域內(nèi)的“招墓角”家庭也非常熟悉，但對(duì)于國(guó)家法律在婚姻家庭方面的相關(guān)規(guī)定多數(shù)人表示不懂或者不是很清楚。對(duì)于法律規(guī)定兒媳對(duì)公婆沒(méi)有贍養(yǎng)義務(wù)，所有調(diào)解員都表示出了疑惑和不理解，只有一個(gè)調(diào)解員說(shuō)他知道“兒媳改嫁以后就不需要贍養(yǎng)老人了，法律里有這一項(xiàng)”。不過(guò)，他在這里所說(shuō)的“改嫁”僅僅是指冀北村風(fēng)俗中的“改嫁”，即“出門子”，而不是國(guó)家法意義上的“改嫁”。

對(duì)于法律在鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛調(diào)解中的地位和影響，一位調(diào)解員表示，按說(shuō)人民調(diào)解是要依法并且合法，但國(guó)家法律的規(guī)定有時(shí)并不符合老百姓尤其是農(nóng)村的實(shí)際情況。在調(diào)解糾紛時(shí)如果拿法律說(shuō)理當(dāng)事人是不會(huì)接受的，調(diào)解也很難成功，因此他們?cè)谧鋈嗣裾{(diào)解工作時(shí)只要把雙方當(dāng)事人說(shuō)的都同意都認(rèn)可，達(dá)成調(diào)解協(xié)議就行了，這樣矛盾解決了調(diào)解目的也就達(dá)到了。對(duì)調(diào)解員們而言，調(diào)解糾紛并不是不考慮國(guó)家法的規(guī)定，而是要在法律與民間習(xí)俗之間進(jìn)行權(quán)衡和選擇，怎樣才能既平息紛爭(zhēng)，又能盡量滿足雙方當(dāng)事人的利益訴求。在解決“招墓角”家庭的贍養(yǎng)糾紛問(wèn)題上，他們大多數(shù)都選擇了以民間規(guī)范為依據(jù)。盡管我國(guó)人民調(diào)解制度明確了依法調(diào)解的基本原則，但必須承認(rèn)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的人民調(diào)解而言，最首要的任務(wù)是調(diào)停紛爭(zhēng)而非執(zhí)行法律。僅從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，并不能說(shuō)明國(guó)家法律在鄉(xiāng)村社會(huì)民間糾紛調(diào)解過(guò)程中失去了權(quán)威，因?yàn)槿嗣裾{(diào)解不只是解決紛爭(zhēng)，還承擔(dān)著通過(guò)調(diào)解宣傳法律法規(guī)和國(guó)家政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德，預(yù)防糾紛發(fā)生和防止糾紛激化等任務(wù)，我們應(yīng)該客觀看待民間規(guī)范在鄉(xiāng)村人民調(diào)解中的特殊地位和作用。

三、從“招墓角”家庭糾紛的調(diào)解引發(fā)的思考

(一)國(guó)家法律并非當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)解決糾紛、化解矛盾的最佳選擇

在冀北村調(diào)查“招墓角”風(fēng)俗時(shí)，有這樣一個(gè)案例:

2000年A死于車禍，留下了妻子B和一雙兒女。A的父親C還健在，已年近80歲，一直由三個(gè)兒子共同贍養(yǎng)。因?yàn)锳死于交通事故，肇事方就給付了一筆43000元的賠償款。就這筆賠償款如何分配以及如何贍養(yǎng)老人的問(wèn)題，B和C在村委會(huì)的調(diào)解下達(dá)成了一份贍養(yǎng)協(xié)議。之后B經(jīng)村里人介紹招了墓角，男方D來(lái)自本省的一個(gè)偏遠(yuǎn)縣城，在“招墓角”時(shí)D也并沒(méi)有對(duì)妻子B贍養(yǎng)前夫父親的事提出過(guò)異議。

A去世后，父親C認(rèn)為兒媳B沒(méi)很好履行這份贍養(yǎng)協(xié)議，村委會(huì)和調(diào)解員們多次調(diào)解無(wú)果。這種情況持續(xù)了三年，最終老人終因不滿兒媳對(duì)自己的不贍養(yǎng)將B告上了法庭。法院經(jīng)審理最終認(rèn)定，B作為兒媳沒(méi)有贍養(yǎng)C的義務(wù)，但應(yīng)返還交通事故賠償款中老人應(yīng)得的部分共計(jì)9350元，但是B對(duì)法院的判決采取了抗拒逃避方式，拒不履行法院判決，法院曾因此拘留她20天，但始終沒(méi)有得到執(zhí)行款。直到父親C去世，法院判決也一直沒(méi)得到執(zhí)行。

這是為數(shù)不多的“招墓角”糾紛訴諸法院的案例，冀北村“招墓角”糾紛絕大多數(shù)都是通過(guò)人民調(diào)解解決的，這兩種糾紛解決方式在執(zhí)行效果上比較，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的人們對(duì)國(guó)家法律信心不足。我們知道，民間法規(guī)則的糾紛調(diào)解通?？偸墙?jīng)過(guò)當(dāng)事人之間的“說(shuō)理、談判、爭(zhēng)論、討價(jià)還價(jià)”的過(guò)程最終達(dá)成一致，調(diào)解的結(jié)果雙方是互相接受的。合意基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議代表著當(dāng)事人愿意并有能力履行義務(wù)，同時(shí)還要受到鄉(xiāng)村社會(huì)公共輿論的監(jiān)督。由此，通過(guò)村委會(huì)和調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的“招墓角”家庭的贍養(yǎng)協(xié)議，在實(shí)際生活中實(shí)際履行效果良好，而相比之下，國(guó)家法的判決反而存在著明顯的缺陷。調(diào)研中，一名長(zhǎng)期從事基層司法行政工作的人員曾對(duì)我們說(shuō):“判決方案下來(lái)，如果執(zhí)行不了，其危害比不受理還大。由于當(dāng)事人的期望落空，認(rèn)為最強(qiáng)大的政府都無(wú)法解決糾紛，因而對(duì)政府失去信心，還可能采取極端行動(dòng)，引發(fā)更大的矛盾和爭(zhēng)端?！笔聦?shí)上我們?cè)谡{(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，冀北村各種糾紛的解決主要是依靠民間法資源而非國(guó)家法資源，通過(guò)人民調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)的。

(二)鄉(xiāng)村(傳統(tǒng))人民調(diào)解與城市(現(xiàn)代)人民調(diào)解的差異性客觀存在

“招墓角”這種婚姻風(fēng)俗的存在及其家庭糾紛的調(diào)解只是我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中的一個(gè)代表或者縮影。我國(guó)的鄉(xiāng)村人民調(diào)解保留著人民調(diào)解最原始的意味，是典型的傳統(tǒng)型人民調(diào)解。而城市人民調(diào)解由于城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推動(dòng)，在糾紛類型、糾紛主體、調(diào)解依據(jù)等方面已發(fā)生了重大變化，屬于現(xiàn)代型人民調(diào)解。由于城鄉(xiāng)二元體制的影響，城鄉(xiāng)人民調(diào)解的差異性客觀存在，在一定程度上可以理解為現(xiàn)代人民調(diào)解與傳統(tǒng)人民調(diào)解的差異。

我國(guó)的相關(guān)法律文件中并沒(méi)有區(qū)分城市人民調(diào)解和農(nóng)村人民調(diào)解，但就調(diào)解依據(jù)而言，情理法三者在農(nóng)村和城市的人民調(diào)解中扮演著不同的角色，而且在調(diào)解中的排序和作用也明顯不同。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于城鎮(zhèn)居民在糾紛調(diào)解前為了能夠在調(diào)解中有理有據(jù)，實(shí)現(xiàn)自己的主張，準(zhǔn)備了大量的法律法規(guī)、國(guó)家政策、相關(guān)文件等作為說(shuō)理的依據(jù)，鄉(xiāng)村社會(huì)的人民調(diào)解要簡(jiǎn)單的多。對(duì)于城鎮(zhèn)人民調(diào)解而言依“法”是最重要的， “情理”只是在合法之后的一種需要，而鄉(xiāng)村人民調(diào)解更多的是圍繞著“情”與“理”。

中國(guó)農(nóng)村是以血緣、地域?yàn)榧~帶的熟人社會(huì)，正如蘇力教授所言:“對(duì)那些農(nóng)村來(lái)說(shuō)，防止因民事糾紛而導(dǎo)致矛盾激化、維持和諧的人際關(guān)系和村民之間的團(tuán)結(jié)仍然是至關(guān)重要的”。②蘇力:《送法下鄉(xiāng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第213頁(yè)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中對(duì)鄉(xiāng)村調(diào)解也有精彩的描述:“在鄉(xiāng)村里所謂調(diào)解，其實(shí)是一種教育過(guò)程……調(diào)解是個(gè)新名詞，舊名詞是評(píng)理”。③費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社2006年第1版，第46頁(yè)。費(fèi)孝通先生所描述的是鄉(xiāng)村民間調(diào)解，在此雖不完全等同于鄉(xiāng)村人民調(diào)解，但兩者仍具有共性。這就決定了“情”與“理”以及基于長(zhǎng)期穩(wěn)定的生活交往培養(yǎng)出來(lái)的村民們共同遵循的風(fēng)序良俗、慣例等民間規(guī)范就成為了鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛調(diào)解的主要依據(jù)。

如果將人與人之間社會(huì)關(guān)系的距離作為考察城市和農(nóng)村人民調(diào)解差異性的一個(gè)主要變量的話，那么該變量的影響并不僅局限于調(diào)解的依據(jù)，它還會(huì)影響到調(diào)解的程序、調(diào)解的效果等，關(guān)系越親近的當(dāng)事人，調(diào)解程序的任意性就越大，調(diào)解的方式、地點(diǎn)也會(huì)更加靈活和隨意，調(diào)解的效果往往也會(huì)更好。而關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)的當(dāng)事人，調(diào)解程序會(huì)更趨嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，這在我們的調(diào)研中也得到了印證。冀北村的村調(diào)委會(huì)在調(diào)解家庭或者鄰里糾紛時(shí)，調(diào)解員們并不拘泥于形式的要求，調(diào)解往往在拉家常的閑談中展開(kāi);而城市的人民調(diào)解案件，調(diào)解大多在專門的調(diào)解室里進(jìn)行，形式和程序也更趨于“法庭化”。

由上可見(jiàn)，傳統(tǒng)型人民調(diào)解最大的特色就是充分利用地方或民間資源，包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約等條件促成和解，特別是村以下人民調(diào)解的有效運(yùn)作，還需要宗教、宗族、家族、親緣等其他資源的相互結(jié)合，這與城市人民調(diào)解有著明顯的差異性。因此，農(nóng)村人民調(diào)解應(yīng)該依托于村民自治，結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際特點(diǎn)因地制宜發(fā)展與完善，有效實(shí)現(xiàn)自我管理和自我服務(wù)。

四、構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制

有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村糾紛的解決靠的是權(quán)威所施以的影響力，這些權(quán)威根據(jù)制度化與非制度化的區(qū)別可以分為村政府、法庭的權(quán)威與村廟、民間的權(quán)威。但這些權(quán)威并非單一的國(guó)家法或者習(xí)慣法這樣的向度，而是表現(xiàn)出多元與互動(dòng)的特點(diǎn)。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的出現(xiàn)為習(xí)慣法和國(guó)家法的實(shí)際運(yùn)作提供了一個(gè)可以互相進(jìn)行規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)和滲透的場(chǎng)域④趙旭東:《習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域——河北一村落的法律人類學(xué)考察》，《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第2期。。事實(shí)證明，在當(dāng)前文化多元化、糾紛多樣化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，依靠國(guó)家及國(guó)家法的單方力量和權(quán)威根本無(wú)法化解所有的社會(huì)糾紛，當(dāng)民間所有的訴求都求助于國(guó)家機(jī)構(gòu)時(shí)，他們必然會(huì)不堪負(fù)重。因此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)糾紛的自我消解能力，引導(dǎo)不同的秩序規(guī)則實(shí)現(xiàn)相互融合與滲透，構(gòu)建適合鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決機(jī)制。

在此過(guò)程中，當(dāng)事人作為糾紛主體，理應(yīng)對(duì)糾紛解決方式的選擇起著最終的主導(dǎo)作用，而影響當(dāng)事人選擇的因素很多，包括文化背景、糾紛態(tài)度、法律認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)狀況等因素。

首先，鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)相對(duì)封閉的“熟人”社會(huì)或“宗族”社會(huì)，對(duì)于長(zhǎng)期生活在那里的人們來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“和為貴”的文化理念深深地影響著他們的生活，對(duì)于他們而言，最理想的糾紛解決方式莫過(guò)于既不傷及彼此感情以便于日后相處，又能化解矛盾和爭(zhēng)議，而人民調(diào)解無(wú)疑是最佳選擇。相較于其他調(diào)解 (行政調(diào)解、法院調(diào)解)，村調(diào)解員的人民調(diào)解因與糾紛當(dāng)事人享有共同的“本土化”文化背景和知識(shí)而變得更合理和權(quán)威。

其次，由于所受教育不足以及在當(dāng)前狀況下國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的深入不夠，鄉(xiāng)村社會(huì)的群眾對(duì)國(guó)家權(quán)力及法律的認(rèn)識(shí)和理解極其有限甚至一無(wú)所知，加之在農(nóng)村，國(guó)家法在解決糾紛的過(guò)程中并沒(méi)有表現(xiàn)出“值得信任”的權(quán)威性。因此，選擇自己熟知的、習(xí)慣的秩序規(guī)則解決糾紛就成為了自然的選擇。

最后，糾紛當(dāng)事人自身的經(jīng)濟(jì)狀況同樣會(huì)影響其選擇。在目前的多元化糾紛解決方式中，無(wú)論是訴訟糾紛解決方式，還是非訴糾紛解決方式，人民調(diào)解都是成本最低、效率最高、最經(jīng)濟(jì)也最不傷和氣的糾紛解決方式。

基于上述的調(diào)查與分析，我們可以得出結(jié)論，在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，信息相對(duì)封閉的農(nóng)村，雖然最傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制 (民間調(diào)解)已經(jīng)出現(xiàn)衰落，但以國(guó)家法為主導(dǎo)的現(xiàn)代糾紛解決機(jī)制也并未全面進(jìn)人鄉(xiāng)村社會(huì)。調(diào)研結(jié)果表明，鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有因此出現(xiàn)混亂或失序，而是形成了一套符合自身特點(diǎn)的糾紛解決機(jī)制，顯示了鄉(xiāng)村獨(dú)有的糾紛消解能力和自治能力，這就是以民間法為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的人民調(diào)解糾紛解決機(jī)制。雖然其中有許多不合理的、需要彌補(bǔ)和完善的，甚至與國(guó)家法之間存在著一定的背離，但在像冀北村這樣的村落，這卻是目前解決和消化民間糾紛最及時(shí)、最權(quán)威、效果最佳的方式，并且在鄉(xiāng)村被普遍接受和認(rèn)可，顯示出了鮮明的鄉(xiāng)土社會(huì)特色。

面對(duì)這樣一種現(xiàn)實(shí)，以國(guó)家法為主導(dǎo)的現(xiàn)代糾紛解決機(jī)制并沒(méi)有對(duì)人民調(diào)解加以否定和破壞，也沒(méi)有強(qiáng)行取而代之，而是立足于我國(guó)的國(guó)情和鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際，近年來(lái)各地嘗試建立起了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為補(bǔ)充、訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、司法審判作保障的多元化糾紛解決機(jī)制，試圖通過(guò)溝通和對(duì)話，構(gòu)建多種糾紛解決機(jī)制互補(bǔ)合作的多元化、立體化格局。我們可能無(wú)法預(yù)測(cè)，隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、交通、信息等方面的變化，我國(guó)的糾紛解決機(jī)制會(huì)呈現(xiàn)何種發(fā)展景象，但上述模式的多元化糾紛解決機(jī)制的建立至少避免了現(xiàn)代國(guó)家法主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制在鄉(xiāng)土社會(huì)強(qiáng)行運(yùn)行可能帶來(lái)的畸形、扭曲和偏離，并且在基層社會(huì)也的確發(fā)揮出了較好的化解糾紛、促進(jìn)和諧的效果，希望這就是最適合我國(guó)國(guó)情及鄉(xiāng)村社會(huì)的特點(diǎn)，能夠合理運(yùn)用情理法的結(jié)合，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法互動(dòng)和對(duì)接的最佳的解決糾紛的和諧司法方式。

(責(zé)任編輯 張文靜)