□戴雨薇

（紹興市中級(jí)人民法院，浙江紹興 312000）

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年紀(jì)念號(hào)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色法治模式關(guān)系探討*

□戴雨薇

（紹興市中級(jí)人民法院，浙江紹興 312000）

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色法治模式存在一致性，主要表現(xiàn)在對(duì)公權(quán)力的警惕與慎用、對(duì)人權(quán)的尊重與關(guān)懷、對(duì)正當(dāng)程序的重視與踐行、對(duì)社會(huì)主義法治精神的弘揚(yáng)與實(shí)踐等方面?？蓮陌盐展珯?quán)力和私權(quán)利的平衡、樹立“有限政府”和“公民社會(huì)”的理念、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制等方面對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的法治理論進(jìn)行解讀。從紹興市、浙江省和全國(guó)其他地方的探索實(shí)踐看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色法治模式的建立具有十分重要的意義，但必須把握三個(gè)方面的關(guān)鍵點(diǎn)：一是法制建設(shè)同道德建設(shè)相結(jié)合，二是對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及其他經(jīng)驗(yàn)的及時(shí)制度化、規(guī)范化、程序化，三是加強(qiáng)對(duì)群眾的社會(huì)主義法治理念教育與培養(yǎng)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；中國(guó)特色法治模式；有限政府；公民社會(huì)；多元化糾紛解決機(jī)制

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自1963年誕生，已走過了近50個(gè)年頭。在這些年的演變中，有人對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的做法提出過不同看法，特別是在建設(shè)法治社會(huì)的時(shí)代背景下，認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”偏重于德治，群防群治這種群眾運(yùn)動(dòng)式的工作機(jī)制在法治社會(huì)已不適宜，與建設(shè)法治社會(huì)的精神也是不相符的，已經(jīng)過時(shí)了；也有人認(rèn)為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”矛盾調(diào)處手段剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，等等。簡(jiǎn)言之，一些人認(rèn)為，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法治建設(shè)無關(guān)，甚至背道而馳。筆者主要圍繞“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色法治模式的關(guān)系展開探討，通過回顧“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程，論證“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展與推進(jìn)中國(guó)特色法治模式的建設(shè)是緊密聯(lián)系、相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一的，是與中央提出的社會(huì)主義法治理念相一致的。

一、黨的十八大關(guān)于中國(guó)特色法治理念的闡述

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民經(jīng)過革命、建設(shè)和改革，走上了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，也走上了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的道路。從新中國(guó)成立之初第一部憲法的制定到改革開放后“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針的貫徹，從黨的十五大提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家到黨的十六大以來全面實(shí)施依法治國(guó)基本方略，伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐、伴隨著經(jīng)濟(jì)騰飛和社會(huì)進(jìn)步，我國(guó)法治建設(shè)邁出了堅(jiān)實(shí)步伐，取得了舉世矚目的成就：法律體系已經(jīng)形成，法治權(quán)威不斷樹立，法治精神得到高揚(yáng)，中國(guó)人民的法治理想正在成為現(xiàn)實(shí)。

黨的十八大報(bào)告第五大部分“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革”，更是從七個(gè)方面明確了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的正確方向。報(bào)告中提出要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，要積極開展基層民主協(xié)商；提出要完善基層民主制度，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，以擴(kuò)大有序參與、推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)議事協(xié)商、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督為重點(diǎn)，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利；要全面推進(jìn)依法治國(guó)，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，拓展人民有序參與立法途徑，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，樹立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)。

黨的十八大報(bào)告多次提到要加強(qiáng)基層民主建設(shè)，創(chuàng)新與優(yōu)化基層社會(huì)管理模式，提高社會(huì)管理法治化水平，這些都為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展提供了深厚的理論支持與政策保障。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色法治模式的一致性

“理想的法治，是通過法律實(shí)現(xiàn)的公共權(quán)力與公民權(quán)利相和諧的狀態(tài)。公民權(quán)利為國(guó)家權(quán)力所尊重、所保護(hù)、所救助，人權(quán)是公權(quán)的本質(zhì)、界限、目的，法律能夠調(diào)出這種狀態(tài)，法治便存在。在公權(quán)不受限制和人權(quán)無保障的地方，便沒有法治。”①由此可見，現(xiàn)代法治的要求即是權(quán)力得到制約，權(quán)利得到保障。

新形勢(shì)下的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在保留傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，充分吸納了多元化解矛盾糾紛的精神，成為既是經(jīng)典的又有時(shí)代性的群眾工作方法，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)“和”文化的有機(jī)融合。從社會(huì)學(xué)的角度去理解，以人為本是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本理念，民主治理是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的本質(zhì)特征，社區(qū)自治是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的結(jié)構(gòu)特征，群眾參與是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的形式特征，預(yù)防犯罪是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要策略，就地化解是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的特殊功能。②它具有較強(qiáng)的法治性。新時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，體現(xiàn)了在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，依靠人民群眾，充分發(fā)揚(yáng)民主和嚴(yán)格依法辦事的有機(jī)統(tǒng)一，運(yùn)用積極主動(dòng)的手段正確處理和及時(shí)化解人民內(nèi)部矛盾，促進(jìn)了依法治村、依法治鎮(zhèn)、依法治廠，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧穩(wěn)定社會(huì)提供了有效路徑，為法治建設(shè)奠定了良好的社會(huì)基礎(chǔ)，真正體現(xiàn)了法治建設(shè)的本質(zhì)要求與精神實(shí)質(zhì)。

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了對(duì)公權(quán)力的警惕與慎用。法治的基本精神就是有限政府、權(quán)力制約。憲法在授予國(guó)家以必要的權(quán)力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)有效地制約這種權(quán)力，授予權(quán)力的目的是為了限定權(quán)力的邊界，規(guī)范權(quán)力的行使，以保障公民的基本權(quán)利不受侵犯。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”秉承這一信條，真正體現(xiàn)了法治的內(nèi)核。近幾年來，楓橋鎮(zhèn)黨委、政府扎實(shí)推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，嚴(yán)格依法行政、依法辦事，積極配合上級(jí)部門做好執(zhí)法工作；督促指導(dǎo)相關(guān)部門推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化，協(xié)助上級(jí)開展執(zhí)法信息化建設(shè)；完善行政執(zhí)法程序，確保規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。同時(shí)，楓橋鎮(zhèn)黨委、政府也致力于加快推進(jìn)社會(huì)主義基層民主政治建設(shè)，完善民主選舉、村務(wù)公開等制度，最大限度地規(guī)范與限制政府的權(quán)力行使，接受群眾監(jiān)督，“給群眾一個(gè)明白，還干部一個(gè)清白”，既消除了群眾的疑慮，調(diào)動(dòng)了群眾參與村務(wù)管理的積極性，又加強(qiáng)了廉政建設(shè)，減少干群矛盾，密切干群關(guān)系。③楓橋鎮(zhèn)初步實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理和村民自治的有效銜接和良性互動(dòng)，疏導(dǎo)理順群眾情緒，促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。楓橋鎮(zhèn)每個(gè)行政村都推行了一本“紅寶書”——《民主法治村手冊(cè)》。根據(jù)各村的不同情況，編印相應(yīng)的《民主法治村手冊(cè)》，發(fā)放到該村的每戶人家，凡是與村務(wù)有關(guān)的事，全都編印在這本書里，需要通過村里辦的事簡(jiǎn)單透明、一目了然，從而有效確保了農(nóng)民對(duì)村務(wù)工作的知情權(quán)和參與權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)了村民的民主自治。

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重與關(guān)懷。2004年3月14日，在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上高票通過的憲法修正案，寫入了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的條款，這是中國(guó)過去保護(hù)人權(quán)所取得的成就的一個(gè)總結(jié)，也意味著國(guó)家和人民對(duì)執(zhí)法活動(dòng)提出了更高要求，權(quán)力運(yùn)行要體現(xiàn)為民、便民和以民為本的精神。近年來，人權(quán)保障原則已逐步成為公權(quán)力運(yùn)作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，成為判斷法律規(guī)范是否為“良法”的重要標(biāo)準(zhǔn)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以保持著旺盛的生機(jī)與活力，其原因就在于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有超越時(shí)代的人本主義思想?！耙匀藶楸尽笔秦灤皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生和發(fā)展過程的一條主線，人本思想是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心思想，也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所固有的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。④從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”近50年的發(fā)展歷程看，不管是在改造“四類分子”的斗爭(zhēng)中提出的“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實(shí)，講道理，以理服人”，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少、治安好；對(duì)“四類分子”的評(píng)審摘帽中創(chuàng)造的“摘掉一頂帽，調(diào)動(dòng)幾代人”，培養(yǎng)表現(xiàn)好的“四類分子”子女入團(tuán)、當(dāng)干部，送表現(xiàn)好的“四類分子”子女去當(dāng)兵；就地改造流竄犯、幫教失足青少年和一般違法人員時(shí)堅(jiān)持的“立足于拉，著眼于教，不怕反復(fù)，持之以恒”的原則，對(duì)歸正人員“不推一把拉一把，不幫一時(shí)幫一世”的真情幫教思想；還是21世紀(jì)以來提出的“幫人要幫心，幫人要幫富，幫人要幫到底”的幫教工作法，對(duì)外來流動(dòng)人員堅(jiān)持實(shí)行情感式管理，既嚴(yán)格管理，又保護(hù)他們的合法權(quán)益，盡力幫助他們解決實(shí)際困難，使他們充分分享?xiàng)鳂蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成果等，無不體現(xiàn)了教育人、轉(zhuǎn)化人、提高人這一以人為本的理念。

（三）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了對(duì)正當(dāng)程序的重視與踐行。正當(dāng)程序通過抑制、分工、間隔等功能對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，其所產(chǎn)生的指導(dǎo)、示范和影響作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)案得到公正結(jié)果的意義。國(guó)家權(quán)力的行使，不管是內(nèi)部運(yùn)作還是外部運(yùn)作，都必須嚴(yán)格按照有關(guān)的法定程序進(jìn)行?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”非常重視程序的建設(shè)，關(guān)注群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。行政公開是一項(xiàng)非常重要的制度，它不僅直接關(guān)系到相對(duì)人的了解權(quán)，而且還是公民行使其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，是推進(jìn)依法行政的突破口。“民可使由之，不可使知之”，這是專制國(guó)家支配民眾的伎倆。只有提高政府行政工作的透明度，依據(jù)、過程及結(jié)果的充分公開，才能滿足公眾的知情權(quán)，否則，權(quán)力就難以受到廣泛的監(jiān)督。楓橋鎮(zhèn)在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目招標(biāo)、工程質(zhì)量、財(cái)務(wù)管理等村民密切關(guān)注的問題，推行了“三上三下”民主議事規(guī)范制度，即“一上一下”征求意見，對(duì)村級(jí)重要事務(wù)或建設(shè)項(xiàng)目由村“兩委”提出規(guī)劃方案，送發(fā)村民征求意見；“二上二下”醞釀?wù)撟C，對(duì)征求到的村民意見或建議由村“兩委”集體匯總分析，將修改方案提交黨員議事會(huì)和村民代表懇談會(huì)醞釀?wù)撟C，形成共識(shí)；“三上三下”審議決策，將經(jīng)過村“兩委”醞釀完善后的方案，提交全體黨員和村民代表聯(lián)席會(huì)議審議表決后組織實(shí)施。⑤村級(jí)事務(wù)“三上三下”議事規(guī)范的建立，使楓橋鎮(zhèn)在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中減少了大量的發(fā)展類矛盾，提高了村級(jí)事務(wù)決策的民主化、科學(xué)化、制度化水平，實(shí)現(xiàn)了“村官治村”向“制度治村”轉(zhuǎn)變。

（四）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義法治精神的弘揚(yáng)與實(shí)踐。黨的十八大報(bào)告提出要弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”很好地對(duì)社會(huì)主義法治精神進(jìn)行了弘揚(yáng)與實(shí)踐。一是開展網(wǎng)格化法制宣傳工作。積極加強(qiáng)法制宣傳教育，深入開展“法律六進(jìn)”活動(dòng)，建立法制宣傳網(wǎng)格化教育模式。形成鎮(zhèn)、部門（站所）、村企（社區(qū)）、村民（職工）“四級(jí)網(wǎng)格”，宣傳工作具體責(zé)任到人、管理到格、落實(shí)到戶，推動(dòng)活動(dòng)向科學(xué)化、精細(xì)化和長(zhǎng)效化發(fā)展。二是加強(qiáng)法律援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。完善鎮(zhèn)法律援助工作站，在各村（社區(qū)）建立聯(lián)絡(luò)站，指定聯(lián)絡(luò)員，作為村民、居民尋求法律援助的引路人和宣傳員，暢通法律援助渠道。三是深入開展“法律援助進(jìn)農(nóng)家”工作。黨員干部運(yùn)用遠(yuǎn)程教育網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開展“遠(yuǎn)程法律援助進(jìn)農(nóng)家”活動(dòng)，采用一對(duì)一或多對(duì)一互動(dòng)式、“面對(duì)面”的形式，使廣大群眾足不出村便能解決各類法律問題，化解各種社會(huì)糾紛，促進(jìn)和諧新農(nóng)村建設(shè)。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的法治理論解讀

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是頗具中國(guó)特色的社會(huì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其中蘊(yùn)含了不少中西方的社會(huì)學(xué)理論。結(jié)合中西方有關(guān)學(xué)說，研究其中的理論，提煉“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，有利于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在紹興其他地方、全省甚至全國(guó)科學(xué)合理地推廣。

（一）把握公權(quán)力和私權(quán)利的平衡。發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，依靠群眾，游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間就地解決基層社會(huì)的糾紛和矛盾，已經(jīng)成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的最重要功能。

我國(guó)傳統(tǒng)上提倡“無訴是求，教化為先”、“德主刑輔”的精神，也促成了民間“無訟”與“厭訟”的心態(tài)。加之中國(guó)古代法律側(cè)重于刑，以嚴(yán)酷刑罰作為鎮(zhèn)壓手段，“（法律）不能離開統(tǒng)治者，離開國(guó)家，離開刑罰來處理民事關(guān)系”。⑥于是，民間出現(xiàn)了許多規(guī)避法律、強(qiáng)調(diào)糾紛解決的自主性和“私了”等現(xiàn)象。一方面，這種私了不僅包括犯罪人與被害人之間的主動(dòng)和解，還存在家族式的調(diào)解，當(dāng)然也不排除集行政權(quán)與司法權(quán)于一身的官府長(zhǎng)官在審案時(shí)促成和解。但是，這種處理主要是側(cè)重于保障社會(huì)和諧、消弭爭(zhēng)端，而非權(quán)利救濟(jì)。另一方面，這種調(diào)解往往可以任意拋棄法律文本或條文，以綱常禮教為依據(jù)，以教化為主要方式，價(jià)值取向單一，潛伏著合法性的危機(jī)。⑦長(zhǎng)時(shí)期的規(guī)避而不利用法律的另外一個(gè)弊端就在于：天性貪婪的公權(quán)力自然地會(huì)不斷侵蝕私權(quán)利的領(lǐng)地和“敲打”提醒私權(quán)利，讓本來完全可以由私權(quán)利消解的糾紛矛盾而“笑納”公權(quán)力的魔爪。為了更好地解決糾紛和矛盾，我們亟須在公權(quán)力和私權(quán)利之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，從目前來看，這個(gè)點(diǎn)需要向公權(quán)力那邊移動(dòng)，為私權(quán)利的運(yùn)作騰出更大的空間，這也是將游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”個(gè)案化的關(guān)鍵和訣要。

為私權(quán)利的運(yùn)作擴(kuò)大空間是由社會(huì)狀況的變化決定的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展和創(chuàng)新完善中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的就是發(fā)揮市場(chǎng)手段在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。市場(chǎng)主體需要更多的私權(quán)利來安排自己的經(jīng)營(yíng)和處置自己的權(quán)利，私權(quán)利的擴(kuò)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷向前推進(jìn)、不斷完善的內(nèi)在要求。與此相適應(yīng)，我國(guó)的民主政治體制改革也取得了不小的成就，并在繼續(xù)完善當(dāng)中。而其中最為關(guān)鍵就是要擴(kuò)大公民更多的自由和權(quán)利，賦予他們處分自己私權(quán)利更多的選擇。⑧

（二）樹立“有限政府”和“公民社會(huì)”的理念。當(dāng)前，隨著世界范圍內(nèi)權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一些社會(huì)思潮不斷興起。比如在當(dāng)代西方國(guó)家中，“有限政府”的理念無論在經(jīng)濟(jì)或政治政策中都一直得到延伸。有限政府理論認(rèn)為有限政府是公民自由的前提，要嚴(yán)格限制政府權(quán)力，以法治規(guī)范政府的職能范圍，以公民自由的力量來約束和監(jiān)督政府權(quán)力，以防范公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。

此外，多中心治理（Polycentric Governance）理論對(duì)有限政府理論做了進(jìn)一步的闡述。多中心治理理論為奧斯特羅姆（Ostrom）夫婦共同創(chuàng)立，其主要內(nèi)容是：多中心意味著公共物品的多個(gè)生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個(gè)處理，即強(qiáng)調(diào)在公共物品生產(chǎn)、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)處理方面存在著多個(gè)供給主體（政府、企業(yè)、非政府組織和個(gè)人等）；政府、市場(chǎng)的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用；要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)，反對(duì)政府在公共事務(wù)方面的壟斷。多中心治理理論暗含的內(nèi)在邏輯是：多元治理主體優(yōu)于單一治理主體。其對(duì)我國(guó)健全社會(huì)管理格局的啟示是：應(yīng)該讓政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織和公民社會(huì)都參與其中，打破控制與被控制的關(guān)系，從單一向度的自上而下的管治，轉(zhuǎn)向平等互動(dòng)、彼此合作、相互協(xié)商的多元關(guān)系。

第三部門（the third sector）理論則是“公民社會(huì)”理論提出的前提與基礎(chǔ)。第三部門的概念最早由萊維特（Levitt）使用，萊維特認(rèn)為，第三部門所從事的是政府和私營(yíng)部門“不愿做、做不好或不常做”的事情。第三部門也稱之為非政府組織（NGO）、非營(yíng)利組織（NPO）、志愿組織等等。第三部門具有彈性的組織形態(tài)、靈活的應(yīng)變能力和強(qiáng)烈的使命感，其在提供公共產(chǎn)品時(shí)比政府更加低成本、高效率；第三部門具有組織內(nèi)容多樣化的特性，可以彌補(bǔ)政府服務(wù)難以滿足人們千差萬別偏好的缺陷。

正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所闡述的理念一樣，中國(guó)有其自身特殊的國(guó)情，西方的理論要在中國(guó)生根發(fā)芽，必須符合中國(guó)的國(guó)情。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”很好地做到了這一點(diǎn)。在吸收西方先進(jìn)理論的基礎(chǔ)上，又結(jié)合本國(guó)國(guó)情做出了一定的創(chuàng)新?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的每一次發(fā)展創(chuàng)新，都可以說是建立在自身獨(dú)特的現(xiàn)代公民意識(shí)和政治底蘊(yùn)的基礎(chǔ)之上的。沒有這么悠久的傳統(tǒng)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也不可能在不同時(shí)代背景下都能展現(xiàn)新的內(nèi)容和風(fēng)貌?？梢哉f，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治發(fā)展模式具有某種內(nèi)生性?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”具有自己的原創(chuàng)性，并且又能在很大的范圍內(nèi)得到推廣。單就其中的每一個(gè)治理環(huán)節(jié)──比如調(diào)解、幫教等來看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”似乎并不那么獨(dú)特和鮮明，但就將這些經(jīng)驗(yàn)整合成一個(gè)全面的治理實(shí)踐，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不斷自覺經(jīng)營(yíng)和維護(hù)來看，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的做法恰好體現(xiàn)了一種法治的本土資源，它更著眼于法治建設(shè)的本土傳統(tǒng)與現(xiàn)代制度文明的內(nèi)在統(tǒng)一。⑨

（三）構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。近年來，恢復(fù)正義理論的提出，刑罰理念從報(bào)應(yīng)刑向目的刑的轉(zhuǎn)軌等，以及20世紀(jì)60年代以來ADR在美國(guó)等國(guó)家的興起，非訴糾紛解決模式被各國(guó)重視。

在我國(guó)，調(diào)解被更加重視，在一些省份的高級(jí)人民法院為此專門出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定；⑩治安管理處罰法中對(duì)治安調(diào)解作進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化；最近幾年許多學(xué)者對(duì)刑事和解政策的強(qiáng)調(diào)以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出；中央倡導(dǎo)性地將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“馬錫伍審判方式”列為維穩(wěn)工作的樣板經(jīng)驗(yàn)，無一不彰顯出我國(guó)現(xiàn)階段從上而下、從民間到官方、從理論到實(shí)踐對(duì)非訴解決糾紛模式的重視。

非訴糾紛解決模式的目的重在貫徹儒家“和為貴”和構(gòu)建和諧社會(huì)的理念，重建因紛爭(zhēng)而破壞的人際關(guān)系。以楓橋法庭為例，2001年，楓橋人民法庭率先實(shí)施了以“三前調(diào)解法”（訴前、庭前、判前）和“四環(huán)指導(dǎo)法”（訴前環(huán)節(jié)普遍指導(dǎo)、訴時(shí)環(huán)節(jié)跟蹤指導(dǎo)、訴中環(huán)節(jié)個(gè)別指導(dǎo)、訴后環(huán)節(jié)案例指導(dǎo)）為主要內(nèi)容，把調(diào)解貫穿于審判執(zhí)行全過程的做法，取得了較好的社會(huì)效果，得到了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的普遍好評(píng)。十多年來，楓橋人民法庭始終傳承這一做法，以案結(jié)事了為目標(biāo)，在立案、審理、執(zhí)行、申訴、信訪等各個(gè)程序和環(huán)節(jié)，都堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先并全方位、全過程開展工作。2012年，楓橋法庭又在原有“四環(huán)指導(dǎo)法”和“三前調(diào)解法”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新工作方法，總結(jié)出了“三度調(diào)解把握法”和“五時(shí)執(zhí)行工作法”，即在庭前審查訴辯的合理度、庭中引導(dǎo)對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)同度、庭后把握與判決方式結(jié)案的基準(zhǔn)度，實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作從立案到宣判各個(gè)環(huán)節(jié)的同向銜接，大大提高了調(diào)解成功率。

此外，楓橋法庭以聯(lián)合調(diào)解中心為平臺(tái)，強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接，構(gòu)建多方聯(lián)動(dòng)大調(diào)解工作格局。一是搭建訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)。在立案審查環(huán)節(jié)對(duì)糾紛進(jìn)行初步篩選，對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的相鄰、小額債務(wù)、物業(yè)等糾紛，向當(dāng)事人發(fā)送《人民調(diào)解勸導(dǎo)書》，講明訴前調(diào)解的優(yōu)勢(shì)、步驟，引導(dǎo)當(dāng)事人接受人民調(diào)解。先后與公安、勞動(dòng)人事、衛(wèi)生、工商、婦聯(lián)等部門對(duì)接，建立交通事故、勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、消費(fèi)維權(quán)、婦女兒童權(quán)益維護(hù)專業(yè)性調(diào)委會(huì)，并指派法官參與，以“專家式門診”的方式調(diào)處糾紛。依托諸暨市服裝、紡織、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)、五金機(jī)電等產(chǎn)業(yè)黨組織和協(xié)會(huì)，建立產(chǎn)業(yè)調(diào)解室，借助協(xié)會(huì)影響力分流調(diào)處同業(yè)間糾紛。在店口、大唐等外來人口聚居地組建自治性調(diào)委會(huì)，協(xié)助鎮(zhèn)政府聘請(qǐng)外來人口來源地的干部集中調(diào)解外來人口間的糾紛。二是完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。對(duì)群體性勞資糾紛及突發(fā)性糾紛，探索人民法庭與當(dāng)?shù)毓?、勞?dòng)、司法行政等站所“1+N”快速聯(lián)調(diào)機(jī)制（“1”指公安派出所聯(lián)調(diào)室平臺(tái)，“N”指聯(lián)調(diào)各成員單位），事發(fā)后迅速將糾紛分流至設(shè)在派出所的警民聯(lián)調(diào)室，通知相關(guān)成員單位派員共同調(diào)處。建立雙向聯(lián)絡(luò)制，對(duì)進(jìn)入訴調(diào)對(duì)接的糾紛案件實(shí)行全程跟蹤指導(dǎo)。在人民調(diào)解委員會(huì)中各設(shè)一名聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)向法院提供信息、反饋情況，保持經(jīng)常性的聯(lián)系；在立案庭配有專門的人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員，業(yè)務(wù)庭指派業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任人民調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，分片分轄區(qū)聯(lián)系各位人民調(diào)解員，隨時(shí)就工作當(dāng)中遇到的法律適用、業(yè)務(wù)問題提供指導(dǎo)幫助。此外，還積極配合做好對(duì)人民調(diào)解員的日常培訓(xùn)指導(dǎo)，主動(dòng)邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽庭審，不斷提高調(diào)解員法律素質(zhì)和工作水平。三是夯實(shí)訴調(diào)對(duì)接基礎(chǔ)。諸暨市委辦公室專門出臺(tái)了《關(guān)于建立人民調(diào)解與民事訴訟銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的工作意見》，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及相關(guān)部門分別落實(shí)一名副書記、副職負(fù)責(zé)訴前化解、協(xié)助法院調(diào)解工作。聘請(qǐng)600余名基層治調(diào)工作人員為法院協(xié)助調(diào)解員。針對(duì)人民調(diào)解社會(huì)知曉度不高，人民調(diào)解員素質(zhì)與崗位要求存在差距而致訴前調(diào)解適用度低、成功率不高等問題，深入調(diào)研，形成專題報(bào)告，向諸暨市委、市政府提出組織村干部參與“大調(diào)解”工作宣傳培訓(xùn)，在訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)全面配備退休法官、司法所長(zhǎng)等建議，被市委、市政府采納后積極推行。四是拓寬訴調(diào)對(duì)接渠道。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解組織和聯(lián)合調(diào)解中心調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人要求賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的，由法院審查后進(jìn)行司法確認(rèn)；經(jīng)司法確認(rèn)的案件，一方當(dāng)事人不自動(dòng)履行，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的，依法審查并強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)各類仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決，當(dāng)事人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的，依法及時(shí)立案執(zhí)行。主動(dòng)協(xié)助行政機(jī)關(guān)和相關(guān)組織開展行政調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；對(duì)調(diào)處不成，一方當(dāng)事人向法院起訴的，依法及時(shí)受理。

四、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)中國(guó)特色法治模式建立的實(shí)例探討

通過解讀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的法治理論，我們可以探討其是否具有向全國(guó)推廣的可行性。一些人會(huì)質(zhì)疑：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的適應(yīng)性真的那么強(qiáng)，不會(huì)“水土不服”?畢竟在偌大的中國(guó)版圖上，諸暨市楓橋鎮(zhèn)只是國(guó)土面積的近十萬分之一，只是中國(guó)近五萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個(gè)而已。但是不容置疑的是，近幾年，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已在紹興甚至全省有了許多的試點(diǎn)實(shí)踐，具備向全國(guó)推廣的可行性。

（一）紹興市的實(shí)例。

1.“夏履程序”。在村務(wù)管理方面，紹興縣夏履鎮(zhèn)認(rèn)真學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，打造了“夏履程序”，形成了一套村務(wù)管理的好機(jī)制。2004年，“夏履程序”在夏履鎮(zhèn)蓮東村試點(diǎn)，六套程序以圖表的形式上墻公開，簡(jiǎn)單明了，使每個(gè)村民都知道自己的權(quán)利和怎樣運(yùn)用手中的權(quán)利。蓮東村在年初確定當(dāng)年規(guī)劃時(shí)，村民參與率達(dá)到98.6%。以村干部公務(wù)消費(fèi)補(bǔ)貼的形式取代過去村級(jí)招待費(fèi)按實(shí)報(bào)銷的辦法，2005年全鎮(zhèn)實(shí)際支出142680元，同改革前相比減少了148450元，下降51%，深受群眾的好評(píng)。自實(shí)施“夏履程序”后，該鎮(zhèn)無越級(jí)訪、集體訪、重復(fù)訪現(xiàn)象，也沒有一件因村干部問題而產(chǎn)生的信訪。夏履鎮(zhèn)已多年成為市級(jí)信訪“三無鎮(zhèn)”。所謂“夏履程序”，就其實(shí)質(zhì)而言，就是“以制度治村，按程序辦事”。凡涉及村民利益的事項(xiàng)，以保障村民“知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)”為核心，按照一系列村級(jí)民主管理制度，設(shè)定村民自治路徑。村“兩委”根據(jù)這一流程，在一定時(shí)限內(nèi)，按程序有步驟地逐一實(shí)施，從而使村級(jí)民主管理真正趨于制度化、程序化、規(guī)范化。(12)

2.大調(diào)解機(jī)制。就法庭發(fā)展創(chuàng)新大調(diào)解機(jī)制，做好調(diào)訴對(duì)接工作方面，紹興縣錢清人民法庭、齊賢人民法庭、平水人民法庭，新昌儒岙人民法庭等都進(jìn)行了良好的示范。以平水人民法庭為例，其以“服務(wù)中心，服務(wù)大局”為目標(biāo)，立足法庭，延伸審判職能平臺(tái)，在向前延伸、向外延伸、向后延伸上做文章。（1）發(fā)展創(chuàng)新大調(diào)解機(jī)制。該庭充分利用審判優(yōu)勢(shì)，整合村居調(diào)解組織、鎮(zhèn)綜治中心、派出所、交警、工商、國(guó)土等部門站所資源，探索建立基層矛盾綜合調(diào)處機(jī)制，有效緩解審判執(zhí)行壓力。建立了人民法庭與各鎮(zhèn)綜治中心聯(lián)席會(huì)議制度，原則上每年召開一次，法庭牽頭召集，各鎮(zhèn)分管綜治的領(lǐng)導(dǎo)、綜治中心主任參加。聯(lián)席會(huì)議主要任務(wù)是研究人民調(diào)解工作中遇到的問題和困難、聯(lián)合向黨委、政府提出解決問題和困難的要求與建議、分析排查本地區(qū)群眾關(guān)心的焦點(diǎn)性群體性糾紛、指導(dǎo)人民調(diào)解組織開展工作等。（2）建立聯(lián)絡(luò)員、指導(dǎo)員制度。確定各鎮(zhèn)綜治中心主任為固定聯(lián)絡(luò)員，該庭確定兩名法官分別為南片三鎮(zhèn)（平水鎮(zhèn)、王壇鎮(zhèn)、稽東鎮(zhèn)）和東片二鎮(zhèn)（陶堰鎮(zhèn)、富盛鎮(zhèn)）的指導(dǎo)員，每月至少聯(lián)系一次。重點(diǎn)指導(dǎo)調(diào)解協(xié)議的格式文書適用是否規(guī)范、調(diào)解程序是否符合要求、調(diào)解依據(jù)是否符合法律等，同時(shí)，對(duì)重大疑難糾紛的調(diào)解給予指導(dǎo)。重大問題由聯(lián)片法官向庭長(zhǎng)匯報(bào)后，由庭長(zhǎng)與相應(yīng)鎮(zhèn)的主要領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系解決。（3）建立巡回審判制度。為方便群眾訴訟，因地制宜開展法制宣傳，該庭在南片的平水交警中隊(duì)和東片的陶堰交警中隊(duì)分別設(shè)交通審判站，定期或不定期開展巡回審判工作。對(duì)一些當(dāng)事人因身體等原因不方便到法庭參加訴訟的案件，該庭進(jìn)村入戶，就地開展巡回審判。

（二）浙江省的實(shí)例。在不斷學(xué)習(xí)、推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的活動(dòng)中，浙江其他地方也紛紛學(xué)習(xí)、仿效“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的做法，尤其是“依靠群眾，化解矛盾，促進(jìn)發(fā)展”的精神在各地得到了廣泛傳播。從1998年到2003年這5年中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展出現(xiàn)了兩種趨勢(shì)：一方面，楓橋鎮(zhèn)的黨委、政府努力在新形勢(shì)下探索“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新路子；另一方面，浙江各地基層黨委政府和政法機(jī)關(guān)在學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的同時(shí)，也在結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際積極發(fā)展適合自己的新路子。

首先，在社會(huì)管理創(chuàng)新方面，許多地方紛紛在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際不斷創(chuàng)新。如湖州市南潯區(qū)司法所在學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過程中，建構(gòu)了以司法所為核心，基層調(diào)委會(huì)、安置幫教組織、法制宣傳相互支持、相互配合的網(wǎng)絡(luò)體系，以及“點(diǎn)”（各村民小組、居民小組和企業(yè)車間班組）“面”（鎮(zhèn)轄辦事處、村、居民委員會(huì)和企事業(yè)單位）結(jié)合的調(diào)解、幫教工作方法，有效地促進(jìn)了大量矛盾糾紛化解在基層；臨海市司法局在學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過程中探索建立了“聯(lián)動(dòng)調(diào)解中心”和類似楓橋“四前”工作機(jī)制的“四理”機(jī)制。浙江嘉興、金華等地在學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過程中進(jìn)行了“全員維穩(wěn)責(zé)任制”的探索，取得了良好的效果。另外，如溫嶺市的民主懇談、義烏市總工會(huì)的社會(huì)化維權(quán)模式、嘉興市的新居民事務(wù)局、奉化市力邦村對(duì)外來人口公司化集中管理的模式，以及常山縣的民情日記等，均是結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理的實(shí)際、以不同方式創(chuàng)新和發(fā)展了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

其次，在做好非訴糾紛解決工作方面，各地法院各展其能，積極創(chuàng)新。以鄞州區(qū)法院為例，2011年7月，鄞州區(qū)法院試點(diǎn)“小巷法官”項(xiàng)目，在轄區(qū)內(nèi)彩虹社區(qū)設(shè)立了4名“小巷法官”，為社區(qū)居民提供系統(tǒng)全面的司法服務(wù)，積極打造“無訟社區(qū)”。運(yùn)行6個(gè)多月來，4名法官已開展集中法律咨詢活動(dòng)5次、法律講座1次、接待群眾215人次、解決各類糾紛27起，彩虹社區(qū)居民當(dāng)年下半年涉訴量環(huán)比下降73.3%。具體做法如下：一是以法官居住地為軸心確定“無訟區(qū)域”。該院將有4名法官居住的彩虹社區(qū)列為“小巷法官”試點(diǎn)區(qū)域，“小巷法官”利用8小時(shí)外的時(shí)間認(rèn)真服務(wù)社區(qū)，開通了專用手機(jī)、QQ、微博及電子郵箱，制作“小巷法官”名片分發(fā)給社區(qū)居民，暢通服務(wù)渠道。二是“三個(gè)結(jié)合”確保糾紛源頭化解。法律講座與知識(shí)競(jìng)賽結(jié)合。定期組織《婚姻法》、《民法通則》等法律知識(shí)講座，并與社區(qū)聯(lián)合舉行法律知識(shí)競(jìng)賽，通過有獎(jiǎng)競(jìng)猜等方式提高居民學(xué)法、守法的積極性。坐堂咨詢與廣場(chǎng)設(shè)攤結(jié)合。在社區(qū)設(shè)立“法律咨詢屋”，每周三個(gè)晚上向居民開放，開展咨詢、調(diào)解，同時(shí)在節(jié)假日期間到社區(qū)廣場(chǎng)設(shè)攤，對(duì)小額糾紛實(shí)行就地化解。社區(qū)普法與網(wǎng)絡(luò)普法結(jié)合。印制普法宣傳單、普法展板等材料發(fā)送給社區(qū)群眾，并利用QQ、微博、郵箱等開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)解和法律指導(dǎo)。三是重點(diǎn)案件提供“個(gè)性套餐”服務(wù)。對(duì)于居民或者居委會(huì)提交的較為重大和疑難的糾紛，“小巷法官”根據(jù)糾紛特點(diǎn)制定矛盾化解的“個(gè)性套餐”服務(wù)方案，全程跟蹤介入糾紛進(jìn)展，選取適當(dāng)機(jī)會(huì)開展調(diào)解，并定期回訪?！靶∠锓ü佟币殉晒饬松婕皟r(jià)值百萬余元房產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承糾紛、因10年前被鄰居砸傷而引發(fā)的侵權(quán)糾紛等疑難問題。

再次，在對(duì)公權(quán)力的警惕與慎用方面，各地政府也以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指導(dǎo)開展各項(xiàng)政府改革。如浙江省公安廳嚴(yán)格執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究，2004年對(duì)連續(xù)2年執(zhí)法質(zhì)量不合格的一個(gè)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)追究了執(zhí)法責(zé)任，并予以免職；而后每年都對(duì)上一年度執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)中確定的劣質(zhì)案件予以通報(bào)，并實(shí)行誡免談話制度，促進(jìn)了行政執(zhí)法責(zé)任制的落實(shí)，有力地推動(dòng)了全省公安系統(tǒng)依法行政工作的開展。

（三）全國(guó)的實(shí)例。作為全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新和中國(guó)特色法治建設(shè)的先進(jìn)典型，全國(guó)各地到楓橋來參觀取經(jīng)的人員常年不斷，這對(duì)其他地方的社會(huì)管理創(chuàng)新和中國(guó)特色法治創(chuàng)新提供了重要的先進(jìn)理念和可供操作的經(jīng)驗(yàn)。

以福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院為例，該法院緊緊圍繞“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”，落實(shí)上級(jí)法院工作要求，努力創(chuàng)建調(diào)解司法品牌，提升化解社會(huì)矛盾的司法功能，2009年6月率先在福建省設(shè)立了 “調(diào)解超市”，以“自愿、依法、民主、創(chuàng)新、事了”為原則，在法律的框架內(nèi)，通過情、理、法的有機(jī)結(jié)合，因案而異，因人施法，受到了省市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。2010年，該院共受理訴前調(diào)解案件286件，調(diào)解成功224件；立案調(diào)解465件；在訴訟階段以調(diào)解、撤訴方式審結(jié)的民商事案件4759件，所有民事案件的調(diào)撤率達(dá)65.86%；刑事附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案70件，占該類案件的76.08%，有效化解人少案多的矛盾，使辦案的政治效果、法律效果和社會(huì)效果得到有機(jī)統(tǒng)一。該院還突破原有調(diào)解格局，積極推進(jìn)調(diào)解主體多元化，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員、人民陪審員、律師等主持或參與案件調(diào)解，發(fā)揮社會(huì)調(diào)解力量的作用，不斷整合調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)調(diào)解主體的多元。該院還將調(diào)解關(guān)口前置，重心前移，加強(qiáng)立案階段的調(diào)解，配備法官專門負(fù)責(zé)立案調(diào)解。在院本部設(shè)立“調(diào)解超市大廳”，聘請(qǐng)富有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和基層經(jīng)驗(yàn)的退休法官、特邀調(diào)解員，邀請(qǐng)人民陪審員每周一次參與，從事訴前調(diào)解工作，多元調(diào)解室在當(dāng)事人起訴立案前即主持調(diào)解，調(diào)解成功的進(jìn)行司法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)多元調(diào)解與訴訟立案的有機(jī)銜接，使部分糾紛不經(jīng)訴訟即可化解。

五、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)中國(guó)特色法治模式建立的關(guān)鍵點(diǎn)

盡管“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已被多地推廣并創(chuàng)造性地運(yùn)用，但為了更好地讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)中國(guó)特色法治模式建立，必須注意以下一些關(guān)鍵點(diǎn)。

（一）法制建設(shè)同道德建設(shè)相結(jié)合。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，社會(huì)的復(fù)雜性決定了不是一切社會(huì)問題都能轉(zhuǎn)化為法律問題，并依照法律來調(diào)整和解決的。社會(huì)秩序需要靠法律、道德、倫理等多種理性的力量來共同維系，這些因素各有側(cè)重，不可或缺。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、體制轉(zhuǎn)變、社會(huì)轉(zhuǎn)型、政府職能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整十分復(fù)雜，新情況新問題層出不窮，新類型矛盾不斷出現(xiàn)。在大量的人民內(nèi)部矛盾中，不是全部用法律手段能夠解決的，很大一部分還是要用教育的、行政的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等手段來有效調(diào)處。事實(shí)上，道德控制與法律控制是社會(huì)控制的兩個(gè)基本的子系統(tǒng)，兩者的功能作用也各不相同：法律可以利用其背后的國(guó)家強(qiáng)制力保證政治決策的民主化、科學(xué)化；可以合理地配置各種資源，及時(shí)解決人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力地打擊各種危害國(guó)家和社會(huì)的顛覆和破壞活動(dòng)。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識(shí)制約力來防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會(huì)混亂；可以限制人們的某些欲望，減少利益沖突，以加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)凝聚力；還可以對(duì)法律的創(chuàng)制和實(shí)施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)。因此，法治與德治作為治理國(guó)家的兩種根本手段，如同車之兩輪、鳥之雙翼，二者相輔相成、并行不悖、相得益彰。(13)

（二）對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及其他經(jīng)驗(yàn)的及時(shí)制度化、規(guī)范化、程序化。法治的實(shí)現(xiàn)離不開地方法制建設(shè)，法治圖景中的地方法制應(yīng)體現(xiàn)三項(xiàng)特征或功能：一是具體性，即根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況，在執(zhí)行法律或行政法規(guī)時(shí)出臺(tái)實(shí)施細(xì)則等具體化的規(guī)定；二是地方性，這是指涉及地方性事務(wù)行使地方立法權(quán)的情形；三是先行性，即在國(guó)家尚未制定法律或者行政法規(guī)的場(chǎng)合，可根據(jù)本地的具體情況和實(shí)際需要，地方立法先行，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)積累。地方法制化是各項(xiàng)權(quán)力中最能切合法治具體化之要求的。(14)

在實(shí)踐中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”表現(xiàn)出注重制度化、規(guī)范化的特質(zhì)。楓橋干部群眾以建設(shè)“和諧楓橋”為目標(biāo)，始終堅(jiān)持“穩(wěn)定發(fā)展并進(jìn)，德治法治并重”的工作指針，不斷豐富“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“以人為本、依法治理、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展”的內(nèi)涵，形成了一套比較完善且有效的工作體系。在“四先四早”工作機(jī)制的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中又具體深化完善了前期預(yù)防、矛盾調(diào)處、社區(qū)矯正、區(qū)域防控、廉政防腐等一系列機(jī)制。為了更好地讓“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)中國(guó)特色法治模式建立，在今后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中，必須及時(shí)更新工作機(jī)制，形成一套更完善、更系統(tǒng)的工作體系。

（三）加強(qiáng)對(duì)群眾的社會(huì)主義法治理念教育與培養(yǎng)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心是以人為本，人的因素貫穿了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生和發(fā)展的始終。為此，楓橋鎮(zhèn)近年來不斷加大投入力度，加強(qiáng)對(duì)群眾的法制宣傳和教育，深入開展好“民主法治村”的創(chuàng)建，有效地提高了當(dāng)?shù)厝罕姷姆伤刭|(zhì)，造就了一大批懂法、守法的“新楓橋人”。

“民主法治村”創(chuàng)建工作是浙江省農(nóng)村基層民主法治建設(shè)的有效載體，也是浙江省普法依法治理部門繼承和發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新舉措。所謂“民主法治村”創(chuàng)建，就是指村級(jí)組織和村民在黨委、政府的指導(dǎo)下，以一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件為基礎(chǔ)，通過民主和法治的手段，調(diào)整農(nóng)村的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，依法建制、以制治村，實(shí)現(xiàn)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的農(nóng)村基層依法治理實(shí)踐過程。它是農(nóng)村民主法治建設(shè)的有效載體，是確保農(nóng)民有序政治參與的有效途徑。“民主法治村”創(chuàng)建工作的基本目標(biāo)是：通過民主和法治的手段，在村級(jí)組織逐步形成一套民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度及運(yùn)行機(jī)制，擴(kuò)大農(nóng)村民主，加強(qiáng)農(nóng)村法治，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定。

“民主法治村”創(chuàng)建工作開展以來，在增強(qiáng)農(nóng)村干部群眾法律意識(shí)和法律素質(zhì)、保障群眾民主權(quán)利、提高農(nóng)村基層事務(wù)法治化水平、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義等方面取得了較為顯著的成效，得到了各級(jí)黨委、政府的認(rèn)可和重視，得到了農(nóng)村干部群眾的熱情參與和大力支持。截至2007年底，浙江省已有國(guó)家級(jí) “民主法治示范村”39個(gè)，五星級(jí)（省級(jí)）“民主法治村”202個(gè)，這是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在農(nóng)村基層民主法治建設(shè)中結(jié)出的豐碩果實(shí)，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)打下了良好的法治基礎(chǔ)?！懊裰鞣ㄖ未濉眲?chuàng)建工作最大的優(yōu)勢(shì)就在于找到了解決當(dāng)前廣大農(nóng)村發(fā)展與穩(wěn)定這一重大課題的切入點(diǎn)，找到了農(nóng)村干部群眾參與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的結(jié)合點(diǎn)，找到了農(nóng)村基層建設(shè)“法治浙江”、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵點(diǎn)，確實(shí)順應(yīng)了人民群眾求富、求知、求安、求樂的需求。

在今后的工作中，必須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)群眾的社會(huì)主義法治理念的教育與培養(yǎng)，發(fā)揮人民群眾的主觀能動(dòng)性，齊心協(xié)力推進(jìn)中國(guó)特色法治模式建立。

注釋：

①李昌林：《強(qiáng)行偵查權(quán)之司法制約的比較考察》，《河北法學(xué)》2003年第2期。

②張偉光：《對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理性認(rèn)識(shí)》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期。

③金伯中：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新發(fā)展的理性思考》，《公安學(xué)刊》1999年第6期。

④金伯中：《論 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代特征和人本思想》，《公安學(xué)刊》2004年第5期。

⑤(14)許韜：《論“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展與“法治浙江”建設(shè)》，《公安學(xué)刊》2009年第1期。

⑥梁治平：《法辨——中國(guó)法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第56頁。

⑦陶楊：《刑事和解的中國(guó)語境》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

⑧李亮：《游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間：非訴糾紛解決模式的另類解讀——基于楓橋經(jīng)驗(yàn)》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第10期。

⑨諶洪果：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與中國(guó)特色的法治生成模式》，《法律科學(xué)》2009年第1期。

⑩河南省日前要求全省各級(jí)法院確立 “調(diào)解優(yōu)先”理念，堅(jiān)持“以調(diào)為主”的結(jié)案方式，實(shí)行“全程調(diào)解、全員調(diào)解”制度，并決定將2009年定為法院“調(diào)解年”，把“調(diào)解結(jié)案”作為法院工作考評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。參見程紅根：《2009年：河南法院結(jié)案將重在“調(diào)解”》，http：//news.qq.com/a/20081205/ 002552.html，2012年12月20日訪問。

(11)陳瑞華：《刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國(guó)的興起》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第5期。

(12)尹華廣：《論構(gòu)建基層矛盾的多元化解決機(jī)制——基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)證分析》，《公安學(xué)刊》2011年第4期。

(13)楊燮蛟：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制研究——以浙江“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為視點(diǎn)》，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。

（責(zé)任編輯：蔣國(guó)長(zhǎng)）

D916

A

1674-3040（2013）03-0082-08

2013-05-08

戴雨薇，浙江省紹興市中級(jí)人民法院助理審判員。

*此文獲“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與社會(huì)管理創(chuàng)新理論研討會(huì)優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)。