□熊吉陵

(中國井岡山干部學(xué)院 教學(xué)科研部,江西 井岡山 343600)

農(nóng)村經(jīng)濟社會變遷與基層治理轉(zhuǎn)型
——基于社會資本的視角

□熊吉陵

(中國井岡山干部學(xué)院 教學(xué)科研部,江西 井岡山 343600)

改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟社會變遷推動了基層治理體制的變遷，即村民自治的崛起。伴隨著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，處在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村基層治理還存在比較突出的矛盾與問題。黨的十八大提出以城鄉(xiāng)發(fā)展一體化作為根本途徑，解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題。當(dāng)前我國農(nóng)村不僅缺乏物質(zhì)資本、人力資本，更重要的是缺乏社會資本。從社會資本的建設(shè)入手，能夠為解決農(nóng)村長期以來的“集體行為困境”提供另一種路徑選擇。

社會資本；中國農(nóng)村；經(jīng)濟社會變遷；治理轉(zhuǎn)型

黨的十八大報告重申“解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是全黨工作重中之重”，并著重強調(diào)“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問題的根本途徑”。這一科學(xué)定位，符合新形勢下農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，充分體現(xiàn)了我們黨對基本國情的深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握。這是立足農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展實際，著眼于完善農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展體制機制作出的重大部署，為我們推進農(nóng)村改革創(chuàng)新和制度建設(shè)指明了方向。

以城鄉(xiāng)發(fā)展一體化作為解決‘三農(nóng)’問題的根本途徑，需要宏觀上加大政策支持力度，但僅靠國家向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村提供政策扶持和資金投入還不夠，更需要上下互動，依靠基層在微觀上的努力。因為農(nóng)業(yè)要發(fā)展、農(nóng)村要得到改觀、農(nóng)民要共同富裕必須首先依靠農(nóng)民自己。普遍的信任、合作和規(guī)范是增強農(nóng)民自我組織、自我發(fā)展能力的重要社會資本，也是促進農(nóng)村社會和諧、生態(tài)文明和經(jīng)濟發(fā)展的有效制度資源與必要保證。

一、社會資本與鄉(xiāng)土中國

社會資本的概念是由經(jīng)濟學(xué)的“資本”演變而來的。在古典經(jīng)濟學(xué)里，雖然將資本、土地與勞動等物化資源并稱為三大生產(chǎn)要素，但對非物質(zhì)性因素的重要性也并無忽視。如亞當(dāng)·斯密(Adam·Smith，1759)在《道德情操論》一書中指出，道德情操是保證生產(chǎn)者在市場條件下良性運作、健康發(fā)展的重要因素。20世紀(jì)60年代，舒爾茨(T·W·Schuhz)等人提出了人力資本的學(xué)說，使“資本”擺脫了具體的物質(zhì)形態(tài)而成為可以帶來價值增值的所有物質(zhì)與非物質(zhì)資源的代名詞，因而為社會資本學(xué)說開辟了通途。1980年，法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(P·Bourdieu)發(fā)表了題為《社會資本隨筆》的短文，正式提出：社會資本是以一種大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的、以體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形式存在，同某團體的會員制相聯(lián)系，它可以為每個會員提供支持，亦即提供為他們贏得“聲望”或者“獲得物質(zhì)或象征利益”的身份憑證。[1]P87-98或者說，社會資本是朋友、同事以及與他人更普遍的聯(lián)系，通過他們讓你得到使用其它形式資本的機會(羅納德·伯特，1992)[2]P69-70。詹姆斯·S·科爾曼(J·S·Coleman，1988)進一步予以界定指出，社會資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)之中，它是個人擁有的諸如權(quán)威關(guān)系、義務(wù)與期望、規(guī)范與有效懲罰、信息網(wǎng)絡(luò)以及多功能的組織和有意包建的組織等作為特定形式的社會資源。[3]P330-336科爾曼之后，社會資本理論經(jīng)由羅伯特·D·普特南(Robert·D·Putnam，1993)、亞歷山德羅·波茨(Alejandro·Portes，1995)、林南(Lin，2001)等人的發(fā)展而得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。但與布爾迪厄、科爾曼等人側(cè)重于個體和微觀層面的研究不同，普特南則是從集體角度和宏觀層面研究社會資本的典型代表。他將社會資本類比為社區(qū)、城市甚至整個國家等同于公共資產(chǎn)的非物質(zhì)性戰(zhàn)略資源。并給予了明確的定義：社會資本指的是一種社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等。它是生產(chǎn)性的，能夠促進合作來提高社會效率。[4]P10這里不僅使社會資本概念有所延伸，為經(jīng)濟學(xué)解決“集體行為困境”提供了啟發(fā)；另一方面又將文化規(guī)范、國家制度等因素引入研究范疇，進而大大拓寬了社會資本理論的認(rèn)識視角。20世紀(jì)90年代以來，社會資本理論已成為多學(xué)科交叉研究的聚焦點之一，不少經(jīng)濟學(xué)者像弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)[5]、約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E·Stiglitz)[6]、埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)[7]等從各自的角度闡述了社會資本理論，并將其作為繼物質(zhì)資本、人力資本之后的第三種資本形態(tài)。社會資本之所以能夠得到人們的廣泛重視就在于它對建設(shè)健康文明的經(jīng)濟社會至關(guān)重要。

中國是一個歷史悠久的農(nóng)業(yè)人口大國，傳統(tǒng)社會主要由農(nóng)耕村落組成。上世紀(jì)四十年代，費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中專門提出了“差序格局”的核心概念：人際關(guān)系以血緣、地緣為紐帶，其中最重要的還是男系血緣關(guān)系。人們通常是按照男系血緣來決定自己與他人關(guān)系的親疏和遠(yuǎn)近的。即“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個人在某一時間和某一地點所動用的圈子是不一定相同的?！盵8]P25-34這個描述恰好用于對社會資本的解釋，因為在差序格局中，社會關(guān)系是私人聯(lián)系的疊加，個人的社會范圍就是以自己為中心所構(gòu)成的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。類似于丟石頭所產(chǎn)生的漣漪圈，越推越遠(yuǎn)，越遠(yuǎn)越薄。鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的代表人物梁漱溟(1949)[9]P68-69曾對中西方文化進行比較之后說過，中國傳統(tǒng)社會既不是社會本位，也不是個人本位，而是關(guān)系本位、亦即以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理本位。上世紀(jì)九十年代末，張其仔在國內(nèi)《社會學(xué)研究》發(fā)表“社會網(wǎng)與基層經(jīng)濟生活——晉江市西濱鎮(zhèn)躍進村案例研究”一文。[10]P25-34他以一個村莊為案例，研究農(nóng)民社會支持網(wǎng)(人與人之間)的弱關(guān)系與強關(guān)系的作用，發(fā)現(xiàn)弱關(guān)系在農(nóng)民非就業(yè)領(lǐng)域的效力并沒有得到經(jīng)驗資料的支持；相反，強關(guān)系的作用則得到證明。楊雪冬(1999)提出，社會資本是組織在與內(nèi)部、外部對象的長期交往中形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后沉淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為模式。[11]P35-37新世紀(jì)之初，伴隨著工業(yè)化、城市化的迅速推進，黨和政府及時提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略舉措，并在學(xué)界引發(fā)了又一輪討論農(nóng)村問題的熱潮。其中，許多學(xué)者運用社會資本理論進行深入分析。例如：施雪華、林暢(2008)[12]P1-4認(rèn)為，鄉(xiāng)村居民之間普遍的信任、互惠規(guī)范和社區(qū)內(nèi)致密的社會參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會資本，它們既是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，又是新農(nóng)村建設(shè)和社會和諧發(fā)展的社會資源；鄭傳貴(2007)[13]P80-83根據(jù)自己對中西部地區(qū)農(nóng)村的考察強調(diào)，自然村是在長期自然歷史過程中形成的，具有豐富的信任、網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范，相對于依靠行政力量劃分的行政村而言，蘊含更豐富的社會資本。所以，以自然村為規(guī)劃建設(shè)的基本單位，能夠更好地提高新農(nóng)村建設(shè)績效；吳光蕓(2006)等則將社會資本理論引人農(nóng)民合作經(jīng)濟組織治理的研究，指出：鄉(xiāng)村社會資本存量越豐富，分布越均衡，農(nóng)民合作的效果就越好。[14]P35-38這些有關(guān)社會資本的觀點闡述，為我們了解和分析農(nóng)村經(jīng)濟社會提供了一個新的視角，它是一種新的認(rèn)識方法與研究途徑，有利于拓展農(nóng)村基層治理的理論視野，更深入地發(fā)現(xiàn)社會表象之下潛在的深層次原因。

二、農(nóng)村經(jīng)濟社會與基層治理的變遷

小農(nóng)經(jīng)濟的顯著特點是“一家一戶”、“男耕女織”，分散經(jīng)營。這種依賴自然、依賴體力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，自給半自給的自然經(jīng)濟形態(tài)決定了社會資本場域的鄉(xiāng)土特色：社會關(guān)系與生活聯(lián)系以土地為媒介，血緣、地緣是維系信任的核心要素，傳統(tǒng)道德、宗法制度和習(xí)慣習(xí)俗是人們遵循的基本規(guī)范。與之相聯(lián)系，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的一個主要特點是“皇權(quán)不下縣”?？h以下由鄉(xiāng)紳依照儒家倫理、宗族禮規(guī)和鄉(xiāng)土習(xí)俗習(xí)慣，實行鄉(xiāng)村自治。然而，這種鄉(xiāng)紳治理大多與宗族勢力密切聯(lián)系，特別是近代隨著科舉制的廢除與知識精英的離鄉(xiāng)離土(進城)，很多地方的鄉(xiāng)紳治理實際上被宗族勢力與土豪劣紳、地痞惡霸所把持。所以在新中國成立之初，實行縣、區(qū)、鄉(xiāng)體制，打破了“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)，將農(nóng)村基層組織建設(shè)置于對舊社會進行改造的總體目標(biāo)之下。不久，在新中國進行社會主義改造的歷史背景下，為避免農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者在“一盤散沙”中走向兩極分化的問題，黨在農(nóng)村掀起了農(nóng)業(yè)集體化運動熱潮，迅速在全國建立起了一鄉(xiāng)一社、“政社合一”的人民公社制度。在這種體制下，家庭、宗族、村落生活被納入人民公社的軌道。傳統(tǒng)的人情社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被“一大二公”的平均主義和“大鍋飯”體制所打破，泛社會化的“同志”式關(guān)系相應(yīng)地取代了以血緣、地緣為內(nèi)核的“熟人社會”信任，“倫理本位”的傳統(tǒng)社會規(guī)范也逐漸消弭在政治化的社會生活和集體主義的組織管理之中。

上世紀(jì)70年代末至80年代初，農(nóng)業(yè)推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。農(nóng)戶取代人民公社時期的生產(chǎn)隊成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本單位，農(nóng)民獲得了經(jīng)營自主權(quán)，有效地調(diào)動了他們的生產(chǎn)積極性。據(jù)社會學(xué)家陸學(xué)藝(2004)的調(diào)查，實行家庭承包制后，農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率一般都提高50%以上，1984年全國糧食總產(chǎn)量登上8000億斤的高峰，初步解決了溫飽間題；再到1996年糧食總產(chǎn)量突破1萬億斤(50454萬噸)，基本解決了包括糧食在內(nèi)的主要農(nóng)產(chǎn)品有效供給問題。[15]P4-15家庭承包責(zé)任制在顯著提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的同時，又為農(nóng)村資源的優(yōu)化配置與要素流動創(chuàng)造了條件。正是自上世紀(jì)80年代初開始，在黨和政府關(guān)于放開、搞活的政策鼓勵下，越來越多的農(nóng)民在不同行業(yè)、單位及地域之間進行多元化轉(zhuǎn)移和流動，隨之導(dǎo)致農(nóng)村社會成員結(jié)構(gòu)的分化。農(nóng)民內(nèi)部的分化，主要分為兩個方面：一是職業(yè)的分化。家庭承包責(zé)任制推行之初，農(nóng)村絕大部分勞動力以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動為主要職業(yè)。但自上世紀(jì)80年代初開始，在黨和政府關(guān)于放開、搞活的政策鼓勵下，農(nóng)業(yè)剩余勞力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移正式啟動。伴隨著沿海外向型經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化、城市化的推進，“進廠又進城，離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工就大量出現(xiàn)了。截至2012年末，我國僅農(nóng)民工總量達到26261萬人*注：顧夢琳.2012年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告[E].人民網(wǎng)：http://www.people.com.cn，2013年05月28日08:41.，約占全國農(nóng)村人口41%和國內(nèi)就業(yè)人口1/3。另一方面是經(jīng)濟收入的分化。改革開放使廣大農(nóng)民的生活有了普遍改善，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起與非公有制經(jīng)濟迅速崛起，使得分配上的平均主義被終結(jié)。相對于部分低收入的純農(nóng)戶，少數(shù)從事非農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)村成員富裕起來了，有些則是暴富了，農(nóng)村社會成員快速分化，從而形成了若干階層和群體。概括的講，家庭承包制讓農(nóng)民得到了經(jīng)營自主權(quán)的同時，也從根本上動搖了原有的集體經(jīng)濟體制，致使“政社合一”的人民公社體制名存實亡。正是在這樣的歷史條件下，農(nóng)民群眾自發(fā)的創(chuàng)造了自己管理自己、類似村民委員會的組織(有的稱“村委會”，也有稱“議事會”或“村管會”等)。[16]P88-891982年12月頒布的《中華人民共和國憲法》第111條規(guī)定，村級管理機構(gòu)的名稱統(tǒng)一為村民委員會，明確了村民自治的法律地位；1998年11月《中華人民共和國村民委員會組織法》正式頒布。至此，以村民委員會為管理機構(gòu)的村民自治制度建立起來了，村民自治也正式成為中國農(nóng)村基層治理的社會實踐形式。王滬寧(1991)闡述說：“村民委員會雖然是群眾自治組織，但實際上它與社會政治體制結(jié)合得十分緊密，成為社會政治體制的延伸部分，直接以公共權(quán)威為后盾。”[17]P156

三、經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村基層治理*農(nóng)村基層治理是指在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會區(qū)域共同體(自然村或者行政村)內(nèi)，通過村民相互之間的合作與協(xié)商、共同管理公共事務(wù)、促進公共利益和經(jīng)濟社會發(fā)展并最終實現(xiàn)善治的過程。

當(dāng)前，我國正處在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化、城市化演進的“大轉(zhuǎn)折”、“大爬坡”的轉(zhuǎn)型時期。在市場經(jīng)濟條件下，隨著經(jīng)濟社會資源的優(yōu)化配置與要素流動，廣大農(nóng)村已經(jīng)從傳統(tǒng)的純“農(nóng)耕社會”演進為半“農(nóng)耕社會”(既有別于建立在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的自給自足、男耕女織、小農(nóng)宗法式的傳統(tǒng)農(nóng)村社會，又不同于西方發(fā)達國家高度專業(yè)化、社會化、城鄉(xiāng)一體化、大農(nóng)場式的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會)。農(nóng)村經(jīng)濟社會的變遷決定了基層治理體制的必然轉(zhuǎn)型，即從人民公社的全能治理向村民自治的基層民主治理轉(zhuǎn)變。然而，伴隨著這個轉(zhuǎn)型過程，農(nóng)村傳統(tǒng)的社會資本正逐漸在解體消融之中。村民自治是農(nóng)民把從聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制中獲得的經(jīng)濟自主理念邏輯延伸到鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的結(jié)果，但由于缺乏相應(yīng)的非正式制度資源支持，致使農(nóng)村基層治理中的問題和矛盾比較突出，主要反映在如下幾方面：

(一)傳統(tǒng)親族關(guān)系日漸式微、人際關(guān)系趨向利益化，更大范圍的社會網(wǎng)絡(luò)短缺致使農(nóng)村基層治理功能不斷被弱化。鄉(xiāng)土中國基于分散的個體小生產(chǎn)構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是以血緣為核心聯(lián)結(jié)起來的，它按五服、九族、親親、尊尊的原則把家庭及其宗族成員凝聚在一個宗法共同體內(nèi)，久而久之就演化成了一個“熟人社會”?，F(xiàn)代社會是一個人員高度流動、利益關(guān)系多元化、社會生活節(jié)奏快、為現(xiàn)實的利益而即期交往的“陌生人社會”。經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型所帶來的強烈震蕩，逐漸改變著傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會的人際關(guān)系。人們對利益開始有了普遍認(rèn)同，這種認(rèn)同導(dǎo)致了社會關(guān)系質(zhì)的改變。人與人的關(guān)系正在變得緊張而缺乏溫情，朋友、鄉(xiāng)親以及與他人“志同道合”的價值取向不再是重義輕利，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成了個人獲取資源的手段。然而，中國長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使農(nóng)村相對于城市處于結(jié)構(gòu)性的弱勢地位，家庭承包制下的農(nóng)戶分散經(jīng)營更使農(nóng)村人與人之間聯(lián)系互動的社會網(wǎng)絡(luò)愈加稀薄而狹隘。沒有豐富的社會關(guān)系資源就難以有真正的精英、也難以有能夠令大部分人信服的領(lǐng)袖，村莊亦難以形成強大的力量促成一致行動，農(nóng)民亦難改變自身的生存和發(fā)展?fàn)顩r。諸如農(nóng)村人居環(huán)境惡劣的“臟、亂、差”問題，老少“留守”問題，“空心村”問題，以及急待改善的農(nóng)村水利、交通、能源通訊等生產(chǎn)和生活基本設(shè)施問題等?；鶎又卫淼睦Ь质沟卯?dāng)前農(nóng)村社會內(nèi)部人心渙散，越來越喪失自我解決問題的能力。特別是全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村基層組織的職能和經(jīng)費供給來源，以及“事”、“權(quán)”、“利”的分配機制和管理辦法等均發(fā)生了重大變化。而現(xiàn)行“鄉(xiāng)政村治”運行機制、基層干部的工作方式和作風(fēng)都還與此不相適應(yīng)，有些村級組織基本陷于治理無能又無力的窘境。由于農(nóng)村基層組織治理功能乏力、甚至不作為，諸如修路、修水渠等村莊的自治事務(wù)往往由家族組織出面完成的，因而推動了傳統(tǒng)家族組織與宗族勢力在基層農(nóng)村的復(fù)興。特別是在一些宗族勢力強大的村莊，宗族背景和經(jīng)濟實力成為村委會干部當(dāng)選和任職的重要支持力量。在村務(wù)處理過程中，村干部的工作方式及其權(quán)威權(quán)限與其家族、宗族背景緊密相關(guān)。[18]P164-167農(nóng)民的原子化直接造成了村莊內(nèi)聚力不足，以及更大范圍的治理資源短缺。

(二)傳統(tǒng)的特殊信任衰而不竭、普遍信任短缺，致使宗族勢力的復(fù)興及與村民自治的矛盾加劇，給處在轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村經(jīng)濟社會增加了治理難度。信任是人際間正常交往與賴以共同生活的必要條件，也是維持社會正常運作的一個基本因素。福山曾指出：“信任的作用像一種潤滑劑，它使群體或組織的運作更有效”[5]P125反之，低水平的信任總是跟低效的社會治理相聯(lián)系。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會重視以血緣、親緣為紐帶的特殊人際信任，狹隘的家族意識根深蒂固；而現(xiàn)代社會由經(jīng)濟的、政治的、職業(yè)的社會組織取代了家庭的核心地位，非個人的不具感情色彩的業(yè)(社)緣關(guān)系居統(tǒng)治地位，馬克斯·韋伯稱之為普遍信任[19]P289(universalistic trust)。在現(xiàn)代中國農(nóng)村，正是由于以往人民公社體制的失敗導(dǎo)致了人們對集體主義的普遍失望，因而在農(nóng)業(yè)推行家庭承包制之后，農(nóng)戶以家庭為單位的分散經(jīng)營使之依賴于血緣關(guān)系的特殊人際信任有所復(fù)歸。而自實行村民自治以來，一些依賴于血緣關(guān)系形成的宗族勢力也正是利用其特殊的人際信任對基層村級組織選舉以及村務(wù)管理進行控制和干預(yù)。由于依靠“宗族比拼”所推選的往往不是能夠真正服務(wù)于群眾、德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才，而是本宗族利益的代言人，必然讓宗族之外的村民具有強烈的不信任。而從農(nóng)村基層治理的現(xiàn)狀看，有些地方在村務(wù)決策過程中，治理主體明顯地表現(xiàn)為村干部和村民之間如同楚漢分立、立場截然不同。正是出于對村干部的不信任，很多村民對村莊公權(quán)力選擇持漠視的態(tài)度，不予過問。村干部與村民之間缺乏信任，不僅會因為這種心理隔閡而導(dǎo)致村級組織管理能力的降低，而且也會制約村莊共同體經(jīng)濟社會的發(fā)展，并對農(nóng)村基本的社會秩序構(gòu)成威脅。與此同時，隨著市場經(jīng)濟的浸入與工業(yè)化、城市化的推進，致使村民依附農(nóng)耕經(jīng)濟而形成的生活方式發(fā)生了改變：大規(guī)模打工帶來了空前的社會流動，鄉(xiāng)村社會因此被嵌入了工業(yè)化、市場化的軌道中。青壯年男女少了，他們已把為自己及家庭而忙碌的生活之路轉(zhuǎn)向村莊之外，村里留下的大多數(shù)是老人、孩子；社區(qū)層面的鄉(xiāng)親鄰里關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，村民之間無償?shù)幕ブ献饔鷣碛鷾p少；基層組織軟弱渙散、村莊缺乏凝聚力和向心力，熟人社會的特殊信任趨于不斷淡化之中。原來的村民共同體成了一盤散沙，尚處在社會轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村呈現(xiàn)出道德習(xí)俗的混雜、多序、失范等亂象。

(三)傳統(tǒng)村規(guī)民約失范，村民缺乏強烈的村莊認(rèn)同感，公共參與的積極性嚴(yán)重不足。社會規(guī)范與自覺秩序是在社會認(rèn)同和自覺遵守基礎(chǔ)上建立的，它是實行村民自治的重要前提和制度保證。中國自古有禮儀之邦的譽稱，歷朝歷代都非常重視鄉(xiāng)里規(guī)約對教化百姓、敦化風(fēng)俗所起的重要作用。人民公社體制解體之后，隨著國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的有限收縮，村規(guī)民約*注：所謂村規(guī)民約，是村民群眾根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、政策，結(jié)合本村實際制定的涉及村風(fēng)民俗、社會公共道德、公共秩序、治安管理等方面的綜合規(guī)定，是村民進行自我管理、自我教育、自我約束的行為規(guī)范——見村民委員會組織法講話[M].北京:中國法制出版社,1999.作為村民自治的重要形式得以恢復(fù)和建立。從法理上講，村規(guī)民約必須體現(xiàn)村民自治的共同意志。然而，在農(nóng)村社會實踐中又存在主體“僭越”現(xiàn)象。少數(shù)基層村干部把自己和村委會置于“村民自治”之上，利用鄉(xiāng)村社會利益主體的分散性，以集體代理人自居將少數(shù)人的意志強加于村規(guī)民約之中，以致社會規(guī)范不能在與村民互動過程中很好形成，偏離了村民自治“三自”(自我管理，自我教育，自我服務(wù))的本質(zhì)要求，很大程度上造成村民對村莊認(rèn)同感的下降。另一方面，土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最重要資源。因為有土地，傳統(tǒng)村莊才能具有內(nèi)聚力，村民才會具有高度的集體認(rèn)同感。然而，由于石油化學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的迅速普及，農(nóng)業(yè)種植所需要的人口就越來越少，并伴隨著城鄉(xiāng)一體化進程的加快，農(nóng)業(yè)剩余勞動力自農(nóng)村流出的日益增多。由此而來，傳統(tǒng)村莊的共同生活遭到破壞，村民的共同體意識日漸淡漠。加之傳統(tǒng)的倫理規(guī)范受到市場經(jīng)濟逐利性文化的強勢沖擊，這種沖擊使得農(nóng)村社會中原有的規(guī)范、道德與習(xí)俗等社會資本逐漸減少。大家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本解體，敬老養(yǎng)老觀念逐漸松弛，人情關(guān)系越來越淡薄，農(nóng)村熟人社會的行動邏輯也不會再受到傳統(tǒng)宗族組織與文化力量的約束。由于傳統(tǒng)文化意義上的村落共同體已不復(fù)存在，惟有剩下形式上的行政邊界和自然邊界，村民在逐漸失去對村莊的認(rèn)同感的同時，也會缺少對形式化“村規(guī)民約”的自我認(rèn)同和自覺遵守。

此外，分散性是小農(nóng)經(jīng)濟的典型特征。改革開放以來，在我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制后，讓農(nóng)戶獲得了經(jīng)濟自主權(quán)的同時，也造成了分散經(jīng)營的困難。特別是隨著農(nóng)業(yè)的市場化程度不斷提高，農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場、家庭經(jīng)營與社會化服務(wù)的矛盾日益突出。[20]P97-101要言之，農(nóng)村社會化服務(wù)缺位，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)育緩慢，重要癥結(jié)之一就在于農(nóng)村缺乏組織型社會資本。而沒有農(nóng)民組織化提高，農(nóng)村就不可能構(gòu)建以契約信用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)。

四、現(xiàn)代社會資本嵌入*嵌入(embeddedness)一詞最早可以追溯到波蘭尼(Polanyi，1944)，后經(jīng)由格蘭諾維特(Granovetter，1985)的重新表述而成為新經(jīng)濟社會學(xué)的綱領(lǐng)性術(shù)語，也隨之成為社會資本理論的重要觀點之一。本文引入“嵌入”僅限于社會領(lǐng)域本身的融合問題，并非如Polanyi或Granovetter所闡述的原義。的機制路徑

社會資本理論與治理*聯(lián)合國全球治理委員會(CDD)對治理的概念進行了界定，“治理”是指“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方法的總和，是使相互沖突的或不同利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程”，這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或符合其利益的非正式制度安排。在治理理論的大量學(xué)術(shù)文獻中，最負(fù)盛名的是治理理論的主要創(chuàng)始人之一——羅西瑙(J·N·Rosenau)的將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，這些管理機制“雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用”。此外，星野昭吉認(rèn)為治理的本質(zhì)是一種非暴力、非統(tǒng)治的治理機制，而不是強迫和壓制。(governance)、善治*善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。(good governance)等現(xiàn)代社會理念密切相關(guān)。治理是現(xiàn)代經(jīng)濟社會體制的產(chǎn)物，其實質(zhì)指的是建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。它的核心價值強調(diào)合作、信任、自愿、平等和公共利益，這與社會資本關(guān)于網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠規(guī)范的幾大基本要素有不謀而合之處。然而在廣大鄉(xiāng)村現(xiàn)代社會的成長過程中，傳統(tǒng)力量與現(xiàn)代力量交織互動，諸如家族勢力、人員流動、價值觀念多元化、非正式規(guī)則等要素深深嵌入鄉(xiāng)土社會，影響著農(nóng)村基層社會治理的效力。為此，既要從宏觀層面上構(gòu)筑以社會資本為紐帶的政府、市場、非政府組織與個人相結(jié)合的社會綜合治理體系，為順利實現(xiàn)中國經(jīng)濟社會的成功轉(zhuǎn)型提供良好的社會環(huán)境。同時，也需要從微觀層面上將傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式制度與非正式制度“嵌入”到村莊社會結(jié)構(gòu)之中，積極培育與農(nóng)村基層治理相適宜的社會資本，努力實現(xiàn)農(nóng)村基層社會治理績效的顯著提高。

(一)加強農(nóng)村基層組織建設(shè)，努力拓展與增強村莊社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必須將黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治、外部投入與自主發(fā)展、要素引進與制度創(chuàng)新相結(jié)合。首先，要加強黨在農(nóng)村基層組織的先進性建設(shè)。當(dāng)前，農(nóng)村傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)式微，新的社會關(guān)系又處于發(fā)展過程中，惟有黨的基層組織可以體現(xiàn)先進性，它能夠超越血緣、地緣取向來制約家族組織的消極影響，并帶領(lǐng)廣大群眾共同致富，促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展。實踐證明，那些民風(fēng)純樸、村容整潔、經(jīng)濟發(fā)展、社會治理良好的村莊往往有一個強有力的黨組織在發(fā)揮積極作用。反之，有些地方之所以社會矛盾激化、經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，與當(dāng)?shù)鼗鶎狱h組織渙散、干部與群眾爭利所導(dǎo)致的干群關(guān)系緊張有很大聯(lián)系?？梢?，農(nóng)村社會的全面發(fā)展有賴于加強黨的先進性建設(shè)，只有依靠黨的基層組織堅強有力、銳意創(chuàng)新的正確領(lǐng)導(dǎo)，村民自治才會有正確的建設(shè)方向，才能夠?qū)崿F(xiàn)自主發(fā)展。其次，加強村民自治制度建設(shè)，實現(xiàn)提升轉(zhuǎn)型。農(nóng)村的治理、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，離不開農(nóng)民的參與，村民自治就是要讓農(nóng)民成為農(nóng)村社會的主人。村委會要嚴(yán)格按照《村民委員會組織法》進行民主選舉，但從德才兼?zhèn)浜捅Ｕ先跣∽谧謇娴慕嵌瓤矗嗣鞔_候選人條件并采用選區(qū)制，確保當(dāng)選者是那些正派、公道，能夠帶領(lǐng)群眾共同富裕的人；此外，村民自治不僅限于村委會的選舉，更重要的是村民自治的重心應(yīng)該由“選舉”向“治理”轉(zhuǎn)移，擴大村民知情權(quán)和參與決策的范圍，增強村民在村莊共同體建設(shè)中的主體性，使村民自治成為社區(qū)成員合作、信任和互惠規(guī)范的基本載體。其三，要積極引導(dǎo)農(nóng)民舉辦科技、教育、衛(wèi)生、文化、體育、慈善、社會福利、社會保障、環(huán)境保護等類型的公益組織，并加強對這些組織的管理和指導(dǎo)，提高農(nóng)民自我組織、自我服務(wù)、自我管理和自我教育的能力，增強民主意識、集體意識和合作意識，形成與社會主義新農(nóng)村相適應(yīng)的價值體系和公共生活準(zhǔn)則，促使農(nóng)村基層社會實現(xiàn)善治。

(二)大力發(fā)展以市場為導(dǎo)向、規(guī)范化的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，積極培育“普遍信任”的新型社會資本

信任的根基緣于對他人的依賴，以及彼此間尋求合作而對他人的期待。但與自然生產(chǎn)條件下依賴血緣關(guān)系為紐帶的特殊人際信任不同，普遍信任是社會化生產(chǎn)條件下人際間正常交往與走向合作的基礎(chǔ)，是“在正式的、誠實和合作行為的共同體內(nèi)，基于共享規(guī)范的期望”(弗朗西斯·福山,1996)[5]P26。合作是人類社會的普遍現(xiàn)象之一，農(nóng)村自然也不例外，尤其是在市場經(jīng)濟條件下更為如此。首先，走向合作是將分散的農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場實現(xiàn)對接的必由之路，也是中國農(nóng)民走向普遍信任的必然選擇。在經(jīng)濟利益的帶動下，合作社要求人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)要進一步開放，建立廣泛的信任，逐漸從“熟人”信任向“陌生人”信任轉(zhuǎn)變，也就是由低信任向高信任發(fā)展。Hendfikse(2004)指出：“在某種意義上，合作社是一種被良好組織的信任結(jié)構(gòu)”。其次，合作社在農(nóng)民中間建立起一種能夠理解和運用普遍信任、公平、平等、契約的理念，在合作社內(nèi)部，所有成員實行風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，切實感受到自己的主人翁地位，信任成為人與人之間的普遍風(fēng)氣，互惠互信的心理認(rèn)同關(guān)系也就可以看成是人們社會交往關(guān)系中自覺自愿簽訂的隱性契約*許淑華.農(nóng)民合作行為與信任研究:基于社會資本的視角[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006(05):36.。其三，為村民自治提供了方法。合作社堅持“民辦、民有、民管、民受益”的原則與自愿、平等和公共利益的治理精神是相互契合的，與村民自治的“自我組織、自我服務(wù)、自我管理和自我教育”的要求是基本一致的。信任的建立，既依賴于給予他人信任的預(yù)期得益，也依賴于是否能夠?qū)κ判袨檫M行經(jīng)濟而有效的控制和懲罰。大力發(fā)展規(guī)范化的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織，才能豐富鄉(xiāng)村社會的“社會資本力量”，進而真正匯聚成發(fā)展農(nóng)村社會經(jīng)濟的合力。[22]P40-46

(三)積極倡導(dǎo)反映社情民意的村規(guī)民約，加強農(nóng)村道德文化建設(shè)

在我國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭為單位，分散經(jīng)營，在某種程度上強化了其小農(nóng)意識，集體主義觀念不強，合作意識淡薄。因此，要把農(nóng)民團結(jié)起來，增強凝聚力，不能沿襲封建禮教，但也不能完全地拋棄符合我們的“固有文化”。村規(guī)民約作為一種秩序規(guī)范，是反映村民共同意志的載體，是村民自治的表現(xiàn)，是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束的行為準(zhǔn)則。首先，村規(guī)民約要充分發(fā)揮民主，尊重村民權(quán)利，真正體現(xiàn)全體村民的意志。其次，應(yīng)當(dāng)注重村民生活生產(chǎn)“互助”的約定。比如：土地耕種、農(nóng)田灌溉、自然環(huán)境保護與資源利用等方面?，F(xiàn)在農(nóng)村青壯年大多外出務(wù)工，一些農(nóng)戶的田地?zé)o人耕管，村民“相幫、相助”非常必要。再說“老無所贍、幼無所養(yǎng)”的問題，應(yīng)當(dāng)在村規(guī)民約里有所體現(xiàn)。功能主義大師帕森斯認(rèn)為，共享價值觀是社會整合的“粘合劑”，如果過多的人拒絕這種價值觀，社會穩(wěn)定就會崩潰。另外，村規(guī)民約也不能只是一紙空文，要靠村民自己去落實。因而在國家允許的范圍內(nèi)，結(jié)合本村實際情況，村民可以自己組織一些辦事機構(gòu)，不僅便于組織生產(chǎn)、有序的進行農(nóng)作，也有利于基層農(nóng)村的各項治理。

總之，社會資本作為一種為促進共同利益而采取的集體行動的正式和非正式的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它對于個人、組織之間的信任和合作，農(nóng)村基層治理乃至整個社會的進步和繁榮都具有重大積極意義。

[1]宇紅,王歡.解讀布爾迪厄的社會資本理論[J].理論界，2001(03).

[2]Ronald Burt.1992,Structural Holes:The Social Structure of Competition,Cambridge:Harvard University Press.

[3]〔美〕詹姆斯·S·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[4]〔美〕羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[5]〔美〕弗朗西斯·福山.信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛容譯,呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,1998.

[6]〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨,武錫申.正式和非正式的制度[J].經(jīng)濟社會體制比較，2003(01).

[7]〔美〕埃莉諾·奧斯特羅姆.社會資本:流行的狂熱抑或是基本的概念[J].龍虎譯.經(jīng)濟社會體制比較,2003,(2).

[8]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:人民出版社,2008.

[9]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1996.

[10]張其仔.社會網(wǎng)與基層經(jīng)濟生活——晉江市西濱鎮(zhèn)躍進村案例研究[J].社會學(xué)研究，1999(03).

[11]楊雪冬.社會資本:一種新解釋范式的探索[J].馬克思主義與現(xiàn)實,1999(03).

[12]施雪華，林暢.社會資本視角下的中國鄉(xiāng)村治理研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2008(02).

[13]鄭傳貴.社會資本與社區(qū)治理——兼論以自然村為新農(nóng)村建設(shè)基本單位的合理性[J].求實，2007(10).

[14]吳光蕓.社會資本理論視角下的農(nóng)民合作——農(nóng)村公共服務(wù)供給的一種途徑[J].學(xué)習(xí)與實踐2006(06).

[15]張國芳.社會資本視野中的村莊治理[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2009(07).

[16]王滬寧.當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索[M].上海：上海人民出版社，1991年版.

[17]苗月霞.農(nóng)村家族勢力與村民自治運作績效的社會資本研究[J].廣西社會科學(xué),2007(02).

[18]〔德〕馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[19]熊吉陵,鄧偉.農(nóng)業(yè)縱向一體化經(jīng)營與農(nóng)戶橫向一體化合作——我國“三農(nóng)問題”及其出路解析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)2013 (02).

[20]趙泉民，李怡.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國鄉(xiāng)村社會的合作經(jīng)濟[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(08).

(責(zé)任編輯：廖才茂)

EconomicandSocialChangesinRuralAreasandtheGrass-rootGovernanceTransition:fromtheSocialCapitalPerspective

XIONG Ji-ling
(ChinaExecutiveLeadershipAcademyJinggangshan,Jinggangshan,Jiangxi343600,China)

Since the reform and opening-up,the socioeconomic changes in rural China have advanced the transition of grass-root governance system,that is,the emerging of villager autonomy.With the transformation from traditional society to modern society,the rural grass-root governance in the socioeconomic transition period faces some serious contradictions and problems.It is formulated in the Eighteenth National Congress of the CPC that rural-urban integrated development should be used as the radical means to solve the problems concerning agriculture,rural areas and peasants.At present the rural areas of our country not only lack material capital and human capital,but more importantly they are short of social capital.The construction of social capital can provide another choice of path for solving the “dilemma of collective action” that the rural areas have suffered for a long time.

social capital;rural China;socioeconomic changes;governance transition

C912.82

A

1674-0599(2013)06-0120-08

2013-11-01

熊吉陵(1961—)，男，江西南昌人，中國井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部國情教學(xué)研究中心教授，研究方向為農(nóng)村經(jīng)濟社會學(xué)。

本文系中國井岡山干部學(xué)院科研項目課題：“社會資本視角下的鄉(xiāng)村社會治理研究”(項目編號：12gqyb07)成果之一。