曹曉寶

（湖北警官學(xué)院 湖北 武漢 430035）

命案偵查取證方法的誤區(qū)及其對策

曹曉寶

（湖北警官學(xué)院 湖北 武漢 430035）

在連續(xù)7年的全國和各省級公安機(jī)關(guān)開展的命案卷宗評比活動中，我們發(fā)現(xiàn)命案偵查在取證方法上存在一些具有共性和持久性的誤區(qū)，具體表現(xiàn)在現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問、偵查辨認(rèn)、檢驗和鑒定等常規(guī)偵查活動之中。命案偵查形成取證方法誤區(qū)既有認(rèn)識上和立法上的原因，也有偵查監(jiān)督和偵查人員素質(zhì)能力等方面的原因。為此，可以通過研習(xí)新法，更新偵查取證理念；提升偵查取證人員素質(zhì)能力；完善現(xiàn)場勘查制度；創(chuàng)新偵查取證措施；提高訊（詢）問技巧等手段減少命案偵查取證方法誤區(qū)的出現(xiàn)。

命案偵查 取證方法 誤區(qū) 對策

1 命案偵查取證方法上的誤區(qū)表現(xiàn)

1.1 現(xiàn)場勘查的缺失

絕大多數(shù)的命案都是有典型犯罪現(xiàn)場的案件，具備現(xiàn)場勘查的條件，但由于受警力、財力、技術(shù)力量等因素的限制，幾乎每一個命案現(xiàn)場勘查都存在或多或少的缺失。具體表現(xiàn)為：一是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)場勘查的沒有勘查。有的命案勘查了中心現(xiàn)場，忽視了外圍現(xiàn)場；有的命案有多個犯罪現(xiàn)場卻只勘查了一個犯罪現(xiàn)場；還有的命案由于犯罪現(xiàn)場地形復(fù)雜，如在山郊野外等偏僻地段，沒有組織力量進(jìn)行認(rèn)真搜索，沒能及時發(fā)現(xiàn)痕跡物證。二是現(xiàn)場勘查指揮工作有缺陷。突出表現(xiàn)為公安部制定的“一長雙責(zé)制”沒有嚴(yán)格落實，不少命案現(xiàn)場勘查時主管刑偵的縣區(qū)公安局負(fù)責(zé)人沒有到場，現(xiàn)場實地勘驗時刑事技術(shù)負(fù)責(zé)人沒有到場，或者在刑事技術(shù)人員沒到齊、勘驗裝備不夠用、勘查準(zhǔn)備不充分的情況下倉促上陣。三是現(xiàn)場勘查不夠細(xì)致。該發(fā)現(xiàn)的痕跡物證沒有發(fā)現(xiàn)；能夠而且應(yīng)當(dāng)提取的痕跡物證沒有提起；提取大量同類痕跡物證時任意取舍，如出現(xiàn)大量血跡、煙頭時只憑主觀臆斷提取其中一部分；還有的案件微量痕跡物證被忽視。四是勘查水平不能滿足實踐需求。有的勘驗人員提取痕跡物證方法明顯不當(dāng)，有的不能熟練綜合運用各種勘查器材和技術(shù)設(shè)備，有的勘查人員盲目認(rèn)為某些物品與案件無關(guān)就放棄對其進(jìn)行技術(shù)處理，個別案件甚至出現(xiàn)勘查中破壞極具價值的痕跡物證現(xiàn)象。五是對命案現(xiàn)場中的尸體狀態(tài)重視不夠。不少命案現(xiàn)場勘查人員對死者的傷情、姿勢、衣著、隨身攜帶物品等原始狀態(tài)沒有仔細(xì)觀察和認(rèn)真記錄，常常忽視尸體狀態(tài)，導(dǎo)致尸體狀態(tài)勘查空隙，影響后期案情分析。六是現(xiàn)場記錄相互矛盾。不少案卷出現(xiàn)現(xiàn)場繪圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場錄像與現(xiàn)場勘驗檢查筆錄之間不一致，有的甚至與提取的實物不一致。此類問題在卷宗中比較普遍，應(yīng)引起足夠重視。

1.2 調(diào)查訪問工作的欠缺

1.3 偵查辨認(rèn)的失當(dāng)比較普遍

命案偵查中涉及的人、物較多，偵查辨認(rèn)措施越來越廣泛地運用于偵查取證之中。但命案偵查中辨認(rèn)失當(dāng)?shù)那闆r十分普遍。一是辨認(rèn)條件把握不嚴(yán)。主要表現(xiàn)為審批程序不全，偵查人員評價辨認(rèn)人辨認(rèn)能力環(huán)節(jié)明顯缺失。不少命案僅憑辨認(rèn)人與辨認(rèn)對象“見過面”或辨認(rèn)人事發(fā)時“在場”就組織辨認(rèn)，有欠妥當(dāng)。二是辨認(rèn)前的詢問和告知程序經(jīng)常被忽略。從命案卷宗來看，很少有辨認(rèn)前為了辨認(rèn)而進(jìn)行的詢問材料出現(xiàn)，有的也只是以極簡單的幾句話走過場，告知辨認(rèn)人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容更加少見。三是組織混雜辨認(rèn)時，陪襯對象沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。命案偵查中經(jīng)常用到的對“犯罪嫌疑人”和“涉案物品”的混雜辨認(rèn)中，陪襯對象的選擇過于隨意，有的用作混雜的陪襯對象在數(shù)量上不符合法律規(guī)定，有的特征差異過于明顯，以致于通過邏輯推理就可“分析”出辨認(rèn)目標(biāo)，完全喪失了辨認(rèn)的價值。四是不被暗示規(guī)則往往不被遵守。有些主持辨認(rèn)的偵查人員常常有意或無意地操縱辨認(rèn)過程。如有的命案中偵查人員在辨認(rèn)時指著某一對象（涉案物品或者犯罪嫌疑人）直接問辨認(rèn)人，這種一對一的辨認(rèn)顯然有指供之嫌。五是對辨認(rèn)結(jié)論的審查判斷缺失。不少命案偵查人員對辨認(rèn)結(jié)果過分依賴，忽略了對辨認(rèn)結(jié)論的審查判斷，導(dǎo)致偵查取證誤入歧途。

1.4 檢驗和鑒定存在的問題突出

命案卷宗反映檢驗和鑒定方面的主要問題有：一是檢驗鑒定不及時。命案現(xiàn)場勘查獲取痕跡物證后，本應(yīng)迅速進(jìn)行檢驗鑒定，但不少命案對現(xiàn)場提取的痕跡物證是在勘查以后很長時間才檢驗鑒定，這固有基層設(shè)備落后、人員不能勝任部分檢驗鑒定工作而需向其他鑒定機(jī)構(gòu)移送等問題，但送檢程序脫節(jié)、效率過低是不容忽視的。二是檢材保管不當(dāng)。許多命案本來在現(xiàn)場提取了重要痕跡物證，但由于保管不當(dāng)，造成痕跡物證污損、變質(zhì)甚至丟失的現(xiàn)象不在少數(shù)，這種使不可或缺的痕跡物證喪失檢驗鑒定價值的現(xiàn)象令人痛惜。三是檢驗鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性。少數(shù)命案卷宗中出現(xiàn)的鑒定結(jié)論明顯受到前期現(xiàn)場勘查或調(diào)查走訪等其他偵查取證措施獲得的案件信息的影響，鑒定結(jié)論的內(nèi)容十分牽強(qiáng)或武斷。四是檢驗鑒定結(jié)論錯誤。有的命案由于檢材不合要求而勉強(qiáng)為之，或者受鑒定人的資質(zhì)、水平或儀器設(shè)備、操作方法等因素的影響，出具的檢驗報告和鑒定結(jié)論錯誤。五是檢驗鑒定程序違法、文書混亂。有的命案在檢驗鑒定之前沒有《呈請鑒定報告書》或《鑒定聘請書》，檢驗鑒定后制作的文書沒有委托單位和送檢人員，參加檢驗鑒定的人員沒有簽名或蓋章，檢驗鑒定結(jié)論沒有告知或告知不合理等。

1.5 偵查訊問的不當(dāng)表現(xiàn)

命案卷宗中，訊問筆錄作為言詞證據(jù)占有很大的比例。從訊問筆錄反映的偵查訊問問題主要有：一是告知程序不規(guī)范。許多命案在第一次訊問時，沒有按照公安部的要求使用《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，筆錄中對犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)的告知隨心所欲，五花八門。有的只告知義務(wù)不告知權(quán)利；有的告知一兩項權(quán)利就一帶而過；有的雖用了權(quán)利義務(wù)告知書，但在訊問筆錄上沒有提及。二是訊問程序違法。如第一次訊問沒有傳喚通知書、拘傳證、拘留證等法律手續(xù)，嫌疑人到案情況不明；有的訊問未成年犯罪嫌疑人時，沒有通知父母等監(jiān)護(hù)人到場。三是訊問組織不力。不少命案訊問中頻繁更換訊問人員，訊問計劃粗略或根本沒有訊問計劃，訊問內(nèi)容簡單重復(fù)。四是訊問水平不高。或亂拋證據(jù)，傳遞應(yīng)當(dāng)保密的信息，暴露偵查目的；或不講時機(jī)進(jìn)行空洞說服教育；或急于求成劈頭蓋臉呵斥、恐嚇犯罪嫌疑人；或死纏爛打搞車輪戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)；不少訊問筆錄甚至出現(xiàn)指名指事問供嫌疑。五是認(rèn)罪供述存隱患。拘捕后的訊問流于形式；忽視對犯罪動機(jī)的訊問；從拒供到供認(rèn)轉(zhuǎn)變得十分突然；口供中的細(xì)節(jié)矛盾不能排除等。

對于小學(xué)生來說，在學(xué)習(xí)過程中他們遇到的最大的敵人應(yīng)該是他們自己。這是因為小學(xué)生往往缺乏自制力，注意力沒有辦法長時間的集中，特別是對于那些不能夠很好地調(diào)動起他們學(xué)習(xí)興趣的東西，他們更是容易分神，導(dǎo)致學(xué)習(xí)效率低下，學(xué)習(xí)效果不佳。所以說，小學(xué)數(shù)學(xué)教師在進(jìn)行課堂教學(xué)的過程中，首先要考慮的是如何調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)熱情的問題，盡可能地從學(xué)生的實際情況出發(fā)，在考慮課堂教學(xué)知識性的同時還要充分考慮學(xué)習(xí)過程的趣味性。這樣，小學(xué)生才能樂于積極參與到課堂學(xué)習(xí)中來，身心也才能真正投入，學(xué)習(xí)也才能產(chǎn)出良好的效果來。

1.6 “情況說明”的運用過于隨意

“情況說明”是指偵查機(jī)關(guān)辦案部門以單位名義對偵查取證中存在的問題所作的工作說明、補(bǔ)充說明等情況的總稱。其具體表現(xiàn)樣態(tài)有：“到案經(jīng)過”、“抓獲經(jīng)過”、“自首情況”、“立功情況”、“同案人下落不明”、“查找作案工具未果”、“贓物去向不明”、“無刑訊逼供說明”等。目前，學(xué)界對“情況說明”的證據(jù)效力有不同看法。支持說認(rèn)為，“情況說明”是國家機(jī)關(guān)對案件事實和辦案過程進(jìn)行實體或程序上的證明，當(dāng)然具有證據(jù)能力。反對說認(rèn)為，從證據(jù)的三個基本屬性看，有些“情況說明”不具客觀性。如對無法提取通話記錄、無法進(jìn)行鑒定等說明，并非對案件事實的客觀敘述，只是對偵查取證受阻的解釋。有些“情況說明”不具相關(guān)性。如“查找無果”、“去向不明”等根本無法證明案件事實是否存在。從合法性來看，作出“情況說明”的主體是偵查機(jī)關(guān)自身，法律上沒有與之對應(yīng)的證據(jù)種類。因而，“情況說明”不具備證據(jù)能力。筆者以為，對“情況說明”應(yīng)有理性的認(rèn)識。法律事實與客觀事實不斷趨同的過程，需要“情況說明”這種形式作為補(bǔ)充?！扒闆r說明”的證據(jù)效力不能一概而論，應(yīng)區(qū)分對待。對不屬于證明案件事實范疇的“情況說明”應(yīng)當(dāng)限制使用。如：無法鑒定的說明、比對無果的說明、無法提取通話記錄的說明、查找無果的說明等。對能反映案件某方面事實的“情況說明”，應(yīng)根據(jù)其特性歸入證人證言等合法證據(jù)范疇，并規(guī)范制作要求。如：抓獲經(jīng)過、到案經(jīng)過、犯罪嫌疑人自首立功等情況說明，偵查人員應(yīng)以個人名義分別就自己所經(jīng)歷的案件偵辦情況進(jìn)行陳述，且不宜只落款單位名稱，應(yīng)加上本人的親自簽名。

2 命案偵查取證方法出現(xiàn)誤區(qū)的原因分析

2.1 偵查人員的證據(jù)意識尚未扎根

命案偵查不但需要查清犯罪事實，而且還要證明犯罪事實。這就要求偵查人員不但要有敏銳的偵查意識，而且還要有強(qiáng)烈的證據(jù)意識。命案偵查取證方法中表現(xiàn)出來的現(xiàn)場勘查不仔細(xì)、辨認(rèn)不規(guī)范、濫用“情況說明”等問題，充分暴露了一些偵查人員證據(jù)意識欠缺的現(xiàn)實。對于命案偵查取證中存在的證據(jù)矛盾，不少偵查人員不善于發(fā)現(xiàn)，有的即使發(fā)現(xiàn)了也置之不理，不懂得通過分析矛盾深入偵查，獲取更多的證據(jù)。在偵審一體化十余年后的今天，不少命案偵查終結(jié)時的證據(jù)狀況還是一盤散沙，難以形成嚴(yán)密的證據(jù)體系。更有少數(shù)命案，由于錯失取證時機(jī)或者運用不當(dāng)?shù)娜∽C方法，喪失或削弱了原本極具證明價值的證據(jù)證明力，使本來具有良好證據(jù)狀況的“明朗”案件最終“辦”成了疑難案件，導(dǎo)致無法移送起訴和審判。

2.2 偵查取證立法缺陷

偵查取證立法方面的缺陷表現(xiàn)有三：一是有關(guān)偵查取證方法的立法尚不完善。以辨認(rèn)為例，廣泛運用的辨認(rèn)措施不僅立法位階較低，而且不夠詳盡。我國現(xiàn)行刑事訴訟法在偵查章節(jié)沒有規(guī)定辨認(rèn)措施，已經(jīng)修訂并于2013年1月1日實施的新的刑訴法，也只是在證據(jù)種類中認(rèn)可了辨認(rèn)筆錄的證據(jù)資格，但并沒有把辨認(rèn)作為偵查措施進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。目前關(guān)于辨認(rèn)的法律依據(jù)主要是公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和最高人民檢察院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，而這兩者不僅粗疏，而且相互之間還有不一致的地方，這給偵查中濫用辨認(rèn)措施留下了隱患。二是秘密偵查、技術(shù)偵查相關(guān)立法空缺或粗疏給違法取證預(yù)留了空間。盡管我國刑事訴訟法及其他部門規(guī)章對偵查行為的種類做了規(guī)定，尤其是新修改的刑訴法對偵查實踐中早已使用的隱匿身份偵查、控制下交付等偵查措施予以確認(rèn)，但相關(guān)的操作細(xì)則還沒有出臺，實踐中運用這些偵查措施仍不免各行其是，突破法律界限使用這些偵查行為很難避免。三是規(guī)范偵查取證相對人的立法空白。迄今為止，我國刑訴法有關(guān)偵查措施的規(guī)定仍顯過于籠統(tǒng)，基本沒有對偵查取證中作為相對人或者第三人的有關(guān)單位和個人的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)作出明確規(guī)定。當(dāng)偵查取證需要其配合時，由于無明確法律規(guī)定，其不予配合時偵查取證人員往往也無可奈何。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，信息技術(shù)大量運用到偵查取證中，而偵查運用信息技術(shù)的基本要求就是偵查機(jī)關(guān)能快速便捷地綜合運用各種社會信息資源。但是，現(xiàn)實中卻缺乏一個強(qiáng)大的信息平臺將金融、通信、租賃、旅館住宿、二手物品買賣、各種IC卡系統(tǒng)信息等與公安信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接起來。而建設(shè)這樣的平臺是一個浩大的工程，不僅需要國家財政的投入和政府機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，而且需要明確的法律法規(guī)對相關(guān)行業(yè)的配合與協(xié)作進(jìn)行規(guī)范。四是新出臺的《兩個證據(jù)規(guī)定》仍有不足。2010年7月1日開始施行的由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《兩個證據(jù)規(guī)定》），在促進(jìn)我國證據(jù)制度進(jìn)步和法治完善上邁出了一大步，確實難能可貴。但是，深入研究《兩個證據(jù)規(guī)定》，仍然可以發(fā)現(xiàn)不少問題。在非法證據(jù)排除規(guī)則中，變相刑訊逼供沒有被涵蓋為刑訊逼供；沒有明確禁止違法使用“威脅、引誘、欺騙”的方法取證；沒有注意到“重復(fù)自白”問題的波及效應(yīng)并在規(guī)范上做出彌補(bǔ)。而在死刑案件證據(jù)規(guī)定中，允許使用特殊偵查措施收集的證據(jù)損害了程序法定原則；對證據(jù)瑕疵的補(bǔ)正與合理解釋沒有做出限制與細(xì)化；有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則尚待確立；偵查機(jī)關(guān)出具案件說明的形式?jīng)]有規(guī)范化。從《兩個證據(jù)規(guī)定》施行一年多的情況來看，其執(zhí)行仍然存在諸多障礙，難以從根本上改變實踐中存在的違法取證問題。

2.3 偵查取證監(jiān)督機(jī)制乏力

在我國，對偵查取證的監(jiān)督包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要依靠督察部門和上級偵查機(jī)關(guān)實施，由于這些機(jī)構(gòu)與具體辦案部門同屬一個機(jī)構(gòu)體系，有著共同的利益，其監(jiān)督往往流于形式。如我國刑事訴訟法等法律規(guī)定了進(jìn)行勘查、搜查、扣押等偵查措施時應(yīng)邀請見證人到場，但由于相關(guān)法律并沒有詳細(xì)規(guī)定現(xiàn)場勘查、搜查、扣押過程中見證人的身份、資格、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，實踐中實施上述取證行為時沒有邀請見證人而事后僅在法律文書上補(bǔ)填見證人的現(xiàn)象不在少數(shù)，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺失使得此類做法大行其道，偵查取證見證制度形同虛設(shè)。外部監(jiān)督主要依靠檢察機(jī)關(guān)。盡管新修改的刑事訴訟法在強(qiáng)制措施的實施上賦予了檢察機(jī)關(guān)更加充分的對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，但在偵查取證行為的監(jiān)督上仍顯不足。目前，檢察機(jī)關(guān)對偵查取證的監(jiān)督仍停留于被動、滯后的狀態(tài)，即只有出現(xiàn)違法取證行為才能啟動監(jiān)督程序。而且檢察機(jī)關(guān)對違法偵查取證的監(jiān)督效力也明顯不足，多數(shù)情況下只能提出糾正意見。對于一些并不嚴(yán)重的違法取證行為，即便檢察機(jī)關(guān)提出糾正意見，如果偵查部門堅持不改，檢察機(jī)關(guān)也難以采取其他更有效的方式予以監(jiān)督。

2.4 偵查人員的素質(zhì)能力不能滿足實際需要

在我國，由于偵查制度設(shè)計與偵查管理等方面的原因，各地偵查機(jī)關(guān)的工作人員崗位變動頻繁，嚴(yán)重影響了偵查人員的整體素質(zhì)。由于流動性強(qiáng)，一線偵查人員普遍缺乏豐富的偵查取證經(jīng)驗，加上偵查機(jī)關(guān)長期以來案多人少的現(xiàn)實，使得一線偵查人員難有機(jī)會鉆研法律知識和偵查業(yè)務(wù)知識，許多人參加工作以后很少進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，知識結(jié)構(gòu)老化已是不爭的事實。在科技快速發(fā)展的今天，犯罪分子作案手段科技含量越來越高，犯罪的科技化必然需要偵查取證的科學(xué)化。然而，目前一線偵查人員科學(xué)素養(yǎng)普遍不高，科學(xué)知識結(jié)構(gòu)不盡合理，面對科技含量較高的智能犯罪案件，偵查取證工作往往力不從心。如對網(wǎng)絡(luò)犯罪、電信詐騙犯罪等新型犯罪案件，許多偵查人員在技術(shù)層面上只知其一不知其二。盡管這類案件的電子證據(jù)識別、恢復(fù)與提取工作一般由計算機(jī)專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行，但對獲取的電子證據(jù)進(jìn)行審查判斷與綜合運用偵查人員責(zé)無旁貸。另外，偵查人員的責(zé)任心、使命感不強(qiáng)也制約著命案偵查取證工作。一些命案卷宗中出現(xiàn)的偵查取證標(biāo)準(zhǔn)不高，隨意性大，甚至違法取證現(xiàn)象，充分暴露出少數(shù)偵查人員辦事馬虎、敷衍了事的工作作風(fēng)。命案案卷中出現(xiàn)的許多“小問題”，如現(xiàn)場勘查時邀請見證人，各類筆錄上親自簽名等法律手續(xù)問題，既不是偵查人員不懂，也不是疏忽大意，而是對偵查取證工作的重要性認(rèn)識不足、工作責(zé)任心不強(qiáng)的具體表現(xiàn)。

3 減少命案偵查取證方法誤區(qū)的對策

3.1 研習(xí)新法，更新偵查取證理念

3.1.1 樹立“審判中心”觀，提高命案偵查取證質(zhì)量

現(xiàn)代法治國家，刑事訴訟的核心是審判，能否追究犯罪嫌疑人和被告人的刑事責(zé)任，最終取決于法庭審判。我國新刑事訴訟法的修訂在訴訟構(gòu)造上已經(jīng)向“審判中心主義”靠近，因此，要意識到以后的刑事訴訟中，偵查終結(jié)并不意味著偵查工作全部結(jié)束。如果犯罪嫌疑人和被告人沒有在審判中被判處刑罰，則可以反推偵查階段環(huán)節(jié)存在問題，即偵查取證獲取的“證據(jù)”沒能經(jīng)受法庭的考驗，沒有真正轉(zhuǎn)化為“定案證據(jù)”?？梢?，在以后的命案偵查取證中，必須牢固樹立“以審判為中心”的觀念，時刻審視收集的每一個證據(jù)是否將來經(jīng)得起法庭的質(zhì)證。只有這樣，命案偵查取證的質(zhì)量才能從源頭上得到保證。

3.1.2 強(qiáng)化“證明”意識，促進(jìn)取證思路上的“四個轉(zhuǎn)變”

強(qiáng)化偵查人員的“證明”意識，命案偵查不但要求偵查人員查清犯罪事實，而且要證明犯罪事實，要通過規(guī)范的取證方法獲取能夠走上法庭的證據(jù)。為此，在命案偵查取證思路上要實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”：一是使言詞證據(jù)由多變性向穩(wěn)定性轉(zhuǎn)變。根據(jù)口供、證人證言容易出現(xiàn)反復(fù)的特點，可盡量采取同步錄音錄像加以固定，以有效應(yīng)對可能出現(xiàn)的翻供翻證。二是使實物證據(jù)由孤立性向關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)變。對痕跡物證等“啞巴”證據(jù)，要從來源、形態(tài)、發(fā)生的變化等方面與其他證據(jù)關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)其有效性。三是使取證方法由任意性向規(guī)范性轉(zhuǎn)變。對命案偵查取證方法中反復(fù)出現(xiàn)的紕漏，要未雨綢繆，規(guī)范細(xì)化，杜絕類似錯誤不斷出現(xiàn)。四是對犯罪行為的證明從自然屬性向法律屬性轉(zhuǎn)變。在證明犯罪行為及其造成的后果時，要從犯罪構(gòu)成的四大要件收集和構(gòu)建證據(jù)體系。

3.2 提升偵查取證人員素質(zhì)和能力

針對當(dāng)前一些偵查人員疲于應(yīng)付工作，知識更新不快，素質(zhì)和能力不太適應(yīng)命案偵查取證需要的現(xiàn)狀，可以通過強(qiáng)化各種培訓(xùn)和學(xué)習(xí)活動加以改進(jìn)。根據(jù)公安部制定的公安機(jī)關(guān)人民警察訓(xùn)練條令，公安機(jī)關(guān)人民警察訓(xùn)練包括初任訓(xùn)練、專業(yè)訓(xùn)練和晉升訓(xùn)練。其中，專業(yè)訓(xùn)練要求公安機(jī)關(guān)人民警察每三年參加一次。為此，各級偵查機(jī)關(guān)尤其是基層偵查部門要克服困難，嚴(yán)格執(zhí)行這些訓(xùn)練制度，為每一名偵查人員合理安排學(xué)習(xí)和訓(xùn)練時間，提供必要的保障。對于偵查人員，則既要珍惜這些集中學(xué)習(xí)訓(xùn)練的機(jī)會，又要加強(qiáng)自學(xué)。學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的內(nèi)容應(yīng)突出四個方面：一是強(qiáng)化法律知識學(xué)習(xí)，提高偵查人員的法治素養(yǎng)，使其養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣，做到自覺依法行使偵查權(quán)。二是強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)學(xué)習(xí)，使偵查人員了解和掌握更多命案偵查取證中涉及的技術(shù)性問題，減少檢驗鑒定、電子取證、偵查實驗等運用科學(xué)技術(shù)取證的問題。三是強(qiáng)化偵查取證業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高偵查人員現(xiàn)場勘查、偵查訊問等業(yè)務(wù)水平，形成良好的程序意識、證據(jù)意識和訴訟意識。四是強(qiáng)化警察職業(yè)道德教育，進(jìn)一步激發(fā)偵查人員的人文情懷，使其充滿愛心，在偵查辦案中把犯罪嫌疑人當(dāng)人看，做到理性對待案件，人性對待犯罪嫌疑人。

3.3 科學(xué)實施現(xiàn)場勘查，打好命案偵查取證基礎(chǔ)

犯罪現(xiàn)場是反映命案犯罪事實的信息庫，犯罪現(xiàn)場勘查是命案偵查的基礎(chǔ)和核心環(huán)節(jié)。深入細(xì)致的現(xiàn)場勘查不僅能發(fā)現(xiàn)犯罪線索，為確定偵查方向，劃定偵查范圍提供依據(jù)，而且能直接獲取許多的證據(jù)，為最終認(rèn)定命案犯罪事實創(chuàng)造良好的證據(jù)條件。科學(xué)實施命案現(xiàn)場勘查要做到快、細(xì)、密。“快”，即是行動迅速，包括勘查指揮人員、刑事技術(shù)人員和一般偵查人員都要在最短的時間內(nèi)趕赴現(xiàn)場，迅速進(jìn)行調(diào)查訪問、勘驗檢查和采取緊急措施；“細(xì)”，即是要求所有參與現(xiàn)場勘查的人員都要有強(qiáng)烈的責(zé)任心和事業(yè)感，工作態(tài)度細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，技術(shù)人員能不遺漏任何痕跡物證；“密”就是將實地勘驗、案情分析和部署偵查措施緊密結(jié)合在一起，做到邊勘查邊分析邊采取緊急措施，三位一體，同步進(jìn)行，實現(xiàn)高質(zhì)高效地收集證據(jù)。

3.4 創(chuàng)新偵查取證措施，實現(xiàn)科技手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合

隨著社會的發(fā)展，科技成果日新月異，刑事科學(xué)技術(shù)手段也發(fā)生著巨大變化，如DNA檢驗技術(shù)、微量物證檢驗技術(shù)、槍彈痕跡檢驗技術(shù)等突飛猛進(jìn)，命案偵查中必須充分利用這些技術(shù)成果，及時發(fā)現(xiàn)、識別、記錄和提取相關(guān)痕跡物證。與此同時，遍布車站、碼頭、街面、銀行、小區(qū)等場所的監(jiān)控設(shè)施和交通違章電子眼在服務(wù)社會治安管理的同時，也為命案偵查取證提供了重要渠道，心理測試技術(shù)的運用也可為命案偵查取證提供方向性指引，因此，要順應(yīng)社會的發(fā)展，不斷創(chuàng)新命案偵查取證措施。當(dāng)然，也要意識到?jīng)]有兩起完全相同的命案，每一起命案的偵查取證工作都是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，技術(shù)手段并不能解決所有的問題。實際上，實踐中許多命案是通過調(diào)查走訪、摸底排隊等傳統(tǒng)方法取得重大突破的，所以，命案偵查取證絕不能放棄傳統(tǒng)方法，只有把傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代科技手段有機(jī)結(jié)合，才能獲得最佳效果。

3.5 提高訊（詢）問技巧，確保命案言詞證據(jù)質(zhì)量

命案偵查取證中，獲取言詞證據(jù)具有關(guān)鍵性的作用。收集言詞證據(jù)要創(chuàng)造良好的取證環(huán)境，要讓犯罪嫌疑人、證人（被害人）自然流露心跡，切忌套取證供，更不得采取暴力、脅迫的手段逼取證供，更不可將套取、逼取的證供“加工”后置入案卷。為此，要著力提高合法有效地獲取言詞證據(jù)的能力。要通過提高訊（詢）問技巧，解決長期以來困擾在訊（詢）問工作中的難題。所以，偵查人員要勤于思索，學(xué)會在謀略指導(dǎo)下巧妙地開展訊（詢）問取證活動。如針對命案“原生證據(jù)”少的不利局面，可以靈活運用“欲擒故縱”的迷惑型謀略，使犯罪嫌疑人在失去警覺的情況下自我暴露；或者通過分析犯罪嫌疑人的心理，掌握其薄弱環(huán)節(jié)，以情理交融的論說，改變其認(rèn)知，促使其交代犯罪事實，從而獲取穩(wěn)定可靠的口供。

3.6 叫停危險偵查取證方法

命案偵查中廣泛進(jìn)行的指認(rèn)作案現(xiàn)場、指認(rèn)拋尸現(xiàn)場、指認(rèn)拋贓地點、指認(rèn)拋棄作案工具地點、指認(rèn)作案工具、指認(rèn)兇器等偵查方法，因操作上的隨意性，往往有違法之嫌。一是犯罪嫌疑人由偵查人員驅(qū)車帶到指認(rèn)地點，有指供、引供之嫌（特別是偵查人員走在嫌疑人前面時），不具有嚴(yán)格的合法性。二是使用的相關(guān)文書，如《指認(rèn)筆錄》、《對案筆錄》等屬自編文書，缺乏法律規(guī)范依據(jù)。因此，有必要對這類危險的偵查方法叫停，并進(jìn)行合法性改造。如可以把上述“指認(rèn)”轉(zhuǎn)化為：“訊問＋場所辨認(rèn)＋現(xiàn)場勘查（或搜查）”來完成。

3.7 落實同步錄音錄像工作，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)體系

新修改的刑事訴訟法第121條明確規(guī)定，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。據(jù)此，命案偵查中，對訊問全程錄音錄像將成為常態(tài)。除此以外，命案偵查中在現(xiàn)場勘查時也要特別強(qiáng)調(diào)運用錄像技術(shù)與現(xiàn)場拍照、現(xiàn)場繪圖、現(xiàn)場勘查筆錄等相配合，對現(xiàn)場勘查活動進(jìn)行全方位、立體地加以固定。另外，在采取搜查、扣押、辨認(rèn)、詢問證人（被害人）等其他的偵查取證方法時，如果同時進(jìn)行錄音錄像，則能更好地反映各種偵查活動的原始情況。這樣一方面能監(jiān)督和規(guī)范偵查人員的取證行為，另一方面能彌補(bǔ)書面材料證據(jù)的不足，進(jìn)一步增強(qiáng)該取證行為的客觀性，印證各種證據(jù)之間的相互關(guān)系，有效地補(bǔ)強(qiáng)命案證據(jù)體系。

1.李春剛，王凱.辦案情況說明的證據(jù)學(xué)思考[J].證據(jù)科學(xué)，2009，（2）

2.黃維智.刑事案件中“情況說明”的適當(dāng)定位[J].法學(xué)，2007，（7）

3.龍宗智.兩個證據(jù)規(guī)定的規(guī)范與執(zhí)行若干問題研究[J].中國法學(xué)，2010，（6）