熊英灼 尹偉中

（湖南警察學院 湖南 長沙 410138）

基于逃犯通聯(lián)行為的分析與偵控
——以113個逃犯為研究對象

熊英灼 尹偉中

（湖南警察學院 湖南 長沙 410138）

通聯(lián)分析與偵控（又稱通聯(lián)偵查）作為刑事偵查的重要方法在電子化、信息化、數(shù)據(jù)化時代具有服務(wù)偵查、打擊犯罪的巨大潛力和廣闊的發(fā)展空間。為充分挖掘和發(fā)揮這一方法在偵查中的作用，本文試圖以在全國公安機關(guān)開展的“清網(wǎng)行動”追逃專項行動中所呈現(xiàn)的113個典型案例為研究對象，以逃犯潛逃期間的通聯(lián)行為為切入點，探索基于逃犯通聯(lián)行為的通聯(lián)偵查對策。通過對逃犯通聯(lián)行為的分析，梳理出有關(guān)逃犯的潛逃過程、隱匿地點、生存方式、潛逃心理、聯(lián)系方式、日常行為以及偵緝的突破口等七個方面的規(guī)律和特點，從而總結(jié)歸納出敲山震虎、尋覓蹤跡；捕捉反常、精準鎖定；話單分析、碰撞數(shù)據(jù)；網(wǎng)絡(luò)挖掘、落地查證；關(guān)聯(lián)分析、圈蹤定位等五種有關(guān)通聯(lián)偵查在偵緝逃犯中的具體應(yīng)用方法。

通聯(lián)行為 通聯(lián)偵查 偵緝逃犯

1 前言

從古至今，通聯(lián)行為無處不在，無時不有。它是人們基于某種目的，借助某種工具(載體)或以某種方式單向(多向)進行通信(訊)聯(lián)絡(luò)的行為。在犯罪與偵查的搏弈中，對犯罪嫌疑人通聯(lián)行為的分析與偵控始終是偵查的關(guān)鍵點。信息化背景下的通聯(lián)分析與偵控（以下簡稱通聯(lián)偵查）是指因偵查工作需要，偵查主體以數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段為依托，依法對犯罪嫌疑人或相關(guān)人員的通信（訊）聯(lián)絡(luò)行為及通聯(lián)載體進行收集、研判與偵控的過程。通聯(lián)偵查作為刑事偵查的重要方法在電子化、信息化、數(shù)據(jù)化時代具有服務(wù)偵查、打擊犯罪的巨大潛力和廣闊的發(fā)展空間。為充分挖掘和發(fā)揮這一方法在偵查中的作用，我們試圖以113個逃犯為研究對象，以其潛逃期間的通聯(lián)行為為切入點，探索基于逃犯通聯(lián)行為的通聯(lián)偵查對策，它無疑具有重要的現(xiàn)實應(yīng)用價值。

2 研究對象與內(nèi)容的選取

2.1 研究對象的選取

本文以2011年5月26日至12月15日在全國公安機關(guān)開展的“清網(wǎng)行動”追逃專項行動中所呈現(xiàn)的113個典型案例為研究對象。通過對逃犯通聯(lián)行為的分析，來全面展示對逃犯進行通聯(lián)偵查的基本概貌。為了便于分析研究，本文所列指的逃犯主要為司法機關(guān)已批準或決定逮捕、刑事拘留和有證據(jù)證明已構(gòu)成犯罪需要追究刑事責任的犯罪嫌疑人逃離居住地、監(jiān)視地、作案地，經(jīng)辦案機關(guān)偵緝未歸案的，以及從看守、勞改、勞教場所脫逃的，且潛逃時間超過四年以上的犯罪嫌疑人、罪犯或勞教人員。本文共選取了178個案例，其中43個案例按照上述標準，不屬于此次研究范圍，而在余下的135個案例中，涉及通聯(lián)行為的有113個。也就是說，在我們隨機選取的分析樣本中，約占總數(shù)83%的案件偵破是與通聯(lián)偵查緊密關(guān)聯(lián)的。因此，對逃犯的通聯(lián)行為進行通聯(lián)偵查是具有現(xiàn)實可行性與實踐必要性的。

2.2 研究內(nèi)容的選取

對于逃犯通聯(lián)行為的考察，我們從以下方面來進行剖析。第一是犯罪類別的厘清，包括案件的類型、是否為團伙作案等指標；第二是逃犯基本情況的總結(jié)，包括逃犯的性別、年齡、戶籍地、文化程度等指標；第三是逃犯潛逃期限的計算，包括逃犯犯案時間、何時開始網(wǎng)上追逃以及被抓獲歸案時間等指標；第四是逃犯潛逃軌跡的梳理，包括逃犯潛逃方式、逃往方向藏匿地、家人是否伴隨潛逃、潛逃過程中是否組成家庭等指標；第五是追逃過程的解析，包括追逃方法、是否利用了親情攻勢、規(guī)勸歸案后的反應(yīng)以及追逃突破口等指標；第六是逃犯通聯(lián)方式的歸納，包括逃犯多長時間未與家人朋友聯(lián)系、與家人朋友聯(lián)系的方式、關(guān)系人聯(lián)系層級或頻段等指標。

3 逃犯潛逃規(guī)律與特點

3.1 從逃犯的潛逃過程分析

“倉皇出逃——隱姓埋名——邊緣生活”是逃亡的基本寫照。在逃亡之初，為了躲避公安機關(guān)在案件初期的追捕工作，處于驚恐不安狀態(tài)的逃犯警惕性強，經(jīng)常變換藏身地點，無固定居所。當風聲過后，不少逃犯開始通過各種方式獲取合法的社會身份，從基礎(chǔ)案例來看，使用假名隱藏的占25%，通過結(jié)婚重新落戶隱藏的占3%，完全“漂白”、更新身份或冒用身份的占60%。隨著時間的推移，為了生存，大多數(shù)逃犯開始尋求經(jīng)濟來源以維持生計。對于無生存技能、原籍在農(nóng)村或偏遠地區(qū)的逃犯，多選擇在建筑行業(yè)、運輸行業(yè)、餐飲行業(yè)、以及其他廠礦、私人小作坊等無技能行業(yè)謀生；而對于一些經(jīng)濟條件較好的逃犯，則多選擇經(jīng)商等自由度較高的職業(yè)謀生，甚至有少數(shù)逃犯在“漂白”身份后成為了當?shù)匦∮忻麣獾纳倘?。不過無論他們選擇哪一種方式，謹言慎行、“聞警而悚”、惶惶不可終日成為了他們生活的主旋律。

3.2 從逃犯的藏匿地點分析

治安防范薄弱、管理松散、環(huán)境復雜的區(qū)域或者偏遠山區(qū)以及農(nóng)村是逃犯的最佳隱藏場所。逃犯在犯案后一般都會盡可能遠離犯罪地，且時常變更藏身地點，多地流竄；當潛逃一段時間后，將會在固定地點落腳而長期隱藏，而經(jīng)濟較為發(fā)達、打工機會較多、社會治安較為復雜的城鄉(xiāng)結(jié)合部或出租房、建筑工地等則成了逃犯藏匿的首選；另外，有部分逃犯會選擇藏匿在配偶的原籍地或遠房親戚的住所地等；有的逃犯在作案后從犯罪地逃至自己的原籍地，利用人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢來藏匿，轉(zhuǎn)而擇機外逃。從基礎(chǔ)案例來看，居住在打工處所的占50%，城鎮(zhèn)出租房屋的占30%，小旅館的占10%，親朋住所的占10%。

3.3 從逃犯的生存方式分析

在生活習慣的影響下，有一技之長的多以原有技能或資金在躲藏地自謀生路，而無特長的則選擇從事簡單的體力勞動聊以為生。有一外籍逃犯案后利用其多年的財務(wù)經(jīng)驗在一家外資企業(yè)成功謀得主管一職，而有一逃犯則利用貪污的公款在異地買房置業(yè)，投資炒樓。而來自農(nóng)村地區(qū)的大多數(shù)逃犯，多會從事清潔、洗浴、廢品收購、小本生意等體力勞動偏重的職業(yè)。逃犯潛逃后多在藏匿地改名換姓，并逐步融入當?shù)氐纳钊ΑＨ绻桥e家外逃的，多選擇隱姓埋名;如果是單獨出逃的，一般會利用“漂白”身份結(jié)識異性，或與人姘居，或結(jié)婚生子，此類情形較常出現(xiàn)，大致約占40%左右，借婚姻關(guān)系以便于更好地長期隱藏。

3.4 從逃犯的潛逃心理分析

從潛逃初期的斷絕一切聯(lián)系到過渡時期的試探性聯(lián)系直至穩(wěn)定時期的固定聯(lián)系，它一般隨著潛逃時間的增長而發(fā)生規(guī)律性變化。在作案后，為了隱蔽行蹤，獨來獨往是基本形態(tài)。而隨著潛逃時間的增長，基于人的社會性與親情關(guān)系，逃犯會嘗試著間接或直接與家人或親友聯(lián)系，探聽家中消息和警方的動向，以便從物質(zhì)和精神上做好繼續(xù)逃竄的準備，這也就是我們通常所說的逃犯的親合心理。親合心理是有方向的，它的方向多是親朋好友及其外延關(guān)系，即親合對象。按照血緣關(guān)系可將親合對象分為四類。包括：直系血親親和對象，如父母、子女、祖父母、外祖父母；姻親親和對象，如妻子、未婚妻、岳父母、妻子的兄弟姐妹等；旁系血親親和對象，如兄弟姐妹及其配偶、父母系輩等；其他關(guān)系親和對象，如前妻、情人、聯(lián)系密切的朋友、同學、戰(zhàn)友、獄友等。雖然一些逃犯社會經(jīng)驗豐富、曾受打擊處理，具有較高的反偵查意識，與親合對象若即若離，但大部分逃犯終究無法剪斷思鄉(xiāng)、戀親之情，特別是少年出逃的逃犯，多年后當他們?yōu)槿朔?、為人父，更是加大了與家人朋友的聯(lián)系頻率。而一些子女、父母仍在原籍地的逃犯，則割舍不了血脈親情，逐漸放松警惕，不斷增加與親和對象的聯(lián)系。

3.5 從逃犯的聯(lián)系方式分析

逃犯社會閱歷的深淺將直接影響著逃犯與親和對象進行聯(lián)系時的行為選擇。生活經(jīng)歷簡單、社會閱歷較淺的逃犯，一般來說反偵查意識也比較弱，加之獨立生存的能力相對較差，因此對家庭的依賴性比較強，與家人朋友的聯(lián)系相對較多。而社會閱歷豐富、生存能力較強的逃犯，與家庭的聯(lián)系相對較少，即使聯(lián)系也是采取比較隱蔽的方式，較難為一般人所發(fā)現(xiàn)。從關(guān)系人聯(lián)系層級或頻段來看，與直系血親親和對象聯(lián)系的占38%，與姻親親和對象聯(lián)系的占20%，與旁系血親親和對象聯(lián)系的占32%，與其他關(guān)系親和對象聯(lián)系的占10%。從聯(lián)系方式來看，潛回家中探視的占2%，使用手機聯(lián)系的占85%，使用固定電話聯(lián)系的占5%，使用公用電話聯(lián)系的占5%，使用互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系的占3%。

3.6 從逃犯的日常行為分析

孤獨避世、不露鋒芒是逃犯的基本表現(xiàn)形態(tài)。為了隱藏身份，他們信守言多必失的處世之道，多選擇做一個平凡人，事事謹慎、遠離同鄉(xiāng)，盡量避免出差、旅游、賓館住宿、乘坐飛機、辦理保險等可能嚴格核查身份的行為發(fā)生。在潛逃期間，多不與外界發(fā)生爭執(zhí)，一旦產(chǎn)生糾紛也多自認倒霉，多為“老好人”、“和事佬”的形象，同時，絕大多數(shù)逃犯從不出入歌舞廳等各類娛樂場所，為人極其低調(diào)。當然，也有一些身份完全“漂白”的逃犯毫無顧忌、肆意妄為，有的以“漂白”身份娶妻生子，有的在“平靜”后參加藏匿地的各項政經(jīng)、文化娛樂活動，成為當?shù)厣探?、娛樂界、甚至政界的“成功人士”?/p>

3.7 從偵緝的突破口分析

隨著傳統(tǒng)偵查與通聯(lián)偵查的不斷交融與拓展，較以往的傳統(tǒng)偵查手段而言，對逃犯偵緝的突破口也發(fā)生了明顯的變化。從基礎(chǔ)案例來看，以手機話單分析、數(shù)據(jù)交叉比對為突破口的占70%，以電子郵件、QQ聊天記錄和QQ空間信息等互聯(lián)網(wǎng)信息為突破口的占16%，以固定電話通話記錄為突破口的占4%，以銀行交易信息為突破口的占5%，以住宿軌跡為突破口的占3%，以航班信息為突破口的占2%。此外，突破口的形式還與逃犯的年齡大小、逃亡時間長短存在一定的關(guān)聯(lián)性。年齡較大、逃亡時間較長的逃犯，多以手機或固定電話等傳統(tǒng)通聯(lián)行為為突破口，而年齡較輕、逃亡時間較短的逃犯，則多以QQ聊天記錄或QQ空間信息等新型通聯(lián)行為為突破口。通過對逃犯家庭關(guān)系或其他社會關(guān)系的多種軌跡信息，特別是逃犯及關(guān)系人的通信（訊）聯(lián)絡(luò)行為及通聯(lián)載體進行分析，已經(jīng)成為當前成功偵緝逃犯的關(guān)鍵點。

4 通聯(lián)偵查在偵緝逃犯中的應(yīng)用

4.1 敲山震虎、尋覓蹤跡

敲山震虎，尋覓蹤跡是指在偵緝中，安排經(jīng)驗豐富的偵查員與逃犯親屬正面接觸，宣傳法律政策，規(guī)勸逃犯家屬，敦促逃犯自首歸案的同時，密切掌握其動態(tài)，尋覓異常、反常舉動，從中發(fā)現(xiàn)線索。這一舉措有兩個目的：一是通過規(guī)勸，促使逃犯到公安機關(guān)投案自首；二是如果逃犯親屬頑固不配合、規(guī)勸無效時，公安機關(guān)通過“規(guī)勸”這一舉動，向親屬表明政策和態(tài)度，“逼”著親屬和在外的逃犯聯(lián)系，這就是俗稱的“敲山震虎”、“打草驚蛇”。只要他們之間有聯(lián)系，就會留下蛛絲馬跡。這些蛛絲馬跡包括：偵查員上門規(guī)勸后，逃犯親屬第一時間對外聯(lián)系的通聯(lián)號碼、出行信息、銀聯(lián)信息等。在這113個基礎(chǔ)案例中，有11個案例是采用此種技戰(zhàn)法，約占總數(shù)的10%。

需要注意的是，此法雖然能在個案中起到重要的作用，但是如何選擇適當?shù)臅r機，是決定著它能否得到充分運用的基礎(chǔ)。隨著偵緝工作的收緊，布控、尋找關(guān)系人，動員投案等舉措的運用，一定程度上雖然能對逃犯及其親屬產(chǎn)生震懾，但是使逃犯的警覺性更加提高，幾乎和家人斷絕了一切聯(lián)系的情況也時有發(fā)生，以致通聯(lián)偵查、信息關(guān)聯(lián)等多重工作幾乎勞而無功，偵查布控甚至無從下手。因此，運用此法的時機宜因案施策。

4.2 捕捉反常、精準鎖定

人是社會中的人，作為情感動物，人與自己的家人、朋友的聯(lián)系必然緊密。逃犯也是人，只是較之于普通人，他們與家人朋友的聯(lián)系無疑要更隱蔽、更間接。通過對逃犯關(guān)系人的話單、銀聯(lián)、出行軌跡等信息的深度研判，挖掘其反常的通話、資金、住店等行為，進而達到抽絲剝繭、精確鎖定的目的。在追逃工作中，利用關(guān)系人信息打開突破口已成為一大舉措，但有的逃犯關(guān)系人和家里的聯(lián)絡(luò)也非常少，有時候一年甚至幾年才以某種方式聯(lián)絡(luò)一次，這就需要我們長期經(jīng)營和偵控?！白詈细瘛钡奶臃甘橇H不認，而絕大多數(shù)逃犯是“不合格”的。在偵緝中，緊緊盯住逃犯的重點關(guān)系人，以其在特殊節(jié)點發(fā)生的不尋常事件（如節(jié)假日的電話聯(lián)系、常用號碼突然停用、逃犯親屬突然出遠門、逃犯親屬生老病死等）為突破口，對逃犯親屬、關(guān)系人的通聯(lián)行為進行偵控與研判，往往會有意外的收獲。在這113個基礎(chǔ)案例中，有18個案例是采用此法，約占總數(shù)的16%。

4.3 話單分析、碰撞數(shù)據(jù)

美國紐約州洛克蘭縣的偵探長彼得·莫達費勒曾說：“每一個犯罪現(xiàn)場都與移動通信設(shè)備有關(guān)聯(lián)”，“手機從根本上改變了偵查的形式”。基于人們對使用手機的“普遍性、規(guī)律性、唯一性、依賴性、識別性”特點的考量，以涉案手機為目標的“決戰(zhàn)第三屏”已成為現(xiàn)實，而對手機話單進行“洗單”分析研判又是主要的路徑。手機話單分析，就是通過各種合法途徑，獲得逃犯或逃犯關(guān)系人的手機通信數(shù)據(jù)后，以阿佐、貝雷、章曉鳴等話單分析系統(tǒng)為依托，針對這些通信數(shù)據(jù)展開統(tǒng)計性分析、相同性分析以及軌跡地圖分析與碰撞，篩選出“聯(lián)系次數(shù)最多或最少的號碼”以及異常號碼，關(guān)聯(lián)出逃犯的重要關(guān)系人，從而確定涉案通信工具，并逐一落地排查。它主要是通過調(diào)取逃犯家庭成員、社會關(guān)系的通信數(shù)據(jù)記錄，過濾出特殊時間段、特殊號碼歸屬地與逃犯家庭成員或重點社會關(guān)系人通聯(lián)的手機號碼，經(jīng)深度研判后發(fā)現(xiàn)重要線索，從而精確鎖定逃犯的活動軌跡和藏匿地點。在這113個基礎(chǔ)案例中，有30個案件是采用此法，約占總數(shù)的26%。

4.4 網(wǎng)絡(luò)挖掘、落地查證

在互聯(lián)網(wǎng)遍及各個角落的當下，依托互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的海量信息資源與案件及涉案人員的相關(guān)信息進行關(guān)聯(lián)碰撞、綜合比對，籍以發(fā)現(xiàn)逃犯和相關(guān)人員的軌跡，進而破案、抓逃已成為偵查破案、打擊犯罪的新增長點。在這113個基礎(chǔ)案例中，有18個案例是采用此法，約占總數(shù)的16%。

以逃犯或其關(guān)系人的互聯(lián)網(wǎng)通聯(lián)工具及其號碼為標簽，在百度、搜搜、朋友網(wǎng)等網(wǎng)站中，模糊搜索，關(guān)聯(lián)碰撞出對象的軌跡信息，這些信息包括：手機歸屬地、座機歸屬地、IP地址歸屬地、車輛軌跡、資金軌跡、生活區(qū)域、從業(yè)范圍等。相對于座機、手機信息，互聯(lián)網(wǎng)信息更直觀，保存時間更長，信息量更大，逃犯或其關(guān)系人在網(wǎng)絡(luò)留下的“數(shù)據(jù)腳印”更多，故“無網(wǎng)而不勝”成了當今偵查破案的重要推手。例如順利抓獲潛逃17年之久的命案逃犯之案例，就充分運用了通過網(wǎng)絡(luò)空間瀏覽記錄查詢逃犯及其關(guān)系人的技戰(zhàn)法，偵查員連環(huán)應(yīng)用QQ空間中的“瀏覽記錄”功能，從中發(fā)現(xiàn)逃犯的各種重要聯(lián)系人。騰訊QQ作為現(xiàn)代社會中廣泛使用的一種網(wǎng)絡(luò)聊天交友平臺，尤其在年輕人群體當中更是必不可少的交友工具，在人們聊天交友過程中會或多或少的留下一定的軌跡，而這些軌跡卻能成為公安民警破案的關(guān)鍵線索。在本案中，當多方摸排調(diào)查未果，案件一時陷入困境之際，偵查員根據(jù)已經(jīng)掌握的逃犯關(guān)系人曾經(jīng)使用過的QQ號碼，在該網(wǎng)絡(luò)空間中進行查找，從瀏覽過該網(wǎng)絡(luò)空間的人中發(fā)現(xiàn)了逃犯關(guān)系人的新QQ號碼。通過查看主動添加偵查員為好友的“念念不忘”的瀏覽記錄，確定了這個號碼就是逃犯的二弟。其次，又從這個“念念不忘”的瀏覽記錄中發(fā)現(xiàn)了逃犯二弟使用的另外一個QQ號碼“天馬行空”。第三，在“天馬行空”的瀏覽記錄中，偵查員發(fā)現(xiàn)了一個符合逃犯生活地點（山西）和從事行業(yè)（廣告裝潢）的QQ號碼。通過落地查證，偵查布控，順藤摸瓜在山西將逃犯抓獲。

此法是由傳統(tǒng)模式向計算機網(wǎng)絡(luò)化工作模式的重大轉(zhuǎn)變，為刑偵部門提高打處質(zhì)態(tài)提供了一個前所未有的發(fā)展空間，它可針對一切網(wǎng)絡(luò)空間使用，如博客、微博、網(wǎng)絡(luò)游戲等，只要網(wǎng)絡(luò)空間具有瀏覽記錄或其他記載聯(lián)系人資訊的功能就能在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)逃犯及其關(guān)系人的蹤跡。特別是在公安內(nèi)網(wǎng)搜索不到關(guān)于逃犯的線索時可以考慮從互聯(lián)網(wǎng)著手，“內(nèi)事問百度、外事問谷歌”。

4.5 關(guān)聯(lián)分析、圈蹤定位

在“多庫聯(lián)偵、多軌聯(lián)查、多偵聯(lián)動”成為打處常態(tài)的背景下，對逃犯的通聯(lián)偵查是以大量鮮活的信息為支撐的，這些信息不僅包括逃犯本人的基本信息，還包括逃犯主要關(guān)系人的通訊信息、銀聯(lián)信息、旅館信息、出行信息、車輛信息、計生信息、體檢信息、最有可能的落腳點、網(wǎng)絡(luò)虛擬號碼、特殊技能和謀生方式等要素信息。因為逃犯本人的信息可以改變，甚至“漂白”，但他們的親屬關(guān)系的身份一般不會改變。以逃犯關(guān)系人的關(guān)聯(lián)信息為突破口，利用旅店、暫住人口、網(wǎng)吧、出租房屋、重點人口以及銀行開戶信息等社會資源信息，與內(nèi)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行碰撞比對，進而圈定逃犯關(guān)系人的活動空間與逃犯的行蹤，直至抓獲逃犯。在這113個基礎(chǔ)案例中，有36個案例是采用此法，約占總數(shù)的32%。

在關(guān)聯(lián)分析、圈蹤定位的過程中，通過身份證信息管理系統(tǒng)、警務(wù)綜合平臺動態(tài)管控系統(tǒng)、指紋查詢比對系統(tǒng)、可疑人員盤查身份信息、互聯(lián)網(wǎng)信息與全國在逃人員系統(tǒng)的碰撞，能全面實現(xiàn)追蹤關(guān)系人“內(nèi)、外”信息從而確定逃犯身份。所謂“內(nèi)”信息，是指利用公安網(wǎng)信息資源，查獲逃犯關(guān)系人的身份信息、暫住信息和上網(wǎng)信息，明確劃定關(guān)系人真實身份和虛擬身份活動區(qū)域范圍。所謂“外”信息，是指利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源，通過關(guān)系人信息關(guān)聯(lián)查詢到逃犯信息，以縮小偵查方向和范圍；而所謂“追蹤”，則是指通過多角度、多層次分析關(guān)系人與逃犯的往來信息，追查到逃犯隱匿的真實身份信息，確定逃犯的活動范圍和藏匿地址，從而精準鎖定。

1.孫展明，尹偉中等，視頻圖像偵查[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011

2.涂子沛.大數(shù)據(jù)[M].桂林：廣西師范大學出版社，2012

3.李雙其.論信息化偵查方法[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2010，(4)

4.李明剛.淺議QQ在偵查中的應(yīng)用[J].吉林公安高等專科學校學報，2011，(4)

5.黃燕芳，王鋼.網(wǎng)絡(luò)偵查及網(wǎng)上作戰(zhàn)方法新探[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2011，(5)

6.張慶鵬，寇彧.自我增強取向下的親社會行為：基于能動性和社交性的行為路徑[J].北京師范大學學報（社會科學版），2012，(1)

注：本文是湖南省公安廳科研計劃項目“通聯(lián)分析與偵控對策問題研究”的階段性研究成果。