韓立新，白 貴

(河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 河北 保定 071000)

近年來(lái)，唐代干謁詩(shī)成為中國(guó)古代文學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，在干謁詩(shī)的文本、類(lèi)型、心理、影響等方面出現(xiàn)了一批值得關(guān)注的成果。在這些成果中，對(duì)唐代士人干謁形象的研究和關(guān)注主要集中在文本分析和筆記小說(shuō)兩方面，而通過(guò)正史對(duì)干謁形象研究的成果較少。唐代士人的干謁活動(dòng)“實(shí)至晚而彌烈”[1]111—119，本文選擇中晚唐這一干謁活動(dòng)彌烈的時(shí)間段，對(duì)兩唐書(shū)士人干謁形象的建構(gòu)進(jìn)行了考察，以提供觀察唐代士人干謁形象的新維度。

一、兩唐書(shū)對(duì)中晚唐時(shí)期士人干謁行為的記錄和評(píng)價(jià)

在唐代，進(jìn)士的錄取與否除了依據(jù)考試成績(jī)以外，“譽(yù)望”也是重要的參考，甚至社會(huì)對(duì)其作品及人品的“美譽(yù)度”起更關(guān)鍵的作用。[2]36這里的“譽(yù)望”、“美譽(yù)度”，就是指特定人或群體對(duì)干謁者的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，是干謁者形象的反映。這些評(píng)價(jià)散見(jiàn)于唐代及唐代之后紀(jì)錄干謁的各種文獻(xiàn)中。據(jù)賀葉平《中晚唐干謁散文研究》中的《唐代史書(shū)、筆記小說(shuō)收錄中晚唐干謁資料覽表》統(tǒng)計(jì)：《新唐書(shū)》203條、《舊唐書(shū)》151條、《唐音癸簽》12條、《唐國(guó)史補(bǔ)》和《因話錄》共14條、《唐摭言》52條、《唐語(yǔ)林》43條、《北夢(mèng)瑣言》31條、《文獻(xiàn)通考》10條、《登科記考》58條、《唐才子傳》69條，共643條。[3]11筆者在這一資料搜集與統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》中記錄的中唐代士人干謁資料進(jìn)行考察，排除與干謁相關(guān)的舉薦、引薦、上書(shū)、獻(xiàn)書(shū)、擢拔、延譽(yù)、求譽(yù)、征召、求請(qǐng)、納士等事宜的記載，獲取直接記載干謁的資料57條，其中《舊唐書(shū)》26條，《新唐書(shū)》31條。這些資料的情況如下：

(1)《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》對(duì)干謁者及干謁行為持肯定、褒揚(yáng)態(tài)度的資料情況?！杜f唐書(shū)》中記載的對(duì)干謁者及其干謁行為褒揚(yáng)的資料共10條，《新唐書(shū)》14條，其中稱贊干謁者儀表的資料《舊唐書(shū)》1條，《新唐書(shū)》3條；褒揚(yáng)干謁者才智的資料《舊唐書(shū)》6條，《新唐書(shū)》2條；褒揚(yáng)干謁者操行的資料《舊唐書(shū)》3條，《新唐書(shū)》9條。

(2)《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》對(duì)干謁者及干謁行為持否定、貶抑態(tài)度的資料。在《舊唐書(shū)》記載的對(duì)干謁者及其干謁行為持否定、貶抑態(tài)度的資料共16條，《新唐書(shū)》17條：其中否定或者貶抑干謁者儀表的資料《舊唐書(shū)》2條，《新唐書(shū)》1條；否定或者貶抑干謁者才智的資料《舊唐書(shū)》2條，《新唐書(shū)》4條；否定或者貶抑干謁者操行的資料《舊唐書(shū)》12條，《新唐書(shū)》12條。

二、兩唐書(shū)記錄的干謁資料分析方法

姚大志認(rèn)為，“人的‘形象’(image)就是人的‘形成’(becoming)”，“人的形成本質(zhì)上是人的道德人格的形成”，所以“‘人的形象’就是一種人生態(tài)度”，它“歸根結(jié)底就是一種道德形象”。[4]5—6這些論述提供了考察和描述人的形象的指標(biāo)，即人的相貌、人生態(tài)度。人的形象就是人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)所形成的圖像或圖式。[5]34關(guān)于人生的態(tài)度，古希臘哲學(xué)家有宗教人、自然人、文化人和智慧人，及人的綜合形象的論述。[6]51石中英博士有“宗教人”、“自然人”、“理性人”、“社會(huì)人”、“游戲人”、“文化人”和“制造人”的論述。[7]102在兩唐書(shū)記錄的干謁資料中，對(duì)干謁者的相貌、人生態(tài)度的呈現(xiàn)，就是其塑造的干謁形象。本研究采用宗教人、自然人、理性人、社會(huì)人、游戲人和文化人、制造人的分法進(jìn)行考察。

羅長(zhǎng)海教授對(duì)形象的涵義進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究，他將形象的層次具體地分解為個(gè)體形象、類(lèi)形象、組織形象、藝術(shù)形象和創(chuàng)造形象這五個(gè)層次。[8]19—24兩唐書(shū)作為一種文化觀念的產(chǎn)物，作為一種文化行為的結(jié)果，它記錄的干謁資料較好地呈現(xiàn)出相應(yīng)的形象層次。本研究借助人的形象的五個(gè)層次的研究成果，對(duì)干謁詩(shī)中的干謁形象進(jìn)行考察。

根據(jù)上面對(duì)概念的界定，本研究首先設(shè)計(jì)了“兩唐書(shū)對(duì)干謁者人生態(tài)度的分析表”和“兩唐書(shū)對(duì)干謁者人的形象層次分析表”，以此對(duì)兩唐書(shū)記錄的干謁資料進(jìn)行形象分析(見(jiàn)表1和表2)。

表1 兩唐書(shū)對(duì)干謁者人生態(tài)度分析表

注：本研究的分析指標(biāo)的排列次序和分值的分配參照石中英的解釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)石中英.重塑教育知識(shí)中“人的形象”，教育研究,2002年第6期。分析指標(biāo)為每首詩(shī)最后兩句，代碼及其相應(yīng)分值均為(1)1分，(2)2分，(3)3分。

表2 兩唐書(shū)對(duì)干謁者人的形象層次分析表

注：本研究的分析指標(biāo)的排列次序和分值的分配參照羅長(zhǎng)海.關(guān)于形象五層含義的哲學(xué)思考，社會(huì)科學(xué)輯刊，2002年第3期。分析指標(biāo)為每首詩(shī)最后兩句，代碼及其相應(yīng)分值均為(1)1分，(2)2分，(3)3分。

三、兩唐書(shū)建構(gòu)的中晚唐士人干謁形象

按照“兩唐書(shū)對(duì)干謁者人生態(tài)度分析表”對(duì)兩唐書(shū)記錄的中晚唐57條干謁資料進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是全部為政治人；按照“兩唐書(shū)對(duì)干謁者人的形象層次分析表”分析，干謁者人的形象層次評(píng)價(jià)全部為組織形象。也就是說(shuō)，在對(duì)干謁者人生態(tài)度的評(píng)價(jià)上，兩唐書(shū)塑造的干謁形象全部為政治性和道德性的評(píng)價(jià)，在塑造的干謁者人的形象層次上全部為表現(xiàn)社會(huì)角色、社會(huì)身份和社會(huì)階層的組織形象。

首先，在記載干謁者的干謁行為時(shí)，不管干謁者自身的行為如何，不管當(dāng)事各方表現(xiàn)出的態(tài)度如何，兩唐書(shū)均通過(guò)史書(shū)語(yǔ)境、史家評(píng)說(shuō)進(jìn)行了“政治化、道德化”解釋?zhuān)M(jìn)行了政治人和道德人的形象塑造。本研究把政治人和道德人的分析指標(biāo)放在了一起，因此，當(dāng)研究對(duì)象具有政治屬性和道德屬性時(shí)，我們都稱之為政治人。在采集到的兩唐書(shū)57條干謁方面的資料中，經(jīng)考察全部表現(xiàn)為這種政治人。我們?cè)賹⑵浼?xì)分為政治人和道德人，進(jìn)行進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn)：

其一，在兩唐書(shū)記載中晚唐干謁者的57條材料中，有24條塑造的是道德人形象，其中兩唐書(shū)都有記載的為6項(xiàng)12條，即這24條資料中，有12條是兩兩重復(fù)記載同一人物或事件的。也就是說(shuō)，如果從記載的人物或事物的唯一性即重復(fù)內(nèi)容合并一條計(jì)算來(lái)考察的話，這些材料可以看作是18條資料。這些資料分別為武儒衡之莊詞正色(新唐書(shū)列傳 77)、楊元卿之以褐衣見(jiàn)(新唐書(shū)列傳96)、盧杞之不喜謝歸(新唐書(shū)列傳148)、陸贄之受茶一串(新唐書(shū)列傳82)、盧弘宣之見(jiàn)其沖遠(yuǎn)，不覺(jué)洗然(新唐書(shū)列傳122)、許康佐之前譏后名(新唐書(shū)列傳125)、劉義之穿屐破衣(新唐書(shū)列傳101)、韋渠牟之爭(zhēng)出其門(mén)(新唐書(shū)列傳92)、李訓(xùn)之持金厚結(jié)(新唐書(shū)列傳104)、劉鄴之鄙訿之報(bào)(新唐書(shū)列傳107)、李商隱之歸窮自解(新唐書(shū)列傳128)、楊元卿之白衣謁見(jiàn)(舊唐書(shū)列傳111)、楊綰之諷令干祿(舊唐書(shū)列傳69)、陸贄之敢承厚意(舊唐書(shū)列傳89)、宰相私第之摩肩候謁(舊唐書(shū)列傳109)、韋渠牟之剚蹄甘辭(舊唐書(shū)列傳85)、舒元輿之乃進(jìn)文章(舊唐書(shū)列傳119)、張建封之投刺述志(舊唐書(shū)列傳90)、李珙之魁岸使氣(舊唐書(shū)列傳111)、輕浮躁進(jìn)者之盈于注門(mén)(舊唐書(shū)列傳119)、劉鄴之投文之嗤(舊唐書(shū)列傳126)、李商隱之當(dāng)涂所薄(舊唐書(shū)列傳140)、王起之宰臣可否(舊唐書(shū)列傳114)、李訓(xùn)之持入長(zhǎng)安(舊唐書(shū)列傳119)。這些資料條數(shù)占總資料條數(shù)的42%，這就是說(shuō)，兩唐書(shū)對(duì)干謁者的評(píng)價(jià)態(tài)度42%的屬于道德性評(píng)價(jià)。其中兩唐書(shū)對(duì)干謁者及其行為持肯定性評(píng)價(jià)的有8條，持否定性評(píng)價(jià)的有16條，也就是說(shuō)兩唐書(shū)對(duì)干謁形象的評(píng)價(jià)態(tài)度總體是貶斥的。其貶斥的內(nèi)容主要是干謁者的心機(jī)深重、自負(fù)妄行，趨炎附勢(shì)，睚眥必報(bào)，忘恩負(fù)義，繁于辭語(yǔ)、剚蹄甘辭、負(fù)才躁競(jìng)、朝三暮四、酒酣使氣、輕浮躁進(jìn)、交相酬酢、隨波逐流、陰險(xiǎn)奸邪等道德品質(zhì)。而肯定的則是言論正直，態(tài)度端莊，品性質(zhì)樸，處事得體，舍財(cái)取義，淡泊致遠(yuǎn)、好學(xué)重孝這樣一些道德品質(zhì)。經(jīng)過(guò)這一考察，我們發(fā)現(xiàn)兩唐書(shū)臧否干謁者的道德標(biāo)準(zhǔn)，竟和今天我們?cè)u(píng)價(jià)他人的道德觀念驚人地相似！

其二，在兩唐書(shū)記載中晚唐干謁者的57條材料中，有33條塑造的是政治人形象，其中《新唐書(shū)》20條，《舊唐書(shū)》13條。這些資料中，評(píng)價(jià)干謁者政治立場(chǎng)的資料7條，分別為李觀之以策干謁(新唐書(shū)列傳88)、穆寧之先人有嗣(新唐書(shū)列傳88)、常袞之干請(qǐng)皆拒(新唐書(shū)列傳75)、高湜之抵帽于地(新唐書(shū)列傳102)、李觀之以策干帥(舊唐書(shū)列傳94)、鄭云逵之以畫(huà)干謁(舊唐書(shū)列傳69)、常袞之皆執(zhí)以理(舊唐書(shū)列傳69)；評(píng)價(jià)干謁政治見(jiàn)解的資料8條，分別為吳武陵之敢獻(xiàn)所益(新唐書(shū)列傳128)、張汾之軒然上客(新唐書(shū)列傳81)、呂元膺之婁郝斯人(新唐書(shū)列傳87)、馮定之返遺讓頔(新唐書(shū)列傳102)、關(guān)播之有道不舉(新唐書(shū)列傳76)、韋夏卿之毀懷不受(新唐書(shū)列傳87)、高郢之謝絕請(qǐng)謁(新唐書(shū)列傳90)、劉棲楚之恃權(quán)干進(jìn)(新唐書(shū)列傳100)；評(píng)價(jià)干謁者政治能力的資料18條，分別為胡證之以民入謁(新唐書(shū)列傳89)、杜羔之請(qǐng)謁散官(新唐書(shū)列傳97)、李元平之侈言誕計(jì)(新唐書(shū)列傳76)、于方之策干坐誅(新唐書(shū)列傳97)、周寶之自請(qǐng)求見(jiàn)(新唐書(shū)列傳111)、王沐之困窮來(lái)謁(新唐書(shū)列傳104)、韋瓘之往請(qǐng)無(wú)間(新唐書(shū)列傳87)、陳夷行之五日一謁(新唐書(shū)列傳106)、白居易之袖文一編(舊唐書(shū)列傳116)、“李德裕之倒屣迎之”(舊唐書(shū)列傳127)、“鄭亞之以文干謁”(舊唐書(shū)列傳128)、“公卿之覽文稱重”(舊唐書(shū)列傳140)、“竇群之危言激切”(舊唐書(shū)列傳105)、蕭穎士之缞麻徑謁(舊唐書(shū)列傳140)、李少良抗疏上聞(舊唐書(shū)列傳68)、于方之結(jié)俠干策(舊唐書(shū)列傳106)、王玙之祠祭干時(shí)(舊唐書(shū)列傳80)、梁正言之勇于射利 (舊唐書(shū)列傳106)。這些資料條數(shù)占總資料條數(shù)約58%，這就是說(shuō)，兩唐書(shū)對(duì)干謁者的評(píng)價(jià)和態(tài)度有58%屬于政治性評(píng)價(jià)。兩唐書(shū)對(duì)干謁者及其行為持肯定性政治評(píng)價(jià)意見(jiàn)的有15條，批評(píng)性政治評(píng)價(jià)的有18條。其肯定的是干謁者“有忠有謀、文章之才、敢于進(jìn)諫、姿儀瑰秀、為官清廉、可從公死、儒而勇、堅(jiān)持正義、偉儀觀、重視人才、睿智”等政治品質(zhì)；否定性的主要是侈言誕計(jì)、通豪俠、投好得官、所謁非人、依附權(quán)貴、熱衷丐舉、懷金干請(qǐng)、私情公用、更相譽(yù)薦、徇名亡實(shí)、恃權(quán)干進(jìn)、假公濟(jì)私、狂率不遜、口風(fēng)不嚴(yán)、結(jié)黨營(yíng)勢(shì)、勇于射利等政治品質(zhì)。需要說(shuō)明的是，這里的否定性評(píng)價(jià)是指史書(shū)對(duì)干謁者的否定性評(píng)價(jià)，像常袞之干請(qǐng)皆拒，史書(shū)雖然贊揚(yáng)常袞敢于拒卻權(quán)要，堅(jiān)持公道的政治作風(fēng)，但這一贊揚(yáng)中，實(shí)際包含了對(duì)干謁士子依附權(quán)貴的不當(dāng)行徑、以及借權(quán)貴之勢(shì)圖謀上位行徑的批評(píng)，所以劃于批評(píng)性評(píng)價(jià)之中，其他的像高湜之抵帽于地、韋夏卿之毀懷不受、高郢之謝絕請(qǐng)謁等也屬此列。 另外，在這些記載中，也有很有意味的沖突處。如“李德裕之倒屣迎之”與“劉鄴之投文之嗤”，一個(gè)記載的劉鄴，一個(gè)記載的是其父劉三復(fù)。一個(gè)說(shuō)李德裕對(duì)其父劉三復(fù)文才倒屣相敬，一個(gè)則是鄭仁表對(duì)劉鄴文才嗤之以鼻，這種沖突對(duì)我們認(rèn)識(shí)干謁者的際遇，以及際遇對(duì)其干謁活動(dòng)的影響有所幫助。

其三，在記載干謁者的社會(huì)角色時(shí)，兩唐書(shū)均進(jìn)行了“組織形象”的描述?！敖M織形象”的內(nèi)涵包括這樣幾個(gè)方面：一是角色，本研究中指社會(huì)分工的類(lèi)別，包括官職、權(quán)力、歸隱、務(wù)商、入幕等，是指干謁者與他人公共活動(dòng)關(guān)系的一種描述。在研究中，將其細(xì)分為職業(yè)角色和行為傾向兩個(gè)考察指標(biāo)。二是身份，本研究中指人的出身和社會(huì)地位，以及對(duì)此的認(rèn)知，是對(duì)個(gè)人身世、境況的一種描述，或者描述的是私人關(guān)系。在研究中，將其細(xì)分為家庭背景和個(gè)人境況兩個(gè)指標(biāo)。三是社會(huì)群體歸屬，即社會(huì)階層的劃分。本研究參照社會(huì)分層理論將之分為貴族、仕人、平民三類(lèi)。

在描述干謁者的社會(huì)角色方面，兩唐書(shū)要么聚焦一群有較高社會(huì)地位的門(mén)客、入幕、下級(jí)、忘年交、進(jìn)士、節(jié)士、軍將、宦者、節(jié)度使、賢人、吏部侍郎、中書(shū)舍人、有司、小吏、權(quán)要、翰林學(xué)士、縣尉、擢在周行、中官的人群，要么對(duì)干謁者在政治和社會(huì)行為中的表現(xiàn)予以褒貶，表現(xiàn)了充分的政治功利性和道德功利性。在“行為傾向”一項(xiàng)中，共有32項(xiàng)屬性，有18項(xiàng)屬性是批評(píng)性，占總量的56%，14項(xiàng)屬性是肯定性的，占總量的44%，這充分說(shuō)明兩唐書(shū)對(duì)干謁者的形象塑造是以政治道德褒貶為主要手段的。

在描述干謁者社會(huì)身份方面，通過(guò)交待干謁者的家庭背景來(lái)描述干謁者形象的資料較少，僅9條，多為對(duì)少孤、家貧而其志不墜者的贊揚(yáng)。通過(guò)干謁者的個(gè)人處境來(lái)塑造干謁者形象的資料48條，表明兩唐書(shū)非常重視通過(guò)干謁者的處境描述來(lái)塑造形象，并通過(guò)對(duì)這種處境的描述來(lái)進(jìn)行政治的和道德的褒貶。這里的48條資料包含有48項(xiàng)屬性，其中對(duì)干謁者形象褒揚(yáng)的或干謁者行為受到權(quán)貴認(rèn)可的屬性19項(xiàng)，占總量的40%，史書(shū)對(duì)干謁者行為貶抑的屬性29項(xiàng)，占總量的60%。這表明，兩唐書(shū)在總體上對(duì)干謁者這一社會(huì)現(xiàn)象是持批評(píng)態(tài)度的，并且這種批評(píng)態(tài)度不是來(lái)源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)，而是來(lái)源于史書(shū)作者及其背后的利益集團(tuán)。

其四，在描述干謁者社會(huì)階層方面，則主要描述了統(tǒng)治階級(jí)在干謁活動(dòng)中的表現(xiàn)，其中上層社會(huì)的達(dá)官顯貴在干謁活動(dòng)中的資料達(dá)20條，占總量的35%，庶族地主階級(jí)(士人)在干謁活動(dòng)中的資料達(dá)29條，占總量的51%，兩者合起來(lái)占總量的86%。而普通民眾在干謁活動(dòng)中的資料僅8條，占總量不足15%。這既有其切實(shí)性，即干謁活動(dòng)就是請(qǐng)求權(quán)貴奧援、謀求官職的活動(dòng)，當(dāng)然這些人會(huì)成為干謁活動(dòng)中的主要角色，也有其“為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)”的立場(chǎng)性。在“貴族”一欄中，兩唐書(shū)對(duì)干謁者“先人遺德”作為進(jìn)身理由提供了一種合理性的陳述，這一欄的屬性有19項(xiàng)，其中9項(xiàng)是作此描述的，占總量的47%。如藉廕為兵曹參軍、父有名開(kāi)元間等等。而對(duì)這種情況批評(píng)的僅4項(xiàng)，占總量的21%，如勛家子等。其他的為中性的或者難以判斷其性質(zhì)的，計(jì)6項(xiàng)，占總量的32%。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，兩唐書(shū)在描述干謁者形象時(shí)的政治立場(chǎng)性和階級(jí)偏見(jiàn)性。在士人一欄，兩唐書(shū)對(duì)節(jié)操和才能進(jìn)行了充分的刻畫(huà)和強(qiáng)調(diào)，其中美節(jié)操的屬性為15項(xiàng)，占總量的58%，分別為終始一節(jié)、沈厚寡言、殆斯人類(lèi)乎、偉儀觀、見(jiàn)其沖遠(yuǎn)、不能俯仰貴人等。美才能的屬性為11項(xiàng)，占總量的42%，如姿儀瑰秀有器識(shí)等。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，兩唐書(shū)通過(guò)褒貶干謁者的行為和活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了弘揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)價(jià)值觀的強(qiáng)烈目的性。在平民一欄，兩唐書(shū)主要刻畫(huà)了孤貧不墜的志向，這種志向的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為對(duì)節(jié)操的追求。如許康佐之前譏后名，是說(shuō)家苦貧、母老的許康佐“求為知院官”，時(shí)人竟“譏其不擇祿”。在這種輿論壓力下，許康佐“及母喪已除，凡辟命皆不答”，“人乃知其為親屈”，因?yàn)檫@樣的節(jié)操，竟然“由是有名”。在這一欄的7條屬性中，竟有5條描述的是干謁者的家境，分別為“客江海上、其出寒鄙”?！吧俟仑殹⒃绻录邑?、少孤”。這反映了兩唐書(shū)對(duì)普通民眾的價(jià)值引導(dǎo)的目的性。

總之，兩唐書(shū)在記載中晚唐干謁者行為的57條資料中，描述出一個(gè)活動(dòng)在上層社會(huì)中的或攀附權(quán)貴，或節(jié)操美才的承載著封建統(tǒng)治者核心價(jià)值觀的組織形象。如此塑造的干謁者形象，已成為“傳播價(jià)值觀的載體”，鮮活的人性沒(méi)有了，干謁者成了某種“抽象概念”的化身。

[1] 錢(qián)穆.中國(guó)文學(xué)講演集·記唐文人干謁之風(fēng)[M].成都:生活5讀書(shū)5巴蜀書(shū)社,1987.

[2] 劉廣紅.試論始于唐代的進(jìn)士行卷之風(fēng)由盛轉(zhuǎn)衰的原因[J].現(xiàn)代語(yǔ)文(文學(xué)研究版),2007,(12).

[3] 賀葉平.中晚唐干謁散文研究[D].廣州:華南師范大學(xué)文學(xué)院,2007.

[4] 姚大志.人的形象——心理學(xué)與道德哲學(xué)[M].長(zhǎng)春:吉林教育出版社,1999.

[5] 岳偉.批判與重構(gòu)：人的形象重塑及其教育意義探索[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2009.

[6] 趙敦華主編.西方人學(xué)觀念史[M].北京:北京出版社,2005.

[7] 石中英.教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002.