周建波 閆志剛

在各類各層教育中，高職教育“身份”最為特殊。從教育類別上，高職屬于職業(yè)教育；從教育層次上，高職又屬于高等教育。身份的跨越，讓高職盡享兩方政策之利，短短幾年實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。而當生源下降，高職卻首先遭受創(chuàng)傷，在許多人看來也是為“名”所累。

教育界對高職有這樣一個說法：高職教育是職教之頭，又是高教之尾。這一頭一尾，讓高職受益匪淺，卻也讓某些高職院校一時找不準自身定位，難以把握未來發(fā)展之路。

“躍進”的高職教育

過去的10多年，中國教育實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。而這其中，高職教育最為“風(fēng)光”。

據(jù)上海教科院和麥克思研究院聯(lián)合發(fā)布的《2012中國高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》（下稱《質(zhì)量報告》）：截至2011年，具有普通高等學(xué)歷教育招生資格的高職院校數(shù)量達到1276所，占普通高等學(xué)校總數(shù)的60%；高職院校招生數(shù)為325萬人，占普通高等學(xué)校招生總數(shù)的47.7%。

事實上，高職教育是很“年輕”的教育類型，是改革開放后才興起的教育形式。也就是說，從無到有、到占據(jù)高教“半壁江山”，高職教育只用了30年左右的時間。

據(jù)《質(zhì)量報告》介紹：改革開放初期，為解決地方應(yīng)用型人才嚴重匱乏和高等教育資源嚴重短缺的問題，部分中心城市舉辦了一批以“收費、走讀、不包分配”為主要特點的地方短期職業(yè)大學(xué)，率先打出了“高等職業(yè)教育”的旗幟。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確要求積極發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)院校，改變專科、本科比例不合理的狀況。

1994年，全國教育工作會議提出“通過現(xiàn)有的職業(yè)大學(xué)、部分高等?？茖W(xué)校和獨立設(shè)置的成人高校改革辦學(xué)模式，即后來被統(tǒng)稱為“三改一補”的基本方針，拓展了高等職業(yè)教育的發(fā)展路徑。

1996年《職業(yè)教育法》頒布，明確職業(yè)學(xué)校教育分為初等、中等、高等職業(yè)學(xué)校教育，在我國歷史上第一次確立了高等職業(yè)教育和高等職業(yè)學(xué)校的法律地位。1998年《高等教育法》頒布，進一步明確了高等職業(yè)教育和高等職業(yè)學(xué)校在我國高等教育體系中的法律地位。

改革開放之初誕生的高職教育，在最初的十幾年并沒有大的發(fā)展。大學(xué)擴招以前，高職教育作為一種新的教育形態(tài)還不廣為人知，還不如“中?！泵^大。

大學(xué)擴招政策成為高職發(fā)展“轉(zhuǎn)折點”。1999年推行大學(xué)擴招政策，明確提出“要大力發(fā)展高等職業(yè)教育”，高職遂成為高校擴招的主力。再加上2004年以后，國家推行職教發(fā)展戰(zhàn)略，“政策接力”之下，高職發(fā)展勢頭十分迅猛。

跨越式發(fā)展，迅速壯大了高職教育，而高職自身存在的一些問題也被掩蓋，隨著生源數(shù)量下降，原先被掩蓋的問題逐一顯現(xiàn)出來。

今年高考招生錄取，對一些高職院校，尤其是部分民辦以及一些綜合實力偏弱的高職院校而言，簡直可用“災(zāi)難”來形容。近兩年來高職招生難在今年持續(xù)發(fā)酵。山東省今年共有約5萬個招生計劃落空，雖然錄取線已降到180分，但仍有96所學(xué)校三次投檔無人報考，“零投檔”一時將高職推向了風(fēng)頭浪尖。廣東、河南、河北甚至江蘇這樣的教育大省，均出現(xiàn)了招生難現(xiàn)象。

與生源數(shù)量下降同步的還有生源質(zhì)量的下降。“如果沒有最低分數(shù)線卡著，我們愿意接收所有的高中生，就是不管你考多少分，想來就能來?！鄙綎|一所高職院校招生辦負責(zé)人說。山東省今年?？婆蔚目刂品謹?shù)線為180分，而高考5科總分值是750分。按百分制來衡量，考生只要能考24分，就能上大學(xué)?；氐酱髮W(xué)擴招之前，這幾乎是不可想象的事情，因為那時上大學(xué)還是一個小概率的事情。

這背后，是大學(xué)超乎尋常的擴招幅度。據(jù)有關(guān)資料：1978年，我國的高等教育毛入學(xué)率只有1.55%，1988年達到3.7%，1998年升至9.76%。根據(jù)1999年國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部的《面向21世紀教育振興行動計劃》，到2010年，高等教育毛入學(xué)率接近15%，也就是達到國際標準的“大眾化”階段。

而實際上，擴招政策實施僅3年后的2002年，中國高等教育毛入學(xué)率就達到了15%，高等教育跑步邁入“大眾化”門檻。這其中，高職教育更是獲得了超越常規(guī)的發(fā)展。盡管一批以國家級示范性高職院校為代表的高職壯大了實力，但總體而言，快速成長也造成某些高職“根基”不牢，過分依靠生源“紅利”壯大起來。

生源下降讓高職感受到了切膚之痛，而生源質(zhì)量的下降，則是對高職“元氣”的傷害，影響是長期的。如果形勢不能扭轉(zhuǎn)，高職十多年來累積的發(fā)展成果有付諸東流的危險。

“身份”搖擺的高職

生源下降對高職影響不容小覷，但更為棘手的還是高職自身的問題。因為，生源下降是現(xiàn)實，但也僅是外在因素。俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，高職自身發(fā)展存在“癥結(jié)”，才使得生源下降的影響力得以放大。

這其中最典型的就是高職定位不準、身份不明問題。

眼下高職院校中有這樣一種現(xiàn)象：一些發(fā)展好的高職院校，一門心思尋思著怎么“升格”為普通本科院校；而一些狀況不佳的學(xué)校則在“改名”上下工夫，力求甩掉“職業(yè)”“技術(shù)”這樣的字眼，以求能夠多招攬一些學(xué)生……

高職從層次上屬于高等教育、從類型上屬于職業(yè)教育本無可厚非，然而，如果拿到辦學(xué)實踐中，“雙重屬性”則讓高職發(fā)展定位不準、方向不明，而且增加了社會認知難度。

事實上，多數(shù)高職院校都經(jīng)歷了復(fù)雜的改、并等“重組”過程：或由原來的中專、技校升格而成，或由原來一些?？圃盒＾D(zhuǎn)制而成，而且還有數(shù)量不少的民辦高職院校。對于高職院校，許多考生、家長甚至都認識不清，不像老的“本科”“大?！薄爸袑！蹦菢尤菀追直?。

對此，有學(xué)者認為，大學(xué)擴招并非招生規(guī)模的擴大，還有教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而高職是這兩個方面的結(jié)合體，無疑加大了社會認知難度。

高職“雙重”特性，直接體現(xiàn)在高職院校長長的校名上。高職屬于職業(yè)教育，在學(xué)歷層次上又屬于高等教育中的專科教育，所以高職院校普遍冠以“某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，再加上職業(yè)教育多有“行業(yè)”歸屬，往往前面還要加上“工商”“交通”“農(nóng)林”等行業(yè)字眼。此外，高職多隸屬于地方，還要加上屬地名稱。如此，就是人們看到的高職院校名稱普遍較長，且容易混淆，總不如“北京大學(xué)”“南開大學(xué)”等普通高校校名容易辨識。

當然，高職“身份”問題，不是名字長短這般簡單，而是集中體現(xiàn)在高職人才“培養(yǎng)目標”上。高職要培養(yǎng)什么樣的人才？高職院校該怎樣定位？顯然這才是“身份”問題的根本。而在這一點上，目前來看，政府對高職的“國家定位”和高職院校管理者在認知上存在一定差異。

對于高職教育定位，政府定位為培養(yǎng)國家所需的“高技能人才”。而在高職院校管理者，則更愿意將高職院校定位為“大學(xué)”，力求甩掉“職教”的帽子，如此，高職院校才熱衷于“改名”、熱衷于“升格”。在辦學(xué)過程中，許多高職院校無論是專業(yè)設(shè)置、課程內(nèi)容還是教學(xué)方法，往往仿效本科教育，在“大而全”上下工夫，顯然與高職“專而精”的高端技能人才培養(yǎng)之路相背離。如此，培養(yǎng)出來的學(xué)生與普通高校人才趨同，競爭力可想而知。

為何會出現(xiàn)這樣的偏差？學(xué)者認為有著多重因素。從社會認同度上看，在學(xué)歷層次上移的今天，相比高職?？茖哟蔚慕逃?，考生、家長對普通高校有著更高的認可度。這其中，有著“重視學(xué)歷”的傳統(tǒng)觀念影響，也有著對職業(yè)教育所謂“勞心勞力”的社會偏見。從高校管理層級結(jié)構(gòu)看，高職在教育管理體制結(jié)構(gòu)中，要低于普通高校，“官本位”思想作祟，高職院校管理者也有難言之隱。

正如中州大學(xué)黨委書記習(xí)諫所言：“社會上對高等職業(yè)技術(shù)教育有偏見和誤解，視高等職業(yè)技術(shù)教育為二等教育，總覺得高等職業(yè)院校不正規(guī)”。而實際上，這種“不正規(guī)”“二等教育”，不局限于觀念層面，而是滲透在高職教育每個環(huán)節(jié)。從招生“入口”來說，高職教育被放到了后面批次，等于向考生、家長說明高職教育的“差勁”。從就業(yè)“出口”看，高職?？莆膽{常常被擋在高學(xué)歷門檻之外。

對此，有學(xué)者認為，從總體上看，盡管高職被定位為培養(yǎng)“高技能人才”，但實際上距離此目標還有很大的差距。對此，北京師范大學(xué)教授俞啟定有著獨到的見解。

在他看來，目前人們習(xí)以為常的“高職培養(yǎng)高技能人才”說法并不科學(xué)，高職的培養(yǎng)目標定位應(yīng)是“高層次技能人才”。

對此，俞啟定解釋：高技能人才聚焦點在技能上，例如高級技工比中初級技工技能水平高，技師又高于技工。而高層次技能人才，強調(diào)的是層次之高。技能的掌握和水平提升有自身的規(guī)律和方法，不同類型的技能掌握和提高又有不同的條件和過程：經(jīng)驗型技能主要靠實踐積累，比如汽車司機的駕駛技能；操作性技能主要靠實訓(xùn)來實現(xiàn)，所謂熟能生巧；只有知識型技能可更多依靠相關(guān)知識和原理的掌握，弄懂了就會做。從現(xiàn)實角度，三種技能各有側(cè)重，但都要有足夠的實際訓(xùn)練。

而眼下的高職院校在“高技能”上顯然力不從心。目前高職招收學(xué)生以普通高中畢業(yè)生為主，其技能學(xué)習(xí)從零開始，并不比中職技能強多少，甚至有些操作型的技能技巧，其學(xué)習(xí)效果與年齡成反比。比如，對于幼師所要求的鋼琴、舞蹈、繪畫等技能，高校學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就不如傳統(tǒng)的幼師畢業(yè)生。另一方面，目前高職專業(yè)技能教學(xué)水平并不比中職高多少，很難在技能教學(xué)上實現(xiàn)對中職的超越。“這恐怕也是許多高職不愿招收中職畢業(yè)生的重要原因。教學(xué)條件達不到，怎么可能培養(yǎng)出高技能人才？”

顯然，盡管高職定位于“培養(yǎng)高技能人才”，但從中國巨大技能人才缺口以及高職院校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，目前的高職顯然更符合“高層次技能人才”的說法。這與高職院校管理者的辦學(xué)理念相契合，卻背離了高職培養(yǎng)“高技能人才”的國家定位。無論對高職教育，還是國家人才需求，都是不利的。

姓“高”還是姓“職”？

身份上的“雙重”特性，在失去生源“紅利”優(yōu)勢后，必然面臨抉擇。有學(xué)者認為：下一步高職教育將逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，定位不清則嚴重束縛高職的長遠發(fā)展，身份上的“兩利”則可能轉(zhuǎn)化為“兩不利”。

“高職”，姓“高”，還是姓“職”？不僅是一個簡單的歸屬問題，而是關(guān)系到高職辦學(xué)方向、人才培養(yǎng)目標、生存與發(fā)展問題。

盡管在辦學(xué)上效仿普通高校，但真正站在高等教育行列，高職教育顯然不具備普通高校的“底蘊”，缺乏競爭的資本。站在職業(yè)教育行列，拋掉了“技能”上的優(yōu)勢，也未必比中職教育有多少優(yōu)勢。

從國家層面看，高職定位是相對明確的，應(yīng)該側(cè)重于“職業(yè)教育”屬性。對此，教育部副部長魯昕明確指出：高職教育重點培養(yǎng)高端技能型人才，發(fā)揮引領(lǐng)作用。高等職業(yè)教育的國家定位：一是高端職業(yè)教育，是面向每一位有高端技術(shù)需求的擇業(yè)者、就業(yè)者、創(chuàng)業(yè)者和技能復(fù)合者的教育。二是高等階段教育，是面向具備基礎(chǔ)職業(yè)技術(shù)技能和高中以上文化知識水平所有需求者的教育。

顯然，高職所謂的“高”，并非等同于高等教育的“高等”，而是“職業(yè)教育”中的“高端”。與普通高等教育相比，高職無論是從教育類型、還是教學(xué)方式上，都有著鮮明的職教特色。對于某些高職院校力求升級、升格，效仿本科教學(xué)的做法，許多學(xué)者都予以了否認，認為這背離了高教培養(yǎng)“高技能人才”的國家定位。

從現(xiàn)實層面，在高職面臨招生難的背景下，目前，教育主管部門著力推進“中高職銜接”，搭建職教“立交橋”，力求為職業(yè)教育打通上下通道。以后的高職院校將更多地招收諸如中職生這樣的有一定技能基礎(chǔ)的學(xué)生，以及社會其他有技能培訓(xùn)需求的學(xué)生。高職教育最終將走向培養(yǎng)高端技能型人才的軌道。

而高職管理結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，已經(jīng)先行邁出了步伐。從去年開始，高職教育管理已由教育部高教司劃歸職成司，這無疑明確了高職的“職業(yè)教育“屬性。而且，據(jù)相關(guān)信息，對于高職“升格”“升級”，已經(jīng)被教育管理層“叫?！?。

盡管這不符合部分高校管理者的意愿，但確是高職國家定位的“回歸”。而且這樣的回歸，并不意味著高職教育就此走進“死胡同”而沒有前途可言。

人才培養(yǎng)源于社會需求。目前，我國正處于結(jié)構(gòu)升級、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，對高端技能人才的需求將是巨大的、也是持續(xù)的，而高端技能型人才缺口巨大，依然是困擾經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的瓶頸。人才市場中高薪聘請高級技工而難得的報道已是屢見不鮮，定位于培養(yǎng)高端技能人才培養(yǎng)的高職教育顯然有用武之地。

事實上，盡管存在一些問題，但“年輕”的高職教育已經(jīng)展現(xiàn)出自身的獨特優(yōu)勢，成績有目共睹，并得到各方的肯定。

中國煤炭教育協(xié)會理事長邱江認為：高職教育是中國現(xiàn)階段社會發(fā)展不可缺少的。近年來，高職院校的發(fā)展為煤炭產(chǎn)業(yè)提供了發(fā)展的助推劑、政治的穩(wěn)定劑、社會的和諧劑，尤其在二、三線城市及地區(qū)，此作用更加彰顯。它們解決了高中畢業(yè)生與企業(yè)需求的銜接問題，為企業(yè)提供了大批技能型高端人才。

新希望集團董事長劉永好說：“十多年來，高職院校為我們培養(yǎng)了一批具備扎實基礎(chǔ)的一線員工，他們生產(chǎn)技術(shù)過硬、思想品質(zhì)過硬，為集團的發(fā)展創(chuàng)造了巨大的價值?！?/p>

正如黃岡市副市長陳少敏所言：高職有自身的人才培養(yǎng)特點，顯示出高職教育事業(yè)的強大生命力。高職的人才培養(yǎng)質(zhì)量，讓公眾和政府看到了發(fā)展高職教育對經(jīng)濟和社會發(fā)展的巨大促進作用，也會讓越來越多的人關(guān)心和支持高職院校的建設(shè)和發(fā)展。

高職依然大有可為

面臨生源下降，以及普通高校的雙重“擠壓”，有些人包括一些高職院校管理者悲觀地認為，高職院校發(fā)展前途渺茫，某些缺乏競爭力的高職院校、尤其是民辦高職院校，不可避免地迎來“倒閉潮”。而事實上也的確有這樣的苗頭。

不過，對于這樣的悲觀論斷，筆者并不完全認同。作為一種新興的教育類別，高職教育有其存在的理由，而且發(fā)展空間依然很大。從人才培養(yǎng)上看，高職所培養(yǎng)的是生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理一線的高技能人才。這些人才契合了我國產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)展要求，無論是城鎮(zhèn)化建設(shè)、縣域經(jīng)濟發(fā)展、小微型企業(yè)的發(fā)展，還是服務(wù)“三農(nóng)”，高職教育所培養(yǎng)的人才都發(fā)揮出了獨特的價值。這也得到了相關(guān)行業(yè)企業(yè)管理者的認可，認為高職畢業(yè)生“好用、實用”，高職教育不可或缺。

邱江介紹說：作為中國能源生產(chǎn)的主體，煤炭行業(yè)需要大量的高技能應(yīng)用型人才充實生產(chǎn)一線，來完成技術(shù)升級、設(shè)備換代、工藝改進，從而提效率、保安全。

東汽投資發(fā)展有限公司董事長何顯富認為，“高職教育不同于本科教育，它離產(chǎn)業(yè)更近，工學(xué)結(jié)合更緊，為中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級立下了汗馬功勞”。

中國二重集團黨委副書記孫德潤則認為：我國目前正處于加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，國際金融危機加快了世界產(chǎn)業(yè)格局的調(diào)整，也為我國裝備制造業(yè)提供給了參與產(chǎn)業(yè)再分工的重大機遇，大力發(fā)展直接為行業(yè)提供高素質(zhì)高技能人才支撐的高職教育，既是當務(wù)之急，也是長遠之計。

關(guān)于“生源”問題，生源下降是事實，但并非想象的那么大。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，高考報考自2008年達到1050萬人的“高峰”后，連續(xù)4年下降至2012年的900萬人左右，減少了150萬人。另據(jù)人口統(tǒng)計，全國高考人數(shù)的下降趨勢將持續(xù)到2018年，屆時高考報考人數(shù)將穩(wěn)定在750萬人左右。

但與報考人數(shù)下降相對應(yīng)的，則是高等教育錄取率的提升。雖然中國高等教育已經(jīng)跨入了“大眾化”門檻，但距離教育發(fā)達國家超過50%的普及率，還有較大差距。2010年，我國高等教育毛入學(xué)率為26.5%，按照國家規(guī)劃，到2015年將達到36%，2020年將達到40%，基本可以抵消生源減少帶來的壓力。

對于所謂的“職教偏見”，更有“借口”之嫌。實際上，新中國成立后相當一段時間，甚至大學(xué)擴招之前，中專學(xué)校、技校不但沒有“偏見”一說，還是家長、學(xué)生眼中的“香餑餑”，只有成績好的學(xué)生才能上職業(yè)學(xué)?！，F(xiàn)在本科生多了、研究生多了，嚴峻的就業(yè)形勢也改變著人們對大學(xué)生“天之驕子”的觀念。相比之下，職校生因為有一技之長，一直保持較高的就業(yè)率，越來越受到人們青睞。近年來，普通高校畢業(yè)生“回爐”上技校也已經(jīng)不是什么新鮮事。

因此，雖然高職多少受到了生源下降的影響，但畢竟只是少數(shù)學(xué)校。一些辦學(xué)實力強、有特色的高職院校，已經(jīng)成為地方區(qū)域經(jīng)濟不可或缺的角色，學(xué)校辦得有聲有色。

何況，在邁向?qū)W習(xí)型社會的今天，職業(yè)教育將擔(dān)負著社會成員“終身學(xué)習(xí)”的重任，這將是職業(yè)教育不竭的“生源”。 作為高職院校管理者，實在不應(yīng)妄自菲薄，低估高職教育的價值。

高職應(yīng)為自身“正名”

超常規(guī)的發(fā)展，難免一些高職院校基礎(chǔ)不牢。一有“風(fēng)吹草動”，那些“筋骨不強”的學(xué)校就會受到影響，甚至不排除個別辦學(xué)質(zhì)量差的高職院校走上“破產(chǎn)”的路。但這不能從根本上觸動國家高職發(fā)展的大局，高職依然前景廣闊。

“打鐵還需自身硬”，高職教育要想有所作為，需要找準自己的定位，不要在“升格”“改名”這些事情上費心思。正如教育部副部長魯昕所言：“要積極更新職教觀念，創(chuàng)新辦學(xué)定位。要創(chuàng)新中等和高等職業(yè)教育的辦學(xué)定位，在各自層面上辦出特色、提高質(zhì)量，促進學(xué)生全面發(fā)展?！?/p>

在政策層面，需要一些“頂層”設(shè)計。目前，困擾高職最大的瓶頸是高職生“上升”通道和“中高職銜接”問題。

前者關(guān)系高職生“前途”，就像魯昕所期盼的職業(yè)學(xué)校學(xué)生不但能上本科，而且能夠上碩士、博士。目前，國家大力擴招“專業(yè)碩士”，個別大學(xué)已經(jīng)開始招收“專業(yè)博士”，同樣的“高端技能人才”取向，無疑為高職學(xué)生提供了可能的上升平臺。而且相比普通高校本科畢業(yè)生，高職學(xué)生有專業(yè)技能優(yōu)勢，更加符合專業(yè)碩士人才的定位。

后者不但解決中職生的“上升通道”問題，還間接解決了高職生源問題，目前中職升入高職的學(xué)生比例很少，尚有很大的空間。中高職銜接問題的解決，意味著職教“立交橋”的有效搭建，不但解決了職業(yè)教育問題，而且是中國教育結(jié)構(gòu)“革命性”變革。可喜的是，“中高職銜接”問題已經(jīng)納入教育主管部門的議事日程，正在穩(wěn)步推進。

除了“頂層設(shè)計”，國家對高職教育的投入也應(yīng)持續(xù)增加，盡早落實高職生均撥款標準，而且標準不得低于普通本科院校。此外，示范校建設(shè)、骨干校建設(shè)應(yīng)穩(wěn)步推進，“雙師型”培養(yǎng)、實訓(xùn)基地建設(shè)等常規(guī)建設(shè)更是不能松懈。如此，高職辦學(xué)基礎(chǔ)才會逐步增強，人才培養(yǎng)才能由“高層次技能人才”上升為“高技能人才”。

具體到高職院校，應(yīng)“立場堅定”，牢牢把握“高端技能人才”培養(yǎng)目標，在辦學(xué)質(zhì)量上下工夫。正如中央教科所王偉所言：當前高職教育普遍存在的主要問題是人才定位模糊、特色不鮮明、質(zhì)量有待提高。每一所高職院校都應(yīng)該有自己的拳頭專業(yè)，都要有自己的特色，不要盲目崇拜普通高校做法，貪大求全，應(yīng)該在小而精上下工夫。

此外，高職教育主要由省級統(tǒng)籌，這決定了高職需要在區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮更大作用，找到自己的一席之地。這方面，一些國家級示范校做出了有益的探索，值得借鑒。

經(jīng)歷了十多年的快速發(fā)展，高職教育已有所積淀，發(fā)展成績是值得肯定的。正如中國商業(yè)聯(lián)合會理事會會長張志剛所言：多年來，職業(yè)教育一直是我們教育體系中的弱項，現(xiàn)在我們終于看到它起步了、成長了。這就像我們看到奧林匹克運動會上，中國在“弱項突破”上那樣，帶給我們的是比“傳統(tǒng)優(yōu)勢”更大的欣喜和激動。

《質(zhì)量報告》指出：高等職業(yè)教育畢竟還很年輕，還存在很多問題，面臨很多挑戰(zhàn)。展望未來，中國高等職業(yè)教育將以其獨特的活力、不可替代的服務(wù)領(lǐng)域和重要的社會價值，贏得政府和全社會更多的關(guān)注。