李朝軍，鄭 焱

（湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

旅游學(xué)科視角下的旅游文化概念研究

李朝軍，鄭 焱

（湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

旅游文化內(nèi)涵和本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，造成旅游文化相關(guān)范疇和概念混淆使用的現(xiàn)狀。旅游、文化與旅游文化概念契合一致、狹義文化、揭示本質(zhì)和主體視角是界定旅游文化概念應(yīng)堅(jiān)持的四大原則。從學(xué)科建設(shè)的視角來(lái)界定旅游文化概念，還需區(qū)分幾對(duì)密切相關(guān)的范疇：文化旅游是典型的旅游活動(dòng)類型，旅游文化是旅游引致的新型文化形態(tài)；移動(dòng)性是引致旅游文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是旅游文化不同于定居文化的基本特征；旅游的客體是旅游資源，旅游文化的客體是旅游。

旅游；旅游文化；學(xué)科；概念研究

作為旅游學(xué)和旅游文化學(xué)核心概念之一的旅游文化，歷經(jīng)30余年的研究，涵蓋了理論探討、應(yīng)用研究和學(xué)科建設(shè)等方面的內(nèi)容，達(dá)成了一些共識(shí)，很多研究成果構(gòu)成了旅游學(xué)科建設(shè)的理論貢獻(xiàn)[1]。但在汗牛充棟的旅游文化研究文獻(xiàn)中，普遍存在旅游文化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清和旅游文化本質(zhì)局限性理解的問題，存在一些理論和概念上的誤區(qū)[2]；旅游文化研究的應(yīng)用偏好削弱了旅游文化的理論探索[3]。旅游文化學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本前提條件是學(xué)界在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論過(guò)程中對(duì)旅游文化等基本概念達(dá)成共識(shí)?？梢韵胂?，如果人們的基本概念認(rèn)識(shí)不能達(dá)成基本共識(shí)，學(xué)術(shù)交流必然是低效甚至是混亂的；如果只是提出概念，而缺乏概念界定的規(guī)則，概念就沒有任何意義。如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w系和概念區(qū)分，對(duì)復(fù)雜事物做出準(zhǔn)確的觀察、分析和認(rèn)識(shí)幾乎是不可能的[4]。旅游文化研究的核心，不宜停留在對(duì)某一具體旅游文化現(xiàn)象的描述和分析上，而是要通過(guò)具象走向抽象，透過(guò)特殊矛盾發(fā)現(xiàn)一般真理，構(gòu)建能夠提高人們認(rèn)識(shí)旅游世界的能力，這樣才能推動(dòng)旅游文化的研究和旅游學(xué)科的建設(shè)。

一、旅游文化概念典型界定與評(píng)介

旅游和文化的本質(zhì)是界定旅游文化概念的邏輯起點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。旅游的本質(zhì)和文化的本質(zhì)直接規(guī)定著旅游文化的本質(zhì)，是理解、評(píng)介和分析旅游文化概念的學(xué)理基點(diǎn)。近30年來(lái)，學(xué)界圍繞旅游文化的概念不斷進(jìn)行研究，取得了一些成果。筆者歸納了旅游文化概念界定情況（見表1）?？傮w看，這些旅游文化概念，大多存在旅游、文化與旅游文化三個(gè)概念沒有契合一致的問題。在邏輯層面，大多旅游文化概念在理解旅游和文化時(shí)，是一種方法論和認(rèn)識(shí)論；而理解旅游文化時(shí)，卻是另一種方法論和認(rèn)識(shí)論；或簡(jiǎn)單把旅游和文化概念互貼標(biāo)簽，缺乏概念推演的邏輯力量，旅游文化的學(xué)術(shù)表達(dá)自說(shuō)自話，學(xué)術(shù)混亂難以避免。

從表1不難看出，學(xué)界對(duì)旅游文化的界定分歧很大。分析上述旅游文化界定諸說(shuō)可以發(fā)現(xiàn)：

“旅游+文化說(shuō)”提出的旅游文化概念遵循“旅游+文化”的模式，將旅游與文化簡(jiǎn)單聯(lián)綴疊加，顯得十分模糊與籠統(tǒng)，但這些朦朧的認(rèn)識(shí)和主張成為旅游文化研究的思想淵源,客觀上推動(dòng)了旅游業(yè)的健康發(fā)展。

“民族文化說(shuō)”把旅游文化與民族文化混同，旅游文化被孤立地理解為一個(gè)民族的文化，混淆了旅游文化和民族文化兩者的本質(zhì)。這一弊端是顯而易見的，也是部分學(xué)者最終放棄這一界定的原因。

“旅游文化總和說(shuō)”根據(jù)文化的概念，初步形成了一個(gè)比較完整的旅游文化體系，但對(duì)旅游文化的界定基本偏向了文化學(xué)，忽略了旅游文化與文化的區(qū)別。此外，如同在界定旅游的概念時(shí)一樣，總和說(shuō)外延過(guò)大，有寬泛之弊。

“旅游客體文化說(shuō)”的旅游文化研究從分析旅游資源的文化內(nèi)涵開始，把旅游文化等同于人文旅游資源或旅游資源的人文內(nèi)涵，把能夠?yàn)槁糜握咛峁┬蕾p和享樂的一切物質(zhì)和精神財(cái)富的文化表現(xiàn)視為旅游文化，形成了不少有意義的成果，出現(xiàn)了許多名為旅游文化概論或旅游文化學(xué)的著作。但是這些以旅游文化冠名的著作或是分析旅游資源的文化內(nèi)涵或是介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)而貼上了旅游文化的標(biāo)簽，其缺陷是顯而易見的。把旅游資源中的文化內(nèi)涵看作是旅游文化，是最為省力的，也是最為荒唐的。旅游客體文化說(shuō)的內(nèi)容可以說(shuō)是深受這些著作的影響，它們?cè)趦?nèi)容和研究方法上成為影響乃至制約旅游文化學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)淵源。旅游客體是旅游文化發(fā)生與發(fā)展的支撐性要素，但卻難以揭示旅游文化的本質(zhì)。而且旅游客體文化包羅萬(wàn)象，一旦涉及旅游資源和旅游吸引物的文化屬性和文化內(nèi)涵，使得一切現(xiàn)象似乎都與“旅游文化”現(xiàn)象有關(guān)，內(nèi)容紛繁龐雜，在短小的篇幅中難以闡釋清楚。

表1 旅游文化界定簡(jiǎn)表

“旅游主體文化說(shuō)”確認(rèn)了旅游主體在旅游文化中的核心地位，并明確指出旅游文化與旅游客體間是包含關(guān)系而非并列關(guān)系，姑且不論對(duì)錯(cuò)，這都是認(rèn)識(shí)上的重大進(jìn)步。從旅游文化的產(chǎn)生過(guò)程角度來(lái)分析探討旅游文化,突出旅游主體的中心地位，與國(guó)外旅游文化研究的特征是相符合的。但這一針對(duì)旅游客體文化說(shuō)而提出的論點(diǎn)，將旅游文化完全歸結(jié)為旅游主體文化在旅游過(guò)程中的體現(xiàn)，又有矯枉過(guò)正之嫌。

“旅游三體碰撞說(shuō)”從旅游主體、旅游客體和旅游媒介的關(guān)系出發(fā)，圍繞旅游文化的動(dòng)態(tài)屬性，強(qiáng)調(diào)旅游文化是旅游活動(dòng)和旅游產(chǎn)業(yè)活動(dòng)過(guò)程中通過(guò)媒介碰撞而產(chǎn)生的精神文化現(xiàn)象。它繼承了主體說(shuō)把旅游者置于旅游文化中的核心位置，繼承了西方旅游文化研究強(qiáng)調(diào)旅游者的中心地位的做法。筆者認(rèn)為，旅游三體碰撞說(shuō)作為當(dāng)前最主流的觀點(diǎn)，有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的必要。第一，旅游三體碰撞文化說(shuō)把旅游文化本質(zhì)與形成過(guò)程看似清晰化而實(shí)際上卻過(guò)度泛化了。旅游主體、客體和媒體文化分別指的是旅游者文化、旅游資源文化和旅游行業(yè)文化，屬于“旅游的文化”或“旅游業(yè)的文化”，與“旅游文化”的范疇存在相當(dāng)大的區(qū)別。不錯(cuò)，這三者之間的關(guān)系確實(shí)說(shuō)明了旅游的文化屬性。但是，旅游的文化屬性與旅游文化的屬性是否屬于同一個(gè)范疇，是一個(gè)事關(guān)旅游文化研究和旅游文化學(xué)學(xué)科建設(shè)極為重要的問題[5]。旅游與旅游文化是兩個(gè)獨(dú)立的概念，文化屬性是旅游的眾多屬性之一；旅游文化的屬性有自己明確的主體歸屬，兩者擁有各自獨(dú)立的屬性主體，旅游的文化屬性與旅游文化的屬性屬于不同的范疇，這才是比較符合邏輯的認(rèn)識(shí)。第二，旅游三體碰撞文化說(shuō)看似強(qiáng)調(diào)了旅游文化的整體性而實(shí)際卻割裂其整體性。旅游文化是獨(dú)立于旅游和文化概念之外的新概念，要統(tǒng)合旅游實(shí)踐和旅游業(yè)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)旅游文化的屬性。從屬性上看，旅游文化不一定依附于旅游主體、客體和介體“三體”存在，并不必然是“三體”文化屬性的綜合。例如，“三體”之外的社會(huì)成員、社會(huì)群體大都具有自己的旅游觀念，這種觀念自然屬于旅游文化，而其形成并不是“三體”碰撞所能解釋的。“身在“三體”之外，其旅游文化創(chuàng)造焉能必然發(fā)生在“三體碰撞”之中？”[6]旅游文化可以發(fā)生在“三體”碰撞之中，但發(fā)生在“三體”碰撞之外的就一定不是旅游文化嗎？第三，旅游三體碰撞文化說(shuō)看似縮小了旅游文化研究的內(nèi)容實(shí)際上卻使旅游文化的研究?jī)?nèi)容無(wú)限膨脹，無(wú)所不包，本身又回到被學(xué)界廣為詬病的“無(wú)所不包”的狀態(tài)[5]。邊界模糊、個(gè)性缺失，直接導(dǎo)致旅游文化研究游離在旅游學(xué)和文化學(xué)邊緣，既想敲旅游學(xué)的門，又要進(jìn)文化學(xué)的門，難以找到自己的歸屬。

“文化交流對(duì)話說(shuō)”強(qiáng)調(diào)旅游文化的實(shí)質(zhì)是文化交流與對(duì)話的一種方式，認(rèn)識(shí)到旅游文化是以文化交流與對(duì)話為核心事件而展開的，影響著人類生活和存在的方式。文化交流對(duì)話說(shuō)力圖在認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)識(shí)旅游文化，具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。

“旅游體驗(yàn)介入文化說(shuō)”是在認(rèn)可了旅游體驗(yàn)本質(zhì)的基礎(chǔ)上來(lái)界定旅游文化，主要優(yōu)點(diǎn)是大大縮小旅游文化研究的內(nèi)容，并旗幟鮮明地把旅游資源的文化屬性排除在旅游文化的研究框架之內(nèi)，給人以啟示。緊密結(jié)合旅游的本質(zhì)與文化的本質(zhì)，以審美、求知、交往和情感體驗(yàn)作為微觀分析旅游體驗(yàn)文化的支撐點(diǎn)，契合了旅游、文化、與旅游文化三大概念；把旅游服務(wù)、旅游開發(fā)、旅游宣傳和旅游研究文化作為旅游介入文化的子系統(tǒng)，邏輯清楚。但在學(xué)界尚未就旅游體驗(yàn)的本質(zhì)達(dá)成一致時(shí)，在此基礎(chǔ)上立論，即使能成一家之言，也略顯不足。

“特殊生活方式說(shuō)”把旅游文化與生活方式等同起來(lái)，實(shí)際上是把旅游文化等同于旅游，其邏輯錯(cuò)誤是顯而易見的。邏輯上，旅游是人的一種生活方式，而旅游文化是反映人的該種特殊生活方式的文化形式或表征。

“場(chǎng)景文化說(shuō)”是旅游體驗(yàn)劇場(chǎng)概念的延伸，并突出了各種關(guān)聯(lián)要素的關(guān)系，構(gòu)建了旅游文化系統(tǒng)、文化模式、文化功能、文化變遷、文化建設(shè)等六大復(fù)雜的子系統(tǒng)來(lái)支撐場(chǎng)景文化說(shuō)。全新的理論思辨體現(xiàn)了建構(gòu)性研究的系統(tǒng)性和整體性，但相關(guān)學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)難以支撐這一龐雜的內(nèi)容體系；更重要的是，這些新概念的內(nèi)容和外延不甚清晰，難免帶來(lái)新的學(xué)術(shù)困惑。迄今為止，筆者還沒有看到正式出版的以場(chǎng)景文化說(shuō)為基礎(chǔ)理論構(gòu)架的旅游文化學(xué)專著。

二、旅游文化概念的進(jìn)一步探討

（一）旅游文化概念進(jìn)一步探討的必要性

從上面的引述與評(píng)價(jià)來(lái)看，旅游文化定義諸說(shuō)或望文生義，把旅游文化歸結(jié)為旅游+文化的簡(jiǎn)單結(jié)合，或囿于某種視角；或囿于模仿文化的概念，強(qiáng)調(diào)旅游文化的外在表現(xiàn)形式，界定較為籠統(tǒng)；或把概念混同；或是同義語(yǔ)的反復(fù)……尤其是占統(tǒng)治地位的旅游客體文化說(shuō)使旅游文化的研究進(jìn)入混亂不清的狀態(tài)。讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，在閱讀完眾多的旅游文化界定諸說(shuō)之后，仍然顯得不是那么清晰：旅游文化似乎就是與旅游有關(guān)的文化；旅游文化似乎就是在中國(guó)傳統(tǒng)文化之前加上旅游的標(biāo)簽形成的；旅游文化似乎就是旅游資源的文化內(nèi)涵與文化意義；旅游文化似乎就是文化的一種形態(tài)；旅游文化似乎是一種生活方式；旅游文化結(jié)構(gòu)都有似曾相似而又紛繁復(fù)雜之惑。

綜合來(lái)看，這種混亂狀態(tài)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是旅游文化的外延擴(kuò)大化，從而使不宜劃歸到旅游文化之列的所謂旅游客體文化也成了旅游文化。如眾多教材和專著在傳統(tǒng)文化（古典園林文化、建筑文化、宗教文化、飲食文化、文化藝術(shù)等）的內(nèi)容上貼上旅游的標(biāo)簽，并納入旅游文化研究的主體內(nèi)容。顯然，將旅游對(duì)象物的文化內(nèi)涵等同于旅游文化，在邏輯上是荒謬的，但在實(shí)踐中我們卻重復(fù)著這種謬論。二是旅游文化概念界定泛化?？傮w來(lái)看，學(xué)界偏好使用“總和”之類的術(shù)語(yǔ)來(lái)界定這一新概念，造成旅游文化的內(nèi)涵模糊化。三是旅游文化概念的提出較為隨意，缺乏破立的基礎(chǔ)性分析和依據(jù)，有自說(shuō)自話之嫌。

這些認(rèn)識(shí)論或方法論上的不足，導(dǎo)致概念混亂，重視綜合性的表述而輕視分析性的話語(yǔ)，難以真正觸摸旅游文化的本質(zhì)。豐富多彩的旅游文化外在表現(xiàn)形式，并不足以成為界定旅游文化概念的依據(jù)。因此，有必要對(duì)旅游文化的概念進(jìn)行深入的探討。

（二）旅游文化概念界定原則

旅游文化概念混亂，關(guān)鍵在于缺乏深入的理性分析、缺乏界定原則的指導(dǎo)。在界定旅游文化時(shí)，引述他人的定義，然后給出自己的定義，這是常用的做法。但這種做法很多停留在表面的現(xiàn)象認(rèn)識(shí)層面，缺乏理性的、符合邏輯的推理過(guò)程。

在眾多的旅游文化學(xué)著作中，馬波先生的《現(xiàn)代旅游文化學(xué)》是旅游文化學(xué)研究中最有影響力的著作，曾涉及到界定旅游文化的概念的原則問題：旅游文化不是一般社會(huì)文化向旅游領(lǐng)域的簡(jiǎn)單移入，而是在繼承或局部包容一般文化形態(tài)的前提下創(chuàng)造出來(lái)的新型文化；旅游文化的特質(zhì)必須在旅游活動(dòng)中去尋找；只有清楚旅游文化的主體，才有可能把握旅游文化本身[7]。沈祖祥先生給出了界定旅游文化概念的原則：系統(tǒng)和整體原則；動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)原則；旅游人化即旅游者主體的文化原則；精神文化原則[8]。十多年來(lái)，旅游文化的定義不斷推陳出新，但像馬波和沈祖祥先生這樣做過(guò)理性思索的卻是少見。其結(jié)果是，定義越多，混亂越大；趨同傾向難見，趨異傾向明顯；旅游文化現(xiàn)象描述越來(lái)越多，旅游文化本質(zhì)仍然是霧里看花。

毋庸諱言，上述對(duì)旅游文化概念界定混亂傾向的批判是直截了當(dāng)?shù)?。但是，批判比?gòu)建要容易得多。筆者在此做出嘗試，僅是表明一種態(tài)度，力圖引起學(xué)界的思考和爭(zhēng)鳴，而不是要斗膽做出定論?；诖耍P者認(rèn)為，旅游文化的界定應(yīng)該把握以下幾個(gè)原則：

1.旅游、文化與旅游文化概念契合一致

旅游文化涉及旅游和文化兩個(gè)關(guān)鍵概念，由于旅游和文化本身的復(fù)雜性以及旅游和文化概念本身的爭(zhēng)議性，要想對(duì)旅游文化下一準(zhǔn)確公認(rèn)的定義，當(dāng)然很難。對(duì)旅游和文化的理解不同，對(duì)旅游文化概念的界定自然有所差別。但不管怎樣界定，都需要把旅游、文化與旅游文化概念統(tǒng)一起來(lái)，使之相契合。目前許多市場(chǎng)上的旅游文化學(xué)論著存在旅游、文化和旅游文化三概個(gè)念不甚契合一致的問題。旅游文化的概念是一回事，旅游文化研究?jī)?nèi)容系統(tǒng)中所反映和體現(xiàn)的又是另一回事。其結(jié)果是：旅游文化與文化、旅游與旅游文化、旅游文化與文化旅游、旅游文化與旅游資源文化（旅游資源的文化屬性）、旅游文化與旅游的文化影響、旅游資源的文化內(nèi)涵與旅游文化等概念常?；焱?，導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流困難。

此外，保持旅游、文化、旅游文化以及旅游文化各種概念間外延的一致性，是保證這些概念研究?jī)?nèi)容契合性和一致性的基本前提條件。這客觀要求：從旅游文化形成角度看，旅游文化的最大外延，不能超過(guò)“以旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)為基礎(chǔ)的文化”或“旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)所引致的文化”；從內(nèi)容指向看，不能超過(guò)“以旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)為指向的文化”。

2.界定旅游文化要堅(jiān)持狹義“文化”概念

界定旅游文化的概念要立足于旅游文化個(gè)性的研究，而不是著力于文化共性的探索，這是建設(shè)旅游文化學(xué)學(xué)科的理性選擇。概念寬泛——縮小概念——拓展概念，是建設(shè)一門新興學(xué)科必然要經(jīng)歷的過(guò)程。在當(dāng)前階段，建設(shè)旅游文化學(xué)科，必須跳出寬泛研究思路的窠臼，縮小化的立論是比較理性的選擇。況且，旅游本身就是人類所創(chuàng)造的人化活動(dòng)，其本身就是一種文化現(xiàn)象和文化，旅游文化概念的寬泛界定可能造成“旅游”與“旅游文化”名異而實(shí)同。一旦接受了用狹義的文化觀來(lái)統(tǒng)轄旅游文化的概念，也就回答了旅游文化是物質(zhì)（現(xiàn)象）文明還是精神（現(xiàn)象）文明的問題。

3.旅游文化的定義應(yīng)該揭示旅游文化的本質(zhì)

要區(qū)分“什么是旅游文化”與“旅游文化是什么”，不能把兩者混為一談。旅游文化概念的界定不應(yīng)該是羅列式的或是排除式的。旅游文化的定義應(yīng)該能夠解釋旅游文化的本質(zhì)與基本特征，這是旅游文化定義的基本準(zhǔn)則之一。事物的本質(zhì)是復(fù)雜的，認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的過(guò)程是痛苦而漫長(zhǎng)的，因此我們要允許旅游文化本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，但回避旅游文化本質(zhì)的認(rèn)識(shí)卻是不應(yīng)有的學(xué)術(shù)態(tài)度。回避旅游文化的本質(zhì)問題，其結(jié)果只能是高談旅游文化的意義、旅游的文化影響而忽視旅游文化本質(zhì)的研究，以豐富有趣的旅游資源文化內(nèi)涵規(guī)避旅游文化內(nèi)在規(guī)律的探索，以包羅萬(wàn)象的文化旅游資源代替旅游文化的邊界。另外，豐富多彩的旅游文化外在形式，都不能代替旅游文化的本質(zhì)，不足以作為界定旅游文化的依據(jù)。

旅游文化是旅游引致的人化過(guò)程。處于文化概念核心位置的是“人”。同樣，處于旅游文化概念核心位置的也是“人”，即作為旅游文化主體的旅游者。依據(jù)重要性的不同，旅游文化主體地位排列的序位是旅游者〉旅游從業(yè)者〉目的地居民。雖然旅游客體是旅游文化形成的支撐性要素，但是旅游客體文化包羅萬(wàn)象，一旦涉及旅游資源、旅游吸引物的文化屬性和文化內(nèi)涵，使得一切旅游現(xiàn)象似乎都與“旅游文化”有關(guān)，內(nèi)容紛繁龐雜，難以闡述清楚，其結(jié)果只能是無(wú)從下手或四處下手。另外，把旅游客體文化、旅游資源文化或者旅游資源的文化內(nèi)涵等同為旅游文化，是典型的概念錯(cuò)位和邏輯謬誤。

（三）旅游文化的定義

1.與旅游文化緊密相關(guān)的幾對(duì)范疇

為更好界定旅游文化，還有必要辨析被學(xué)界和業(yè)界常混為一談的與旅游文化緊密相關(guān)的幾對(duì)范疇。

（1）旅游文化與文化旅游

旅游文化與文化旅游是兩個(gè)緊密相關(guān)的旅游學(xué)研究領(lǐng)域，但長(zhǎng)期出現(xiàn)困惑和混淆。徐菊鳳的研究表明，這兩個(gè)概念在某些詞條下各有所指，但在大多數(shù)情況下常被用以指稱同一類事物[9]。有些論文的標(biāo)題表明文章作者要論述的是“文化旅游”問題，而文章中運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)卻是“旅游文化”；許多文章的標(biāo)題表明作者要論述的是“旅游文化”問題,而文章主體內(nèi)容卻講述文化資源的旅游開發(fā)問題，諸如此類現(xiàn)象比比皆是[2]。很多“旅游文化”相關(guān)論著，實(shí)際上是研究人文旅游資源的形成與特征，其結(jié)果是將旅游文化與一般社會(huì)文化等同[7]。

把旅游者置于旅游文化結(jié)構(gòu)框架研究的中心位置，并以文化交際為媒介，研究旅游過(guò)程中旅游主客“碰撞”而產(chǎn)生的各種文化現(xiàn)象，是西方旅游文化研究的最基本特征[10]。在英語(yǔ)學(xué)術(shù)圈，旅游文化是旅游學(xué)研究的一種研究視角。到目前為止，以旅游主客關(guān)系、神圣游程（旅游朝圣）和旅游地生命周期理論為主要表征的旅游基礎(chǔ)理論，都是基于旅游文化視角的系統(tǒng)研究而逐漸形成的。目的地民族文化，客源國(guó)（地）文化，旅游主體和旅游客體、旅游媒體在旅游活動(dòng)過(guò)程中因交際碰撞而產(chǎn)生的文化現(xiàn)象都是旅游文化的研究范疇[10]。

文化旅游的說(shuō)法眾人皆知，但熟知并非真知。文化旅游概念在文獻(xiàn)中偶有提及，目前仍處于討論階段，還沒有形成一致性認(rèn)識(shí)[11]，甚至還有人直接將“文化旅游資源”混同于“旅游文化資源”。目前，學(xué)界和業(yè)界對(duì)“文化旅游”的研究主要集中于文化資源的旅游開發(fā)經(jīng)營(yíng)上[12-13]，較少有“文化旅游”的系統(tǒng)研究[14]。一般認(rèn)為，文化旅游是以遺跡（遺址）、建筑設(shè)施、人文風(fēng)俗節(jié)慶和特色商品為主要消費(fèi)內(nèi)容的一種旅游類型[9]，是旅游者消費(fèi)文化旅游產(chǎn)品的過(guò)程。文化旅游是因旅游者對(duì)異地異質(zhì)文化的求知和憧憬所引發(fā)，從而離開慣常生活環(huán)境，觀察、感悟、體驗(yàn)異質(zhì)文化，滿足文化介入或文化參與需求的過(guò)程。

1991年，歐洲旅游與休閑教育協(xié)會(huì)(ATLAS )在參照多種有關(guān)定義的基礎(chǔ)上，提出了文化旅游的概念性定義和技術(shù)性定義[15]。文化旅游的概念性定義：人們離開日常居住地，為獲得新信息與新體驗(yàn)來(lái)滿足文化需求而趨向文化景觀的移動(dòng)；文化旅游的技術(shù)性定義：人們離開他們的常住地，到文化吸引物所在地的一切移動(dòng)[15]。這一界定不僅強(qiáng)調(diào)旅游者出游的文化動(dòng)機(jī)，而且給出了旅游文化的概念性和技術(shù)性定義，符合理論研究的國(guó)際慣常做法。概念性定義提供了文化旅游的理論框架，技術(shù)性定義則便于進(jìn)一步明確文化旅游的內(nèi)容與范疇，明確了具體的分類指標(biāo)。

基于前述分析，筆者認(rèn)為，文化旅游是旅游者離開慣常生活環(huán)境，對(duì)異地異質(zhì)文化景觀的觀賞，是以感受異質(zhì)文化為目的而進(jìn)行的旅游活動(dòng)；旅游文化是旅游者、旅游從業(yè)者和旅游目的地居民在旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)生的一種新型文化形態(tài)，是旅游者通過(guò)旅游活動(dòng)在旅游過(guò)程中以旅游目的地作為最終極的載體相互作用、共創(chuàng)共生的過(guò)程和結(jié)果，是由旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)引致并迸發(fā)出來(lái)的形式多樣的各種文化現(xiàn)象的總稱，其實(shí)質(zhì)是旅游引致的人化過(guò)程及其結(jié)果。

表2 文化旅游與旅游文化

（2）旅游文化與定居文化

旅游作為人類歷史上典型的人口流動(dòng)現(xiàn)象，是與定居相對(duì)而生的。居家生活創(chuàng)造了人類定居文化。從人類追求自由與創(chuàng)造的角度看，旅游的外出生活涉及定居地文化、目的地文化以及在旅游活動(dòng)過(guò)程中相互作用而形成的文化創(chuàng)造。旅游者對(duì)文化空間的跨越，使旅游文化成為一種移動(dòng)性的文化。旅游主體成為移動(dòng)性的群體。這種移動(dòng)性是引致旅游文化產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是旅游文化不同于定居文化的基本特征。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，移動(dòng)性的旅游文化是與定居文化相互補(bǔ)充的客觀存在。

（3）旅游文化主體與旅游主體文化

不少旅游文化概念把文化主體與主體文化，客體文化與文化客體混為一談。一般認(rèn)為，旅游主體是旅游者，這是沒有多大問題的。旅游文化的主體是什么？旅游文化發(fā)生與形成過(guò)程貫穿于整個(gè)旅游活動(dòng)和旅游業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，因此，把旅游文化的主體等同于旅游者則過(guò)于狹窄；而且，把旅游從業(yè)者和目的地居民排除在旅游文化的主體之外，不能真正反映作為旅游者、旅游從業(yè)者和旅游目的地居民在旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)生并迸發(fā)出來(lái)的一種新型文化形態(tài)共創(chuàng)共生、相互作用的本來(lái)面目。旅游文化主體主要是旅游者，也包括旅游從業(yè)者和旅游目的地居民。

（4）旅游文化客體與旅游客體文化

旅游客體是旅游資源，旅游文化的客體卻不是旅游資源，旅游文化的客體是旅游。沒有旅游這個(gè)對(duì)象，就不可能創(chuàng)造出作為新型文化形態(tài)的旅游文化。旅游客體文化即旅游資源文化。不管是自然資源還是人文資源，當(dāng)成為旅游者的造訪對(duì)象時(shí)，它變成旅游資源，經(jīng)過(guò)人類的創(chuàng)造開發(fā)活動(dòng)，特定的文化內(nèi)涵附著于旅游資源。從歷史角度看，資源固有（原有）文化發(fā)生在旅游客體成為旅游資源之前，不可能是旅游文化；當(dāng)附加文化發(fā)生之后，它因旅游活動(dòng)展開而形成和發(fā)展，也可以視為旅游文化。

綜上所述，我們提出理解旅游文化概念相關(guān)的幾對(duì)范疇，重在提出問題，而不是想一勞永逸地解決問題。正如由美國(guó)社會(huì)學(xué)家華萊士提出、被社會(huì)科學(xué)界廣泛應(yīng)用的“科學(xué)環(huán)”原理告訴人們，觀察和理論是研究的兩個(gè)起點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)世界和理論世界總在反復(fù)互動(dòng)，螺旋上升[16]。旅游文化的研究是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。在認(rèn)識(shí)旅游文化以及諸多相關(guān)概念范疇時(shí)，或一味空談，遠(yuǎn)離旅游世界不去觀察旅游文化的運(yùn)動(dòng)，各說(shuō)各話胡亂地破立、提出概念并加以解釋；或只是觀察旅游實(shí)踐，日復(fù)一日不辭辛勞地描述各種與旅游相關(guān)的現(xiàn)象并貼上旅游文化的標(biāo)簽，旅游文化的研究就難以真正地跨入學(xué)術(shù)殿堂，促進(jìn)旅游學(xué)科與科學(xué)的健康成長(zhǎng)。

2.旅游文化的定義

基于旅游文化的以上分析，并根據(jù)給出的界定旅游文化概念的4大原則，筆者嘗試重新界定旅游文化的概念。旅游文化是旅游者、旅游從業(yè)者和旅游目的地居民在旅游活動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)生的一種新型文化形態(tài)，是旅游者通過(guò)旅游活動(dòng)在旅游過(guò)程中以旅游目的地作為最終極的載體相互作用、共創(chuàng)共生的過(guò)程和結(jié)果，是由旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)引致并迸發(fā)出來(lái)的形式多樣的各種文化現(xiàn)象的總稱，其實(shí)質(zhì)是旅游引致的人化過(guò)程與結(jié)果。

這個(gè)界定強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（1）旅游文化的本質(zhì)是旅游引致的人化過(guò)程與結(jié)果，這是旅游文化本質(zhì)的規(guī)定性，是所有旅游文化現(xiàn)象都具備的統(tǒng)一內(nèi)核。

（2）旅游文化主要是一種精神文化現(xiàn)象，而非物質(zhì)文化現(xiàn)象。精神文化是判斷旅游文化與非旅游文化的標(biāo)準(zhǔn)之一。旅游是人的生活和存在方式，旅游文化就是關(guān)于人的旅游生活方式的文化體現(xiàn)與反映。

（3）旅游文化主體主要是旅游者，也包括旅游從業(yè)者和旅游目的地居民。

（4）旅游文化是一種新型的文化形態(tài)和文化現(xiàn)象。之所以說(shuō)旅游文化是一種新型的文化形態(tài)，是因?yàn)槁糜挝幕摹靶隆笔怯伞奥糜我隆敝苯右?guī)定的。旅游文化的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變與人類的旅游生活或存在方式直接關(guān)聯(lián)。因此，客觀存在著時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和直接因果標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷旅游文化的存在與否：該種文化現(xiàn)象出現(xiàn)在旅游活動(dòng)之后，并且該種文化現(xiàn)象是由旅游活動(dòng)的開展而形成的。

（5）旅游文化是旅游者、旅游從業(yè)者和旅游目的地居民在旅游（產(chǎn)業(yè)）活動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)生并迸發(fā)出來(lái)的精神文化現(xiàn)象。

（6）旅游文化的最終極載體是旅游目的地。相對(duì)于定居文化而言，旅游文化是移動(dòng)的文化，因此研究這一移動(dòng)的文化需要找到一個(gè)終極的載體，而旅游目的地最能體現(xiàn)和反映了旅游文化主體（旅游者、旅游服務(wù)者和旅游目的地居民）是如何相互作用、共創(chuàng)共生的。

[1] 謝彥君,周廣鵬.旅游文化及其相關(guān)范疇、命題的理論透視[J].旅游科學(xué),2012,(1):26-35.

[2] 李朝軍,鄭 焱.旅游文化學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.5-6.

[3] 喻學(xué)才.旅游文化研究二十年[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，(1)：63-70.

[4] 鄭 焱,李朝軍. 旅游文化學(xué)研究對(duì)象和內(nèi)容體系研究述評(píng): 回顧與展望[A]. 2011《旅游學(xué)刊》中國(guó)旅游研究年會(huì)會(huì)議論文集[C].2011:211-224.

[5] 桓占偉. 旅游文化及其主流研究反思——基于旅游文化概念的分析[J].人文地理，2007,(4):72-76.

[6] 鄒本濤,謝春山.旅游文化學(xué)[M].北京：中國(guó)旅游出版社，2008:100.

[7] 馬 波.現(xiàn)代旅游文化學(xué)[M].青島：青島出版社，1998.97

[8] 沈祖祥.旅游文化學(xué)導(dǎo)論[M].福州：福建人民出版社，2006.

[9] 徐菊鳳.旅游文化與文化旅游：理論與實(shí)踐的若干問題[J].旅游學(xué)刊，2005,(4):67-72.

[10] 肖洪根. 國(guó)內(nèi)外旅游文化研究述評(píng)[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，1994,(1):69-75.

[11] 朱桃杏,陸 林. 近10年文化旅游研究進(jìn)展——《Tourism Management》、《Annals ofTourism Research》和《旅游學(xué)刊》研究評(píng)述[J].旅游學(xué)刊，2005,(6):82-88.

[12] 崔海波,彭蝶飛,胡大勝,岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)文化旅游資源深度開發(fā)研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版),2011,(3):28-31.

[13] 殷西亮.文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展下民族文化旅游開發(fā)模式研究——以廣西紅水河都安三島灣為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)，2011,(4):16-18.

[14] 馬 勇,陳慧英.旅游文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1):4-7.

[15] Richards G. Development in European Cultural Tourism[A]. A Seaton,et al.Tourism: The State of the Art[C]. Chichester: Wiley,1994. 366-376.

[16] Walter. L Wallance.The logic of science in sociology[M]. Aldine.Atherton inc.1971：18.

A Conceptual Research on Tourism Culture: A Tourism Studies Perspective

LI Chao-jun, ZHENG Yan
(School of History and Culture, Hunan Normal University, Changsha 410081, Hunan, China)

The vague understanding of the connotation and nature of tourism culture results in a confusing usage of the concept of tourism culture and concepts concerned. Based on the induction and review of some typical tourism culture de fi nitions, the principles of de fi ning tourism culture are put forward and four pairs of categories are compared. Subsequently, tourism culture is rede fi ned from a tourism studies perspective.

tourism; tourism culture; discipline; conceptual research

F59

A

1673-9272(2013)05-0001-06

2013-05-15

湖南社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“湖南建設(shè)知名文化旅游目的地路徑與對(duì)策”(項(xiàng)目編號(hào)：12WTB18）；湖南社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“推進(jìn)湖湘文化與旅游融合發(fā)展的對(duì)策與建議”（項(xiàng)目編號(hào)：12WTB44）。

李朝軍（1980-），男，湖北松滋人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向：旅游文化和可持續(xù)旅游。

鄭 焱(1952-) ，男，江蘇無(wú)錫人，湖南師范大學(xué)歷史文學(xué)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：旅游文化和旅游企業(yè)管理。

[本文編校：徐保風(fēng)]