摘要：案例教學(xué)法在美國法學(xué)教育中占有非常重要的地位，是美國法學(xué)教育中最主要的教學(xué)方法。案例教學(xué)法之所以在美國產(chǎn)生與運(yùn)用，是與美國的法律制度密切相關(guān)的。案例教學(xué)法的理論基礎(chǔ)是建構(gòu)主義。案例教學(xué)法既具有其優(yōu)勢特點(diǎn)也存在著不足之處。我國法學(xué)教育應(yīng)積極采用美國案例教學(xué)法，并在精選案例、強(qiáng)化預(yù)習(xí)、提高教師素質(zhì)、切實(shí)采用蘇格拉底式方法、增強(qiáng)師生互信上下功夫。

關(guān)鍵詞：美國；案例教學(xué)法；啟示

美國法學(xué)教育在世界范圍內(nèi)享有很高的聲望。其獨(dú)特的教育理念和教學(xué)方法更是培養(yǎng)出了一大批優(yōu)秀的律師、法官、檢察官、政治領(lǐng)袖及世界級的法學(xué)家。我國雖然與美國的教育理念、教學(xué)內(nèi)容等存在著諸多不同，但對美國法學(xué)案例教學(xué)法進(jìn)行探討，還是能為我國法學(xué)教學(xué)方法的改進(jìn)提供有益的借鑒。

一、美國法學(xué)案例教學(xué)法概述

所謂法學(xué)案例教學(xué)法（Case Method），是指在宣講解釋某一法學(xué)理論或法律規(guī)范時，直接以法院判例為教學(xué)材料，并在課堂教學(xué)中以問答的方式，由教師與學(xué)生雙向討論，通過學(xué)生自己分析判例中隱含的規(guī)則，將繁雜的判例梳理成條理清晰的法律規(guī)則，從而加深對該法理和法律規(guī)范的認(rèn)識及理解的一種教學(xué)方法。

案例教學(xué)法在美國法學(xué)教育中占有非常重要的地位，是美國法學(xué)教育中最主要的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法由19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾（Christopher Columbus Langdell，1826-1906年）首創(chuàng)。它將普通法看作是法律原則和規(guī)則的淵源，把案例看作是一種可以從中闡明法律原則的經(jīng)過推理歸納的原始經(jīng)驗(yàn)材料，認(rèn)為研究法律要尋根溯源，而法律的源頭就是已經(jīng)判決生效的判例匯編。蘭德爾淘汰了舊教科書，而代之以新編的案例書。這些判例教科書源于精心挑選匯編的真實(shí)案例，用以在教學(xué)中闡釋法律原則的含義與發(fā)展。案例教學(xué)法吸取蘇格拉底式教學(xué)法的特征，如敘述事實(shí)、由老師向?qū)W生提問等，著重對上訴法院的判決意見進(jìn)行研究和分析。案例教學(xué)法特別強(qiáng)調(diào)課堂討論的重要性，它是為了訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律推理的能力，其目的“不是讓學(xué)生記住判例，而是去分析它們”[1]。案例教學(xué)法對學(xué)生要求更高，它要求學(xué)生更主動地參與，對學(xué)生的智力也是更大的考驗(yàn)。在案例教學(xué)法下，教師所使用的基本教學(xué)材料不再是傳統(tǒng)的教科書，而是法院真實(shí)的判例，這些判例都是由教師精心選擇、匯編成冊后發(fā)給學(xué)生課前閱讀。學(xué)生在課前要閱讀大量的案例與材料①。上課時，教師并不是直接告訴學(xué)生法律規(guī)則是什么，而是使用蘇格拉底式提問法，以檢查學(xué)生的預(yù)習(xí)成果，通過問答與進(jìn)一步追問來糾正學(xué)生的錯誤并最終引導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則。“在這種教學(xué)方法中，法學(xué)院好比軍隊(duì)的“新兵集訓(xùn)營”，“在這里，學(xué)生們過去的思維方式被剝離掉，而被灌輸入一種新的更加嚴(yán)格的思維方式”[2]。

案例教學(xué)法之所以在美國產(chǎn)生與運(yùn)用，是與美國的法律制度密切相關(guān)的：①以判例法為主的普通法傳統(tǒng)。美國以判例法為主，制定法僅處于輔助地位，而且制定法也是在判例法的基礎(chǔ)上制定。案例教學(xué)法對于學(xué)習(xí)和研究美國法律的基本原則和法律推理具有重要作用，對判例的學(xué)習(xí)本身也是對美國法律史的回顧和思考。正如哈佛大學(xué)教授梅倫所說：“以其由個別到一般的推理過程，案例教學(xué)法要比講授法更接近普通法的天性?！盵3]②在英美法歷史發(fā)展中，缺乏大陸法系那樣由法學(xué)家長期研究法律的歷史傳統(tǒng)，法官具有重要作用，法官擁有制定法律和解釋法律的權(quán)力。③有比大陸法系法律規(guī)則更具體化、系統(tǒng)化的案例匯編。美國判例法由法院解釋其判決（主要是上訴法院的判決）的意見組成，匯編的判決在官方判決錄上發(fā)表，或在全國匯編系統(tǒng)（一種非官方的匯編）上發(fā)表，每年大約發(fā)表40000個匯編案例，總共約有400萬個。[4]

二、美國法學(xué)案例教學(xué)法的理論基礎(chǔ)

法學(xué)案例教學(xué)法的理論基礎(chǔ)是建構(gòu)主義。建構(gòu)主義的基本理論觀點(diǎn)是：以學(xué)生為中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對知識的主動探索、主動發(fā)現(xiàn)和對所學(xué)知識意義的主動建構(gòu)。[5]知識不是通過教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境即社會文化背景下，借助其他人（包括教師和學(xué)習(xí)伙伴）的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得。由于建構(gòu)主義所要求的環(huán)境得到了當(dāng)代信息技術(shù)成果的強(qiáng)有力支持，這就使建構(gòu)主義理論日益與廣大教師的教學(xué)實(shí)踐普遍地結(jié)合起來，從而成為國內(nèi)外學(xué)校深化教學(xué)改革的指導(dǎo)思想。

法學(xué)案例教學(xué)法是一種具體設(shè)定角色與情節(jié)的情境式教學(xué)方式，它借助了“案例”這樣一種模擬現(xiàn)實(shí)、概括設(shè)計(jì)的學(xué)習(xí)環(huán)境和話語情景，使學(xué)習(xí)者能夠集中地、現(xiàn)場式地圍繞有關(guān)專業(yè)問題加以思索，通過建設(shè)性的方法參與貌似“真實(shí)”的社會實(shí)踐，使得他們能夠在問題中學(xué)習(xí)“偷取”知識。因?yàn)閷W(xué)生要與同伴一起探索既要解釋、論證自己的判斷、觀點(diǎn)，又要傾聽他人的探索成果，并且對照有關(guān)法律制度規(guī)定來進(jìn)行反思。學(xué)生在分析解決問題過程中碰到的問題或形成的心得，既能通過同學(xué)之間的協(xié)作交流或沖突碰撞得到解決或達(dá)到共享，也能通過在老師的指導(dǎo)和幫助下對當(dāng)前學(xué)習(xí)的內(nèi)容所反映事物的性質(zhì)、規(guī)律達(dá)到較深刻的理解和建構(gòu)，這就改變了單純進(jìn)行法律條文解釋的枯燥、抽象，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的偏向，使法律邏輯有了一定的依托或者說還原到了實(shí)際生活中?？梢哉f案例教學(xué)與建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論所要求的“情境”、“協(xié)作”、“交流”、“意義建構(gòu)”是一致的，它根源于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論與高等教育要求的學(xué)生自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探索實(shí)踐性學(xué)習(xí)在價值取向上的一致。

三、美國法學(xué)案例教學(xué)法的評價

法學(xué)案例教學(xué)法的主要優(yōu)勢表現(xiàn)在：①啟發(fā)性。案例教學(xué)法是一種引導(dǎo)、啟發(fā)式教學(xué)。這種教學(xué)方法改變了教學(xué)過程中單獨(dú)由教師唱主角，學(xué)生處于被動接受的狀況，把知識傳播和能力培養(yǎng)有機(jī)地結(jié)合起來。教師在講課過程中適時地提出與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的案例供學(xué)生思考，啟發(fā)學(xué)生始終保持積極的思維狀態(tài)，使學(xué)生開動腦筋，認(rèn)真思考，獲得答案。②參與性。法學(xué)專業(yè)是實(shí)踐性、應(yīng)用性都非常強(qiáng)的專業(yè)，要求理論與實(shí)踐的結(jié)合、統(tǒng)一。教師在案例教學(xué)法中運(yùn)用案例這一中介，使學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動中，因而學(xué)生的參與意識強(qiáng)，主動性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。這種方法不僅向?qū)W生闡明了法學(xué)的基本理論和基本原理，而且提高了學(xué)生在實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)知識解決具體實(shí)際問題的能力。學(xué)生的參與意識大大增強(qiáng)。③民主性。案例教學(xué)，能夠充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體地位，二者在教學(xué)活動過程中地位是平等的，教師可以就案例闡明自己的觀點(diǎn)，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見。學(xué)生和學(xué)生之間，學(xué)生和老師之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點(diǎn)和理由。這樣，各種觀點(diǎn)、理由及其論據(jù)得到充分表述，使大家對相應(yīng)問題認(rèn)識越來越清晰、理解越來越深刻，從而加強(qiáng)對法律規(guī)范和法律條文的理解。

正是基于以上優(yōu)勢，法學(xué)案例教學(xué)法有助于學(xué)生生動活潑地學(xué)習(xí)；有助于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理和表達(dá)等能力；有助于掌握從事法律專業(yè)，特別是執(zhí)業(yè)律師的工作技巧。

雖然案例教學(xué)法目前是美國各大法學(xué)院的主流教學(xué)法，但對該教學(xué)法一直存在爭議。有批評者認(rèn)為，案例教學(xué)法在向?qū)W生傳輸法律知識方面是低效的，簡直是在浪費(fèi)時間，學(xué)生從課堂中所感受到的困惑多于知識所得。美國律師協(xié)會1891年和1892年的年度會議報告稱：案例教學(xué)法置系統(tǒng)的法律原理于不顧，徑直向沒有任何法律知識的學(xué)生講解案例，只能使學(xué)生獲得零散的而非系統(tǒng)的知識；而且，案例教學(xué)法只關(guān)注那些有爭執(zhí)的問題，而置大量的無爭議的法律原理于不顧，這種方法只能使學(xué)生們變得偏好訴爭。也有批評者認(rèn)為，案例教學(xué)法，過分側(cè)重于分析和訴訟程；學(xué)生學(xué)習(xí)的法律知識僅限于判例法；在課程設(shè)置中沒有包括重要的政治觀點(diǎn)，使法律與其他學(xué)科分隔開來等。案例分析教學(xué)法也被認(rèn)為不能教授法律的歷史進(jìn)程，不能教授律師執(zhí)業(yè)的道德基礎(chǔ)，也不能教授如何對立法在法律制度和程序中的作用進(jìn)行評價，學(xué)生們被訓(xùn)練得只是為了求得邏輯上的一致而接受法律的規(guī)則和假設(shè)[6]，只關(guān)心從前的判例和技巧，分析法院得出什么結(jié)論，怎樣得出這些結(jié)，但卻忽視了促成這些結(jié)論產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟(jì)、政治力量，等等。

盡管存在許多爭論和反對意見，但案例教學(xué)法一直在實(shí)踐中前進(jìn)。首先，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)過案例教學(xué)法訓(xùn)練的學(xué)生，其解決實(shí)際問題的能力要優(yōu)于接受傳統(tǒng)教學(xué)法的學(xué)生，從而改變了人們對案例教學(xué)法的看法。其次，案例教學(xué)法逐漸獲得了越來越多教師和法學(xué)院的認(rèn)可。那些精通案例教學(xué)法的教師在離開哈佛法學(xué)院到其他大學(xué)法學(xué)院任職或任教時，他們也將案例教學(xué)法帶到了那里，例如，哥倫比亞大學(xué)、西北大學(xué)、芝加哥大學(xué)等學(xué)校的法學(xué)院先后都在出身哈佛的教授或院長的倡導(dǎo)下引入了案例教學(xué)法。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著一批著名的法學(xué)院對案例教學(xué)法的采納，其他法學(xué)院也開始紛紛效仿，主動采用案例教學(xué)法。此外，一個不爭的事實(shí)是，在當(dāng)今社會，法律信息每天都在以成倍的速度增加，如果法學(xué)教育的目標(biāo)是向?qū)W生傳授他們?nèi)蘸髨?zhí)業(yè)時所需的所有知識，那將是無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此，更為現(xiàn)實(shí)和有意義的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和獨(dú)立分析問題的能力，從這一角度看，案例教學(xué)法雖不是全能的教學(xué)法，但卻是目前各種教學(xué)法中最佳的。

四、美國法學(xué)案例教學(xué)法對我國的啟示

我國傳統(tǒng)上的法學(xué)教學(xué)方法以講授法為基本形式。但是近些年來，講授法一直受到人們的批判，認(rèn)為此種教學(xué)方法單一死板，缺少師生之間的反饋和交流，對學(xué)生的實(shí)際技能訓(xùn)練不夠等。與此同時，人們將目光更多地轉(zhuǎn)向了美國的法學(xué)案例教學(xué)法。

20世紀(jì)初，我國法學(xué)教育工作者已開始注意研究案例教學(xué)法。改革開放以來，我國的法學(xué)教育事業(yè)有了較大發(fā)展，案例教學(xué)方法的研究一直是法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，有關(guān)案例教學(xué)法的研討在一定的范圍內(nèi)經(jīng)常開展，有些學(xué)者還進(jìn)行過比較系統(tǒng)的研究，拿出了一些比較成熟的案例教材和教學(xué)資料，有關(guān)部門也曾經(jīng)搞過推廣研討和培訓(xùn)。

如今，我國幾乎所有的法學(xué)院系都聲稱運(yùn)用了案例教學(xué)法，并已有大量有關(guān)法律案例教程出版。然而，迄今為止，我國的法學(xué)院系基本上沒有按照美國式的案例教學(xué)法對中國法律進(jìn)行教學(xué)。我國法學(xué)院系采用的所謂的“案例教學(xué)”方法，雖與該教學(xué)法的輸出地——美國的法學(xué)院采用的教學(xué)方法名稱相同，但從具體教學(xué)實(shí)踐來看，卻大相徑庭。此種現(xiàn)象值得深入思考。我國相當(dāng)數(shù)量教師所采用的教學(xué)方法其實(shí)是一種“舉例說明”式的方法，即通過一個形象、生動的案例來說明成文法規(guī)中的一個抽象規(guī)則，以此來加深對規(guī)則的理解。出版的案例教程等一類的相關(guān)書籍，千篇一律地重復(fù)著“案情簡介—提示與討論—結(jié)論”的簡單做法，至于訴訟的過程、不同的觀點(diǎn)論爭、不同審級的裁判結(jié)果和理由以及深入的法理分析則幾付闕如。即使是為數(shù)不多的課堂討論，學(xué)生既沒有課前的資料準(zhǔn)備，也沒有課堂辯論的針鋒相對和窮追不舍，只等教師將所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”公布，就可偃旗息鼓，不再論爭和深思。[7]

其實(shí)案例教學(xué)法不僅指學(xué)習(xí)的內(nèi)容，即案例，而且還包括教授的方法。真正的案例教學(xué)法應(yīng)以問答為基本形式，能為學(xué)生提供一種模擬的法律環(huán)境，提供進(jìn)行法律分析的素材和機(jī)會，使學(xué)生學(xué)會結(jié)合法律規(guī)范、法學(xué)理論、法律原則、法律意識以及社會諸因素對具體案件進(jìn)行分析、選擇和應(yīng)用，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生思考法律與實(shí)際生活之間的相符程度、法律在具體而復(fù)雜的社會環(huán)境中如何運(yùn)用等深層問題。[8]案例教學(xué)法雖然被證明是培養(yǎng)學(xué)生技能的有效方法，但在教學(xué)中的推行實(shí)非易事，如何能夠避免冷場而將討論不斷推動下去？如何使案例所蘊(yùn)含的情境式分析能夠具有普適性？從美國耶魯法學(xué)院的教學(xué)實(shí)踐來看，除了講座之外，案例教學(xué)法與蘇格拉底問答法之所以能夠成功，最重要的前提條件是課前充分的閱讀量。充分的閱讀量，不僅有助于學(xué)生掌握案例分析所需要的細(xì)節(jié)，對于其他理論性較強(qiáng)的課程也是十分必要的[8]。

因此，在我國的法學(xué)教育中，如果想要使案例教學(xué)法名副其實(shí)并取得實(shí)效，必須從以下方面努力：

第一，精選案例。案例的選擇是案例教學(xué)法的關(guān)鍵。教師在準(zhǔn)備教學(xué)時所選的案例應(yīng)具有以下特點(diǎn)。首先，案例應(yīng)具有典型性。案例的內(nèi)容應(yīng)緊密圍繞所要傳授的法學(xué)原理或法律規(guī)則，直接說明相關(guān)理論的應(yīng)用，具有代表性。達(dá)到幫助學(xué)生理解理論并能恰當(dāng)應(yīng)用理論的教學(xué)目的。而不要選擇那些多年不遇或?qū)嵺`中難遇的案例。其次，案例應(yīng)具有疑難性和爭議性。案例本身應(yīng)具有一定的深度和難度，或能夠引起爭議和沖突，最好能包含著對立的意見②，引發(fā)不同的觀點(diǎn)，以此激發(fā)學(xué)生的興趣，拓展學(xué)生的思考空間。最后，案例應(yīng)具有綜合性。即所選案例有一定的深度和難度，案例不能局限于一個知識點(diǎn)，應(yīng)是涉及到多個知識點(diǎn)的法律問題，以增強(qiáng)學(xué)生綜合運(yùn)用法學(xué)原理去分析、解決實(shí)際問題的能力。

第二，強(qiáng)化預(yù)習(xí)。學(xué)生必須在課前認(rèn)真閱讀和分析案例，有充分的準(zhǔn)備，這樣才能夠完成“問答游戲”。在美國法學(xué)院，預(yù)習(xí)是“案例討論”教學(xué)法必不可少的環(huán)節(jié)。如課前不預(yù)習(xí)，對案情茫然不知，則在討論時，只能做一個尷尬的旁觀者。這與教師主導(dǎo)的“課堂講授”教學(xué)法不同，在中國法學(xué)院，學(xué)生不預(yù)習(xí)，照樣能夠聽懂教師授課的內(nèi)容。由此可見，美國法學(xué)院學(xué)生課前預(yù)習(xí)的必要性。無疑，多了一個預(yù)習(xí)的環(huán)節(jié)，就多了一個學(xué)生自我學(xué)習(xí)、自我提高的過程。更為重要的是，為了做到在案例討論時有備而來，在預(yù)習(xí)的過程中，不但要熟悉案情，而且必須發(fā)現(xiàn)問題，并對這些問題進(jìn)行必要的分析。事實(shí)上，這樣的預(yù)習(xí)過程就是一個獨(dú)立思考的過程，容易產(chǎn)生獨(dú)立見解。

第三，提高教師素質(zhì)。師高弟子強(qiáng)。要想弟子強(qiáng)，教師無論在理論上或?qū)嵺`上都必須有更深的造詣。澳大利亞悉尼新南威爾士大學(xué)法學(xué)院院長保羅·列孟德說好：“法律教師比他們的學(xué)生需要更多的學(xué)習(xí)。一個懶得學(xué)習(xí)的教師是不稱職的”[9]案例教學(xué)法的實(shí)施，必須首先要求教師了解并能運(yùn)用這種方法。如果教師的知識面、知識層次、實(shí)踐能力不足以引領(lǐng)學(xué)生積極思考，那么這種教學(xué)方法就可能帶來極為不利的后果。教師必須能夠?qū)W(xué)生能夠提供的初步反應(yīng)和結(jié)論作出批判性的剖析，并引導(dǎo)學(xué)生能夠達(dá)到更深刻的分析和理解；同時也需要教師拿出非常多的時間做好充分準(zhǔn)備。

第四，切實(shí)采用蘇格拉底式方法。在美國法學(xué)院，案例討論往往采用蘇格拉底式方法。該方法的特點(diǎn)是，在課堂上，教師扮演“智者”和“批判者”的身份，不斷地向?qū)W生發(fā)問，挑戰(zhàn)學(xué)生的看法，引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)生自己進(jìn)行概括和推理，并就各種不同的觀點(diǎn)展開激辯。實(shí)際，此乃教師要求學(xué)生做到：“如果你想知道，就必須發(fā)揮你自己的聰明才智。你必須用自己的論據(jù)，通過你自己的探詢來解決問題?！盵10]蘇格拉底式的對話、討論方法不但能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，而且可促使他們在自己探求的基礎(chǔ)上，與教師和其他同學(xué)進(jìn)行交鋒，展開攻防訓(xùn)練，以不斷地充實(shí)和深化自己的觀點(diǎn)?？梢?，作為案例教學(xué)法的具體手段，蘇格拉底式方法是訓(xùn)練法科學(xué)生分析能力的一種利器。同時，經(jīng)過蘇格拉底式方法的訓(xùn)練，學(xué)生就不會盲從教師及他人的觀點(diǎn)，努力鍛造以自己的思維方式去理解法律的能力，使自己感覺正在為自己累積獨(dú)有的法律知識，并在頭腦中形成具有個性化的法律觀。因此，案例教學(xué)法的實(shí)施必須采用蘇格拉底式方法。

第五，增強(qiáng)師生互信。因?yàn)榘咐虒W(xué)法會造成學(xué)生的焦慮，對于成績普通的學(xué)生，被要求發(fā)言但表現(xiàn)不理想時，會感到羞辱，甚至成績優(yōu)秀的學(xué)生也有失敗和羞辱的風(fēng)險。所以，如何使學(xué)生相信老師的能力和善意，因而消除這種心理，對于該方法的成功也是不可或缺的。

注釋：

①最初的教科書完全是案例的匯編，20世紀(jì)20、30年代教科書增加了大量理論研究材料，教科書的典型名稱也由“某某法案例”改為“某某法案例與材料”。

②美國案例教學(xué)所選取的典型案例多包含著對立的意見。在這些成案中，除了作出判決的“多數(shù)法官意見”（majority opinion）之外，還附有其他法官的“反對意見”（dissenting opinion）以及雖認(rèn)同多數(shù)法官的判決結(jié)果但不同意其分析的“并存意見”（concurring opinion）。對于這些案例，在課堂討論過程中，教師通常不預(yù)設(shè)對與錯的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生們可自由發(fā)表各種各樣的意見。即便這些五花八門的觀點(diǎn)可能使人陷入困惑，但適度的困惑可以激發(fā)學(xué)生進(jìn)行深入思考的欲望，似有先“渾水”、后“摸魚”之功效。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]伯納德·施瓦茨.美國法律史[M].王軍，等（譯）.

北京：法律出版091bfb9d6b1a4d870d906a0ea34db39e社，2007：158.

[2] [美]Judith A.McMorrow.美國法學(xué)教育和法律職業(yè)養(yǎng)成

[J].法學(xué)家，2009，（6）.

[3] 賀衛(wèi)方.中國法學(xué)教育之路[C].北京：中國政法大學(xué)出

版社，1996，103.

[4] [美]譚競嫦.法律教學(xué)新方法概略[M].北京：中國展

望出版社，1988：34，97.

[5] 何克抗.建構(gòu)主義——革新傳統(tǒng)教學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].學(xué)

科教育，1998，（4）.

[6] [美]譚競嫦.法律教學(xué)新方法概略[M].北京：中國展

望出版社，1988：10，35-36.

[7] 唐東楚.論法律案例教學(xué)中“判例”的地位和作用[J].

湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（5）.

[8] 程潔.耶魯法學(xué)教育的近距離觀察與體驗(yàn)[J].法學(xué)，2006，

（6）.

[9] 張國慶.法學(xué)教育：世紀(jì)之交的9個問題[OL].http：//

www.people.com.cn/GB/channel1/12/20001212/346496.

html，2013-2-3.

[10] J.Eager，The Right Tool for the Job：The Effective Use of

Pedagogical Methods in Legal Education，Gonzaga Law Review，

Vol.32，1996：399.