摘要：在通常的理解中，人們認為影響司法裁判的因素主要包括法律知識、法律適用能力、法律思維和邏輯、訴訟的證據、訴訟的技巧、法律等。實際上，通過對“落水案”的介紹和分析，我們可知正向文化對于司法裁判有著重要的影響和意義。如果沒有一種能夠引導人們追求公平正義、倡導和諧寬容、尊重常理常識常情、勇于肩負責任的社會性精神力量來影響司法裁判主體，那么法官在面對一些疑難案件時是無法作出高質量的司法裁判的。
　　關鍵詞：正向文化；司法裁判；作用機理；落水案
　　一、蹊蹺的“落水案”
　　筆者在某法院實習的過程中遇到這樣一個蹊蹺的案件。當事人李某是甲航務公司的船員，在一次外出執(zhí)行航運任務的過程中，李某不慎落水。李某落水的時間為深夜，沒有人看見其落水過程，但當時船停泊于長江中心，離岸邊有超過千米的距離，而據甲公司介紹李某并不會游泳。接下來甲公司在報警并搜尋一周后無果，遂參照工傷的處理方法對李某家屬進行了賠償。就在事情過了三年以后，本已重歸平靜的生活卻被李某的突然出現(xiàn)也打破。根據李某在派出所的詢問筆錄記載：李某落水后被江水沖到了岸邊，死里逃生的經歷加之求助多次被拒的絕望共同給李某造成了巨大的精神刺激，使其下定決心要靠自己走回一千多公里外的家鄉(xiāng)。三年時間，李某通過乞討、打黑工為生，最終走到了家鄉(xiāng)。李某回到家鄉(xiāng)后就找到甲公司要求繼續(xù)回公司工作，并與甲公司達成了退還之前給家屬賠償款的協(xié)議。然后，二個月后，公司以李某失蹤期間違反公司管理章程中關于曠工的規(guī)定為由，解除了公司與李某的勞動關系。李某不服，遂訴訟至法院請求恢復勞動關系。主辦法官在剛剛接觸到此案件時感到很頭疼，因為這是一件“新”案，在其10余年的辦案經歷中尚屬首例。特別是對以下幾個疑難情形的認定和判斷很艱難。首先是法院并未宣告李某失蹤或者死亡，但甲公司卻參照工傷死亡的處理辦法進行了處理。其次是甲公司在李某失蹤三年中并沒有出文解除與李某的勞動關系而是等到李某重新出現(xiàn)后再以其曠工為由解除勞動關系。最后是李某失蹤三年一直未與家人和甲公司取得聯(lián)系的合理性問題。主辦法官在庭審中充分聽取了雙方的意見，引導雙方對于其中關鍵環(huán)節(jié)進行了有力的辯論，最后在其判決書中核心觀點是李某的因公失蹤行為并不能定性為無故曠工從而認定甲公司不能以其礦工為由解除雙方勞動關系，判決雙方恢復勞動關系。在這一理性的判決理由的背后實際上遠不止簡單的法律適用這么簡單，它包含了更深層次的法官文化對于司法裁判的作用機理。因為主辦法官思索過如果一個在國企安穩(wěn)工作20年卻突然身無分文且無身份證明的人落入一個完全陌生的環(huán)境中會有什么樣的心理狀態(tài)；因為主辦法官思索過一個人歷時三年走回家鄉(xiāng)卻發(fā)現(xiàn)自己的出現(xiàn)對于身邊人不是驚喜而是麻煩可能會產生的負面后果；因為主辦法官思索過法律效果、社會效果、政治效果到底如何才能真正有機結合而非顧此失彼。在這樣的思索中，主辦法官有了自己的內心選擇，從而作出了一個在法律上有支撐，在法理上有邏輯，在情理上有取向的裁判結果。
　　二、探討文化以及正向文化
　　如前文所言，“落水案”的裁判背后有著主辦法官超越法律之外的文化機理的作用，那么隨處可見的“文化”到底又是指什么呢？實際上，眾多研究文化的學者都以“文化是個筐，什么都能裝”來說明文化概念本身極度豐富的內涵以及寬廣的外延。例如外國學者“克魯伯和克拉克洪曾經搜集了1871年—1951年間的164種定義?！痹谶@些百花齊放般的文化定義中，學界公認的經典定義是英國人類學家泰勒提出的。他在《原始文化》中寫道：“文化或文明，就其廣泛的民族學意義來講，是一復合整體，包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及作為一個社會成員的人所習得的其他一切能力和習慣。”顯然這個以人類學為研究角度提出的定義有著宏大的視域，但如果以此為標準來研究文化對于司法裁判的影響將會使得研究對象和研究工具都陷入模糊化的窘境。因此筆者認同對文化進行限縮，即狹義文化是指“對具有一定社會共同性的思想意識、價值觀念和行為方式起引導或制約作用的、由各種集體意識所形成的社會精神力量”，在此定義下的文化強調的是一種社會性的精神力量，即與一些能夠表證文化的物質載體如天平、法袍等相區(qū)別又與那些帶有人類自然屬性的如饑而取食，趨利避害等相分離。
　　任何事物都有著一體兩面的屬性，文化當然也不例外。筆者認為應當將文化分為正向文化與負向文化兩個維度來解析。正向文化是指一種能夠引導人們追求公平正義、倡導和諧寬容、尊重常理常識常情、勇于肩負責任的社會性精神力量。負向文化則是一種促使人們消極怠慢、缺乏責任、放任權力尋租的社會性精神力量。公平正義作為人類擺脫自身自然屬性的主導性束縛后一直追尋的目標擁有著積極的力量。正如羅爾斯說過，“正義包含兩個層次，一是每一個人都有平等的權利去擁有可以與被人的類似自由權并存的最廣泛的基本自由權；二是對社會和經濟不平等的安排應能使這種不平等不但可以合理的指望復合每一個人的利益，而且與向所有人開放的地位和職務聯(lián)系在一起?！焙椭C寬容實則與中國傳承幾千年的“仁者愛人”的儒學源流有著一脈相承的關系，是國人在當前道德滑坡及人際關系冷漠化、尖銳化的大環(huán)境中保持自身和他人能擁有充足正能量的內在精神力。常理常情常識是指“為一個社會的普通民眾長期認同，并且至今沒有被證明是錯誤的基本的經驗、基本的道理以及為該社會民眾普遍認同與遵守的是非標準、行為準則?！被貧w常識是當下社會對于眾多匪夷所思、違背民意常理的事件做法的一致呼喚，因為在很多干擾因素下，一顆尊重常理常情常識的心卻是最難保持的。肩負責任是對于現(xiàn)代公民尤其是公職人員的必然要求。盡管責任是義務的雙生體又內生于與之相均衡的權利，但公職人員因為行使和運轉著各種公權力，因此如果沒有一個時刻肩負責任的內在要求，那么既難以令普通民眾得到高質量的事務性服務又無法有力保護其合法權益。
　　三、司法裁判中正向文化的作用機理
　　機理的英文對應詞為mechanism，在大英漢字典里的釋義為“機械或者機械作用；手法、技巧；產生自然現(xiàn)象的物理過程；心理機制”。作用的一般含義則為對事物產生的效果、影響。機理作為研究中的語詞工具通常廣泛被運用于醫(yī)學、物理學、生物學等理工類學科的研究，但在當今交叉學科方興未艾和研究工具的跨學科運用越發(fā)普及的背景下，筆者嘗試研究司法裁判中正向文化的作用機理。鑒于機理一詞有著廣泛的釋義，在本文的研究中主要以其影響心理機制為核心內涵，以此避免概念的錯位。
　?。ㄒ唬┱蛭幕瘜λ痉ú门邪l(fā)生作用機理的主體
　　受正向文化影響下的主體實際上主要是指司法實務中運用國家公權力賦予其行使司法權力的公職人員，主要是指法官。那些在司法系統(tǒng)內從事普通行政工作的人員不能夠成為發(fā)生作用機理的主體。這些人包括法官辦案日常事務的輔助人員以及法院內部非業(yè)務部門的公職人員。比較特殊的一類人是仲裁委的仲裁員以及人民調解員。這兩類人特別是前一類人接受國家機構委托對一些民商事案件進行仲裁，但由于其工作關系中人身屬性的松散性，使得這些仲裁員一般都有著其他的主要職業(yè)例如大學教師，因此他們僅僅在特定時期比如參與到某件具體仲裁案件時才可能成為正向文化發(fā)生作用機理的主體。
　?。ǘ┱蛭幕l(fā)生作用機理的情形
　　法律是一門古老而嚴謹?shù)膶嵺`科學，法理學上一直也有著對于“法律在哪里”的長達千年的爭議。大陸法系以成文法為主導，通說以法律條文為法律之本體。但英文法系的學者卻有不同觀點。哈耶克認為“對所有西方法律都產生了極為深刻影響的羅馬法，就更不是刻意立法的產物了?！备ヌm克認為法律就是一個法院關于這些事件的一個判決。法理學關于法律的“死”“活”之爭關乎著法律與法官在整個司法裁判過程之中的地位和價值傾向問題。在我國，因為法治現(xiàn)代化進程受到了大陸法系國家的強烈影響，最終也形成了以成文法為主導、強調法條適用嚴謹性的司法審判制度，法官是不允許“造法”的。為了維護法律的權威以及裁判的一致性，大多數(shù)的訴訟案件都必須嚴格依照法律來進行適用判決，也就是在這種情況下，對于司法裁判發(fā)生主導作用影響的并不是正向文化而是法官的法律知識、技能以及經驗。然后，一方面，生活的無限復雜性以及法律的保守性總是一對無法解決的矛盾。先哲曾經說過，法律一旦制定，就有著天然脫離生活的傾向。于是，我們才會在生活中遇到種種法律的空白或者漏洞。另一方面，立法技術的高超會使得法律體系更趨嚴謹和統(tǒng)一，但我國目前的立法技術仍然處在一個有待進步的階段，因此在我國龐大的法律法規(guī)體系中存在著這樣那樣的漏洞和缺陷。但是，司法裁判作為定紛止爭的最后一道防線，具有無法拒絕裁判的特性，是故在法官遇到“落水案”這樣的疑難案件時，就需要正向文化來發(fā)揮其作用了，因為這種時候往往僅憑單純的法律知識是根本無法作出一個高質量的裁判，法官需要一種追求公平正義、倡導和諧寬容、尊重常理常識常情、勇于肩負責任的社會性精神力量來保障司法裁判的合法合情合理。
　?。ㄈ┮浴奥渌浮睘槔U釋正向文化對司法裁判的作用機理
　　司法裁判通常表現(xiàn)是一種過程行為，盡管裁判文書這種物質載體才具有最終的法律效力，但不可否認的是法官行為在司法裁判中的決定性作用，因為法官是訴訟的主持者，是文書的寫作者，是審判權的運用者。從心理學的角度而言，行為由個人思想或欲望決定，行為的產生應首先受意識的影響，心理意識的思維影響著個人行為，而個人的行為又反過來可以對個人心理產生一定的反作用，改變心理的意識。文化可以對一個人的心理和行為都產生深刻的影響，比如可以對學習模式、情緒、動機、自我概念這些方面都產生影響。 進而正向文化可以對法官在司法裁判中的行為和心理都產生影響，從而最終影響著裁判結果。在“落水案”中，主辦法官實際上可以有著兩種法律的選擇，第一種就考慮到目前我國法律對于這種因公失蹤但又沒有經過法院宣告的勞動關系的解除與恢復并沒有規(guī)定，因此不支持李某的訴訟請求。第二種也就是從甲公司解除勞動關系的程序上入手，判定其解除非法，從而導致勞動關系消滅的事實被溯及既往的消滅。第一、主辦法官追求公平正義的內心追求使得其有傾向性保護屬于弱勢群體的勞動者的天然偏好。第二、主辦法官以人之常識常情常理來分析判斷整個訴訟，認定不會游泳的李某不可能冒著生命危險故意跳水游走，制造因公失蹤的假象。第三、從追求社會和諧、勞資關系和諧的精神出發(fā)，認為如果不能恢復李某與甲公司的勞動關系可能對社會、企業(yè)和當事人造成一系列不安定因素，無法實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。第四、對于法官本身職責的高度重視和嚴謹才使得主辦法院花費大量的時間和精力與案件相關各方溝通和咨詢心理學專家。通過“落水案”可以清晰看到，一種正向的，能夠引導人追求公平正義、倡導和諧寬容、尊重常理常識常情、勇于肩負責任的社會性精神力量對于在疑難案件中的司法裁判的作用機理和良好效果。
　?。ㄗ髡吆喗椋毫_良華（1987-），男，漢族，四川內江人，西南政法大學經濟法2010級碩士研究生；封洺陽（1988-），女，漢族，內蒙古赤峰人，西南政法大學經濟法2011級碩士研究生