摘要： 作者設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，從年級(jí)和性別兩個(gè)方面對(duì)師范類本科物理專業(yè)學(xué)生自學(xué)能力的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了比較與研究。結(jié)果表明，系統(tǒng)接受師范教育兩年的大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者，其自學(xué)能力優(yōu)于大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者，同時(shí)女性被測(cè)量者在自學(xué)能力方面的發(fā)展要優(yōu)于男性被測(cè)量者。
　　關(guān)鍵詞： 師范類本科 物理專業(yè)學(xué)生 自學(xué)能力
　　師范教育培養(yǎng)的是未來(lái)的教育者。師范類學(xué)生自學(xué)能力的現(xiàn)狀，既能反映出當(dāng)前師范教育的質(zhì)量和水平，又將直接決定未來(lái)中小學(xué)受教育者自學(xué)能力的發(fā)展。本研究擬對(duì)師范類本科物理專業(yè)學(xué)生的自學(xué)能力進(jìn)行比較研究，意在調(diào)查現(xiàn)狀與發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而試圖探究高等師范教育在培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力方面具有的規(guī)律和特點(diǎn)。
　　1.理論基礎(chǔ)與實(shí)施過(guò)程
　　研究以首都師范大學(xué)續(xù)佩君教授提出的能力測(cè)評(píng)方法——“等價(jià)排除法” [1]為理論基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了利用概念圖繪制技術(shù)對(duì)被測(cè)量者自學(xué)能力進(jìn)行定量“測(cè)量”的實(shí)驗(yàn)。具體操作是，首先，為了排除知識(shí)的掌握程度對(duì)自學(xué)能力“測(cè)量”的干擾，出示以“靜摩擦力”為主要內(nèi)容的知識(shí)卷，凡測(cè)試結(jié)果達(dá)優(yōu)者才可參加能力卷的“測(cè)量”。然后，在能力卷中提供介紹概念圖繪制技術(shù)的相關(guān)材料，由被測(cè)量者自學(xué)，并要求被測(cè)量者手繪關(guān)于“靜摩擦力”的概念圖。最后，由評(píng)分者根據(jù)概念圖評(píng)價(jià)理論進(jìn)行評(píng)分，進(jìn)而比較研究被測(cè)量者的自學(xué)能力。
　　2.被測(cè)量者的選擇
　　本研究隨機(jī)選取四川師范大學(xué)物理學(xué)專業(yè)大學(xué)一年級(jí)學(xué)生61名，大學(xué)三年級(jí)學(xué)生63名為被測(cè)量者。
　　3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析
　　3.1信度和效度
　　3.1.1評(píng)分者信度
　　客觀性測(cè)量有標(biāo)準(zhǔn)答案，因而無(wú)需考慮評(píng)分者之間的一致性問(wèn)題。但是，當(dāng)測(cè)量是主觀性試題時(shí)，不同評(píng)分者對(duì)同一份試卷的評(píng)定會(huì)有所不同，甚至有較大差異，所以，必須進(jìn)行評(píng)分者信度系數(shù)的估計(jì)。本研究的評(píng)分者為2人，評(píng)分結(jié)果有相同的等級(jí)出現(xiàn)，故采用斯皮爾曼（Spearman）等級(jí)相關(guān)方法計(jì)算各評(píng)分者之間的信度系數(shù)，其計(jì)算公式為：
　　式中D為兩位評(píng)分者對(duì)同一試卷所評(píng)等級(jí)之差，N為被評(píng)分的試卷數(shù)，n為相等等級(jí)數(shù)目。
　　本研究隨機(jī)選取10份測(cè)量卷，由甲、乙兩位評(píng)分者獨(dú)立進(jìn)行評(píng)閱，數(shù)據(jù)如下表1所示。
　　由此可知，兩位評(píng)分人所評(píng)等級(jí)一致性程度較高，評(píng)分可靠。
　　3.1.2內(nèi)容效度
　　本研究對(duì)概念圖評(píng)價(jià)方式采用關(guān)系法，該方法已被證明具有很好的效度[2]。其次，關(guān)于能力測(cè)量的“等價(jià)排除法”的效度，在續(xù)佩君教授的系列研究[4—7]中亦獲得了驗(yàn)證。最后，根據(jù)教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)評(píng)技術(shù)相關(guān)理論，內(nèi)容效度的確定可以通過(guò)考查評(píng)分者信度來(lái)衡量?！半m然它代表的是測(cè)驗(yàn)信度，但由于來(lái)自兩個(gè)獨(dú)立的評(píng)判者，因此符合程度越高越能反映測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容效度”[3]。由此可知，本研究的效度可以得到很好的保證。
　　3.2自學(xué)能力水平的年級(jí)分化
　　討論以年級(jí)為自變量，以反映被測(cè)量者自學(xué)能力的“測(cè)量”成績(jī)?yōu)橐蜃兞浚瑪?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。
　　由表2可以看出大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者成績(jī)的中位數(shù)、眾數(shù)和平均數(shù)遠(yuǎn)大于大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者，平均分增長(zhǎng)率更是達(dá)到44.027%。但是數(shù)據(jù)的波動(dòng)程度（方差和標(biāo)準(zhǔn)差）同樣也大于大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者，這說(shuō)明大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者自學(xué)能力總體優(yōu)于大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者，但同樣呈現(xiàn)出不穩(wěn)定、起伏較大的特點(diǎn)。
　　圖1是大學(xué)一年級(jí)與大學(xué)三年級(jí)“測(cè)量”成績(jī)的頻數(shù)分布圖。大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者曲線大致呈正偏態(tài)分布，曲線相對(duì)平滑。大學(xué)三年級(jí)曲線出現(xiàn)“雙波峰”，呈“M”型分布，右波峰尖銳，在1.5—3分之間出現(xiàn)局部歧變。左波峰下面積小于右波峰下面積，說(shuō)明大部分人位于成績(jī)的中高分段。
　　大學(xué)一年級(jí)被測(cè)量者成績(jī)分布較規(guī)則，平均分較低；大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者整體成績(jī)高于大學(xué)一年級(jí)，高分段人數(shù)比大學(xué)一年級(jí)多，中間出現(xiàn)波谷，意味成績(jī)分化嚴(yán)重，高低分?jǐn)?shù)段人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例大，中間段人數(shù)少。值得關(guān)注的是，大學(xué)一年級(jí)與大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者頻數(shù)在0—2.5分段形態(tài)相似，在2.5—4分段大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者成績(jī)出現(xiàn)跳躍。這似乎可以大膽推斷，大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者經(jīng)過(guò)2年師范教育，高分段人數(shù)激增，低分段人數(shù)有所下降，但中間段出現(xiàn)波谷，說(shuō)明高等師范教育未能有效發(fā)展中間段被測(cè)量者的自學(xué)能力。
　　從整體角度分析頻數(shù)曲線可知，自學(xué)能力與年級(jí)存在關(guān)聯(lián)。年級(jí)越高，自學(xué)能力平均分等指標(biāo)越高，說(shuō)明被測(cè)量者的自學(xué)能力與年級(jí)呈正相關(guān)。自學(xué)能力是多層次遞進(jìn)式發(fā)展的，是隨所接受教育的增加而逐漸地由較低水平的自學(xué)能力向較高水平的自學(xué)能力過(guò)渡和轉(zhuǎn)化的，這同時(shí)也進(jìn)一步說(shuō)明提高教育的質(zhì)量和水平能有效提高自學(xué)能力。
　　3.3自學(xué)能力水平的性別分化
　　將性別差異作為自變量，研究被測(cè)量者的自學(xué)能力。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表3所示。
　　如圖2所示，大學(xué)一年級(jí)男性被測(cè)量者頻數(shù)曲線略成正偏態(tài)分布，中間段人數(shù)較多，大學(xué)一年級(jí)女性被測(cè)量者首尾人數(shù)集中，呈類“M”型分布趨勢(shì)。對(duì)總體的正偏態(tài)分布，男性被測(cè)量者主要決定波峰，女性被測(cè)量者主要決定成績(jī)分布區(qū)間范圍。
　　圖3給出四川師范大學(xué)大學(xué)三年級(jí)男女被測(cè)量者頻數(shù)分布曲線。男性被測(cè)量者曲線平滑，波峰、波谷不明顯，說(shuō)明各分?jǐn)?shù)段人數(shù)較平均。女性被測(cè)量者決定了該年級(jí)總體趨勢(shì)（參見(jiàn)圖1），導(dǎo)致總體曲線出現(xiàn)局部跳躍，并主要決定了高分段人數(shù)。
　　相同年級(jí)男女被測(cè)量者參試時(shí)處于同一受教育程度，外部條件也近似相同，那么造成自學(xué)能力差異的原因應(yīng)屬于內(nèi)因（生理與心理）。一般地，面對(duì)同一問(wèn)題，生理因素在一個(gè)群體中應(yīng)表現(xiàn)出共同的趨勢(shì)，而心理因素則因人而異，差別很大?？傮w上看，男性頻數(shù)分布較平穩(wěn)，女性頻數(shù)分布卻呈現(xiàn)為尖銳、集中、跳躍等不平穩(wěn)狀態(tài)。說(shuō)明男性被測(cè)量者在自學(xué)能力方面，生理因素的影響大于心理因素，而女性則相反。結(jié)合圖3可知，大學(xué)三年級(jí)被測(cè)量者頻數(shù)分布曲線中右波峰（高分段）的出現(xiàn)，雖然是男女被測(cè)量者共同作用的結(jié)果，但女性被測(cè)量者貢獻(xiàn)明顯大于男性被測(cè)量者，而左波峰（低分段）的存在卻主要由男性被測(cè)量者構(gòu)成。
　　同時(shí)，結(jié)合圖2、圖3可知，不同年級(jí)、相同性別群體的自學(xué)能力未表現(xiàn)出共同趨勢(shì)。同性別群體在經(jīng)過(guò)2年系統(tǒng)師范教育后，其自學(xué)能力大體上都有不同程度的提高，都表現(xiàn)出波峰前移的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，男性被測(cè)量者頻數(shù)曲線由大學(xué)一年級(jí)的正偏態(tài)分布轉(zhuǎn)變?yōu)椤癕”型分布，高分段人數(shù)大幅上升，平均分上漲62.0547%，但低分段總?cè)藬?shù)與高分段人數(shù)基本持平。大學(xué)一年級(jí)女性被測(cè)量者頻數(shù)曲線平緩，分布范圍廣，絕大多數(shù)集中于中低段位；大學(xué)三年級(jí)女性被測(cè)量者頻數(shù)曲線略成負(fù)偏態(tài)分布，高分段激增，總體平均分增長(zhǎng)73.3333%。說(shuō)明師范教育對(duì)促進(jìn)女性發(fā)展的作用更大。
　　4.結(jié)論
　　研究結(jié)果表明，自學(xué)能力的分化從發(fā)生機(jī)制來(lái)看是教育培養(yǎng)與性別自然取向交互影響的結(jié)果。自學(xué)能力無(wú)論是從年級(jí)還是性別上表現(xiàn)出來(lái)的差異，都可以從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，師范類物理專業(yè)學(xué)生自學(xué)能力發(fā)展過(guò)程總體上是一個(gè)由外向內(nèi)逐步深入的過(guò)程。被測(cè)量者在自學(xué)能力發(fā)展過(guò)程中的規(guī)律不嚴(yán)格一致，也沒(méi)有明顯的特點(diǎn)，但在連續(xù)的發(fā)展變化中還能看到相對(duì)的階段性和相似性。
　　從年級(jí)差異圖表可以看出，四川師范大學(xué)現(xiàn)行培養(yǎng)方法和教材較得當(dāng)，在學(xué)生自學(xué)能力的培養(yǎng)方面取得了良好的效果，但是在對(duì)男性群體培養(yǎng)方面有明顯不足，主要體現(xiàn)在自學(xué)能力較薄弱的男性群體上。因此，建議在進(jìn)一步加強(qiáng)高等師范教育質(zhì)量和水平的同時(shí)，按照學(xué)生生理發(fā)展的客觀規(guī)律，針對(duì)不同性別學(xué)生采取差異式的培養(yǎng)方案，以達(dá)到因材施教、共同發(fā)展的教育目的。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]續(xù)佩君.物理能力測(cè)量研究[M].南寧.廣西教育出版社，1996：100-101.
　　[2]安立靜.概念圖評(píng)價(jià)及其信度和效度的研究[D].河北：河北師范大學(xué)，2007.
　　[3]朱德全，宋乃慶.現(xiàn)代教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)評(píng)技術(shù)[M].重慶.西南師范大學(xué)出版社，2005：214.
　　[4]續(xù)佩君.中學(xué)物理教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生能力的量化研究（一）描述能力水平的因子和能力級(jí)別[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21，（1）.
　　[5]續(xù)佩君.中學(xué)物理教學(xué)中學(xué)生能力的量化研究（二）中學(xué)生的物理能力教育目標(biāo)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21，（3）.
　　[6]續(xù)佩君.中學(xué)物理教學(xué)中學(xué)生能力的量化研究（三）從物理歸納能力的測(cè)量談等價(jià)排除法的使用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，21，（4）.
　　[7]續(xù)佩君.中學(xué)物理教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生能力的量化研究（四）列舉：高一學(xué)生物理歸納能力的差異研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，22，（1