摘要： 隨著我國英語教育事業(yè)的不斷發(fā)展，漢語語境下的英語磨蝕研究就顯得非常必要。國內(nèi)從外語磨蝕的影響因素闡述英語教學(xué)的研究很多，但是從外語磨蝕的理論這一角度談英語教學(xué)的研究很少。本文在中國大學(xué)生英語教學(xué)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合語言磨蝕研究中的回歸假說、關(guān)鍵閥值假理論提出語言磨蝕對大學(xué)英語教學(xué)的啟示，以促進(jìn)大學(xué)英語有效地教與學(xué)，提高學(xué)生的英語能力，減少磨蝕現(xiàn)象。
　　關(guān)鍵詞： 大學(xué)英語教學(xué) 語言磨蝕 回歸假說 關(guān)鍵閥值假說
　　1.引言
　　語言磨蝕（Language attrition），即語言習(xí)得的逆過程，是指雙語或多語使用者由于某種語言使用的減少或停止，其運(yùn)用該語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退（倪傳斌、延俊榮，2006）。自1980年在美國賓夕法尼亞大學(xué)召開的“語言技能磨蝕會議”之后，語言磨蝕研究就正式被確立為語言學(xué)的一個新的研究領(lǐng)域。根據(jù)語言磨蝕理論，外語學(xué)習(xí)者如果停止或者減少對外語的學(xué)習(xí)，該語言就會發(fā)生磨蝕現(xiàn)象。近幾十年來，隨著我國英語教育事業(yè)的不斷發(fā)展，英語學(xué)習(xí)者的隊伍不斷壯大，第二屆中國外語教學(xué)法國際研討會透露的數(shù)據(jù)表明我國約有三億人在學(xué)習(xí)英語。既然有如此多的人在學(xué)習(xí)英語，那么在漢語語境下的英語磨蝕研究就顯得非常必要。國內(nèi)從外語磨蝕的影響因素闡述英語教學(xué)的研究很多，但是從英語磨蝕的理論這一角度談英語教學(xué)的研究很少。本文結(jié)合中國大學(xué)生英語教育的具體情況，運(yùn)用外語磨蝕研究中的相關(guān)理論（如回歸假說、關(guān)鍵閥值假說等）提出一些對大學(xué)英語教學(xué)的啟示，旨在促進(jìn)大學(xué)英語有效的教與學(xué)，提高學(xué)生的英語能力，減少磨蝕現(xiàn)象。
　　2.外語磨蝕的相關(guān)理論回顧
　　2.1回歸假說
　　回歸假說是語言磨蝕研究中探討較多的一個問題，但更多的是應(yīng)用在外語磨蝕研究中。早在1883年，Ribot就將該假說應(yīng)用于雙語制的失語癥研究中。1891年，F(xiàn)reud也將回歸這一概念，與失語癥聯(lián)系在一起，之后，F(xiàn)reud將其引入心理分析中。Kussmaul于1910年第一個驗證了該假說。1941年，Jackbson將假說應(yīng)用于語音的習(xí)得和磨蝕研究中，這樣才將回歸假說納入了語言學(xué)的研究之中（Kees Debot and Bert Weltens，1991）。回歸假說的實證研究有很多，如，Cohen（1975）進(jìn)行了一次研究，得出的結(jié)論證明，就某些詞匯測試而言，回歸假說正確，即最后學(xué)到的詞最先磨蝕。Cohen（1989）又研究了把葡萄牙語作為第二語言的兩個10歲和14歲的兒童外語詞匯的磨蝕情況。他們在停止使用葡萄牙語后的第一、三和第九個月接受復(fù)述故事的測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗對象對于產(chǎn)出性的詞匯磨蝕明顯，尤其是名詞。這正好與普遍認(rèn)為接受性詞匯習(xí)得先于產(chǎn)出性詞匯的順序相反。Olshtain（1989）研究了在希伯來語環(huán)境中英語的磨蝕情況。研究對象是5-14歲的兒童，研究結(jié)果表明，對于稍小的兒童（5-8歲），就名詞復(fù)數(shù)形式和不規(guī)則動詞來說，孩子們確實表現(xiàn)出了與習(xí)得順序相反的磨蝕情形。然而對于已經(jīng)達(dá)到近似本族語英語水平的年長的兒童來說，類似的情形并未出現(xiàn)。Olshtain認(rèn)為年齡小的兒童遺忘規(guī)則/不規(guī)則形式是因為他們尚未達(dá)到對英語的比較成熟的掌握階段，并沒有真正地掌握英語的讀寫技能。所以O(shè)lshtain認(rèn)為回歸假說只在一定范圍內(nèi)存在，即：（1）易發(fā)生磨蝕的是那些標(biāo)記性明顯的語言特征；（2）急劇減少的使用該語言的環(huán)境。Kuhberg（1992）對從德國歸來的兩名7歲和9歲的土耳其兒童的德語磨蝕情況進(jìn)行了跟蹤研究。他們從3歲起就在自然環(huán)境中學(xué)習(xí)德語。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，動詞、介詞和名詞的復(fù)數(shù)形式比其他詞匯的磨蝕情況嚴(yán)重。作者認(rèn)為就所調(diào)查的語言特征而言，第二語言的磨蝕順序正與習(xí)得順序相反。總的來說，回歸假說的主要觀點是：語言磨蝕是習(xí)得的鏡像。語言磨蝕的順序和習(xí)得的順序正好相反。在語言學(xué)習(xí)中，先習(xí)得的知識后磨蝕，后習(xí)得的知識先磨蝕，掌握得好的知識后磨蝕。
　　2.2關(guān)鍵閥值假說
　　Baharic（1984）研究結(jié)果顯示受試在西班牙課堂所學(xué)的一部分知識在訓(xùn)練結(jié)束后頭幾年里發(fā)生磨蝕，但是在其后25年甚至50年一直保持穩(wěn)定，因此Baharic將這種穩(wěn)定的外語能力稱之為永久性貯存（permastore）。Neisser（1984）進(jìn)而提出關(guān)鍵閥值假說用來解釋受試為什么會出現(xiàn)永久性貯存現(xiàn)象而不發(fā)生磨蝕。Neisser認(rèn)為受試的西班牙語水平在訓(xùn)練結(jié)束前就已經(jīng)達(dá)到了關(guān)鍵閥值以上，而達(dá)到這種閥值水平的語言能力被認(rèn)為是不容易磨蝕的。相反，如果語言能力低于這個關(guān)鍵閥值水平，該學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力就極容易發(fā)生磨蝕。Pan&Berko-Gleason（1986：204）同樣支持這個觀點，他認(rèn)為外語學(xué)習(xí)中存在一個觀點水平分水嶺，一旦語言習(xí)得達(dá)到該水平以上，就不容易發(fā)生磨蝕。所有這些研究結(jié)果都證實了關(guān)鍵閥值假說。而在美國，Lowe（1982），Clark（1984：58），Nagasawa（1999：169-200）等相繼確定了關(guān)鍵閥值的范圍在S2/R2和S3/R3之間（S和R分別代表說和讀，這個系列是美國政府界定工作人員外語能力的標(biāo)準(zhǔn)，共5級11等），F(xiàn)SI量表上的Level3及ACTFL量表上的2+（美國外語教學(xué)委員會的ACTFL量表（American Council on the Teaching of Foreign Languages）中的優(yōu)秀級），這些學(xué)者確定語言學(xué)習(xí)有一個關(guān)鍵閥值水平?？偟膩碚f，根據(jù)關(guān)鍵閥值假說，外語學(xué)習(xí)存在一個關(guān)鍵閥值水平，達(dá)到這個分水嶺水平以上的外語學(xué)習(xí)者的語言容易長久保持，低于這個水平則容易發(fā)生磨蝕。
　　3.外語磨蝕對大學(xué)英語教學(xué)的啟示
　　我國大學(xué)英語學(xué)習(xí)通常只局限于前兩年的系統(tǒng)的課堂學(xué)習(xí)，許多英語教師對于學(xué)生在兩年的英語學(xué)習(xí)中學(xué)生應(yīng)該達(dá)到什么程度的結(jié)果沒有明確的認(rèn)識，而大學(xué)生本身對于自身英語能力的提高顯得動機(jī)不足而且盲目，除此之外，課后，英語學(xué)習(xí)者也缺乏英語能力鞏固的環(huán)境。許多學(xué)生在兩年的系統(tǒng)英語學(xué)習(xí)結(jié)束后，甚至是在兩年的英語學(xué)習(xí)過程中，磨蝕現(xiàn)象非常迅速明顯。顯然，大學(xué)生英語能力急待提高，磨蝕問題急待解決。對磨蝕的研究目的顯然就是更好地指導(dǎo)語言習(xí)得。筆者結(jié)合大學(xué)英語教學(xué)實際，在磨蝕理論基礎(chǔ)上得出以下啟示。
　　語言習(xí)得和語言磨蝕互為逆過程，有語言習(xí)得就必然有語言磨蝕。當(dāng)然，并不是所有的外語磨蝕現(xiàn)象都可以用“回歸假說”解釋，但是回歸假說至少能部分解釋語言磨蝕，并且回歸假說也能指導(dǎo)外語教學(xué)?；貧w假說認(rèn)為在語言學(xué)習(xí)中，先習(xí)得的知識后磨蝕，后習(xí)得的知識先磨蝕，掌握得好的知識后磨蝕。這啟示我們，在大學(xué)英語教學(xué)的過程中，教師一方面可以根據(jù)大學(xué)英語教學(xué)的習(xí)得順序預(yù)測學(xué)生在英語學(xué)習(xí)減少或停止后可能出現(xiàn)的磨蝕情況，另一方面可以根據(jù)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中英語掌握情況預(yù)測隨后可能發(fā)生的磨蝕現(xiàn)象。教師在做出這樣一些磨蝕發(fā)生可能性的預(yù)測后，可以提前采取有效的教學(xué)措施對學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，防止磨蝕現(xiàn)象發(fā)生，防止學(xué)生語言能力下降。例如，國內(nèi)外研究結(jié)果表明英語接受性技能先于產(chǎn)出性技能習(xí)得。據(jù)此可以預(yù)測英語產(chǎn)出性技能比接受性技能更易磨蝕，那么在教學(xué)過程中，教師就應(yīng)當(dāng)著重訓(xùn)練學(xué)生的產(chǎn)出性技能，通過強(qiáng)化訓(xùn)練防止產(chǎn)出性技能的磨蝕。Hansen（1999）認(rèn)為課堂學(xué)習(xí)過程中，教師教學(xué)的側(cè)重點和強(qiáng)度的不同會影響學(xué)習(xí)者的外語磨蝕程度。因此，英語教育者在大學(xué)英語教學(xué)過程中要合理安排教學(xué)內(nèi)容，有針對性地加強(qiáng)容易磨蝕的語言成分的訓(xùn)練強(qiáng)度并提高這些語言成分的使用頻率，對那些易蝕對象加強(qiáng)訓(xùn)練，提高其使用頻率。同時，在強(qiáng)化易磨蝕語言成分的訓(xùn)練時還要兼顧其他語言成分的學(xué)習(xí)和掌握，不影響學(xué)習(xí)者英語系統(tǒng)平衡合理地發(fā)展。
　　外語磨蝕研究結(jié)果顯示，外語水平只有達(dá)到關(guān)鍵閥值以上，才能有效地防止外語磨蝕。也就是說要想提高大學(xué)英語教學(xué)，就應(yīng)當(dāng)提高學(xué)生英語生平，但是提高到什么程度才不容易發(fā)生磨蝕，應(yīng)當(dāng)制定一個標(biāo)準(zhǔn)，這些都是應(yīng)當(dāng)思考的問題。筆者認(rèn)為教育主管部門應(yīng)當(dāng)參考國外研究成果，制定符合中國國情的統(tǒng)一的外語學(xué)習(xí)閥值水平，并根據(jù)這樣一個水平制定外語教學(xué)大綱，設(shè)置外語課程，加強(qiáng)外語測試，以及改善教學(xué)方法等，借此使外語學(xué)習(xí)者的外語水平達(dá)到關(guān)鍵閥值以上，從而有利于大學(xué)生外語的保持，避免磨蝕現(xiàn)象發(fā)生。對于外語教師而言，最重要的就是組織最有效的課堂英語學(xué)習(xí)，不僅要引導(dǎo)學(xué)生重視英語學(xué)習(xí)，還應(yīng)該從諸多教學(xué)方式中挑選出符合學(xué)生實際的與抗磨蝕遠(yuǎn)期效果均好的方法用于教學(xué)，那么就能為學(xué)生保持較高外語水平提供有效的幫助。此外，倪傳斌（2006）認(rèn)為外語課堂教學(xué)方式、側(cè)重點和強(qiáng)度對學(xué)習(xí)者的外語磨蝕有一定的影響。在外語教學(xué)領(lǐng)域，一種外語教學(xué)方式的效果考查均是從習(xí)得的角度適時地實施的。其實，任何一種教學(xué)方式除了對外語習(xí)得產(chǎn)生共時的影響外，還會對外語能力的磨蝕產(chǎn)生歷時的遠(yuǎn)期影響。
　　總而言之，外語磨蝕的研究有利于指導(dǎo)外語習(xí)得。在我國大學(xué)英語教學(xué)中，結(jié)合外語磨蝕中的一些相關(guān)理論有利于增強(qiáng)大學(xué)英語教學(xué)效果，提高大學(xué)生英語能力，減少磨蝕現(xiàn)象，盡量避免英語教學(xué)高投入低產(chǎn)出的窘迫局面的出現(xiàn)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Cohen，A.1975.Forgetting a Second Language.Language Learning，（25）：127-138.
　　[2]Cohen，A.D.1989，Attrition in the productive lexicon of two Portuguese third language speakers.Studies in Second Language Acquisition，11，135-149.
　　[3]Olshtain.E.1989，Is second language attrition the reversal of second language acquisition？Studies in Second Language Acquisition，11，151-165.
　　[4]Kuhberg，H.1992.Longitudinal L2 attrition versus L2 acquisition in three children-empirical findings.Second Language Research[J].（8）：138.
　　[5]de Bot，K，&Weltens，B.1991.Recapitulation，regression，and language loss’in H.W.Seliger and R.M Vago（eds）：First Language Attrition.Cambridge：Cambridge University Press.
　　[6]Bahrick.1984.Fifty years of second language attrition：Implications for programmatic research[J].Modem Language Journal 68（2），105-118.
　　[7]Pan，B，&Berko-Gleason，J.1986.The study of language loss：Models and hypotheses for an emerging discipline[J].Applied Psycholinguistics 7，193-206.
　　[8]Nagasawa，S.1999.Learning and losing Japanese as a second language：A multiple case study of American university student[A].In L.Hansen（ed.）.Second Language Attrition in Japanese Context[C].Oxford：Oxford University Press.
　　[9]Neisser，U.1984.Interpreting Harry Bahrick’s discovery：What confers immunity against forgetting？[J].Journal ofExperimental Psychology：General113/3：32-35.
　　[10]Hansen，L.1999.Second Language Attrition in Japanese Contexts[C].Oxford：Oxford University Press.
　　[11]倪傳斌，延俊榮.外語磨蝕的影響因素分析[J].外語教學(xué)與研究，2006，（1）：50-5