目前我們面臨的問(wèn)題不是要不要進(jìn)行政治體制改革，而是怎樣進(jìn)行改革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三次改革使得經(jīng)濟(jì)獲得了三次大的增長(zhǎng)，唯有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是人類目前所發(fā)現(xiàn)的最有效的經(jīng)濟(jì)體制。不管未來(lái)中國(guó)怎么改革，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最基本的原則。
　　2007年開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率在下降。習(xí)近平總書記在講話中提到，“大量事實(shí)告訴我們，腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必將亡黨亡國(guó)?！边`法亂紀(jì)的事件已經(jīng)讓人觸目驚心。根據(jù)反貪局的數(shù)據(jù)，1982年-2011年被處分的黨政人員有420萬(wàn)，其中465人為省部級(jí)官員。此外，大量的社會(huì)群體事件在發(fā)生。中國(guó)社會(huì)沖突指數(shù)在世界上排第二。2009年《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》對(duì)167個(gè)國(guó)家的民主指數(shù)進(jìn)行研究，當(dāng)時(shí)只有18個(gè)國(guó)家沒(méi)有實(shí)行民主，中國(guó)是其中之一。這一點(diǎn)證明了民主的道路是普世的，既然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，民主法治也應(yīng)該跟著改革，中國(guó)的民主法治建設(shè)沒(méi)有跟上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐，這是中國(guó)很多社會(huì)問(wèn)題的根源。
　　進(jìn)行民主法治改革，首先要定義中國(guó)需要什么樣的民主。首先，民主必須是憲政的，憲政簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是由選民選出代表加以制約的有限政府。我們把構(gòu)建憲政社會(huì)主義作為國(guó)家未來(lái)改革的首要目標(biāo)，要明確寫進(jìn)改革綱領(lǐng)。其次，民主不只是選舉權(quán)問(wèn)題，也是征稅權(quán)的問(wèn)題。政府征稅不受制約，每年都完成目標(biāo)的200%-300%。國(guó)民收入里面財(cái)稅收入增長(zhǎng)快，老百姓收入自然下降。政府獲得的高稅收并沒(méi)有有效利用，每年10月會(huì)突擊“花錢”。這造成的結(jié)果是什么？根據(jù)兩會(huì)報(bào)告，1999年-2003年中國(guó)普通民眾犯罪率為1/400，國(guó)家機(jī)關(guān)人員犯罪率1/200，司法機(jī)關(guān)人員犯罪率1.5/100。
　　實(shí)現(xiàn)憲政民主，應(yīng)該“憲政”在前，“民主”在后?？匆幌掠?guó)的歷史就會(huì)知道，從1215年《大憲章》開始，一直到1688年的光榮革命，整個(gè)英國(guó)的憲政進(jìn)程是圍繞著限制國(guó)王的征稅權(quán)而展開的。荷蘭的建國(guó)、法國(guó)大革命、美國(guó)的獨(dú)立，都是由政府征稅問(wèn)題引起的。另外，許多國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程也表明，“憲政”開始并不一定是“民主的”。比如，到1688年的光榮革命時(shí)期，英國(guó)的憲政制度基本上已建成，但直到19世紀(jì)初，英國(guó)仍只有大約占人口比例2.5%的貴族才有選舉權(quán)。經(jīng)過(guò)19世紀(jì)30年代-50年代的憲章運(yùn)動(dòng)，到1884年，在英國(guó)才有三分之二的男子有選舉權(quán)。到1928年，21歲以上的婦女才和男人一樣有投票權(quán)。到1966年，英國(guó)才有18歲以上的所有公民普選內(nèi)閣首相的制度。法國(guó)婦女有選舉權(quán)，也是1944年之后的事情，甚至要到1974年6月，法國(guó)才最終確立了18歲以上公民普選總統(tǒng)的制度。就連美國(guó)這個(gè)確立普選權(quán)較早的國(guó)家，原來(lái)婦女、黑人和其他少數(shù)民族的人并沒(méi)有選舉權(quán)，直到1971年3月制定的聯(lián)邦選舉法，才有了現(xiàn)在這樣的較完備的普選制度。
　　所以，從歐美歷史看，憲政民主的實(shí)質(zhì)是限制政府的征稅權(quán)和預(yù)算民主的問(wèn)題，而不僅僅是民眾的普選權(quán)和選民直接“選主”（即國(guó)家和政府領(lǐng)導(dǎo)人）的問(wèn)題。如果我們未來(lái)的政治體制改革沒(méi)有一個(gè)明確的憲政目標(biāo)，而僅僅是把我們未來(lái)的政治民主化進(jìn)程想象為只是在形式上采取一些西方國(guó)家通行的“普選制”，這將非但不能保持我們國(guó)家的社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，還有可能出現(xiàn) “文革”那樣的“大鳴大放式”的“大民主”，甚至?xí)霈F(xiàn)多數(shù)人的“民主暴力”或“暴政”。
　　建設(shè)以預(yù)算民主為軸心構(gòu)建憲政社會(huì)主義新國(guó)家，政府體制需要改革，應(yīng)該考慮央行獨(dú)立的可能性。審計(jì)署、反貪局納入人大，加強(qiáng)財(cái)政部的財(cái)政統(tǒng)籌權(quán)力，進(jìn)行財(cái)政體制改革，發(fā)改委應(yīng)改為政改委，推動(dòng)政治體制改革。要“做實(shí)”人大，把人大常委擴(kuò)大、制度化，建立財(cái)經(jīng)委、預(yù)算工委，預(yù)算只有經(jīng)過(guò)人大與工委簽字后才能調(diào)撥資金。建立人大貨幣委員會(huì)，央行行長(zhǎng)定期向人大貨幣委員會(huì)報(bào)告。建立人大監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)，把審計(jì)署、反貪局放在下面。另一方面，要“做實(shí)”政協(xié)，政協(xié)相當(dāng)于美國(guó)的參議院，美國(guó)任命一個(gè)部長(zhǎng)要參議院通過(guò)才能任命，我們也應(yīng)讓政協(xié)發(fā)揮更大的作用。
　　韋森為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院