摘 要： 面孔在人際互動(dòng)中傳遞著非常豐富的非言語性信息，異族效應(yīng)是面孔識別中的一種特殊現(xiàn)象，指的是人們識別與再認(rèn)本族人的面孔的成績顯著好于識別外族面孔。本文就目前有關(guān)異族效應(yīng)的研究進(jìn)展進(jìn)行梳理，旨在為未來該領(lǐng)域的研究提供一些思路。
　　關(guān)鍵詞： 異族效應(yīng) 普遍性 理論假說 研究趨勢 研究范式及測量指標(biāo)
　　僅僅出生幾個(gè)小時(shí)后的嬰兒，就已經(jīng)對自己母親的面孔產(chǎn)生視覺偏好（Goren 1975［１］；Pascalis 1995［2］；Mondloch 1999［3］），人類到了成人期更是能夠分辨和記憶成千上萬的面孔。面對一張面孔，人們不僅獲得知覺印象，而且會(huì)激活面孔的種族、性別、情緒、年齡等大量的信息（Bruce 1986［4］；George P A 2000［5］；Morita 2001［6］）?？梢哉f，人們對面孔的識別能力在某種程度上是非常驚人的，但是在某些時(shí)候受到制約。例如，我們在分辨和記憶不同面孔的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)這一有意思的現(xiàn)象：怎么外國（族）人看起來長得都差不多？很難區(qū)分開來。相對而言，對本族面孔的區(qū)分好像并沒有這么困難。是不是我們對本族面孔的認(rèn)知要比異族面孔更好呢？心理學(xué)研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)在面孔認(rèn)知過程中個(gè)體對本族面孔比異族面孔有更好的識別能力（Malpass & Kravitz，1969）［7］，即異族效應(yīng)。例如，Izard在辨認(rèn)美洲人表情的研究中發(fā)現(xiàn)，美洲組和歐洲組能正確辨認(rèn)出75%—83%的面孔圖片，日本人只能辨認(rèn)65%的照片，而非洲人的正確率只有50%。過去近四十年的大量研究也證明，這一現(xiàn)象是比較穩(wěn)定的，在各種實(shí)驗(yàn)范式下都普遍存在（Matsumoto D，1989［8］，1992［9］；Boucher JD，1980［１0］；McAndrew FT，1986［１1］；Meissner & Brigham，2001［１2］）。盡管這一現(xiàn)象的穩(wěn)定性已得到證實(shí)，但是研究者們并未對該現(xiàn)象背后的內(nèi)在機(jī)制達(dá)成一致意見。
　　異族效應(yīng)（Other-race effect，ORE），又可稱為跨文化效應(yīng)（cross-race effect，CRE）、本族偏向（own-race bias，ORB），是面孔識別中的一種特殊現(xiàn)象，指的是人們識別與再認(rèn)自己本族人的面孔的成績顯著好于識別其他的外族面孔［１3］。
　　1.異族效應(yīng)的普遍性
　　關(guān)于異族效應(yīng)的第一項(xiàng)研究報(bào)告發(fā)表于1969年（Malpass & Kravitz），他們向非洲裔美國人和歐洲裔美國人呈現(xiàn)這兩個(gè)族群的面孔圖片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩類被試識別本族人面孔的成績都要好于識別外族人的面孔。自Malpass等人的研究發(fā)現(xiàn)異族效應(yīng)之后，這一現(xiàn)象得到了包括現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的大量研究證實(shí)（Meissner & Brigham，2001；Valentine et al，1995）。Chance和Goldstein在1996年的綜述中提到［１4］。“關(guān)于異族效應(yīng)的大量研究令人印象深刻，很少有心理學(xué)的研究成果得到如此眾多的證實(shí)”。Bothwell、Brigham等人（1989）［１5］的元分析結(jié)果顯示，有80%的研究都發(fā)現(xiàn)了顯著的異族效應(yīng)。目前，在該領(lǐng)域的研究中，絕大多數(shù)的研究都認(rèn)可異族效應(yīng)的普遍性和穩(wěn)定性（Kassin et al，1989［１6］；Yarmey et al，1983［１7］）。不同文化和不同種族的人群都表現(xiàn)有異族效應(yīng)。關(guān)于異族效應(yīng)最初的研究主要是以歐美人作為被試，考察他們對本族與異族（主要是白人/黑人）面孔識別成績的差異（Barkowitz & Brigham，1982；Chance et al，1975；Shepherd，et al，1974；Cabeza R，et al，1999）。而近年來的研究更進(jìn)一步證明，亞洲和非洲被試在識別面孔時(shí)同樣存在著本族與異族的差別（O＇Toole et al，1994；S.sangrigoli & C.Pallier，2005）。此外，異族效應(yīng)具有跨年齡段的一致性，從幼兒、兒童到成人等多個(gè)年齡段的被試都已發(fā)現(xiàn)有異族效應(yīng)（S.sangrigoli & C.Pallier，2005；Ashlyn，E.Slone et al，2000），但是考察異族效應(yīng)出現(xiàn)年齡的研究還不一致（Chance，1982；Pezdek et al，2004；Sangrigoli et al，2004）。
　　總之，異族效應(yīng)的普遍性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)使得很多研究者已經(jīng)在著手開發(fā)相應(yīng)的訓(xùn)練程序以提高對異族面孔的再認(rèn)成績，關(guān)于異族效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)也已經(jīng)在涉及異族的人際交往、目擊者辨認(rèn)等領(lǐng)域中得到了應(yīng)用。
　　2.異族效應(yīng)的理論假說
　　雖然異族效應(yīng)的穩(wěn)定性得到了普遍證實(shí)，但是研究者們并未對該現(xiàn)象背后的內(nèi)在機(jī)制達(dá)成一致意見，從最初假設(shè)不同族群對特定種族的面孔認(rèn)知存在先天差異和受到種族態(tài)度的影響，到接觸經(jīng)驗(yàn)假說和社會(huì)分類假說的提出，研究者越來越多地開始考察社會(huì)認(rèn)知因素的影響（Brigham & Malpass，1985；Sedikides & Ostrom，1993）。在眾多研究中，大致有以下幾種理論來解釋異族效應(yīng)的原因及它對面孔識別的影響。
　　2.1內(nèi)在刺激差異假說（Inherent Stimulus Differences Hypothesis）強(qiáng)調(diào)不同族群面孔在物理特征上的差異對異族效應(yīng)的影響，主張不同種類的面孔在記憶的難易程度上存在著天然的差異。這一理論沒有得到普遍證實(shí)（Goldstein，1976，1978）［１8］。首先，多項(xiàng)研究都已發(fā)現(xiàn)人們在對不同族群面孔進(jìn)行異同判斷時(shí)的反應(yīng)時(shí)和準(zhǔn)確率等指標(biāo)上并沒有差別。其次，不同族群的被試一致表現(xiàn)有異族效應(yīng)，這其中常常出現(xiàn)這樣的情況，即某兩個(gè)族群的被試在知覺本族及對方族群面孔時(shí)都表現(xiàn)有本族優(yōu)勢。
　　2.2社會(huì)態(tài)度假說（Social Attitude Hypothesis）試圖從個(gè)體對待不同族群的態(tài)度上來對異族效應(yīng)進(jìn)行解釋（Brigham & Malpass，1985）。該理論認(rèn)為，個(gè)體對族群的態(tài)度影響面孔識別能力。偏見較少的個(gè)體區(qū)分非本族面孔的成績好，而對異族持有偏見的個(gè)體往往不愿意去仔細(xì)區(qū)分異族人，因而識別和再認(rèn)成績很差（Galper，1973［１9］；Carroo，1987［20］）。不過，社會(huì)態(tài)度對異族效應(yīng)的直接影響作用沒有得到足夠的證實(shí)，例如，盡管有部分研究發(fā)現(xiàn)對異族的態(tài)度與識別異族面孔成績之間存在著一定的弱相關(guān)，但在控制了反應(yīng)偏向之后這種相關(guān)就消失了。
　　2.3多維空間理論（Multidimensional Space Hypothesis）。Valentine（1991）［21］提出面孔是在一個(gè)多維度的心理空間中進(jìn)行表征的。人臉的維度包括很多方面，既可以是人臉的特征信息，又可以是人臉的結(jié)構(gòu)信息，還可以是人臉顏色、質(zhì)地（texture）、年齡等其他信息。本族面孔在這個(gè)空間中的集中程度較小，而異族面孔的集中程度較大，因此，當(dāng)我們看到一個(gè)需要再認(rèn)的面孔時(shí)，我們會(huì)把這個(gè)面孔的表征與儲存在心理空間里先前學(xué)習(xí)過的面孔表征進(jìn)行比較從而做出判斷。因?yàn)楫愖迕婵椎募谐潭容^大，所以從心理空間中提取到正確的異族面孔會(huì)更困難，這樣，對異族面孔的再認(rèn)就比對本族面孔的再認(rèn)差。根據(jù)多維空間理論，Chiroro和Valentine（1995）［22］預(yù)測，具有一定異族面孔經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體才能指出本族面孔與異族面孔的獨(dú)特性。他們確實(shí)發(fā)現(xiàn)，接觸可以影響面孔的集中程度，也就是影響面孔的獨(dú)特性。對異族面孔接觸少的被試，只對本族面孔表現(xiàn)出獨(dú)特性效應(yīng)；而對異族面孔接觸多的被試，對本族和異族面孔都表現(xiàn)出了獨(dú)特性效應(yīng)。
　　2.4知覺經(jīng)驗(yàn)假說（Experience or contact hypothesis）也稱異族接觸假說，存在著很多不同的變式。其核心觀點(diǎn)是，人們對本族面孔和異族面孔有著不同的知覺經(jīng)驗(yàn)，由此區(qū)分和識別兩類面孔的能力出現(xiàn)了差異。與異族人接觸越少，區(qū)分不同異族人面孔的能力就越差，但在知覺經(jīng)驗(yàn)的差異具體如何影響到異族效應(yīng)等問題上，研究者之間又有著很多分歧，并未達(dá)成一致意見。知覺經(jīng)驗(yàn)說得到了一定的實(shí)證支持，例如，Walker和Hewstone（2006a）［23］采用知覺辨別任務(wù)讓被試判斷呈現(xiàn)的兩個(gè)面孔的異同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對本族面孔有更好的辨別力，而且中學(xué)和大學(xué)被試要比小學(xué)被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的對本族面孔的辨別力（Walker & Hewstone，2006b）［24］。多項(xiàng)研究［25］［26］均發(fā)現(xiàn)，與異族人的較多接觸可以減弱或者消除異族效應(yīng)（Mc lin O H & Malpass R S，2001；Michel C，Rossion B，et al，2006），但近年來也有研究發(fā)現(xiàn)知覺經(jīng)驗(yàn)的差異并不足以完全解釋異族效應(yīng)。例如，Ng與Lindsay（1994）［27］對生活在多數(shù)族群中的少數(shù)族裔被試（在新加坡生活的西方人、加拿大的亞裔族群等）所做的研究發(fā)現(xiàn)，盡管他們自我報(bào)告對異族面孔非常熟悉，但這種接觸經(jīng)驗(yàn)與異族面孔的再認(rèn)成績之間并沒有顯著的聯(lián)系。
　　2.5 特征選擇假說（Feature-selection hypothesis）［28］［29］認(rèn)為，人們在知覺異族面孔時(shí)往往首先會(huì)覺察到這些面孔的種族身份，注意資源主要分配在面孔的種族特征上，而容易忽視這些面孔所攜帶的個(gè)人化的具體特征。與此相對，知覺本族面孔時(shí)通常卻傾向于關(guān)注不同面孔的個(gè)人化特點(diǎn)而較少去注意種族特征。由于只對異族面孔的種族特征進(jìn)行了編碼，因此在再認(rèn)階段被試就難以準(zhǔn)確地區(qū)分出新舊異族面孔，從而出現(xiàn)較高的虛報(bào)率。根據(jù)這一理論可以預(yù)測，如果有意識地要求被試對異族面孔的個(gè)人化信息進(jìn)行加工，就有可能消除或者減弱異族效應(yīng)。
　　2.6社會(huì)分類假說（Categorical Hypothesis）認(rèn)為非本族的面孔與本族相比，有更顯著的分類標(biāo)識，人們自動(dòng)傾向于將其歸于一組，因此形成了組內(nèi)（本族面孔）與組外（非本族面孔）兩種不同類型的面孔。組外成員比組內(nèi)成員的相似性更高，所以更容易混淆（Linville，1989）［30］。并且，對本族面孔的識別強(qiáng)調(diào)個(gè)體方面的認(rèn)知，而對非本族的識別則強(qiáng)調(diào)分類水平上的認(rèn)知（sedikides，1993）［31］，換句話說，這種歸類和淺層加工使得異族面孔間有更大的相似性，缺乏獨(dú)特性效應(yīng)，因此容易對非本族面孔混淆。Bernstein、Young與Hugenberg（2007）［32］的實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步證明，在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中將面孔人為地劃分成自己人群體和外人群體兩類就足以出現(xiàn)類似于異族效應(yīng)的結(jié)果。他們以白人大學(xué)生為被試，將面孔圖片（皆為白人面孔）分成兩組分別呈現(xiàn)在紅色和綠色背景中，告知被試紅色背景上呈現(xiàn)的面孔是其本校校友，綠色背景上的面孔是另外一所學(xué)校的學(xué)生，結(jié)果被試對前一組面孔的再認(rèn)成績顯著好于后一組。由于實(shí)驗(yàn)所用的刺激材料皆為白人面孔，對被試來說在理論上不存在知覺經(jīng)驗(yàn)的差異，因此其結(jié)果更明確地證實(shí)了社會(huì)分類過程在異族效應(yīng)中的重要作用。
　　綜合以往研究來看，雖然研究者提出了不同的理論和假設(shè)對異族效應(yīng)進(jìn)行解釋，但這些理論都不是相互對立、彼此矛盾的，恰恰相反，他們的區(qū)別在于分別從不同角度和層次對同一種現(xiàn)象進(jìn)行解釋。譬如，知覺經(jīng)驗(yàn)假說從社會(huì)認(rèn)知的角度加以解釋，而多維空間理論則著重于面孔認(rèn)知機(jī)制的角度。不同的接觸經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛴绊憣λ迕婵椎恼J(rèn)知，同時(shí)，伴隨著經(jīng)驗(yàn)的變化而發(fā)生空間布局的改變，影響面孔的獨(dú)特性和集中程度，繼而會(huì)影響異族效應(yīng)，這可以從多維空間理論進(jìn)行解釋，從這一點(diǎn)來說，各種理論可以相互補(bǔ)充。
　　3.異族效應(yīng)研究的趨勢
　　與心理學(xué)其他領(lǐng)域的研究趨勢一樣，隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起，腦電、腦成像等技術(shù)手段也已經(jīng)開始逐漸被用于異族效應(yīng)的研究。在腦成像研究方面，梭狀回與杏仁核已被證明與異族效應(yīng)的產(chǎn)生有關(guān)。例如，Golby等（2001）以美國白人和黑人為被試所做的fMRI實(shí)驗(yàn)表明，與異族面孔相比，本族面孔在（fusiform face area ）（FFA）有較大的活動(dòng)。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)，異族效應(yīng)的幅度（本族面孔與異族面孔再認(rèn)成績之差）與左側(cè)梭狀回、右側(cè)海馬及副海馬回的激活強(qiáng)度之間存在著顯著正相關(guān)。事件相關(guān)電位研究也證實(shí)了識別本族面孔與異族面孔的差異。例如，Ito、Thompso與Cacioppo（2004）發(fā)現(xiàn)本族面孔在240毫秒時(shí)誘發(fā)出了一個(gè)更高的負(fù)波。彭小虎等人（2003）［33］的研究得到了類似的結(jié)果，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)本族面孔在240—320毫秒時(shí)程上出現(xiàn)了更強(qiáng)的后續(xù)記憶效應(yīng)（DM）。
　　除了對異族效應(yīng)進(jìn)行腦定位及考察其腦電活動(dòng)時(shí)程外，異族效應(yīng)神經(jīng)機(jī)制的研究結(jié)果還被用來對有關(guān)其心理機(jī)制的理論進(jìn)行驗(yàn)證，其中，知覺經(jīng)驗(yàn)說是受到檢驗(yàn)的一種理論，但是并未得到一致結(jié)論。例如，Golby等人（2001）將梭狀回在知覺本族與異族面孔時(shí)激活強(qiáng)度的差異解釋為是被試對兩類面孔知覺經(jīng)驗(yàn)多少不同所造成的。作為美國的少數(shù)族群，黑人比白人有更多的接觸異族人的經(jīng)驗(yàn)，黑人被試應(yīng)該較少表現(xiàn)出異族效應(yīng)，但是在Golby（2001）［34］的實(shí)驗(yàn)中，所有黑人被試都對異族面孔表現(xiàn)出了更強(qiáng)的梭狀回區(qū)的激活，而白人被試中只有75%的人出現(xiàn)了這一結(jié)果。由于該領(lǐng)域的腦成像研究數(shù)量目前仍然較少，要想確定異族效應(yīng)的生理機(jī)制并以此驗(yàn)證其心理機(jī)制，仍有待于更多研究的出現(xiàn)。
　　4.異族效應(yīng)的研究范式及測量指標(biāo)
　　該領(lǐng)域的多數(shù)研究采用的是標(biāo)準(zhǔn)的“學(xué)習(xí)—再認(rèn)”范式，在給被試呈現(xiàn)若干面孔圖片后，將呈現(xiàn)過的面孔與另外一部分未呈現(xiàn)過的面孔加以混合讓其進(jìn)行區(qū)分，通過比較對本族與異族面孔的正確識別率有無差異來判斷是否出現(xiàn)了異族效應(yīng)（Barkowitz & Brigham，1982；Chance，et al，1975；Malpass & Kravitz，1969；Shepherd，et al，1974），還有一種實(shí)驗(yàn)范式是匹配任務(wù)，首先短暫呈現(xiàn)靶刺激面孔圖片，然后讓被試從隨后呈現(xiàn)的兩張圖片中選出一張和靶刺激圖片匹配。（Lindsay，et al，1991；Sangrigoli & de Schonen，2004）
　　另外，綜合以往的研究我們發(fā)現(xiàn)，作為異族效應(yīng)的測量指標(biāo)最初采用正確率，逐步引入了反應(yīng)時(shí)，但是究竟什么指標(biāo)最適合檢驗(yàn)異族效應(yīng)，揭示它的內(nèi)部機(jī)制，還沒有統(tǒng)一的定論。后來研究者們把區(qū)分準(zhǔn)確度d＇和判斷標(biāo)準(zhǔn)如β等信號檢測論的指標(biāo)也用于考察異族效應(yīng)。Donaldson（1992）提出了認(rèn)知敏感性A和反應(yīng)偏向B”d［35］，類似于d＇和β的測量指標(biāo)，但是更加敏感。因?yàn)?，有研究表明，人們對本族面孔的區(qū)分準(zhǔn)確度更高，而在識別異族面孔時(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)往往較為寬松，更容易作出“在前面的實(shí)驗(yàn)中曾經(jīng)看到過他/她”的判斷，發(fā)生虛報(bào)的情況。雖然對異族效應(yīng)的測定有各種指標(biāo)，但是這些測量指標(biāo)之間的一致性和各自解釋異族效應(yīng)的敏感性并不相同。
　　此外，以往在面孔識別的研究中，研究者們大多采用人臉的抽象圖形作為實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行研究［36］。近些年來，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和圖像處理技術(shù)的發(fā)展，在面孔識別研究中，研究者逐漸采用自然人臉的照片及經(jīng)各種圖像處理軟件（如photoshop軟件、morph軟件）處理過的面部照片（如平均臉、合成臉）作為實(shí)驗(yàn)研究材料，這些新技術(shù)的采用在很大程度上也推進(jìn)了面孔識別研究的深入發(fā)展。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］Goren，C.S.，M.，Wu，P..Visual following and pattern discrimination of face-like stimuli by newborn infants［J］.Pediatrics，1975，（56）：544-549.
　?。?］Pascalis，O.，Schonen，S.，de Morton，J.，et al.Mother’s face recognition by neonates：A replication and an extension［J］.Infant Behavior and Development，1995，18：79-85.
　　［3］Mondloch，C.，J.Lewis，T，L.，Budreau，D，R.et al.Face perception during early infancy［J］.Psychological Science，1999，（10）：419-422.
　　［4］Bruce.V.，Young，A..Understanding face recognition［J］.British Journal of Psychology，1986，77：305-327.
　?。?］George P A，H.G.J..Scaife M.Factors influencing young children’s ability to discriminate unfamiliar faces by age［J］.International Journal of Behavioral Development，2000，24（4）：480-491.
　?。?］Morita，Y.，Morita，K.，Yamamoto，M..Effects of facial affect recognition on the auditory P300 in healthy subjects［J］.Neuroscience Research，2001，41：89-95.
　　［7］Malpass R S，Kravitz J..Recognition for faces of own- and other-race faces［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1969，13：330-334.
　　［8］Matsumoto D，Ekman P..American-Japanese cultural differences in intensity ratings of facial expressions of emotion［J］.Motivation and Emotion，1989 13：143-157.
　　［9］Matsumoto D..American -Japanese cultural differences in the recognition of universal facial expressions［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，1992，23：72-84.
　?。?0］Boucher JD，Carlson GE..Recognition of facial expression in three cultures［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，1980，11：263-280.
　?。?1］McAndrew FT..A cross-cultural study of recognition thresholds for facial expressions of emotion［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，1986，17：211-224.
　　［12］Meissner C A，Brigham J C..Thirty years of investigating theown-race bias in memory for faces：A meta-analytic review.Psychology［J］，Public Policy，Law，2001，7：3-35.
　?。?3］Meissner，C.A.，Brigham，J.C..Thirty years of investigatin the own-race bias in memory for faces：A meta-analytic.review［J］.Psychology，Public Policy，and，law，2001，7，3-35.
　?。?4］Chance，J.E.，Goldstein，A.G..The other-race effect and eyewitness identification［M］.In S.L.Sporer，R.S.Malpass，G.Koehnken（Eds.），Psychological issues in eyewitness identification.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，Inc，1996，153-176.
　?。?5］Bothwell，R.K.，Brigham，J.C.，Malpass.R.S..Cross-racial identifications ［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，1989，15，19-25.
　?。?6］Kassin，S.M.，Ellsworth，P.C.，Smith，V.L..The“general acceptance”of psychological reserach on eyewitness testimony：A survey of the experts［J］.American Psychologist，1989，44，1089-1098.
　?。?7］Yarmey，A.D.，Jones，H.P.T..Is the psychology of eyewitness identification a matter of common sense?［M］In S.Lloyd-Bostock，B..Clifford（Eds.），Evaluating witness evidence;Recent psychological research and new perspectives，Chichester，England：Wiley，1983，13-40.
　?。?8］Goldstein，A.Cx，Chance，J.E..Measuring psychological similarity of faces［J］.Bulletin of the Psychonomic Society，1976，7：407-408.Goldstein，A.C.，Chance，J.E..Judging face similarity in own and other races［J］.Journal of Psychology，1978，98：185-193.
　?。?9］Galper，R.E.（1973）.Functional race membershipand recognition of faces［J］.Perceptual and Motor skills，1973，37：455-462.
　　［20］Carroo，A.W..Recognition of face as a function of race attitudes，and reported cross-racial friendships［J］.Perceptual and Motor skills，1987 64：319-325.
　　［21］Valentine T..A unified account of the effects of distinctiveness，inversion，and race in face recognition［J］.Quarterly Journal of Experimental Psychology，1991，43A：161-204.
　?。?2］Chiroro，P.，Valentine，T..An investigation of the contact hypothesis of the own-race bias in face recognition.Quarterly Journal of Experimental Psychology，1995，48A，879-894.
　?。?3］Walker，P.，Hewstone，M.（2006a）.A perceptual discrimination investigation of the own-race face effect and intergroup experience［J］.Journal of Applied ognitive Psychology，20，461-475.
　?。?4］Walker，P.M.，Hewstone，M.（2006b）.A developmental investigation of other-race contact and the own-race face effect［J］.British Journal of Developmental Psychology，24，451-463.
　　［25］Michel C，Rossion B，Han J，et al.Holistic processing is finely tuned for faces of one’s own race［J］.Psychological Science，2006，17：608-615.
　　［26］McLin O H，Malpass R S.Racial categorization of faces：The ambiguous race face effect［J］.Psychology，Public Policy，and Law，2001，7：98-118.
　?。?7］Ng W，Lindsay R C L..Cross-race facial recognition：Failure ofthe contact hypothesis.Journal of Cross- Cultural Psychology，1994，25：217-232.
　?。?8］Levin D T..Classifying faces by race：The structure of face categories.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1996，22：1364-1382.
　?。?9］Levin D T..Race as a visual feature：Using visual search and perceptual discrimination tasks to understand face categories and the cross-race recognition deficit［J］.Journal of Experimental Psychology：General，2000，129：559-574.
　?。?0］Linville P W，F(xiàn)ischer G W，Salovey P..Perceived distributions of the characteristics of the characteristics of in-group and out-group members：empirical evidence and a computer simulation［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1989，57：165-188.
　?。?1］Sedikides，C.，Ostrom，T.M.（1993）.Perceptions of group variability：Moving from an uncertaincrawl to a purposeful stride.Social Cognition，1993，11：165-174.
　　［32］Hugenberg K，Miller J，Claypool H..Categorization and individuation in the Cross Race Recognition Deficit：Toward a solution foran insidious problem.Journal of Experimental Social Psychology，2007，43：334-340.
　　［33］彭小虎，羅躍嘉，衛(wèi)星，王國鋒，魏景漢.東西方面孔異族效應(yīng)機(jī)理的電生理學(xué)證據(jù).心理學(xué)報(bào)，2003，35（1）：50-55.
　?。?4］Golby A J，Gabrieli J D E，Chiao J Y，et al.Differential responses in the fusiform region to same-race and other-race faces［J］.Nature Neuroscience，2001，4：845-850.
　?。?5］Donaldson，W.（1992）.Measuring recognition memory［J］.Journal of Experimental Psychology，121，275-277.
　?。?6］章明.視覺認(rèn)知心理學(xué)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1991，159- 17