【摘 要】文章以189家創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本，采用回歸分析的方法對(duì)公司內(nèi)部治理因素與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示：董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例同信息披露質(zhì)量顯著相關(guān)，其他如法人持股比例、股權(quán)集中度、兩職分離、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響并不顯著。
　　【關(guān)鍵詞】公司內(nèi)部治理 創(chuàng)業(yè)板 信息披露質(zhì)量 董事會(huì)規(guī)模 獨(dú)立董事比例
　　會(huì)計(jì)信息披露是資本市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露是資源有效配置和證券市場(chǎng)健康發(fā)展的前提。而無(wú)論是在證券市場(chǎng)發(fā)展成熟的西方國(guó)家，還是在屬于新興資本市場(chǎng)的我國(guó)，上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)、會(huì)計(jì)信息造假的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從2011年3月至今，先后有18家中國(guó)公司被納斯達(dá)克或紐約證券交易所停牌，4家企業(yè)被勒令退市。其中，財(cái)務(wù)造假是主要原因之一。這些企業(yè)大部分規(guī)模較小，顯示了中小企業(yè)在信息披露上的危機(jī)。國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)也面臨著同樣的問題：中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善，股權(quán)相對(duì)分散，企業(yè)存在嚴(yán)重的管理層和大股東道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，公司內(nèi)部治理機(jī)制同信息披露質(zhì)量緊密相連。
　　所謂的公司內(nèi)部治理是指公司的出資者為保障投資收益，在出資者、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理層組成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間所形成的制度安排。這種制度安排主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)制度、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)等。
　　一 文獻(xiàn)回顧
　　對(duì)公司內(nèi)部治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的研究，國(guó)外較早，最近十年內(nèi)，國(guó)內(nèi)在這方面的研究也快速升溫。實(shí)證研究方面，不同學(xué)者所側(cè)重的角度有所不同，有些相同的研究方向卻得出了相反的結(jié)論，主要集中在兩方面。
　　1．股權(quán)結(jié)構(gòu)
　　從股權(quán)構(gòu)成來看，主要研究國(guó)家持股、法人持股，以及管理層持股同信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。國(guó)家持股方面，國(guó)外學(xué)者Eng and Mak（2003）通過對(duì)新加坡158家上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府持股比例越高的公司，披露程度越高；而劉立國(guó)、杜瑩（2003）以及鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳?、張燕妮?006）通過對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)驗(yàn)研究得出了相反的結(jié)論，即國(guó)家持股比例同自愿披露水平呈顯著負(fù)相關(guān)。法人持股方面，孟俊婷、池倩倩（2012）認(rèn)為，法人投資者專注于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，注重長(zhǎng)期投資，因此法人股比例與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。管理層持股方面，專門研究管理層持股同信息披露質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)較少，鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳?、張燕妮?006）預(yù)期信息披露水平隨管理層持股比例的下降而上升，但在其后的實(shí)證研究中的結(jié)論卻是中國(guó)上市公司管理層持股比例同信息披露質(zhì)量無(wú)顯著關(guān)系。
　　從股權(quán)集中度來看，La Porta et al.（1998）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中程度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，劉國(guó)亮、常艷麗（2008）也同意這種看法，但是彭啟發(fā)、李彬（2010）卻認(rèn)為大股東為了公司的可持續(xù)發(fā)展勢(shì)必會(huì)提高上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。
　　2．董事會(huì)治理
　　關(guān)于董事會(huì)治理同信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的研究，主要集中在董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例，以及董事長(zhǎng)、總經(jīng)理是否兩職分離這三個(gè)方面。
　　董事會(huì)規(guī)模方面，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模的限制是良好公司治理機(jī)制的表現(xiàn)。通過對(duì)董事會(huì)中董事人數(shù)的限制，董事會(huì)成員之間的交流更加通暢，決策效率也能得到提高。Jensen（1993）發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模的董事會(huì)在監(jiān)管公司總經(jīng)理行為時(shí)更加有效，并且更難被總經(jīng)理和董事長(zhǎng)所操縱。Vafeas（2000）發(fā)現(xiàn)，與擁有大規(guī)模董事會(huì)公司相比，投資者更愿意認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)公司盈利信息具有更大的價(jià)值。但是王懷明、宿金香（2007）卻認(rèn)為，如果董事會(huì)規(guī)模較大即董事會(huì)人數(shù)比較多，可以降低CEO控制董事會(huì)的可能性，也可以避免任人唯親，從而聘任有能力的外部董事領(lǐng)導(dǎo)公司，促使公司管理層披露更多的信息。獨(dú)立董事比例方面，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為獨(dú)立董事比例與公司信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。Fama和Jensen提出，獨(dú)立董事比例越大，越能有效監(jiān)督董事會(huì)，使公司傾向于更多的自愿披露。喬旭東通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上市公司的自愿披露程度與獨(dú)立董事的存在與否密切相關(guān)。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職分離方面，Jensen（1993）認(rèn)為，董事會(huì)中成員在管理層中任職會(huì)產(chǎn)生利益沖突，并且使董事會(huì)在行使其監(jiān)督職能時(shí)產(chǎn)生困難。這種扮演雙重角色的情況在中國(guó)和歐洲國(guó)家的公司都很常見。Gul and Leung（2004）通過對(duì)香港上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一公司的信息披露水平較低。
　　二 研究設(shè)計(jì)
　　1．研究假設(shè)
　　假設(shè)1：國(guó)家持股比例與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)2：法人持股比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)3：股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)4：董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)5：獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)6：兩職分離與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。
　　2．樣本選擇及數(shù)據(jù)來源
　　現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對(duì)象都是主板市場(chǎng)的上市公司，只有近期的孟俊婷、池倩倩（2012）對(duì)中小板市場(chǎng)進(jìn)行了研究。但對(duì)于深圳證券交易所的創(chuàng)業(yè)板上市公司尚沒有相關(guān)的研究，因此本文選取了深圳證券交易所2010～2011年公布信息披露評(píng)級(jí)的創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本，最終獲得的樣本數(shù)量為189個(gè)。研究變量中，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量指標(biāo)摘自深圳證券交易所網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)全部來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，本文的數(shù)據(jù)通過Excel及SPSS軟件進(jìn)行處理。
　　3．變量的含義及計(jì)量（見表1）
　　四 實(shí)證結(jié)果分析
　　1．描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表2）
　　從表2可以看出各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如下：（1）從均值上看，2011年創(chuàng)業(yè)板上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量為3.10，略高于深圳證券交易所給出的B級(jí)評(píng)級(jí)，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司總體的披露質(zhì)量良好。（2）國(guó)有股比例較低，為3.09%，這與創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)模較小，大部分由私人創(chuàng)辦有關(guān)。（3）法人股比例為17.81%。（4）股權(quán)集中度為68.32%，這個(gè)數(shù)據(jù)同肖華芳（2007）所統(tǒng)計(jì)的主板市場(chǎng)63.56%，以及孟俊婷、池倩倩（2012）所統(tǒng)計(jì)的中小板市場(chǎng)63%相比要高，并且標(biāo)準(zhǔn)差較小，說明我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司股權(quán)集中度相當(dāng)高。（5）董事會(huì)平均規(guī)模為8.44人；其中獨(dú)立董事的比例為36.8%，略高于證監(jiān)會(huì)獨(dú)立董事至少占三分之一的要求，說明創(chuàng)業(yè)板上市公司缺少聘請(qǐng)獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的意愿。（6）有47%的創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO兩職合一，這個(gè)數(shù)據(jù)同肖華芳（2007）所統(tǒng)計(jì)的主板10%的數(shù)據(jù)相差很大，同何浚1998年47.7%的數(shù)據(jù)類似，說明很多的創(chuàng)業(yè)板上市公司決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有分離。（7）監(jiān)事會(huì)規(guī)模平均為3.28人，人數(shù)不多。（8）樣本公司平均總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)為20.8360，資產(chǎn)負(fù)債率為16.5%，相對(duì)來說財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。（9）總資產(chǎn)收益率平均值為6.1%，平均成長(zhǎng)性為29.8%，但是標(biāo)準(zhǔn)差大，說明創(chuàng)業(yè)板各企業(yè)間差別較大。
　　2．回歸分析
　　考慮到國(guó)有股比例和法人股比例的共線性問題，又考慮到樣本數(shù)據(jù)里國(guó)有股比例均值較低，方差較大，因此，本文在回歸分析中舍棄了國(guó)有股比例（SOE）這一自變量?；貧w分析結(jié)果如表3所示。
　　從表3的回歸分析結(jié)果可以看出各個(gè)變量對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響度如下：（1）在10%的顯著性水平下，假設(shè)4得到了驗(yàn)證，表明董事會(huì)規(guī)模越大，公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越低。（2）在1%的顯著性水平下，同假設(shè)5相反，表明獨(dú)立董事的比例越高，公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越低。究其原因，可能與大部分樣本的獨(dú)立董事比例接近三分之一有關(guān)，或者說現(xiàn)今國(guó)內(nèi)的獨(dú)立董事制度還沒有起到應(yīng)有的作用，眾多上市公司和獨(dú)立董事對(duì)此敷衍了事。（3）法人持股比例、股權(quán)集中度、兩職分離、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等自變量的變量系數(shù)的顯著性均大于10%，表明它們對(duì)信息披露水平產(chǎn)生的影響并不顯著。（4）在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率和成長(zhǎng)性通過了顯著性驗(yàn)證。表明會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量可能在很大程度上同公司的經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)。
　　五 結(jié)論
　　鑒于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相對(duì)于主板市場(chǎng)和中小板市場(chǎng)具有更大的風(fēng)險(xiǎn)，有必要研究這些公司的公司內(nèi)部治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系，以制定相應(yīng)的政策，提高創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者利益和維護(hù)證券市場(chǎng)的有效運(yùn)行。本文的研究表明會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量同董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例密切相關(guān)，并且發(fā)現(xiàn)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能更多地同公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)聯(lián)，指明未來的研究方向。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］E Fama and M. Jensen，Organizational forms and investment decisions .Journal of Financial Economies，1985
　?。?］周國(guó)林.公司內(nèi)部治理的理論與實(shí)證研究——基于中國(guó)上市公司的視角［D］.暨南大學(xué)，2004
　?。?］肖華芳.公司治理對(duì)自愿披露影響的實(shí)證研究［D］.華中科技大學(xué)，2007
　?。?］劉立國(guó)、杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（2）
　?。?］孟俊婷、池倩倩.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2012（1）
　?。?］喬旭東、孫美華、巫升柱.我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)影響自愿披露水平的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2007（12