【摘 要】文章利用2002～2011年《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，用庫茨涅茨指數(shù)、收入不良指數(shù)、阿魯瓦雅指數(shù)、基尼系數(shù)等指標(biāo)對(duì)河南省城鎮(zhèn)居民十年來的收入分配進(jìn)行測度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)2001～2002年河南省城鎮(zhèn)居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢，而2003～2010年間這種趨勢變動(dòng)并不明顯，整個(gè)十年的城鎮(zhèn)居民收入分配差距相對(duì)合理，這與實(shí)際收入分配差距不太符合。文章結(jié)合實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可取得性對(duì)此做出了解釋。
　　【關(guān)鍵詞】河南省 收入分配 基尼系數(shù)
　　一 前言
　　收入分配是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問題，關(guān)系到人民群眾切身利益，關(guān)系到改革發(fā)展穩(wěn)定的全局。解決好分配不公問題，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，是維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)。現(xiàn)如今，在人們收入水平普遍提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些分配不公的現(xiàn)象，如居民收入在國民收入分配中的比重偏低，普通勞動(dòng)者收入偏低，壟斷行業(yè)收入畸高，一些行業(yè)憑借國家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取高額利潤，一些不合理收入沒有得到有效規(guī)范等。目前，學(xué)者們的研究主要集中在國家范圍。陳宗勝（2002）采用分層加權(quán)的方法估計(jì)了我國1988～1999年的基尼系數(shù)得出：1994年以前，基尼系數(shù)呈逐漸上升的趨勢；1994年以后，基尼系數(shù)略有回落，趨于平穩(wěn)，整個(gè)12年的基尼系數(shù)在0.35～0.42之間。胡靜波、李立（2002）通過對(duì)我國壟斷行業(yè)收入分配現(xiàn)狀和存在的主要問題進(jìn)行分析得出，電力、煤氣及水的生產(chǎn)，郵電通信、金融保險(xiǎn)等壟斷行業(yè)的職工收入水平普遍較高，并且職工收入水平增長較快，工資外收入水平過高。王祖祥（2006）利用分組數(shù)據(jù)對(duì)中國中部6省的基尼系數(shù)進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)中部6省農(nóng)村和城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)都不大，但是城鄉(xiāng)加總的基尼系數(shù)都很大。趙人偉（2007）總結(jié)了我國居民收入分配變化的幾個(gè)方面得出，總體收入差距明顯擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大尤為顯著，區(qū)域間居民收入差距仍較明顯，壟斷部門和競爭部門之間的工資差距仍在擴(kuò)大等結(jié)論。
　　改革開放以來，河南省經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，居民收入水平不斷提高。但河南省是農(nóng)業(yè)大省，工業(yè)起步較晚，并且相比其它經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，河南省工業(yè)化水平不高。城鎮(zhèn)居民的收入來源主要是工薪收入，其他有銀行利息、出租房屋、投資擔(dān)保等輔助收入。田萍、黃堃（2003）采用變異系數(shù)和基尼系數(shù)方法對(duì)1992～2000年河南省城鎮(zhèn)居民收入分配進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)變異系數(shù)V和基尼系數(shù)G變化趨勢完全相同，呈“先增后減再增”趨勢。朱艷玲（2006）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，1992～2004年，河南省各階層收入差距總體上呈擴(kuò)大態(tài)勢。在地區(qū)收入差距上，2000～2004年，中西部城市居民收入較高，南部和西部城市居民收入較低。
　　最近十多年來，河南省城鎮(zhèn)居民收入水平和收入差距經(jīng)歷了哪些變化，呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)，利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料得出的結(jié)論能否和實(shí)際生活中人們的感受相一致，這是本文的研究目的所在。
　　二 城鎮(zhèn)居民收入差距發(fā)展變化狀況分析
　　1．指標(biāo)介紹
　　第一，庫茲涅茨指數(shù)。最富有的20%人口所占的收入份額占社會(huì)的比重通常被稱為庫茲涅茨指數(shù)。這一指數(shù)最低為0.2，指數(shù)越高，收入差距越大。
　　第二，收入不良指數(shù)。以最高收入的20%的人口所占的收入份額與最低收入的20%的人口所占有的收入份額之比，即為收入不良指數(shù)，表示一個(gè)社會(huì)的收入分配狀況。這一指數(shù)的最低值為1，指數(shù)越高，說明窮極和富極的差距越大，收入不平等狀況越嚴(yán)重。
　　第三，阿魯瓦利亞指數(shù)。阿魯瓦利亞指數(shù)是一個(gè)社會(huì)最貧困的40%人口所占的收入份額占社會(huì)的比重。這一指數(shù)越小，收入差距越大。
　　第四，基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。比例數(shù)值在0和1之間，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。
　　基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的判斷分配平等程度的指標(biāo)，設(shè)實(shí)際收入分配曲線和收入分配絕對(duì)平等曲線之間的面積為A，實(shí)際收入分配曲線右下方的面積為B。以A除以（A＋B）的商表示不平等程度，這個(gè)數(shù)值被稱為基尼系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對(duì)不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越??；反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，則基尼系數(shù)也越大（見圖1）。
　　近年來，國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)基尼系數(shù)的具體計(jì)算方法作了探索，提出了十多個(gè)不同的計(jì)算公式。其中，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院張建華先生提出了一個(gè)簡便易用的公式：假定一定數(shù)量的人口按收入由低到高順序排隊(duì)，分為人數(shù)相等的n組，從第1組到第i組人口累計(jì)收入占全部人口總收入的比重為wi，則說明該公式是利用定積分的定義將對(duì)洛倫茨曲線的積分（面積B）分成n個(gè)等高梯形的面積之和得到的。
　　按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)若低于0.2，表示收入絕對(duì)平均；基尼系數(shù)在0.2～0.3之間，表示收入比較平均；基尼系數(shù)在0.3～0.4之間表示收入相對(duì)合理；基尼系數(shù)在0.4～0.5之間，表示收入差距較大；基尼系數(shù)在0.5以上，表示收入差距懸殊。
　　自2000年以來，我國基尼系數(shù)開始越過0.4的國際警戒線并連續(xù)幾年直線上升。國家統(tǒng)計(jì)局從2000年以來就不再正式公布基尼系數(shù)。
　　2．從人均可支配收入變化看河南省城鎮(zhèn)居民收入差距
　　結(jié)合表1可以看出，2001～2010年，河南省各階層城鎮(zhèn)居民收入穩(wěn)步上升，2010年各階層總平均收入是2001年的3倍。2002年城鎮(zhèn)居民收入差距最大，最低收入戶人均可支配收入1912元，最高收入戶人均可支配收入17682元，二者相差15770元，后者是前者的9.25倍。2002年之后，河南省城鎮(zhèn)居民收入差距變化不是很明顯，雖然最高收入戶與最低收入戶之間人均可支配收入的絕對(duì)差距一直拉大，但相對(duì)差距變化不明顯，最高收入戶是最低收入戶的6～7倍左右（見表1）。筆者根據(jù)上述數(shù)據(jù)計(jì)算衡量收入分配差距的其他指標(biāo)，分析其變化軌跡。
　　3．從各種指標(biāo)測度結(jié)果看河南城鎮(zhèn)居民收入差距
　　表2中各種測度指標(biāo)從不同側(cè)面反映了2001～2010年河南省城鎮(zhèn)居民各收入階層收入差距變動(dòng)狀況。
　　從表2中可以看出，庫茲涅茨指數(shù)、阿魯瓦雅指數(shù)、收入不良指數(shù)、基尼系數(shù)只有在2002年變動(dòng)比較明顯，收入分配不均衡現(xiàn)象加重，而2003年之后，整體變化不大。庫茲涅茨指數(shù)在0.36～0.37之間，收入不良指數(shù)在4.2～4.5之間，阿魯瓦雅指數(shù)在0.21～0.22之間，而基尼系數(shù)在0.3～0.32之間。也就是說，2001～2010年，河南省城鎮(zhèn)居民收入差距處在相對(duì)合理的水平。
　　筆者對(duì)研究的結(jié)果持懷疑的態(tài)度，之后又采用2002～2011年河南省抽樣調(diào)查家庭收入的資料進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本一致（見圖2）。
　　三 結(jié)論及解釋
　　通過對(duì)2001～2011年《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)整理分析得出，2001～1002年河南省城鎮(zhèn)居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢，而2003年之后河南省城鎮(zhèn)居民收入差距沒有呈現(xiàn)顯著變化，并且整體城鎮(zhèn)居民收入分配相對(duì)合理。這與筆者的預(yù)期相差較大，并且與實(shí)際生活中的收入差距現(xiàn)象不太符合。分析原因主要有兩點(diǎn)。
　　1．城鄉(xiāng)二元數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的分開性
　　現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料的收集過程中，中國居民收入的調(diào)查是分開進(jìn)行的。對(duì)城鎮(zhèn)居民調(diào)查收集可支配收入與對(duì)農(nóng)村居民調(diào)查收集純收入兩項(xiàng)指標(biāo)不完全一樣。另外，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)年鑒中國家只公布了城鎮(zhèn)居民調(diào)查分組的數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村的調(diào)查分組資料還沒有公布。國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂說，其實(shí)基尼系數(shù)國家一直在計(jì)算，2011年，農(nóng)村是0.3897，城市基尼系數(shù)只有0.33；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是分開的，住戶調(diào)查是分層抽取城鄉(xiāng)記賬戶。由于城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)的分開性調(diào)查，只能分開計(jì)算基尼系數(shù)，因?yàn)槲覈鞘惺杖肫毡楸绒r(nóng)村高，這就必然會(huì)導(dǎo)致所計(jì)算的基尼系數(shù)比實(shí)際收入差距要小。
　　2．高收入階層居民難以獲取真實(shí)的收入信息
　　由于個(gè)人能力、努力程度，以及貢獻(xiàn)高低等因素，收入差距不可避免，這也屬于合理的收入差距。這部分高收入者從隱私與安全的角度考慮，不配合接受調(diào)查或調(diào)查時(shí)提供虛假或較低的收入信息。此外，也有不合理、不合法原因造成的收入差距。這部分高收入階層收入不透明，真實(shí)收入信息難以獲取。包括高收入階層偷逃稅收的那部分收入，部分官員等權(quán)力人的“灰色”收入甚至腐敗收入、形形色色的利益輸送，以及行政部門、國企內(nèi)部等發(fā)放的各種額外福利。這些也是阻礙獲取真實(shí)數(shù)據(jù)信息的主要障礙之一。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］陳宗勝、周云波.再論改革與發(fā)展中的收入分配［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002
　?。?］胡靜波、李立.我國壟斷行業(yè)收入分配存在的問題與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（11）
　　［3］王祖詳.中部六省基尼系數(shù)的估算研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2006（4）
　?。?］趙人偉.我國居民收入分配和財(cái)產(chǎn)分布問題分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（7）
　?。?］田萍、黃堃.河南省城鎮(zhèn)居民收入分配差距統(tǒng)計(jì)分析［J］.平頂山師專學(xué)報(bào)，2003（4）
　　［6］朱艷玲.河南省城鎮(zhèn)居民收入分配格局及其變化［J］.河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（