【摘 要】當前，關(guān)于經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的分別研究已經(jīng)屢見不鮮了，但是深入探討二者關(guān)系的著述并不多見，文章分析了經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的關(guān)系，并提出我們應該在經(jīng)濟法視野下了去處理經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的相互關(guān)系，實現(xiàn)經(jīng)濟的又好又快發(fā)展。
　　【關(guān)鍵字】經(jīng)濟自由 經(jīng)濟效率 經(jīng)濟法
　　當前，對經(jīng)濟自由和經(jīng)濟效率的研究已經(jīng)屢見不鮮了，但深入探討二者關(guān)系的著述微乎其微，本文試圖在此方面有所突破。
　　一 經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的關(guān)系分析
　　從人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律來看，經(jīng)濟越自由，經(jīng)濟效率越高，經(jīng)濟自由度低，經(jīng)濟效率低下；反之，經(jīng)濟效率高低一定程度上也能反映經(jīng)濟自由度的高低，二者具有一致性，偶爾的分離只是非常態(tài)。究其原因，應歸結(jié)為自由與效率在人類經(jīng)濟生活中的價值一致性，即有效率的自由經(jīng)濟生活。自由是一項人權(quán)，是人類為求得解放和發(fā)展所不斷追求的基本權(quán)利，沒有自由的人和社會是停滯不前的，經(jīng)濟效率體現(xiàn)為經(jīng)濟主體對效率的追求，是主體在自由基礎上的又一次飛躍，經(jīng)濟主體必須先有經(jīng)濟自由，再通過自由行動提高經(jīng)濟效率，只有自由而沒有效率，人和社會只會停留在原始社會。經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率具有內(nèi)在的一致性，經(jīng)濟效率的目標并不排斥自由競爭等其他價值，在市場經(jīng)濟條件下，只有賦予主體盡可能廣泛的追求利益的自由和最大程度的活動空間，才能保證資源利用的效率。
　　經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率是一對矛盾體，有統(tǒng)一的一面，也有對立分離的一面。經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的性質(zhì)不相同，經(jīng)濟自由是一項基本人權(quán)，是受憲法和法律保護的，同時經(jīng)濟自由還關(guān)涉到一國經(jīng)濟的獨立和發(fā)展，是國家主權(quán)的重要內(nèi)容，不受他國的干涉，這些都表明經(jīng)濟自由具有明顯的政治性和法律性。另外，經(jīng)濟自由常常與經(jīng)濟民主聯(lián)合使用，更加強化了其政治屬性。經(jīng)濟自由與政治自由有著千絲萬縷的聯(lián)系，一般而言，人們是在具有了經(jīng)濟自由之后才進一步爭取政治自由的。而沒有經(jīng)濟自由，就不值得擁有已經(jīng)獲得的政治自由。離開經(jīng)濟自由，就沒有個人的和政治的自由。因而，經(jīng)濟自由也是達到政治自由的一個不可缺少的手段。而經(jīng)濟效率只具經(jīng)濟性，尤其是其中的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率的衡量標準大多具有客觀性和統(tǒng)一性，所以經(jīng)濟效率是中性的，并不過多牽涉政治和法律。
　　經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的對抗性表現(xiàn)為二者的經(jīng)常性、局部性偏離和對立，具體體現(xiàn)為兩種情況，一種狀況為經(jīng)濟體的經(jīng)濟自由度很高，但卻對應經(jīng)濟的低效率或無效率，典型的例子是自由資本主義后期的經(jīng)濟危機，一直奉行自由放任和完全競爭的自由經(jīng)濟政策，卻產(chǎn)生了整體經(jīng)濟的無效率，這是經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率第一次出現(xiàn)背離。另一種狀況是經(jīng)濟自由度低，卻對應經(jīng)濟的高效率，計劃經(jīng)濟時代的政府完全管制使得經(jīng)濟主體和整個社會幾乎無自由可談，但一段時間內(nèi)卻換來了經(jīng)濟效率的極大提高?，F(xiàn)代經(jīng)濟學理論顯示，局部的經(jīng)濟管制也會取得短時間的經(jīng)濟效率。
　　二 經(jīng)濟法在經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的博弈中生存與發(fā)展
　　經(jīng)濟法的產(chǎn)生離不開經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的相互關(guān)系及其不斷的演變和發(fā)展，正是由于經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的經(jīng)常性背離而又無法自我修復和回歸，使得經(jīng)濟法有了存在的必要，也為經(jīng)濟法積極主動地調(diào)整二者關(guān)系提供了合理性論證。資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史告訴我們，經(jīng)濟自由和經(jīng)濟效率是一對永恒的矛盾，求得二者的動態(tài)均衡是保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的歷史必然，過分偏向一方只會導致經(jīng)濟的波動和混亂。如自由資本主義時期對經(jīng)濟自由過分迷信，到頭來的結(jié)果就是經(jīng)濟危機和經(jīng)濟的低效率，而凱恩斯主義的國家干預依舊解決不了經(jīng)濟的滯漲，卻損害了經(jīng)濟自由，新自由主義的放松管制，給予經(jīng)濟主體經(jīng)濟自由又再一次引發(fā)了世界性的金融危機。
　　現(xiàn)代各國基本上都將保護經(jīng)濟自由和促進經(jīng)濟效率作為經(jīng)濟法的立法宗旨，我國亦是如此。經(jīng)濟法得益于經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的關(guān)系而產(chǎn)生，反過來，更是以自己的不斷發(fā)展完善來調(diào)整和協(xié)調(diào)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率的關(guān)系，努力保持二者的動態(tài)平衡。離開了經(jīng)濟法的保護，經(jīng)濟主體的自由將得不到應有的保證，經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動中也會寸步難行，沒有經(jīng)濟法的調(diào)整與干預，經(jīng)濟效率也不會按照經(jīng)濟主體的自身行動和主觀意志而不斷提高，完全理想化的自由經(jīng)濟是不可能存在的，對應的經(jīng)濟效率也是不可求的，現(xiàn)代經(jīng)濟形勢的復雜化要求經(jīng)濟主體必須懂得和學會運用法律的手段來保護自己的經(jīng)濟權(quán)利，增加自己的經(jīng)濟的利益。因為人類經(jīng)濟史告訴我們，完全依賴市場必將導致壟斷和低效率，全然相信政府亦會引來不公和無效率，市場失靈和政府失靈為經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展提供了契機，并為經(jīng)濟法發(fā)揮調(diào)制經(jīng)濟生活的作用讓出了必要和必須的空間和自由。經(jīng)濟法已經(jīng)突破傳統(tǒng)公私法的二元法律格局，開辟了“第三領(lǐng)域”，其本質(zhì)特征、內(nèi)在理念和運行目標的雙重性決定了它是一個社會不可缺少的社會法。
　　經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率背離和沖突不可避免，問題是，當經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率發(fā)生背離和沖突而又不能自行回歸，需要經(jīng)濟法對之進行調(diào)整時，經(jīng)濟法是犧牲經(jīng)濟自由還是放棄經(jīng)濟效率，這不能一概而論。當一國經(jīng)濟發(fā)展比較平穩(wěn)時，經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率之間應保持適度的張力，這是二者關(guān)系的常態(tài)，此時并不需要法律的積極介入。而當一國經(jīng)濟發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)了混亂時，一般應采取各種措施提高效率，必要時要限制經(jīng)濟自由。因此，經(jīng)濟法對經(jīng)濟自由與經(jīng)濟效率進行調(diào)整的具體方式可以歸結(jié)為兩種，一種就是消極的保駕護航，并不積極地干預經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動。另一種就是要通過限制經(jīng)濟自由來提高經(jīng)濟效率。那么自由能否被限制呢？羅爾斯認為，自由的優(yōu)先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制。筆者認為羅爾斯的自由正義觀并不能延伸到經(jīng)濟學和法學領(lǐng)域，因為現(xiàn)代經(jīng)濟社會不允許無效率的經(jīng)濟自由存在，即使存在也是荒謬的和被否定的，“對于一個終日為自己及其家庭的飲食和住房問題憂心忡忡的人來說，談論自由是沒有意義的。”最起碼自由是能為法律所限制的，“在一切能夠接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由。”其實，對經(jīng)濟自由的干涉的原因除了自由本身以外，至少還有效率，“國家是否運用法律手段干預經(jīng)濟生活的依據(jù)應該是效率。”在市場失靈的情況下，市場機制不能有效配置資源，從而需要政府干預，以糾正資源配置的效率損失，政府干預經(jīng)濟或政府行動的原因可以歸結(jié)為促進效率。
　　參考文獻
　?。?］胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟邏輯［M］.廈門：廈門大學出版社，2007
　?。?］〔美〕弗里德里希?奧古斯特?哈耶克著.王明毅、馮興遠等譯.通往奴役之路［M］.北京：中國社會科學出版社，1997
　　［3］〔美〕米爾頓?弗里德曼著.張瑞玉譯.資本主義與自由［M］.北京：商務印書館，1968
　?。?］張莉莉.經(jīng)濟法自由理念研究［M］.北京：中國檢察出版社，2007
　?。?］〔美〕約翰?羅爾斯著.何懷宏、何包鋼、廖申白譯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1988
　?。?］〔美〕彼得?斯坦、約翰?香德著.王獻平譯.西方社會的法律價值［M］.北京：中國法制出版社，2004
　　［7］〔美〕洛克.葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論（下篇）［M］.北京：商務印書館，1964
　?。?］錢弘道.經(jīng)濟分析法學［M］.北京：法律出版社，2005
　?。?］張千帆等著.憲政、法治與經(jīng)濟發(fā)展［M］.北京：北京大學出版社，20