一次公開(kāi)征求意見(jiàn)，歷時(shí)十年，涉及111個(gè)條款，2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大最后一次全體會(huì)議，表決通過(guò)了有“小憲法”之稱的刑事訴訟法修正案。2856票中，贊成2639票，反對(duì)160票，棄權(quán)57票。反對(duì)及棄權(quán)票占所有票數(shù)的7.6％。
　　 這是本屆全國(guó)人大最重要的一項(xiàng)法案，通過(guò)重塑律師權(quán)利、強(qiáng)制措施、非法證據(jù)排除和死刑復(fù)核等制度，修正案重新厘定了司法權(quán)力和公民權(quán)利之間的界限。在公權(quán)力擴(kuò)張的背景下，部分民意對(duì)偵查權(quán)力和司法裁量權(quán)的擴(kuò)大尤為疑慮，由此引發(fā)的爭(zhēng)議在此次投票前夕達(dá)到高潮。
　　此次立法，全國(guó)人大常委會(huì)分別對(duì)外對(duì)內(nèi)征求意見(jiàn)，表現(xiàn)出對(duì)立法者與民意的尊重。對(duì)外，2011年8月公開(kāi)征求意見(jiàn)，使得民意能直接進(jìn)入立法者眼中。不過(guò)此后，未開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，亦未再次征求意見(jiàn)。對(duì)內(nèi)，全國(guó)人大常委會(huì)反復(fù)與最高法院、最高檢、公安部、司法部等部門進(jìn)行研究，并多次聽(tīng)取全國(guó)人大代表、基層辦案部門、律師和專家學(xué)者意見(jiàn)。
　　 在這種情況下，三次審議稿，都有較多修改；甚至在投票表決前夕，修正案亦做出五處修改。修正案文本的變動(dòng)，最直接體現(xiàn)了立法博弈的結(jié)果。
　　 整體來(lái)看，刑事訴訟法立法過(guò)程，仍更多體現(xiàn)了立法者與司法者、執(zhí)法者之間的博弈，來(lái)自民間的聲音所能利用的渠道和施加的影響，比較有限。公眾希望知道：最高法院、最高檢察院和公安部在立法過(guò)程中提過(guò)哪些意見(jiàn)？公開(kāi)征求得來(lái)的意見(jiàn)分別是什么？常委會(huì)上的討論如何進(jìn)行？全國(guó)人大代表又提出了哪些意見(jiàn)？
　　 民意如何經(jīng)過(guò)塑造后升華為國(guó)家意志，立法權(quán)力如何向民間傾斜，應(yīng)是下一步改革的方向。
　　
　　立法者：機(jī)構(gòu)和程序
　　 刑訴法修正案草案由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)（下稱法工委）刑法室起草。作為全國(guó)人大常委會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，法工委受委員長(zhǎng)會(huì)議委托，主要從事立法、修法以及廢止法律等方面研究工作和常委會(huì)安排的其他工作。
　　 據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)3月8日所作的說(shuō)明，按照全國(guó)人大常委會(huì)的工作安排，法工委從2009年初開(kāi)始著手刑事訴訟法修改方案的研究起草工作。在多次聽(tīng)取全國(guó)人大代表和各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)與中央政法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位共同研究，形成了刑事訴訟法修正案草案稿。
　　 法工委多次到各地調(diào)研，不過(guò)這些調(diào)研以內(nèi)部渠道為主。比如2011年3月，法工委副主任郎勝和最高法院副院長(zhǎng)張軍領(lǐng)銜到河南省就刑訴法修改工作進(jìn)行調(diào)研。被調(diào)研的對(duì)象，主要是在系統(tǒng)內(nèi)召集的公檢法等政法機(jī)關(guān)。
　　 接近法工委的學(xué)者說(shuō)，法工委工作繁復(fù)，主要是聽(tīng)取、總結(jié)各方面意見(jiàn)，提出方案并協(xié)調(diào)爭(zhēng)端。首先是常委會(huì)委員的意見(jiàn)（一審、二審），以及列席一審、二審的代表的意見(jiàn)。另外需要在各省“兩會(huì)”期間聽(tīng)取各省代表的意見(jiàn)，此外還有中央各職能部門的意見(jiàn)，“每一條都要看，每一封來(lái)信都要看”。
　　 征求意見(jiàn)，內(nèi)外有別。內(nèi)部渠道包括：中央有關(guān)部門、各省自治區(qū)直轄市、一些較大的市、婦聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體，此外還有高校、大型國(guó)企。
　　 對(duì)外，僅有一次公開(kāi)征求意見(jiàn)。2011年8月30日，全國(guó)人大常委會(huì)在中國(guó)人大網(wǎng)上公布修正案(草案)及草案說(shuō)明，以征求意見(jiàn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，公布后至同年9月30日，共有7489人提出80953次意見(jiàn)，其中提出修改意見(jiàn)的占21％。提出意見(jiàn)的主體中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出了14609條。
　　 征求完意見(jiàn)后，由全國(guó)人大法律委員會(huì)決定什么修改意見(jiàn)進(jìn)入修正案。法律委員會(huì)是全國(guó)人大的專門委員會(huì)，現(xiàn)任主任為胡康生，著名法學(xué)家王利明、梁慧星等都是委員。
　　 在此次人大會(huì)議期間，法律委員會(huì)兩次召開(kāi)會(huì)議。3月11日上午，各代表團(tuán)審議了全國(guó)人大關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案。代表普遍同意提請(qǐng)本次會(huì)議表決通過(guò)。同時(shí)有的代表對(duì)修改決定草案還提出了一些修改意見(jiàn)。
　　 3月12日上午，法律委員會(huì)再次召開(kāi)會(huì)議，同意進(jìn)行五處修改。其中一處，原草案規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人。由于相關(guān)代表的強(qiáng)烈建議，法律委員會(huì)建議采納將該表述改為“應(yīng)當(dāng)”訊問(wèn)被告人的意見(jiàn)。
　　對(duì)多數(shù)代表來(lái)說(shuō)，他們?cè)?月左右拿到草案，3月7日再拿到修正案草案第一版。而審議多達(dá)110條、2萬(wàn)多字的刑訴法修正案草案，對(duì)多數(shù)代表來(lái)說(shuō)，這段時(shí)間并不足夠。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)之前，法工委培訓(xùn)各省法工委，再由各省法工委組織各省代表閱讀草案。
　　 作為黑龍江省的全國(guó)人大代表，遲夙生介紹，1月9日到14日，黑龍江省開(kāi)人大會(huì)議時(shí)，代表們拿到刑訴法修正案的文本（由全國(guó)人大常委會(huì)委員們審議二讀稿之后的修改稿）。1月15日，黑龍江省人大組織代表閱讀刑訴法。
　　 3月7日，在全國(guó)人大會(huì)議上，遲夙生拿到新的草案，她發(fā)現(xiàn)同上一個(gè)文本相比，許多地方都發(fā)生了變化?！氨M管那個(gè)時(shí)候我開(kāi)會(huì)很忙，就是白天一整天開(kāi)完會(huì)，晚上在賓館熬夜一條條把那些新改的地方畫(huà)出來(lái)?！彼f(shuō)。
　　 從1月初到3月初這段時(shí)間，全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)和法工委修改了文本，但代表們從看到第二個(gè)文本到表決，只有一周時(shí)間。
　　 《立法法》第15條規(guī)定，在會(huì)議舉行的一個(gè)月前法律草案應(yīng)發(fā)給代表。如果3月5日開(kāi)幕的本屆人大會(huì)議要通過(guò)刑訴法修正案草案，那么至遲應(yīng)在2月5日前，全國(guó)人大代表們就收到本次會(huì)議討論的修正案草案（即三讀稿）。
　　 接近法工委的人士表示，對(duì)于《立法法》第15條有不同的解釋，“這一條的立法原意是代表們能夠有時(shí)間了解條款，我覺(jué)得即使后面條文有修改，也是符合立法原意的。”
　　
　　部門利益博弈
　　 《財(cái)經(jīng)》記者的采訪表明，在修正案形成過(guò)程中，最高法院、最高檢察院和公安部等相關(guān)機(jī)構(gòu)處于主導(dǎo)地位，但不同機(jī)構(gòu)之間亦存在不同意見(jiàn)的討論。
　　 最高檢察院理論研究所副所長(zhǎng)謝鵬程總結(jié)，修正案共有22項(xiàng)加強(qiáng)犯罪控制的措施。在謝鵬程看來(lái)，此次刑訴法修改在保障公共安全，有效控制犯罪大為著力，在偵查制度、強(qiáng)制措施等方面做了很大的改動(dòng)。比如，監(jiān)視居住的作用大大提升，技術(shù)偵查、秘密偵查也合法化了。在多項(xiàng)程序中，對(duì)危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪和特別重大犯罪還有黑社會(huì)犯罪，這幾類犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利做出限制，使得這幾類的權(quán)利比其他犯罪嫌疑人的權(quán)利要少。
　　 公安部門積極參與了立法的討論過(guò)程。修正案延長(zhǎng)了傳喚、拘傳最長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間，從12個(gè)小時(shí)延長(zhǎng)到24個(gè)小時(shí)。此外，“技術(shù)偵查”正式進(jìn)入法律，對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查；對(duì)危害國(guó)家安全和恐怖活動(dòng)犯罪，公安機(jī)關(guān)可以不通知家屬逮捕。據(jù)參與立法的人士表示，這些條款主要采納了公安部門的意見(jiàn)。
　　 一審草案第34條擬規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臎Q定，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)視居住、取保候?qū)彌Q定，不嚴(yán)格執(zhí)行，延誤案件辦理的，依法追究責(zé)任。該條款采納了公安部門的反對(duì)意見(jiàn)，最終被刪除。
　　 不過(guò)，據(jù)參與立法的學(xué)者透露，公安部門的意見(jiàn)也并不都被采納。第二次審議后，針對(duì)在拘留、逮捕后送交看守所羈押的時(shí)間，公安部門曾要求從24小時(shí)改為48個(gè)小時(shí)，但未獲采納。針對(duì)律師為委托人保密的權(quán)利，草案規(guī)定了例外條款，即針對(duì)危害國(guó)家安全、公共安全及嚴(yán)重危害他人人身安全的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)通報(bào)。公安部門提出不應(yīng)對(duì)犯罪種類進(jìn)行限制，即所有犯罪活動(dòng)均向司法機(jī)關(guān)通報(bào)，意見(jiàn)未被采納。
　　 最高檢察院在死刑復(fù)核方面的主張獲得采納。修正案最