“極權(quán)主義”（Totalitarianism）一詞最初流行于墨索尼里的法西斯意大利，意指掌握一切的全能政府。納粹德國接過了這個(gè)詞，但意大利法西斯主義與德國國家社會(huì)主義有著很大區(qū)別，前者沒有明確的意識(shí)形態(tài)，在恐怖統(tǒng)治方面也遠(yuǎn)不及納粹。阿倫特認(rèn)為，極權(quán)政體必須具備兩個(gè)特征：意識(shí)形態(tài)與恐怖。
　　 極權(quán)主義是一個(gè)時(shí)間和空間概念，主要指20世紀(jì)興起的納粹德國和前蘇聯(lián)。它意味著國家與社會(huì)的界線被取消，社會(huì)完全由政治權(quán)力控制，沒有任何私人空間和自由。阿倫特甚至認(rèn)為，極權(quán)主義政權(quán)只嚴(yán)格地指希特勒?qǐng)?zhí)政時(shí)的納粹德國和前蘇聯(lián)的斯大林肅反時(shí)期。明白這一點(diǎn)，有助于人們理解哈維爾提出的“后極權(quán)”概念。
　　 哈維爾的思想受現(xiàn)象學(xué)和存在主義影響，但卻常被人視做后現(xiàn)代論者，而他自己也喜歡使用“后”。在《無權(quán)者的力量》中，他提出“后極權(quán)”的概念，用于指“生活在謊言中”的社會(huì)與政治秩序。但這個(gè)概念在學(xué)理上比“極權(quán)”更難界定（比如，法蘭克福學(xué)派就用“極權(quán)”一詞來批判資本主義工業(yè)社會(huì)），因此當(dāng)年李慎之先生就曾提出過疑問，認(rèn)為這個(gè)概念并不清晰。李慎之先生將“后極權(quán)”解釋為極權(quán)后期，則是有一定道理的。
　　 哈維爾所指的“后極權(quán)”仍是一個(gè)時(shí)間概念，主要指后斯大林時(shí)期。因?yàn)楣S爾在提出“后極權(quán)”時(shí)，是將其與“傳統(tǒng)專制”相區(qū)別，即“如果革命的狂潮、英雄主義、獻(xiàn)身精神和激烈的暴力布滿了傳統(tǒng)專制的方方面面，那么，這種氣氛在蘇聯(lián)集團(tuán)的國家里已經(jīng)完全消失了”。這正是極權(quán)與后極權(quán)的區(qū)別。所有這一切都是斯大林逝世后帶來的變化，這在時(shí)間上就與阿倫特的定義接上了。
　　 無論希特勒還是斯大林，都是韋伯所說的奇里斯瑪（charisma）式的人物，意識(shí)形態(tài)和恐怖兩個(gè)極權(quán)特征，由于這種至高無上權(quán)威的存在而達(dá)致極端。斯大林時(shí)期，意識(shí)形態(tài)曾成為許多民眾的信仰。人們堅(jiān)信，階級(jí)斗爭推動(dòng)歷史前進(jìn)，因而需要不斷發(fā)起清洗運(yùn)動(dòng)，懲罰阻擋歷史的反動(dòng)分子。領(lǐng)袖是神，個(gè)人則沒有任何利益。為了歷史法則和歷史使命，受害者會(huì)真誠坦白他們從未犯過的罪行。
　　 如阿倫特所指出，極權(quán)制度的本質(zhì)是恐怖，它在挑選受害者時(shí)并不涉及個(gè)人的行動(dòng)或思想，完全根據(jù)自然進(jìn)程或歷史進(jìn)程的客觀需要（比如運(yùn)動(dòng)的整人指標(biāo)），因此每一個(gè)人都可能成為迫害者和受害者。納粹與前蘇聯(lián)都有憲法，但又都極端蔑視法律，無法無天符合希特勒的名言“極權(quán)國家不知法律與倫理有別”，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)倫理就代表了法律。在極權(quán)制度下，種族或階級(jí)及其代表政黨甚至高于國家，以至于維持政權(quán)只需要群眾的覺悟就足夠了。
　　 在后極權(quán)時(shí)期，意識(shí)形態(tài)神話和領(lǐng)袖神話已經(jīng)破滅，奇里斯瑪?shù)拇H遞減規(guī)律使得權(quán)力者沒有了前輩的權(quán)威與嚴(yán)酷，只是為了合法性而被動(dòng)地延續(xù)意識(shí)形態(tài)。匈牙利的卡達(dá)爾提出“只要不反對(duì)我們，就是和我們站在一起”，便是意識(shí)形態(tài)弱化的表現(xiàn)，而哈維爾所舉的例子：水果店經(jīng)理在櫥窗里貼上“全世界勞動(dòng)者聯(lián)合起來”的標(biāo)語，也表明在后極權(quán)時(shí)期，人們已經(jīng)不再真心相信意識(shí)形態(tài)，但出于個(gè)人利益考慮，仍不得不裝出相信的樣子?！八麄儾恍枰邮苓@個(gè)謊言。對(duì)他們來說，接受具有謊言并處于謊言之中的生活便已足夠。”正是基于此，哈維爾才提出“生活在真實(shí)中”的命題，并將責(zé)任視為一種道義。
　　 只顧個(gè)人利益是一種常態(tài)社會(huì)的回歸，后極權(quán)不得不向人性讓步，比過去更講一點(diǎn)法制，允許人們有更多的個(gè)人自由，也不再強(qiáng)調(diào)階級(jí)和歷史法則，而是強(qiáng)調(diào)國家和當(dāng)下利益。但隨著社會(huì)開始復(fù)蘇，當(dāng)局也面臨更多思想挑戰(zhàn)和權(quán)利訴求，維護(hù)穩(wěn)定成為政權(quán)的中心問題。昆德拉曾說，在卡夫卡筆下，懲罰尋找罪行；而在陀思妥耶夫斯基筆下，罪行尋找懲罰。這可以借用來喻指極權(quán)與后極權(quán)的區(qū)別。
　　 后極權(quán)時(shí)期并不是沒有恐懼，只是在私人生活中減少了，在公共生活中則一如既往。哈維爾等人的努力其實(shí)是孤獨(dú)的。在胡薩克的“正?；睍r(shí)期，如果問普通捷克人是否生活在恐懼中，一定會(huì)有許多人認(rèn)為這話太夸張，但如果說根據(jù)憲法賦予公民的結(jié)社自由權(quán)利，捷克人應(yīng)當(dāng)開始探討結(jié)社的可能性，馬上會(huì)有很多人覺得這話膽子太大，甚至?xí)械骄o張和恐懼。
　　 極權(quán)消滅了社會(huì)，因而難以長期存在；后極權(quán)則不得不讓社會(huì)緩慢生長，它的消失也將取決于社會(huì)的壯大。
　　 作者為南京大學(xué)教授