引入社會資本一年后，昆明市口腔醫(yī)院（下稱口腔醫(yī)院）上下一片怨聲。
　　 抱怨者既包括收入大幅下降的醫(yī)務科、財務科員工以及預防保健科的護士，也包括收入增加、且升任院長助理的副主任醫(yī)師湛渝。
　　湛渝表示，自己已經準備去廣東的民營醫(yī)院發(fā)展。他對口腔醫(yī)院過去一年改革的評價是“不倫不類”。
　　 本是改革先鋒的口腔醫(yī)院，轉而羨慕起兄弟醫(yī)院。
　　其中昆明市第一人民醫(yī)院（下稱市一院）引入國有企業(yè)參與改制，但新的投資主要用于新院區(qū)建設，在“老院老辦法”的承諾之下，醫(yī)護人員的利益未受觸動。而昆明市兒童醫(yī)院（下稱兒童醫(yī)院）則因未找到外部投資者，干脆保持原狀。
　　 昆明因城市擴張，醫(yī)療資源短缺，而地方政府財力不足以繼續(xù)投資建設更多公立醫(yī)院，于是推行公立醫(yī)院的股份制改革。此舉本意在引入社會資本，以增加醫(yī)療服務供給。
　　 但是現實反差卻凸顯出這場改革的尷尬之處：政策制定者強調公立醫(yī)院的主體地位，視社會資本為補充，且缺乏相應的配套政策，致使社會資本無法獲得收益或補償，沒有投資動力；即使引入社會資本，在現有事業(yè)單位體制未松動的情況下，醫(yī)療人才流動受阻，既有的利益格局難以打破。
　　 昆明的改革，折射出擁有較多醫(yī)療資源的大城市進行公立醫(yī)院改革的普遍困境。
　　
　　市場化選擇
　　 2010年2月，昆明市被衛(wèi)生部確定為16個公立醫(yī)院改革試點城市之一。四個月后，昆明公布了《公立醫(yī)院改制實施意見》（下稱《意見》）。
　　 《意見》鼓勵各類社會資本參與公立醫(yī)院改制重組，并明確市第一院、兒童醫(yī)院、口腔醫(yī)院三家公立醫(yī)院作為股份制改造試點。
　　 具體而言，改制醫(yī)院資產經審計評估后，作為政府資產入股，另一方由市政府選定后，以現金入股。雙方以出資額為基礎計算各自所占股權比例，政府股權原則上不得低于34％。
　　昆明的此種做法，一度被看做“市場化”的改革方向。有關公立醫(yī)院改革，一直存在著爭議。
　　有觀點認為，醫(yī)療是公共產品，應著重其“公益性”，進而提出加大財政投入，由公立醫(yī)療機構提供更多的醫(yī)療服務。
　　另有持不同觀點者則表示，對于醫(yī)療應該細分。除了公共衛(wèi)生、教學和科研、福利性基本醫(yī)療之外的醫(yī)療產品，具有商品屬性，應該引入更多社會資本舉辦醫(yī)院，以增加醫(yī)療服務的市場生產供給。
　　在中央層面，傾向于主張“公益性”。衛(wèi)生部強調建立“公共的和公益性的供方”。2012年3月5日，衛(wèi)生部部長陳竺針對公立醫(yī)院改革再次強調“公益性”和“加大公共財政投入”。
　　 就昆明而言，其采取股份制辦醫(yī)院的路徑，更多出于現實需要。
　　作為省會城市，昆明集中了云南省最主要的優(yōu)質醫(yī)療資源，但昆明的老城區(qū)相對狹小，醫(yī)院多集于此，隨著城市的擴張，新城區(qū)缺乏醫(yī)療資源的矛盾突出。財政難以承受動輒超10億元的大型綜合醫(yī)院的建設成本，“給政策”成為自然選擇。
　　 最終，昆明市“借鑒之前職工參股和完全拍賣等政府全部退出的改制方式所存在的問題”，提出了“按照保留存量、引進增量、增資擴股模式”的改革思路，以圖實現“在優(yōu)質醫(yī)療資源總量上實現凈增長”。
　　
　　民資進入障礙
　　 良好的愿望之下，改革并未取得理想的效果。
　　 時至今日，在昆明的三家試點改制的公立醫(yī)院中，只有規(guī)模最小的口腔醫(yī)院引入了社會資本，完成了改制，并實際運營。
　　 2010年底，昆明市國資委下屬的昆明市醫(yī)療投資有限公司與通策醫(yī)療投資股份有限公司（600763