市擴張不會增加失業(yè)，恰恰相反，城市發(fā)展是創(chuàng)造就業(yè)和提升收入的源泉。運用歧視性的政策控制城市人口規(guī)模，將導(dǎo)致效率與公平兼失。
　　
　　安居樂業(yè)宜入城
　　 朋友小陳博士畢業(yè)后決定留在北京，原因無非兩點：其一，北京是中國的學(xué)術(shù)和政策中心，借助其地理優(yōu)勢，利于事業(yè)發(fā)展；其二，小陳妻子是大氣研究方面的博士，除了北京，其他城市很難找到專業(yè)對口的工作。
　　 小陳留在北京的原因，正是當(dāng)代城市經(jīng)濟學(xué)要說明的兩個道理。一是城市發(fā)展有利于人力資本的積累，而這在個人層面無非體現(xiàn)為就業(yè)機會的增加和收入的提高；二是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中人才的專業(yè)化程度越來越高，只有規(guī)模大的城市才能提供特別專業(yè)化的工作崗位。
　　 小陳的故事還說明，城市發(fā)展對于已婚的專業(yè)人才是個喜訊。大城市的就業(yè)市場高度專業(yè)化，這不僅可以使得大量專業(yè)人才傾向在大城市找工作，而且對于已婚人士來說，要使雙方都能找到好工作，選擇大城市就不會錯。
　　 最新研究發(fā)現(xiàn)，夫妻雙方的就業(yè)問題的確是大城市更能吸引專業(yè)人才的重要原因，也正因此，最近幾十年，美國那些吸引了更多高技能人才的城市，正是那些本來人才就很多的大城市。像美國康奈爾大學(xué)這樣老牌大學(xué)近年出現(xiàn)一個問題：在挖人才時，很難給夫婦兩人同時提供好的就業(yè)機會，原因就在于康奈爾大學(xué)的位置是在所謂的“大農(nóng)村”。
　　
　　“人力資本外部性”
　　 幾乎所有反對城市發(fā)展的論點都忽略了城市擴張的好處，而與城市擴張的壞處相比，那些好處往往并不直接可見。
　　 城市發(fā)展的好處最重要的來源是“人力資本外部性”，即一個人的教育水平提高了，不僅使自己的收入有所提高，而且在他與其他人的交往中，還能相互學(xué)習(xí)和影響，促進知識的傳播和生產(chǎn)，于是，別人的收入也能有所提高。
　　 在當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展中，越來越多的職業(yè)與知識、信息、技術(shù)有關(guān)，在不同程度上，這些職業(yè)都需要在與人交流中實現(xiàn)人力資本的提升，因此，高技能人才在空間上的聚集就非常重要。有人認(rèn)為，信息技術(shù)的發(fā)展可以取代人與人面對面的交流，其實，這個趨勢并沒有出現(xiàn)，即使出現(xiàn)，也只是局部。比如紐約，一些金融行業(yè)的公司將人力資源部門和IT部門搬到新澤西，但其特別依賴信息的金融核心業(yè)務(wù)仍在曼哈頓，與華爾街緊密聯(lián)系的金融業(yè)務(wù)仍留在華爾街附近。
　　 可能有人會說，既然城市發(fā)展的好處來源于“人力資本外部性”，那么，城市就只需把大學(xué)生留下來就可以了。如果這樣想就大錯特錯了?！叭肆Y本外部性”不只是大學(xué)生才享有的，低教育水平的勞動者在城市中也能得到知識、技能、信息等多方面的外部性。打工仔常說“在大城市能長見識”，就是這個意思。
　　 進一步深究，低技能勞動者所獲得的“人力資本外部性”要大于高技能勞動者。道理很簡單，每個人都能從城市的高教育者那里得到“人力資本外部性”，從而提升自己的收入。但一個大學(xué)生留在大城市發(fā)展，卻會面臨大學(xué)生之間的相互競爭，這種競爭會降低他們的收入，從而抵消一部分“人力資本外部性”提升收入的作用。
　　 而低技能者與高技能者在生產(chǎn)上有互補性。一方面，在同一個生產(chǎn)單位，兩者是互補的，比如教授配秘書，工程師配操作工；另一方面，如果將整個城市看做一個生產(chǎn)單位，那么，高技能高收入的人需要餐館服務(wù)員和家政人員。
　　 請不要以為我在空談理論。經(jīng)濟學(xué)家的職責(zé)就是，把那些并不是特別直觀的道理講清楚，還要用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給讀者。近十余年來，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，“人力資本外部性”的確存在，而且低技能者所獲得的“人力資本外部性”的確更大。
　　
　　城市擴張促就業(yè)
　　 通常來說，人均教育水平較高的城市，也是規(guī)模相對較大的城市。于是這帶來另一種擔(dān)心，隨著城市的人口規(guī)模擴張，城市將無法提供充足的就業(yè)崗位，從而加劇失業(yè)問題。特別地，人們常常認(rèn)為，在城市擴張過程中，低技能者將面臨更大的失業(yè)風(fēng)險。同時，原來的城市居民將面臨更為激烈的勞動力市場競爭，從而加劇原有居民的失業(yè)問題。
　　 那么，事實是否如此呢？已有研究發(fā)現(xiàn)，外來勞動力進入城市就業(yè)對本地居民失業(yè)的影響程度很小。勞動力流入并不必然增加失業(yè)，這主要因為存在著城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟，城市人口規(guī)模的增加會不斷地創(chuàng)造出新的就業(yè)機會。
　　 我們利用中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)有利于創(chuàng)造就業(yè)機會。城市人口每增加100萬人，個人的就業(yè)概率平均提高0.66個百分點。相比于城市總?cè)丝谝?guī)模，高技能勞動者的集中對就業(yè)的影響更大。平均來說，一個城市的大學(xué)畢業(yè)生每增加100萬人，會使該地區(qū)個人的就業(yè)概率提高4.34個－6.61個百分點。
　　 我們同時發(fā)現(xiàn)，城市擴張的就業(yè)增加效應(yīng)對于較低技能水平的居民更大。對于受教育年數(shù)小于等于九年的勞動者來說，城市中的大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量每增加100萬人，其就業(yè)概率提高8.58個百分點。而對于受教育年數(shù)在9年-12年的勞動者來說，這種效應(yīng)下降到了3.57個百分點。受教育年數(shù)大于12年的勞動者受益更小，僅為2.12個百分點。
　　 城市規(guī)模促進就業(yè)的效應(yīng)在不同技能水平的勞動者之間存在差異，這一現(xiàn)象可能與中國的制度有關(guān)。中國目前仍實行著較為嚴(yán)格的戶籍制度，且本地戶籍居民享有更好的公共服務(wù)和福利。
　　 在戶籍制度制約下，各地的落戶政策在不同程度上均向高文憑者傾向，于是激勵人們通過過度追求高文憑來獲取大城市的戶籍和相應(yīng)的福利，加劇了大學(xué)生的相互競爭和就業(yè)難等問題。當(dāng)高技能者在城市供給過多，低技能者受到制度制約而供給受限時，低技能者反而更容易找工作。
　　 由于在城市的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)方面認(rèn)識不足，實際政策往往偏向于控制城市化進程和限制大城市人口規(guī)模。在城市化速度方面，政府似乎有意壓低城市化的速度?！笆濉币?guī)劃提出，到2015年城鎮(zhèn)化率由現(xiàn)在的47.5%提高到51.5%，五年提高4個百分點，低于當(dāng)前大約一年1個百分點的速度。在城市體系的調(diào)整方面，政府的政策導(dǎo)向是重點推進中小城鎮(zhèn)的發(fā)展，而限制特大城市的發(fā)展。
　　 “十二五”規(guī)劃提出，特大城市要合理控制人口規(guī)模，大中城市要加強和改進人口管理，繼續(xù)發(fā)揮吸納外來人口的重要作用，中小城市和小城鎮(zhèn)要根據(jù)實際放寬落戶條件。
　　 在實際操作中，大城市人口限制政策主要針對的是低技能者，這一點，在各地方的落戶條件上均有體現(xiàn)。城市人口規(guī)模的限制措施，特別是針對低技能勞動力的限制措施不僅有損城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，而且限制低技能勞動者的政策恰恰限制了在城市擴張中受益更大的人群，從而導(dǎo)致效率與公平兼失，不利于包容性增長的實現(xiàn)。
　　作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授