當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的幅度在過去30年中比較少見。雖然統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示GDP增長(zhǎng)二季度依然保持在7.6％的水平，但是其他一系列數(shù)據(jù)給出的信號(hào)更值得引起警覺。
　　首先，發(fā)電量在6月同比出現(xiàn)零增長(zhǎng)，這是自2009年5月以來(lái)的最低水平。其次，國(guó)際儲(chǔ)備在2012年二季度出現(xiàn)1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)以來(lái)的首次下降，外資流出創(chuàng)造了歷史上的季度新高（見圖1）。第三，中國(guó)狹義貨幣增長(zhǎng)今年四月下滑到3％，是該數(shù)據(jù)自1985年公布以來(lái)的最低值，即便是在發(fā)生全球金融危機(jī)后的2009年和東南亞金融危機(jī)的1998年也沒有出現(xiàn)過如此情況。若從衡量經(jīng)濟(jì)的全面性而言，發(fā)電量、貨幣流量和國(guó)際儲(chǔ)備雖然都比不上GDP，但在度量的精確度上有它們的優(yōu)點(diǎn)，因此在評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的過程中，這些指標(biāo)應(yīng)該作為重要參考。
　　另外，本次經(jīng)濟(jì)放緩給企業(yè)和老百姓帶來(lái)的影響也大幅高于GDP本身顯示的程度。從GDP看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅僅是從去年的9.2％下降到今年二季度的7.6％，略有放緩。但是從企業(yè)營(yíng)收利潤(rùn)的角度看，情況已經(jīng)出現(xiàn)大幅惡化。
　　工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)在2012年上半年一直是負(fù)增長(zhǎng)，鋼鐵企業(yè)更是出現(xiàn)大面積虧損。銀行利潤(rùn)雖然還較高，但是市場(chǎng)預(yù)期未來(lái)不良貸款導(dǎo)致的虧損將會(huì)比較大。很多行業(yè)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，大量庫(kù)存積壓，中國(guó)正在經(jīng)歷“無(wú)利潤(rùn)增長(zhǎng)”。對(duì)普通百姓，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)放緩意味著他們工作單位的利潤(rùn)下滑，也就意味著個(gè)人收入的降低。這在宏觀數(shù)據(jù)中體現(xiàn)為零售總額的增速放緩，因?yàn)榭芍涫杖氲南陆祵⒅苯佑绊懴M(fèi)。從微觀角度看，一些上市的消費(fèi)品企業(yè)舉步維艱，即便是香港的零售和澳門的賭場(chǎng)收入也都出現(xiàn)了明顯下滑，說明高收入群體也受到了影響。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)如此明顯的經(jīng)濟(jì)放緩呢？有一些因素已廣為人知，討論也比較充分。比較明顯的結(jié)構(gòu)性因素包括人口紅利的減少和近年來(lái)制度改革的停滯不前。也有一些因素可能兼具周期性和結(jié)構(gòu)性特征，例如，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的中國(guó)出口困難。另外，筆者認(rèn)為還有兩方面的原因同樣重要，但是在政策的討論中相對(duì)較少地被提及，一個(gè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降；另一個(gè)是存在過度依賴政府刺激的制度性缺陷。
　　出口市場(chǎng)份額下降
　　近年來(lái)，中國(guó)出口增速有比較明顯的下滑，7月出口同比只有1％的增長(zhǎng)，相對(duì)于2002年到2008年平均27.49％的增長(zhǎng)相差甚遠(yuǎn)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家先后陷入危機(jī)，進(jìn)口下降是一個(gè)因素，但是中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降的因素也很重要。
　　衡量國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是在國(guó)際市場(chǎng)的出口份額。中國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)的出口份額從“入世”以來(lái)逐步提升，到2010年，美國(guó)從境外進(jìn)口的商品里除了石油，高達(dá)22.75％的部分是中國(guó)制造，而這個(gè)比例在2001年只有9.74％?？梢哉f，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力量是勞動(dòng)生產(chǎn)率上升、競(jìng)爭(zhēng)力提高，導(dǎo)致出口份額得以增長(zhǎng)。
　　出口的上升趨勢(shì)在2011年出現(xiàn)了見頂回落的跡象。中國(guó)商品在美國(guó)市場(chǎng)份額出現(xiàn)下降。這一趨勢(shì)在2012年上半年依然持續(xù)（見圖2）。按商品分，出現(xiàn)份額下降的主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，例如紡織品、服裝鞋帽以及家具、玩具。電子產(chǎn)品份額在進(jìn)一步增加，但是其水平不足以抵消其他商品份額的下降。出口市場(chǎng)份額的下降使得中國(guó)出口增速近年來(lái)下了一個(gè)大臺(tái)階，從2004年到2008年平均每年27％的高速下降到了2012年上半年的9.2％，而同期美國(guó)進(jìn)口增速僅僅從8％下降到了6％（以上計(jì)算不包括石油）。
　　值得引起警惕的是，日本出口在上世紀(jì)80年代中期也出現(xiàn)過非常類似的情況。日本在美國(guó)的市場(chǎng)份額曾經(jīng)從上世紀(jì)60年代一路攀升到上世紀(jì)80年代中期，隨后由于“廣場(chǎng)協(xié)定”帶來(lái)的日元大幅升值導(dǎo)致出口競(jìng)爭(zhēng)力大幅下降，日本在美國(guó)的市場(chǎng)份額于1986年見頂，隨后日本雖然又經(jīng)歷1986年到1989年的泡沫期中的短暫繁榮，最終卻因經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降而導(dǎo)致了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退。
　　中日的經(jīng)歷中有一些類似之處。兩國(guó)都經(jīng)歷了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升的時(shí)期，多年來(lái)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)房地產(chǎn)泡沫、勞動(dòng)力價(jià)格上漲，以及貨幣升值最終使得競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)下降。在競(jìng)爭(zhēng)力下降的大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率也必然下降，這是2012年經(jīng)濟(jì)放緩的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)性因素。
　　中日之間的比較也可以使我們看到一些希望。首先，中國(guó)具有大國(guó)優(yōu)勢(shì)，幅員遼闊，沿海地區(qū)雖然已經(jīng)失去出口競(jìng)爭(zhēng)力，但內(nèi)陸省份勞動(dòng)力和其他資源價(jià)格還比較有競(jìng)爭(zhēng)力。例如上海和鄰近的安徽相比，2011年人均GDP相差3.3倍，和全國(guó)人均收入最低的省份貴州比較相差5倍，沿海的出口企業(yè)一部分可以選擇轉(zhuǎn)移至內(nèi)陸，避免競(jìng)爭(zhēng)力快速下降。以日本為例，國(guó)內(nèi)各地區(qū)間收入分配較為平均，1984年?yáng)|京的人均GDP和最窮的縣相比只差大約兩倍，因此日本企業(yè)在1984年后從本土轉(zhuǎn)移到海外的趨勢(shì)比當(dāng)今的中國(guó)更為明顯。
　　其次，中國(guó)未來(lái)的改革紅利仍然值得期待。中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)在“入世”之后得到了大幅改善，但是服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還非常落后，改革空間很大。如果能夠真正貫徹鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的“新36條”，未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力還有提升的可能。
　　但是，中國(guó)具備的這些優(yōu)勢(shì)不應(yīng)該成為盲目樂觀的借口。內(nèi)陸省份的優(yōu)勢(shì)可以給中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供一定的回旋余地，但這只是提供了轉(zhuǎn)型的時(shí)間窗口，轉(zhuǎn)型是否成功尚難預(yù)料。從現(xiàn)在看，道路依然曲折，政府推出的“老36條”和“新36條”更多地停留在大政方針的紅頭文件上，沒有在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中得以體現(xiàn)。
　　過度依賴財(cái)政刺激政策
　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑實(shí)際是為過去幾年過度刺激政策還債。財(cái)政刺激政策從本質(zhì)上看是一個(gè)短期利益和長(zhǎng)期利益的取舍問題。政府可通過刺激政策，短期內(nèi)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推高，但這種單靠政府行為推動(dòng)的增長(zhǎng)不可能持久，實(shí)際是通過對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的透支來(lái)?yè)Q取今天的繁榮。
　　這樣的例子在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上屢見不鮮，西方一些民主國(guó)家為此大吃苦頭。因?yàn)閳?zhí)政黨往往有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，在大選年通過財(cái)政力量制造短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮，以此博取選民的支持。而這種短期政府行為必然導(dǎo)致大幅經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)社會(huì)福利有很大危害。
　　中國(guó)雖然不存在政黨更迭帶來(lái)的政治壓力，但卻有政府維穩(wěn)的考慮，在“穩(wěn)定壓倒一切”的原則下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的容忍度可能很低，因此也具備通過財(cái)政刺激緩解短期經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。在這樣的制度安排下，很容易出現(xiàn)過度刺激經(jīng)濟(jì)的情況。
　　一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面做了大量研究，針對(duì)政府利用權(quán)力過度刺激經(jīng)濟(jì)提出了兩個(gè)解決辦法。一個(gè)就是提高中央銀行的獨(dú)立性。道理很簡(jiǎn)單，如果央行對(duì)貨幣政策的控制不受政黨影響，就可以把政治利益和經(jīng)濟(jì)決策分開，貨幣政策的制定就可以更多基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益而不是短期的政治目的。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，中央銀行的獨(dú)立性是一個(gè)行之有效的機(jī)制。一個(gè)國(guó)家如果有可獨(dú)立決策的中央銀行來(lái)施行貨幣政策，其通脹一般會(huì)低于沒有央行獨(dú)立性的國(guó)家。美國(guó)人Edward Prescott和挪威人Finn Kydland因?yàn)樵谶@方面的研究成果贏得了2004年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
　　另外一個(gè)方法是通過立法強(qiáng)制要求政府不能長(zhǎng)期實(shí)行財(cái)政赤字政策。澳大利亞和新西蘭是實(shí)踐這方面政策的先行者。
　　如何從制度建設(shè)上防止過度財(cái)政刺激的問題在未來(lái)的中國(guó)重演？以上提到的兩個(gè)方法都可以借鑒。首先，中國(guó)央行的獨(dú)立性應(yīng)該加強(qiáng)。當(dāng)前由成本推動(dòng)的通脹壓力出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性上升，未來(lái)十年中國(guó)出現(xiàn)高通脹的風(fēng)險(xiǎn)正在抬頭，同時(shí)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)正在下降，政府通過發(fā)行鈔票推動(dòng)投資的壓力會(huì)有所上升，進(jìn)一步加重通脹的上行風(fēng)險(xiǎn)。在這一背景下，央行的獨(dú)立性顯得越發(fā)重要。
　　再者，發(fā)揮債券市場(chǎng)作用，增加債券市場(chǎng)和銀行貸款的相對(duì)比例，從而利用市場(chǎng)機(jī)制使財(cái)政刺激的成本顯性化。如果地方政府需要資金推動(dòng)項(xiàng)目投資，可以去市場(chǎng)發(fā)債；但是如果舉債過多，市場(chǎng)會(huì)要求得到更高的收益來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)地方政府不能還本付息的風(fēng)險(xiǎn)，這樣地方政府的投資就會(huì)受到限制。這種市場(chǎng)化的機(jī)制也更合理，原因是，如果經(jīng)濟(jì)情況好的省份需要更多投資，市場(chǎng)會(huì)給更優(yōu)惠的利率；不適合投資的地區(qū)發(fā)債，市場(chǎng)會(huì)要求高回報(bào)率，發(fā)債就會(huì)困難。這樣資金會(huì)自然流向更值得投資的地區(qū)。
　　最后，通過立法對(duì)各級(jí)財(cái)政的赤字加以控制也很有必要，尤其是今后地方政府財(cái)政問題，不能再通過地方融資平臺(tái)的方式把財(cái)政赤字隱藏起來(lái)。在這方面，地方和中央的稅務(wù)安排如何改進(jìn)將是新一屆政府必須面對(duì)的重要問題。
　　作者為野村證券中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)