4月17日，延宕多時的大連“7·16”漏油爆炸事故刑事案件在大連市中級人民法院開庭一審。
　　 當(dāng)日的庭審從上午10點一直持續(xù)到下午5點，將擇日宣判。雖然是公開審理，但是旁聽證只發(fā)給了被告家屬以及極少數(shù)的相關(guān)人士，約有二三十人旁聽。
　　 2010年7月16日，大連保稅區(qū)內(nèi)大連中石油國際儲運(yùn)公司原油庫輸油管道爆炸，引發(fā)火災(zāi)和原油泄漏，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失和環(huán)境污染（參見《財經(jīng)》雜志2011年第12期“大連‘7·16’爆炸善后”）。
　　 起訴材料顯示，在事故當(dāng)中，一位現(xiàn)場作業(yè)人員受輕傷，另有一位現(xiàn)場作業(yè)人員失蹤。而在滅火過程中，一位消防員犧牲，另有一名消防員身受重傷。此外，事故還造成原油泄漏6.3萬噸，價值約1.5億元，設(shè)備設(shè)施等固定資產(chǎn)損失價值7352萬元，事故救援費(fèi)用為8510萬元，更大的經(jīng)濟(jì)損失來自于事后的處理，僅油污清除費(fèi)用就超過11億元。
　　 2011年1月24日，國務(wù)院對在中石油公司大連市所屬企業(yè)發(fā)生的“7·16”輸油管道爆炸火災(zāi)等四起事故的調(diào)查處理報告作出批復(fù)，認(rèn)定這四起事故均為“責(zé)任事故”。其中，大連中石油2010年“7·16”輸油管道爆炸火災(zāi)事故是一起特別重大責(zé)任事故，給予29名責(zé)任人相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
　　 4月17日，有14位被告因為涉嫌“重大事故責(zé)任罪”在大連市中級人民法院受審，如果罪名成立將會面臨三年到七年的刑期。14位被告中，九位來自兩家工程承包公司——上海祥誠商品檢驗技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱上海祥誠公司）和天津輝盛達(dá)石化技術(shù)有限公司（下稱天津輝盛達(dá)公司）。
　　 往事已矣。唯一慶幸的是，毗鄰事故發(fā)生地就是一大片原油儲存罐區(qū)，當(dāng)時的爆炸并未引發(fā)更為惡性的事故。但讓人擔(dān)心的是，在這場重大事故之后，中石油大連庫區(qū)仍不時有事故發(fā)生。
　　
　　禍起承包
　　今年4月17日披露的起訴材料，詳述了“7·16”事故發(fā)生的過程和原因。
　　 2010年5月26日，中國石油旗下的中聯(lián)油公司受中油燃料油股份有限公司（下稱：中燃油）委托，代理采購15.3萬噸委內(nèi)瑞拉祖阿塔原油。由于該批次原油含硫量過高，7月8日，中燃油與天津輝盛達(dá)公司簽訂協(xié)議，由天津輝盛達(dá)公司提供脫硫化氫劑，上海祥誠公司負(fù)責(zé)加注作業(yè)。
　　 7月15日，利比里亞籍宇宙寶石號油輪開始向大連港原油庫泄油，當(dāng)晚8點，上海祥誠公司人員開始加注脫硫化氫劑，天津輝盛達(dá)公司人員負(fù)責(zé)現(xiàn)場指導(dǎo)，由于輸油管內(nèi)壓力高，加注軟管多次出現(xiàn)超壓鼓泡，連接處脫落，造成脫硫化氫劑泄漏，致使加注作業(yè)多次中斷，導(dǎo)致部分脫硫化氫劑未能隨油輪泄油均勻加入。
　　 第二天下午，油輪停止泄油并開始清掃工作。上海祥誠公司和天津輝盛達(dá)公司的現(xiàn)場人員繼續(xù)將剩余的約22.6噸脫硫化氫劑加入管道，當(dāng)晚6點，完成了90噸脫硫化氫劑的添加。
　　 就在脫硫劑添加完成兩分鐘之后，靠近脫硫劑加注點的輸油管發(fā)生爆炸，爆炸導(dǎo)致灌區(qū)開關(guān)閥組損壞，使得大量原油泄漏并引發(fā)大火。
　　 在經(jīng)歷了四個月的調(diào)查之后，國務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，“7·16”事故的直接原因是脫硫劑的違規(guī)加注，正是因為脫硫化氫劑在輸油管道內(nèi)發(fā)生強(qiáng)氧化反應(yīng)才導(dǎo)致了輸油管道發(fā)生爆炸。
　　 國務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，造成“7·16”事故的間接原因是，上海祥誠公司違規(guī)承攬在原油灌區(qū)輸油管道內(nèi)加注具有強(qiáng)氧化性的脫硫化氫劑業(yè)務(wù)，在油輪停止泄油的情況下，未進(jìn)行安全分析，繼續(xù)加注脫硫化氫劑，造成局部富集，引起輸油管道發(fā)生爆炸。此外，天津輝盛達(dá)公司違規(guī)生產(chǎn)具有強(qiáng)氧化性的脫硫化氫劑，未對使用風(fēng)險進(jìn)行安全分析，未制定安全作業(yè)的指導(dǎo)文件，并隱瞞脫硫化氫劑的危險特性。
　　 國務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，該起事故最為重要的是，中國石油旗下中聯(lián)油公司及其下屬公司安全管理制度不健全，未認(rèn)真執(zhí)行承包商施工作業(yè)安全審核制度。
　　
　　涉嫌重大責(zé)任事故罪
　　 除了兩家承包公司的9名被告外，中石油大連石化分公司石油儲運(yùn)公司、大連中石油國際儲運(yùn)有限公司，以及中油燃料油股份有限公司，共有5名被告，其中，張永常、甄煒分別是大連石化分公司石油儲運(yùn)公司生產(chǎn)安全員和班長，劉昌東是大連中石油國際儲運(yùn)有限公司的運(yùn)行管理部經(jīng)理；而唐軍、沈，分別為中油燃料油股份有限公司市場處的副處長和處長。
　　 14位被告中，有6人已經(jīng)被關(guān)押了21個月，其余8人已經(jīng)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。
　　 起訴書稱，14位被告違反了安全生產(chǎn)管理規(guī)定，引發(fā)了特別重大的安全生產(chǎn)事故，造成特別嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第134條，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究上述被告的刑事責(zé)任。
　　 如果上述被告“重大責(zé)任事故罪”成立，他們將面臨三年到七年的牢獄處罰。針對起訴書的指控，14位被告中，大連石化分公司石油儲運(yùn)公司生產(chǎn)安全員張永常和大連石化分公司石油儲運(yùn)公司員工甄煒作了無罪辯護(hù)，其余人也對指控的罪名提出了不同程度的異議。
　　 起訴書認(rèn)定，作為大連石化分公司石油儲運(yùn)公司生產(chǎn)安全員的被告人張永常，“在除硫化氫作業(yè)中沒有制定作業(yè)計劃，未采取安全措施，未到作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)生產(chǎn)作業(yè)管理，未按規(guī)章制度進(jìn)行落實，沒有履行安全員的職責(zé)，違反了安全生產(chǎn)管理制度?！?br/>　　 4月17日，在法庭之上，張永常為自己辯護(hù)稱，自己僅負(fù)責(zé)庫區(qū)的安全，“制定作業(yè)計劃”和“到作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)生產(chǎn)作業(yè)管理”，不在他的職責(zé)范圍。
　　 而甄煒的辯護(hù)律師也說，起訴書中所提的“未按規(guī)章制度進(jìn)行落實，未制定安全作業(yè)計劃，未采取安全措施”，這些是非?；\統(tǒng)的指責(zé)，并未明確違反了哪項、哪款規(guī)章制度。
　　 對于中燃油市場處的唐軍和沈，起訴書認(rèn)定，兩人“沒有嚴(yán)格履行審核把關(guān)職責(zé)，只了解天津輝盛達(dá)公司曾經(jīng)做過脫硫化氫作業(yè)，就認(rèn)為其具備作業(yè)能力，也沒有將此次情況交由公司的質(zhì)量安全環(huán)保部審查，就向領(lǐng)導(dǎo)建議，讓天津輝盛達(dá)公司來承攬此次作業(yè)，未嚴(yán)格履行審查職責(zé)，違反了安全生產(chǎn)管理制度?！?br/>　　 對此，兩人均表示了異議，兩人認(rèn)為，直至“7·16”事故發(fā)生之前，中燃油沒有規(guī)定，市場部報批承包商需要向公司的質(zhì)量安全環(huán)保部門審批，直到2011年3月，該公司才開始將“質(zhì)量安全環(huán)保部門”加入了報批程序中。
　　 唐軍和沈還表示，他們所處的市場部是一個業(yè)務(wù)部門，在公司規(guī)定的報批流程中，業(yè)務(wù)部門只需要將服務(wù)協(xié)議合同報批法律部、財務(wù)部，以及領(lǐng)導(dǎo)即可。兩人稱，對于承包方的安全生產(chǎn)資質(zhì)的審核不在他們的職權(quán)之內(nèi)。
　　 上海祥誠公司戴小兵的辯護(hù)律師透露，在征得戴小兵的確認(rèn)之后，對起訴書指控的罪名不提異議，但上海祥誠公司方面的人員，對于“7·16”事故只有行為上的間接關(guān)系，沒有法律上的因果關(guān)系，因此請求法庭適用緩刑。
　　
　　賠償尚未完結(jié)
　　 隨著國務(wù)院事故調(diào)查報告的公布，以及14位被告的庭審，備受關(guān)注的大連“7·16”事故調(diào)查、處罰漸次結(jié)束，只有部分漁民的海事賠償尚待完結(jié)。
　　 2011年5月，大連市政府下發(fā)市長辦公會會議紀(jì)要，對于事故的海事賠償，會議確定由大連市、區(qū)共同分擔(dān)的方式，以當(dāng)?shù)貐^(qū)政府和管委會為漁業(yè)補(bǔ)償?shù)闹黧w，補(bǔ)償總額不超過8.76億元。
　　 大連市金州新區(qū)金石灘街道河咀村村長邵德善告訴《財經(jīng)》記者，到目前為止，他們村還沒有拿到海底底播（人工投放海產(chǎn)品種苗，待成熟之后再捕撈）部分的賠償。
　　 “現(xiàn)在大連市政府下文，由市政府和區(qū)政府共同出錢賠償?，F(xiàn)在我們街道范圍內(nèi)，浮筏養(yǎng)殖部分全部賠完，但是海底底播部分，我們與政府和中石油信訪辦談索賠，價值相差太大，而法院那里一概對賠償?shù)钠鹪V不受理?！鄙鄣律普f，電話對面是無奈的聲音?！艾F(xiàn)在，只能走一步看一步了?！?br/>　　 事故距今雖已兩年有余，但是由于海參、夏夷貝、海膽等海產(chǎn)品，從投苗到收獲需要五年，對于當(dāng)?shù)氐暮Ｑ箴B(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)而言，仍然需要數(shù)年時間才能算清、消化這一重大事故的影響。
　　 邵德善認(rèn)為，海底底播部分的損失究竟是多少很難計算，“我們金石灘河咀村，一年損失在5000萬元左右，其他村會少很多，一是我們村承包的多，二是我們村距離事發(fā)地近，油污重。”
　　 除了河咀村之外，大連新港鄰近的其他村海底全部被國家征用?！?·16”事故發(fā)生兩周之后，2010年8月4日，大連市海洋局以征代賠，河咀村不在征用范圍之內(nèi)。
　　 海底底播損失僅為其中枝節(jié)而已，隨著相關(guān)責(zé)任人被處罰、審判，這一重大事故的處理也進(jìn)入尾聲。這片美麗的海濱還需要更長的時間才能完全恢復(fù)往昔的風(fēng)采。
　　 “7·16”事故發(fā)生之時，沿海一帶污染嚴(yán)重，岸邊沙灘礁石盡成墨色。在事故發(fā)生后的第二天，事故發(fā)生地附近各村接到任務(wù)，組織當(dāng)?shù)貪O民參與海上清油，每天每船補(bǔ)貼2500元，22日以后每桶補(bǔ)貼300元。事故發(fā)生兩周之后，大連市政府宣布清油結(jié)束，水質(zhì)達(dá)標(biāo)。起訴材料顯示，最終的油污清除費(fèi)用總計達(dá)11.68億元。
　　 要徹底清除大范圍的油污并非易事，對于礁石上難以清除的油污，漁民們使用消油劑沖洗稀釋，油污的厚度最多達(dá)到1米，沖洗過程中大塊沉入海中。另外，部分殘余的油污，被就地埋進(jìn)了沙子里，隨著天氣轉(zhuǎn)冷而漸漸凝結(jié)，但是，在夏天里油污又會零星地顯現(xiàn)出來。
　　 事故發(fā)生一年之后，2011年9月14日，河咀村附近5公里的海岸線沙灘上出現(xiàn)了大量鵝蛋大小的油污，微小的油污更是數(shù)量眾多。邵德善打電話給海洋局，希望派人查看，但大連市海洋局并沒有進(jìn)行全面處理。風(fēng)浪漸漸平息之后，海面上的油污重又沉入海底。