【摘　要】 現(xiàn)有文獻(xiàn)僅僅從價(jià)值相關(guān)性和可靠性兩個(gè)方面分析了公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果，而較少涉及其他方面的經(jīng)濟(jì)后果。文章利用中國上市公司2007—2010年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值計(jì)量是否給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來了挑戰(zhàn)。研究結(jié)果表明，公允價(jià)值計(jì)量增大了審計(jì)復(fù)雜性。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值；　審計(jì)；　復(fù)雜性
　　會(huì)計(jì)有時(shí)被看作一個(gè)面紗或者被看作僅僅是一個(gè)計(jì)量的明細(xì)圖，而這并不影響被計(jì)量主體的基本狀況。但是這種觀點(diǎn)只有在完全無摩擦的競爭性市場上才能有效。在這樣一個(gè)世界里，既然市場價(jià)格完全反映了所有人可觀察的和一般的普通知識(shí)，會(huì)計(jì)又會(huì)變得毫無用處，失去了其存在的意義。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的市場并非完全競爭的市場，會(huì)計(jì)能夠影響管理者和其他人的實(shí)際決策，而非僅僅反映決策結(jié)果，也就是說會(huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果（Zeff，1978）。公允價(jià)值會(huì)計(jì)同樣也不例外?，F(xiàn)有的關(guān)于公允價(jià)值的實(shí)證研究更多地關(guān)注了公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性和可靠性，而較少涉及其他經(jīng)濟(jì)后果，這一現(xiàn)象對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)界全面正確地認(rèn)識(shí)公允價(jià)值造成了十分不利的影響。本文從審計(jì)復(fù)雜性這一視角關(guān)注了公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果。
　　一、文獻(xiàn)綜述
　　現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性和可靠性兩個(gè)方面研究了公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果。Landsman（1986）較早研究了養(yǎng)老金計(jì)劃資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量信息既具有相關(guān)性，又具有可靠性，該經(jīng)驗(yàn)證據(jù)較早地完全支持了公允價(jià)值計(jì)量。隨后，Barth（1994）、Ahmed和Takeda（1995）研究了金融行業(yè)證券投資的公允價(jià)值計(jì)量以及基于公允價(jià)值確認(rèn)的投資收益的價(jià)值相關(guān)性，他們的研究結(jié)論均表明公允價(jià)值信息具有價(jià)值相關(guān)性。Barth等（1996）、Eccher等（1996）和Nelson（1996）使用了相同期間的類似數(shù)據(jù)，研究了貸款、證券和長期借款的公允價(jià)值是否具有價(jià)值相關(guān)性，但研究結(jié)論卻存在巨大差異。較多的國內(nèi)學(xué)者也關(guān)注了公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。鄧傳洲（2005）、張燁和胡倩（2007）研究發(fā)現(xiàn)采用公允價(jià)值計(jì)量，無論是資產(chǎn)的期末價(jià)值還是公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益，對(duì)公司股票價(jià)格和市場收益率都有顯著的增量解釋力。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，公允價(jià)值在中國得到廣泛運(yùn)用，對(duì)于公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性的研究逐漸增多。羅婷等（2008）和劉永澤等（2011）研究認(rèn)為，中國上市公司與公允價(jià)值相關(guān)的信息具有一定的價(jià)值相關(guān)性。朱凱等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，信息環(huán)境對(duì)公允價(jià)值在股票定價(jià)中的作用存在顯著的影響，即公司與投資者之間的信息不對(duì)稱程度越高，公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量作用越顯著。賈平和陳關(guān)亭（2010）研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值變動(dòng)凈收益具有價(jià)值相關(guān)性，并且高質(zhì)量的審計(jì)能夠加強(qiáng)公允價(jià)值變動(dòng)凈收益信息的價(jià)值相關(guān)性。部分國外學(xué)者研究了估計(jì)的公允價(jià)值的可靠性，以及它是否會(huì)成為操縱公司業(yè)績的工具。Ahoody等（2004、2006）研究發(fā)現(xiàn)，如果資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)無法獲得，而必須使用模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，公司會(huì)機(jī)會(huì)主義地選擇模型輸入變量以操縱在附注中披露的員工股票期權(quán)收益匡算數(shù)。Choudhary（2009）研究表明，采用確認(rèn)公允價(jià)值方法的公司存在更多的估計(jì)偏差，并且具有盈余管理動(dòng)機(jī)的公司存在更多的估計(jì)偏差。Dechow（2010）研究發(fā)現(xiàn)，管理者為了提高自身薪酬水平，會(huì)利用公允價(jià)值會(huì)計(jì)規(guī)則的靈活性來進(jìn)行盈余管理。國內(nèi)學(xué)者對(duì)公允價(jià)值信息的可靠性的研究還較少。葉建芳（2009）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司持有的金融資產(chǎn)比例較高時(shí)，為降低公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)利潤的影響程度，管理層會(huì)將較大比例的金融資產(chǎn)確認(rèn)為可供出售金融資產(chǎn)。綜上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)均沒有研究公允價(jià)值計(jì)量給審計(jì)所帶來的影響，從而導(dǎo)致了人們不能夠全面正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)公允價(jià)值。
　　二、理論分析與假說發(fā)展
　　現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)管理者與所有者之間存在著委托代理關(guān)系，管理者借助財(cái)務(wù)報(bào)告表明其受托責(zé)任的履行情況，同時(shí)解除自己的受托責(zé)任，而所有者則通過審計(jì)驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，并決定是否與管理層續(xù)約。因此，審計(jì)這一制度安排對(duì)于保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性有著重要意義。公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在：首先，如果審計(jì)師對(duì)在估計(jì)公允價(jià)值過程中使用的基本估值技術(shù)和參數(shù)沒有必要的了解，那么審計(jì)師也就無法實(shí)施應(yīng)有的關(guān)注，但審計(jì)師在現(xiàn)行的教育和培訓(xùn)體系中獲得的資產(chǎn)估價(jià)（特別是金融資產(chǎn)定價(jià)）方面的知識(shí)很少。即使審計(jì)師能夠獲取估值相關(guān)的知識(shí)，但是隨著復(fù)雜和創(chuàng)新的金融工具不斷被開發(fā)出來，原有的知識(shí)可能已無法適用，這也導(dǎo)致了審計(jì)師學(xué)習(xí)估價(jià)知識(shí)缺乏動(dòng)力。其次，對(duì)于公允價(jià)值估計(jì)過程實(shí)施的內(nèi)部控制肯定不同于對(duì)其他典型交易所實(shí)施的內(nèi)部控制，一方面，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的內(nèi)部控制相對(duì)來說比較穩(wěn)定，不需要在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行頻繁的改變，由于公允價(jià)值估計(jì)方法和應(yīng)用的頻繁改變和更新，其相應(yīng)的內(nèi)部控制也需要頻繁地改變；另一方面，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制可以運(yùn)用交易或事項(xiàng)發(fā)生過程中留下的書面證據(jù)來進(jìn)行內(nèi)部控制，但公允價(jià)值計(jì)量的過程更多的是編報(bào)者主觀的判斷，而缺乏相應(yīng)的書面證據(jù)，這也給公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部控制帶來了挑戰(zhàn)。因此，審計(jì)師更難以對(duì)被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部控制的合理性進(jìn)行判斷。最后，審計(jì)師評(píng)估任何一個(gè)公允價(jià)值計(jì)量的合適與否都是十分困難的，因?yàn)樗墙⒃谖磥砘A(chǔ)之上的，甚至當(dāng)未來事項(xiàng)和狀況發(fā)生以后，“未預(yù)期”的結(jié)果可能是由于估計(jì)公允價(jià)值時(shí)的不合適判斷所引起的，或者是由于低概率事項(xiàng)偶然地發(fā)生了。Romen和Yaari（2002）認(rèn)為，在公允價(jià)值的估計(jì)過程中，報(bào)告主體必須對(duì)市場參與者在給資產(chǎn)定價(jià)時(shí)所使用的假設(shè)進(jìn)行假定。這種估計(jì)過程是十分主觀的并且事實(shí)上對(duì)假定的變化也十分敏感，而審計(jì)師將需要辨別并測試關(guān)鍵假設(shè)的合理性，即使對(duì)于一個(gè)勤勉和獨(dú)立的審計(jì)師來說，去懷疑和發(fā)現(xiàn)管理層操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的行為也是十分困難的。此外，2009年11月，IASB發(fā)布的IFRS 9進(jìn)一步增加了審計(jì)的取證難度，加大了審計(jì)成本。由于IFRS 9中涉及主觀判斷的因素越來越多，如金融工具初始確認(rèn)時(shí)對(duì)企業(yè)商業(yè)模式的判斷，商業(yè)模式改變時(shí)是否能夠重分類的判斷等，企業(yè)借此操控財(cái)務(wù)報(bào)告的空間進(jìn)一步加大，審計(jì)師與管理層產(chǎn)生分歧的領(lǐng)域由此增多。這對(duì)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力提出了更高的要求，需要建立更為嚴(yán)密的審計(jì)程序，收集更加充分的審計(jì)證據(jù)，這無疑會(huì)增加審計(jì)師的審計(jì)難度和工作量，導(dǎo)致審計(jì)成本增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)上升。基于上述分析，本文提出假說：公允價(jià)值計(jì)量增加了審計(jì)的復(fù)雜性。
　　三、研究設(shè)計(jì)
　　（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
　　按照2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，上市公司2007年年報(bào)開始廣泛運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量方法，因此，本文選取2007—2009年在滬深兩市上市的A股公司作為研究樣本。在樣本選擇時(shí)剔除了以下類型的企業(yè)：1.金融保險(xiǎn)類公司；2.行業(yè)中公司家數(shù)（每年）不足10家的，剔除該行業(yè)；3.相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，論文采用Winsor方法對(duì)異常值進(jìn)行處理。
　?。ǘ┳兞慷x與說明
　　能夠準(zhǔn)確衡量審計(jì)復(fù)雜性的指標(biāo)只有審計(jì)師所付出的勞動(dòng)量多寡，但是審計(jì)師所付出的勞動(dòng)量或者說勞動(dòng)時(shí)間難以衡量，并且還存在勞動(dòng)復(fù)雜程度的不同，導(dǎo)致了不同審計(jì)師的勞動(dòng)無法簡單加總。審計(jì)師對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的過程就是提供勞務(wù)的過程，在一個(gè)競爭性的審計(jì)市場上，審計(jì)師對(duì)客戶收取的審計(jì)費(fèi)用間接地反映審計(jì)師所付出的勞動(dòng)的多寡，因此，本文采用審計(jì)師對(duì)客戶收取的審計(jì)費(fèi)用（fee）來表示審計(jì)復(fù)雜性，并且參照現(xiàn)有文獻(xiàn)做法，使用審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)值（Lnfee）作為被解釋變量。本文以上市公司利潤表中是否存在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”來衡量上市公司對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方式的運(yùn)用情況，如果上市公司利潤表中存在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”，則Dfv取1，否則為0。此外，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論，本文選擇以下變量以控制其他因素對(duì)被解釋變量的影響：公司的規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、終極控制人性質(zhì)（State）、獨(dú)立董事比例（Idd）、市盈率（Pe）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為四大（Audit）和審計(jì)意見（Opinion）。
　?。ㄈ┭芯磕Ｐ?br/>　　本文采用如下模型來檢驗(yàn)研究假說：
　　lnfeei，t=β0 +β1 Dfvi，t+β2 Sizei，t+β3 Roai，t+β4 Levi，t+β5 Statei，t
　　+β6 Iddi，t+β7 Pei，t+β8 Auditi，t+β9 Opinioni，t+εi，t
　　
　　四、實(shí)證結(jié)果分析
　?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　表1列示了本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本公司審計(jì)費(fèi)用的平均水平為13.23，中值為13.21，均值和中值比較接近，這說明我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用接近于正態(tài)分布。在3 756家上市公司中，利潤表中存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的有1 061家公司，約占28.2%，這說明當(dāng)前我國上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量方式的公司雖然并不普遍，但也已為數(shù)不少。按照公司利潤表中是否存在公允價(jià)值變動(dòng)損益，本文把樣本公司分為兩組，表2列示了兩組樣本公司審計(jì)費(fèi)用的均值（中值）差異的單變量分析結(jié)果。結(jié)果表明，存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司的審計(jì)收費(fèi)的均值（中值）都顯著地大于不存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司。上述結(jié)果初步支持了本文的研究假說。
　?。ǘ┫嚓P(guān)性分析
　　表3列示了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，Dfv與審計(jì)費(fèi)用之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與本文的假說相一致，這表明了，公允價(jià)值計(jì)量的公司被收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，意味著給審計(jì)師的審計(jì)帶來了挑戰(zhàn)。另外，資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司、國有企業(yè)、市盈率較低的公司和擁有較多自由現(xiàn)金流量的公司被收取了較高的審計(jì)費(fèi)用。被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司被收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，可能存在審計(jì)意見購買的現(xiàn)象。相關(guān)性分析結(jié)果還顯示，規(guī)模較大、獨(dú)立董事比例越高、市盈率越低和國際四大審計(jì)的公司更偏向采用公允價(jià)值計(jì)量模式。
　　（三）回歸結(jié)果分析
　　公允價(jià)值計(jì)量的采用給審計(jì)師的審計(jì)工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)的直接后果就是審計(jì)師會(huì)收取更高的費(fèi)用，以彌補(bǔ)增加的勞動(dòng)量。本文考察了公允價(jià)值與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表4所示。回歸結(jié)果表明，Dfv與Lnfee之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且在分年度回歸中仍然成立，這表明采用公允價(jià)值計(jì)量的公司被會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取了更高的費(fèi)用，這一現(xiàn)象背后深層次的原因在于：公允價(jià)值計(jì)量的采用給審計(jì)師的審計(jì)工作帶來了更大的挑戰(zhàn)，審計(jì)師需要付出更多的勞動(dòng)才能使公司財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)在可接受水平以內(nèi)。此外，回歸結(jié)果還表明，規(guī)模較大的公司、業(yè)績較好的公司、資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司、非國有公司、市盈率較高的公司、非國際四大事務(wù)所審計(jì)的公司和被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司會(huì)被收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這些結(jié)果都與現(xiàn)有的文獻(xiàn)結(jié)論基本一致。
　　為了驗(yàn)證上述結(jié)論是否可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：本文按照公司規(guī)模相近的原則給每一個(gè)存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的公司尋找配對(duì)公司，對(duì)配對(duì)后的樣本重復(fù)上述實(shí)證分析過程。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)均沒有實(shí)質(zhì)上改變本文的結(jié)論，這說明本文的結(jié)論在一定程度上是可靠的。
　　五、結(jié)論
　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2007年在中國上市公司的運(yùn)用為有關(guān)公允價(jià)值的實(shí)證研究提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，在這一背景下，本文以2007—2009年的中國上市公司作為研究樣本，從審計(jì)復(fù)雜性方面實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值所帶來的不利經(jīng)濟(jì)后果。研究結(jié)論表明，相比于沒有采用公允價(jià)值計(jì)量模式的公司，采用了公允價(jià)值計(jì)量模式的公司具有更大的審計(jì)復(fù)雜性。這表明，公允價(jià)值計(jì)量模式的采用產(chǎn)生了許多不良的經(jīng)濟(jì)后果，它給審計(jì)師的審計(jì)帶來了巨大挑戰(zhàn)。這一實(shí)證結(jié)論說明了在中國這一新興轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量還存在很多有待解決的現(xiàn)實(shí)問題，它的采用已經(jīng)產(chǎn)生了很多不利的經(jīng)濟(jì)后果，這些不利經(jīng)濟(jì)后果大大降低了財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量，給財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者傳遞了錯(cuò)誤的甚至誤導(dǎo)性的信息，最終使會(huì)計(jì)喪失其本來的功能，也會(huì)逐漸失去使用者的信任。
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 賈平，陳關(guān)亭.公允價(jià)值計(jì)量下審計(jì)質(zhì)量的作用研究［J］.審計(jì)研究，2010（3）.
　?。?］ 羅婷，薛健，張海燕.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響［J］.中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）.
　?。?］ 朱凱，李琴，潘金鳳.信息環(huán)境與公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008（7）.
　?。?］ Aboody D. Barth M E. Kasznik R.. SFAS No.123 Stock-Based Employee Compensation and Equity Market Values ［J］. The Accounting Review. 2004， 79（2）：251-275.
　?。?］ Allen Franklin， Carletti Elen. Mark-to-Market Accounting and Liquidity Pricing ［J］. Journal of Accounting and Economics， 2008， 45（2-3）：358-378.
　?。?］ Barth， M. E. Relative Measurement Errors among Alternative Pension Asset and Liability Measures ［J］. The Accounting Review， 1991， 66（3）：433-463.
　?。?］ Choudhary Preeti. Evidence on Fair Value Reliability ［DB/OL］. http：//www.ssrn.com， 2010-10-30.
　?。?］ Dechow， P.， Myers， L.， Shakespeare， C.. Fair Value Accounting and Gains from Asset Securitizations ［J］. Journal of Accounting and Economics， 2010， 49:2-2