最近常常在想，一個(gè)國家或者民族的文化究竟會(huì)對他們的法律產(chǎn)生怎樣的影響，傳承千年的中國文化又會(huì)對我國的法律變革帶來如何的影響。細(xì)細(xì)讀過梁治平先生等人所著的《新波斯人信札》之后，答案的輪廓似乎在腦海里清晰起來。
　　 這本書的編寫十分有趣，它通過幾位在華學(xué)習(xí)、生活的外國人的視角和口吻，以書信的方式寫出了作者經(jīng)中西方文化比較之后對中國法律的一些看法，屬于比較法學(xué)領(lǐng)域的著作。然而這樣的寫作方式跳脫了一般比較法學(xué)著作的晦澀和艱深，顯得生動(dòng)活潑、通俗易懂?？v觀全篇，批判的成分還是不少，尤其是對中國幾千年來的傳統(tǒng)文化對法律的負(fù)面影響進(jìn)行了更多的反思。在我看來，這倒不是一件壞事，自揭傷疤，雖說有些殘忍和痛苦，但痛定思痛后的探索與改革卻大有裨益。雖說作者著書于一九八七年，距今已有二十四個(gè)年頭了，但在今天看來，書中關(guān)于文化對法律之影響的見解依然是精辟和精彩的，帶給我諸多啟迪。
　　 要寫出文化與法律的關(guān)系，提起筆來，是千頭萬緒卻難以化為萬語千言，我笨拙的試著理清他們的關(guān)系，卻只得出簡短的一句話：法律脫胎于文化。也只有這樣，才能理解為何中西方法律雖然有共同維護(hù)的社會(huì)關(guān)系，共同推崇的道德理念，但是國民對于二者的態(tài)度卻迥然相異。中國的法律，起源于“禮”，發(fā)達(dá)于“刑”，從一開始便強(qiáng)調(diào)個(gè)人義務(wù)，輕視個(gè)人權(quán)利，其社會(huì)功能表現(xiàn)為“令行禁止”，即維護(hù)特權(quán)階級(jí)統(tǒng)治的工具而不是個(gè)人權(quán)利的保障，因此也很難為人們所信仰。法律對國民權(quán)利的充分重視和保護(hù)也不過是從近一二十年才開始的，并且諸如自由、民主、個(gè)人權(quán)利、法律至上這類基本的觀念，也都是西方的舶來品，并不是我們傳統(tǒng)文化中固有的一部分。然而西方近代法律自誕生之日起，便深受“天賦人權(quán)”思想的影響，認(rèn)為人人生而平等，享有平等的權(quán)利，并且權(quán)利是不容侵犯的，法律不過是以國家強(qiáng)制力確認(rèn)和維護(hù)國民權(quán)利的契約而已。一個(gè)權(quán)力本位，一個(gè)權(quán)利本位，一個(gè)強(qiáng)調(diào)等差，一個(gè)注重平等，自然令國民在態(tài)度上有親疏遠(yuǎn)近之別了。對法律的敬畏可以形成習(xí)慣，對法律的親近，同樣也可以形成習(xí)慣，形成習(xí)慣的東西，便深深地融入一個(gè)民族的血液當(dāng)中，上升為一種特有的意識(shí)深處的東西，這個(gè)東西，便是文化。
　　 文化的影響到底有多么的根深蒂固？幾千年的中國傳統(tǒng)文化以“禮”為核心價(jià)值觀和信仰，法與道德界限模糊不清，往往使人們以道德衡量行為，崇尚和向往“隱忍”、“和諧”、“無訟”，面對法律都不自覺地產(chǎn)生一種避之而后快的心理。儒家的最終理想，就是使刑罰成為無用之物，因此，不到萬不得已，人們是絕不會(huì)訴諸法律來解決爭端的，在不少人心里，當(dāng)被告仍然是件很丟臉的事情，如果自己是正直的、善良的，是斷然不應(yīng)坐在被看作是應(yīng)受懲罰的壞人才坐的被告席上，坐在那個(gè)地方對他而言，無異于被釘在了恥辱柱上。據(jù)調(diào)查顯示，在很多偏遠(yuǎn)的地方，仍有不少人將自家?guī)状硕疾辉鵂可婀珯z法視為一種驕傲，視為家風(fēng)淳樸的象征。究其深層次原因，仍然是固守著一種舊觀念：法律是適用于階級(jí)敵人的專政工具，而人民群眾的內(nèi)部矛盾是應(yīng)該用“禮”來調(diào)節(jié)的，中國不是自古就是禮儀之邦嗎？我們應(yīng)當(dāng)講求“和諧”，講求“以和為貴”，這大概便是根源所在了。無論我們是否承認(rèn)是受這一文化傳統(tǒng)的影響，但自打我們啟蒙時(shí)起，便在思想深處被深深地打上了這個(gè)文化的歷史烙印，并且在日后被不斷地強(qiáng)化和強(qiáng)調(diào)，這便是文化所具有的延續(xù)性。作者梁治平先生在書中對此有句經(jīng)典的表述：死去的總要糾纏住活著的，活著的從未能擺脫掉死去的。傳統(tǒng)之于中國人，并非死了的過去，而是活著的現(xiàn)在，無論一個(gè)國家的政權(quán)如何更迭，但其內(nèi)在的、深入骨子里的文化傳統(tǒng)卻是一直綿延不斷的，而且這文化，無論是先進(jìn)的，還是落后的，甚至在你我看來是近乎野蠻的。
　　 說到這兒，也就不難理解為何有些人總在批判，說西方人動(dòng)輒就法庭上見，低頭不見抬頭見的，太不近人情了吧，這其實(shí)實(shí)在與人情無關(guān)。在西方文化中，權(quán)利是天賦的，是神圣不可侵犯的，而法律，是對權(quán)利的明確和保障，因此，有了矛盾糾紛時(shí)，首先想到的便是借助法律明辨是非，維護(hù)自己的合法權(quán)益，從他們的角度看，這也是理所當(dāng)然的，并沒有什么不妥，按理說不應(yīng)飽受我們的詬病才是。而在我們看來，鄰里之間為了些瑣事便鬧上法庭顯然是不合適的，在這樣的心態(tài)下，權(quán)利往往在多數(shù)情況下被讓渡給了“禮”，而此時(shí)以“禮”為基礎(chǔ)的道德又往往是無視和犧牲正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益，用一些空洞的說辭來壓抑和排斥個(gè)人權(quán)利的。當(dāng)然，我并不是說尋求非法律的解決手段有什么不好，倘若真能盡釋前嫌，互諒互讓，也倒真好，一團(tuán)和氣，顯然較之浪費(fèi)本來就稀缺的司法資源要經(jīng)濟(jì)和高雅的多。只是某些情況下，卻并非如我們所愿，這種讓渡往往并非出于自愿，更多的是一種忍氣吞聲，矛盾其實(shí)并未得到解決，仍然在積累，等到哪天忍無可忍，一方覺得無需再忍時(shí)，往往事態(tài)已經(jīng)進(jìn)一步惡化，矛盾進(jìn)一步升級(jí)，可能會(huì)導(dǎo)致更大的事件，倒不如早早訴諸法律解決。因此，就這一點(diǎn)而言，全社會(huì)的法制觀念還要不斷提高，我們的權(quán)利意識(shí)還要進(jìn)一步加強(qiáng)，老百姓的維權(quán)意識(shí)也有待于進(jìn)一步提高，法治理念教育也還未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，我們僅僅移植先進(jìn)的制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是解放我們的思想，吸收外來的先進(jìn)文化，從文化上接上軌才行。
　　 面對整個(gè)社會(huì)的變革，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，我們的改革必須進(jìn)行下去，但絕不僅僅是從制度建設(shè)上加以完善，還要注重精神層面的革新，把法治觀念植入我們的傳統(tǒng)文化中，確保我們文化中的精華繼續(xù)得到發(fā)揚(yáng)光大，而對于那些我們一直背負(fù)著的但卻對我們的事業(yè)發(fā)展毫無益處的迂腐文化，則要徹底拋棄。而這種改革，由于意味著要改變甚至放棄自己固有的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而采用某些完全陌生的制度、思想和觀念，并且觸及到了深埋于民族意識(shí)最底層的東西，自然是糾結(jié)的、痛苦的，但同時(shí)也是不可避免的，與其躲避，倒不如迎難而上?？汕f不要小看了文化這個(gè)看不見摸不著，甚至有些玄的軟東西，往往法律所達(dá)不到的效果，文化的影響卻足以達(dá)到。此外，我們還必須不斷地改良我們的文化土壤，才能使那些符合發(fā)展潮流的制度得以在我們的國家良好運(yùn)行，更好地吸納先進(jìn)的外來文化和制度，避免“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的現(xiàn)象出現(xiàn)。