2009年1月的Herring v. United States案判決是近年來美國聯(lián)邦最高法院關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則方面影響最大的判決，它確立了“過失行為所得非法證據(jù)不適用證據(jù)排除”的新規(guī)則。由此，美國證據(jù)排除規(guī)則的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從結(jié)果責(zé)任到過錯(cuò)責(zé)任的轉(zhuǎn)變。結(jié)果責(zé)任易使控訴機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守程序規(guī)定，但同時(shí)會(huì)損失犯罪控制方面的效果；過錯(cuò)責(zé)任有利于犯罪控制而不利于遵守程序。雖然Herring案判決創(chuàng)立的過錯(cuò)原則受到自由派學(xué)者的猛烈批判，但在我國卻可能是最符合現(xiàn)實(shí)的選擇。因此，我國的證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)確立過錯(cuò)責(zé)任，即只有在偵訴方存在故意違反程序獲得證據(jù)時(shí)才應(yīng)適用證據(jù)排除（這包含了刑訊逼供和絕大多數(shù)應(yīng)當(dāng)明令禁止的不當(dāng)取證行為），而對于過失違反程序而沒有嚴(yán)重后果的，只要偵訴人員能夠給出合理解釋并予以補(bǔ)正就可不予排除證據(jù)。同時(shí)，我國證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)配合職務(wù)監(jiān)督措施共同適用以達(dá)到國家責(zé)任和個(gè)人責(zé)任的均衡。對于違反程序的取證行為進(jìn)行是否排除其所得證據(jù)的處理之后，還應(yīng)對作出該違法取證行為的責(zé)任人進(jìn)行紀(jì)律懲戒方面的職務(wù)監(jiān)督，否則就是由國家承擔(dān)了非法取證的后果，而無助于阻嚇偵控人員以后可能出現(xiàn)的違法行為。因此我國的“證據(jù)排除規(guī)定”有必要進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)籌安排，使證據(jù)排除規(guī)則的后果與偵查機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)考核產(chǎn)生聯(lián)系，明確規(guī)定非法取證行為的職務(wù)監(jiān)督措施，如此才能真正促使偵查人員從思想上樹立正確認(rèn)識(shí)，并在行為上杜絕非法取證。
　　 （摘自《法律科學(xué)》2012年第1期）