“從蘋果公司創(chuàng)立之初，我們就意識到我們的成功是來自知識產(chǎn)權(quán)。偷竊是不道德的，這樣做會傷害其他人，也有損自己的名譽。”這句話出自蘋果教父喬布斯之口。在眾多果粉的擁護以及喬布斯精神力量的感召下，iPad和iPhone 成了世界上最火的智能終端。
　　如今蘋果卻食言了。3月15日，蘋果的應(yīng)用商店成了公益組織作家維權(quán)聯(lián)盟的“重點關(guān)照對象”：在蘋果的應(yīng)用商店App Store中，有很多制作成應(yīng)用程序的電子書，讀者可以以很便宜的價格甚至免費下載到自己的終端上閱讀。然而，這些書的作者卻拿不到一分錢的分成。換句話說，蘋果的應(yīng)用商店里在販賣盜版電子書。
　　
　　“盜墓”遭遇盜版
　　“我是一個忠實的果粉，蘋果應(yīng)用商店這一做法令我非常傷心，我的《盜墓筆記》系列被下載的次數(shù)為幾百萬次，按照正常的版稅價格計算，我的損失已經(jīng)超過2000萬元了。這種明目張膽的盜版行為不被制止，我們這種靠寫字吃飯的作家將越來越活不下去了?！薄侗I墓筆記》的作者徐磊（南派三叔）接受《中國經(jīng)濟周刊》記者電話采訪時表示。
　　在App Store中涉嫌侵權(quán)的電子書程序總共有近百部，書的價格從幾元到十幾元不等，甚至免費。在這些電子書熱賣時，所得收入?yún)s和作者半毛錢關(guān)系都沒有。為此，作家維權(quán)聯(lián)盟在今年3·15之際向蘋果公司索賠5000萬元人民幣。
　　然而，蘋果對于這件事的反應(yīng)，令作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城和他的伙伴非常失望。作家維權(quán)聯(lián)盟代理律師王國華向《中國經(jīng)濟周刊》記者回憶：“3月15日上午，我和貝志城到位于國貿(mào)大廈三期12層的蘋果（中國）總部就這件事進行交涉，但蘋果的負責(zé)人聲稱，這件事中國公司沒有發(fā)言權(quán)，甚至不能就這件事對外界發(fā)表任何看法，我們只能耐心等待美國總部律師和相關(guān)人士給出說法?！?隨后，記者多次撥打蘋果（中國）總部電話，始終無人接聽。
　　王國華告訴記者：“盡管涉嫌侵權(quán)的應(yīng)用程序是開發(fā)者制作并且上傳的，但是在上傳之前必須經(jīng)過蘋果的審查，這些軟件能夠通過審查，順利地上傳到程序商店里面，顯然是蘋果在縱容盜版。無論如何，蘋果都負有責(zé)任?！?br/>　　
　　“避風(fēng)港”庇護不了的囂張
　　針對這件事，一個法律名詞備受大家關(guān)注：“避風(fēng)港原則”。意指互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商由于其鏈接、儲存的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，在能夠證明自己并無惡意并且及時刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容的情況下，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這一原則能否成為蘋果狡辯的理由？
　　王國華向《中國經(jīng)濟周刊》解釋：“避風(fēng)港原則一般用于論壇或者貼吧里面，第一是所上傳的平臺之前不知道用戶要上傳這樣一個內(nèi)容，第二是上傳的內(nèi)容不是用來獲利的。蘋果在程序上傳前要進行審查，事先知道涉嫌盜版的內(nèi)容；這些電子書或程序下載時收費，蘋果由此獲得收入。與消費者在超市購物買到過期食品或盜版書是一樣的，超市允許這些東西進入本身就負有責(zé)任?！?br/>　　貝志城表示：“這次涉嫌盜版的書籍近百本，5000萬元根本不夠賠償損失。無論是蘋果還是百度，我們維權(quán)最終針對的并不是這些公司，而是這種行為，我們希望通過維權(quán)來改變?nèi)藗兊腻e誤觀念——互聯(lián)網(wǎng)不是沒有法律的地方，作家的勞動成果應(yīng)當(dāng)受到保護?！?br/>　　作家維權(quán)聯(lián)盟
　　2011年7月4日在北京成立的公益機構(gòu)，目的是通過法律手段打擊互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，倡議發(fā)起人為韓寒、李承鵬等5位作家和路金波、沈浩波等5位出版商。該聯(lián)盟曾經(jīng)將百度文庫告上法庭。