兩會期間,政協(xié)委員沈鵬老先生寫了一件提案《建議停止中小學評選三好生》。政協(xié)會議開幕當天碰到我,問我有何意見,同不同意?我說同意呀,當然同意,本來中小學就沒必要評三好生嘛。老先生說那好,你也做個聯(lián)名提案人,在提案上簽名如何?我說要得,沒得問題。在場新聞出版界好幾個委員,都在提案上簽了名,算是聯(lián)名提案,交了上去。
為營造氣氛,聽取網(wǎng)民意見,當天中午,征得老先生同意,我將提案上了微博。140字是登不了全文的,于是取其精華,發(fā)了摘要。沒想到剛發(fā)到網(wǎng)上,很快就有幾十條評論,數(shù)百人轉載!到第二天清晨,不過短短十幾小時,評論已增至1000多條,轉載則已突破5000條!好家伙,真厲害呀,轉載數(shù)和評論數(shù),在老詹微博史上都創(chuàng)下新紀錄!
仔細看看,上千評論中,大約95%對提案表示支持。有的說,早就該停止評選三好生了,沈鵬先生說出了我們的心里話。有的寫道,看到這個提案,心里真比吃了蜜還得勁兒,這是今年兩會最讓人高興的“第一提案”!還有的家長以自己親身經(jīng)歷,講述評選三好中的種種貓膩不公,以及對孩子心靈的傷害。也有5%網(wǎng)友對此不以為然,表示反對,認為評三好本來是件好事情,利大于弊,不能夠一棍子打死。
為什么大多數(shù)人反對評三好生?沈先生的提案,列舉了三條理由。其一,評三好在學生中人為劃分優(yōu)劣,容易傷害孩子幼小心靈。沈先生舉了個例子,美國一小學曾接待中國一教育代表團。為表謝意,代表團打算贈送兩個熊貓玩偶給班上最優(yōu)秀的男女生。老師說,對不起,不可以!我們的孩子都很優(yōu)秀,有的這方面優(yōu)秀,有的那方面優(yōu)秀,不能說哪個孩子是不優(yōu)秀的。于是,兩個熊貓作為全班禮物,擺放在教室里。
評三好的第二個弊端,是滋生腐敗。不少地方規(guī)定,小學中學評上三好生,可以直接升入初中高中,或者在升學考試中加分,這就將評三好帶上了強烈的功利色彩,自然也成了學生家長相當操心和使勁的事兒,逢年過節(jié)給老師送禮送紅包,創(chuàng)造各種機會與老師拉關系,在中小學已相當普遍,評三好,已經(jīng)成了學校滋生腐敗的一塊土壤。
侵蝕孩子心靈,是評三好的第三個弊端。有的學生為了拉選票,經(jīng)常給班上每個同學送禮物,并公開要求給他投票。有的學會了“零選票”戰(zhàn)術,即,將選票投給最不可能當上三好生的同學,以拉低對手選票。還有的在同學中散布別人缺點與不是,壓低對手,抬高自己。小小年紀,已經(jīng)學會了社會上搞不正之風那一套。
反對取消評三好的意見則認為,評三好確有弊端,但這并非評三好本身的問題,也不是孩子、老師和家長的過錯,而是社會不良風氣對評三好活動的污染。總不能為了倒臟水就將盆里的孩子也給倒掉吧?評三好活動在全國已經(jīng)搞了幾十年,過去怎么沒聽說會滋生腐敗,侵蝕孩子心靈呢?中小學倘若不評三好,你好我好大家都好,用什么方式來激勵孩子進步呢?
平心而論,主張繼續(xù)評三好,確實有其道理,評三好確也曾發(fā)揮過很好的激勵作用。但是,在當今社會風氣不可能一時好轉的情況下,此一活動絕不可能獨善其身,它已經(jīng)而且并將繼續(xù)滋生教育腐敗、侵蝕孩子心靈。更重要也更根本的是,作為一種教育理念,在孩子年紀尚小之時,是不是要給他們?nèi)藶閯澐謨?yōu)劣呢?這樣做,有利孩子健康成長嗎?至于激勵手段,可以隨時表揚表揚,號召大家學習嘛,為啥非得每年評出誰是三好誰不是三好呢?當然,三好究竟評還是不評,最終還得教育主管部門表態(tài),它不下通知,大家都在評,不評的學校,豈不吃了大虧?