正是由于在網(wǎng)絡(luò)上的虛擬的暴力經(jīng)常不必承擔(dān)責(zé)任，使得一些人對于現(xiàn)實(shí)的暴力也進(jìn)行回護(hù)。最基本的底線是，任何觀點(diǎn)的討論，不能變成暴力的解決
　　最近，在微博上，隨著討論交鋒呈現(xiàn)出熾烈的狀況，一些爭論也日趨激化，開始出現(xiàn)一種暴力的傾向。這里有頻繁出現(xiàn)的以暴力相威脅，展現(xiàn)出的暴力的渴望等，但更為危險的是在虛擬現(xiàn)實(shí)中的威脅和恫嚇有了轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的暴力的行為。
　　這些當(dāng)然是一些局部的現(xiàn)象，也僅僅是極少人的極端行為。但有兩點(diǎn)值得注意，一是從暴力威脅的罵戰(zhàn)轉(zhuǎn)為了現(xiàn)實(shí)的人身威脅和嘗試進(jìn)行暴力行動，甚至一些實(shí)名認(rèn)證的人士也參與了；二是這種現(xiàn)實(shí)的人身威脅和行動也得到了一些持相同觀點(diǎn)的人的大聲喝彩，認(rèn)為這是很有道理的行為。這兩個現(xiàn)象其實(shí)突破了互聯(lián)網(wǎng)原有的和現(xiàn)實(shí)相對脫節(jié)的虛擬狀況，而是在某種特定的狀況下變成了現(xiàn)實(shí)化的暴力。
　　這種將網(wǎng)上的虛擬世界的討論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)世界中的暴力的愿望之所以應(yīng)該引起高度的關(guān)注，是它的出現(xiàn)突破了互聯(lián)網(wǎng)文化的底線。觀點(diǎn)之爭當(dāng)然自有互聯(lián)網(wǎng)的一天就存在，在網(wǎng)上相當(dāng)激烈的言辭你來我往，甚至破口大罵也是經(jīng)常出現(xiàn)的。這些比起在紙媒或公共場合當(dāng)然要顯得越過了界限，但在互聯(lián)網(wǎng)上還是某種雖然讓人不愉快但卻常見的狀態(tài)。但今天這樣把暴力公開地甚至炫耀性地展現(xiàn)其實(shí)是相當(dāng)危險的，也確實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)文化的負(fù)面性的因素的爆發(fā)。在這里令人震驚的不是有人會在現(xiàn)實(shí)中使用暴力，這種試圖用粗暴的方式解決問題的欲望其實(shí)是人類社會中難以避免的，而在于和他觀念相同的人覺得打得有理，覺得對方的觀點(diǎn)已經(jīng)不屬于人類，所以該打。
　　這里有一種將暴力合法化的邏輯值得關(guān)注：自己的觀點(diǎn)就是真理，對立面就無權(quán)發(fā)表他的觀點(diǎn)，而必須訴諸暴力加以徹底解決。這種辯護(hù)的危險性在于它將不同觀點(diǎn)和思路的論爭最終變成暴力的對決，用現(xiàn)實(shí)的暴力解決網(wǎng)絡(luò)的分歧。
　　網(wǎng)絡(luò)上的熱議，互相之間激烈的辯難，都是有價值的，而且也一直在社會中存在表達(dá)的空間。在感情上不喜歡自己的對立面，也有相當(dāng)?shù)谋磉_(dá)的機(jī)會和可能。對立面顯然不可能讓這些聲音消失。因此質(zhì)疑和商榷或者否定都是正常不過的。但一旦以暴力的方式脅迫自己的對立面，則是既沒有合法性，也沒有合理性的。因為暴力只能使得問題的討論不再有任何空間，這樣的狀況不可能有任何公共議題的分歧的討論或爭鳴的意義。暴力不可能也不應(yīng)該是公共議題討論的的最后的歸宿，暴力里沒有什么觀點(diǎn)的分歧，而是徹底地終結(jié)了分歧。實(shí)際上，觀點(diǎn)的分歧不可能通過暴力得到解決，不可能從暴力里得到真理，暴力里不可能有專業(yè)知識，暴力里也不可能有說服公眾的資源。它只能讓我們回到叢林法則主宰的社會。
　　值得反思的是我們在網(wǎng)絡(luò)世界中常見的辱罵和隨意的侮辱一旦從虛擬世界進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界所造成的問題。正是由于在網(wǎng)絡(luò)上的虛擬的暴力經(jīng)常不必承擔(dān)責(zé)任，使得一些人對于現(xiàn)實(shí)的暴力也進(jìn)行回護(hù)。最基本的底線是，任何觀點(diǎn)的討論，不能變成暴力的解決。應(yīng)該記住，你相信你說的是真理，但你的對立面也相信他說的是真理，但大家都必須在基本的規(guī)則和秩序之下用語言文明地進(jìn)行討論。如果我們期望社會變得更理性，變得更加合乎理想，我們就不得不聽到不喜歡的聲音。這才是微博的力量和未來所在，也是我們賴以存在的文明的底線。
　　責(zé)任編輯