[摘 要]群體性事件與謠言、流言的“共生”，折射出中國(guó)獨(dú)特的“話語(yǔ)－秩序”問(wèn)題。對(duì)此，不僅要從秩序何以“穩(wěn)”，話語(yǔ)何以“謠”、何以“流”進(jìn)行分析，更重要的是分析“何以言”，分析“語(yǔ)言人”的焦慮如何讓謠言、流言成為群體性事件中“另一只看不見(jiàn)的手”。研究發(fā)現(xiàn)，“身體敘事”、“輿論一律”以及話語(yǔ)權(quán)的“精英化”，是謠言、流言能夠在群體性事件中“大顯身手”的三大話語(yǔ)機(jī)制。
　　[關(guān)鍵詞]語(yǔ)言人；焦慮；群體性事件；身體敘事；輿論一律；精英化
　　中圖分類(lèi)號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2012）05-0080-07
　　一、問(wèn)題的提出
　　群體性事件是我們這個(gè)時(shí)代的議題①。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，群體性事件保持著多發(fā)的態(tài)勢(shì)。有專家指出，未來(lái)10年，群體性事件是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅，成為對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的最大挑戰(zhàn)②。這似乎印證了亨廷頓的那句名言，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化的過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！蹦敲矗绾握J(rèn)知當(dāng)前社會(huì)管理創(chuàng)新中的獨(dú)特命題——“群體性事件”？
　　只要對(duì)群體性事件投去一瞥，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)基本事實(shí)：幾乎每個(gè)群體性事件中都有謠言、流言的“身影”，絕大多數(shù)群體性事件爆發(fā)的廣度、烈度與謠言、流言的“興風(fēng)作浪”緊密相關(guān)，相當(dāng)部分群體性事件本身就是謠言、流言的“產(chǎn)物”③。群體性事件與謠言、流言的“共生”意味著我們可以從“言（謠言、流言）”與“事（群體性事件）”的關(guān)聯(lián)性中去認(rèn)知群體性事件。
　　一般來(lái)說(shuō)，在“言”與“事”間存在著三種關(guān)聯(lián)④：“以言說(shuō)事”、“以言行事”與“以言成事”⑤。所謂“以言說(shuō)事”，意指謠言、流言對(duì)群體性事件進(jìn)行了一種不同于主流話語(yǔ)的解讀（常是歪曲事實(shí)的解讀）；“以言行事”是指謠言、流言具備“自我實(shí)現(xiàn)”預(yù)言功能，進(jìn)而使得群體性事件部分地成為謠言、流言建構(gòu)的產(chǎn)物；而“以言成事”是指在群體性事件中，謠言、流言竟然成為人們一種重要的話語(yǔ)方式和策略，以爭(zhēng)取其在體制內(nèi)不易獲取的資源。
　　“言（謠言、流言）”與“事（群體性事件）”的上述緊密關(guān)聯(lián)表明，人們不應(yīng)過(guò)于關(guān)注謠言、流言何以“謠”，何以“流”，而忽略作為中心詞的何以“言”。然而，在早期的謠言、流言研究中，何以“謠”、何以“流”卻始終居于問(wèn)題的中心。例如，德國(guó)開(kāi)創(chuàng)謠言、流言精神分析先河的榮格認(rèn)為，謠言是人們“潛意識(shí)中的表征”(cue of the subconscious)，集體無(wú)意識(shí)－“原型”(archetype)是謠言、流言的“謠”與“流”之源。又如，美國(guó)“謠言診所”的代表人物奧爾波特 (G. W. Port) 強(qiáng)調(diào)：“謠言是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口頭媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性?！痹偃?，法國(guó)的“謠言信息研究基金會(huì)”主席卡普費(fèi)雷(J.N. Kapferer)指出：“我們稱之為謠言的，是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息?！敝袊?guó)的謠言、流言研究最早可追溯到1939年陳雪屏撰寫(xiě)的《謠言的心理》。在這本書(shū)中，作者探討了謠言的意義、失真的基本因素、演變的原則、童謠和謠言的力量等內(nèi)容，仍然是何以“謠”、何以“流”。
　　對(duì)“謠”、“流”的強(qiáng)調(diào)，使人們常常將群體性事件中的謠言、流言僅僅視作“不明真相的群眾受到蠱惑”而不予正視，僅僅視為“以訛傳訛”而忽略其話語(yǔ)內(nèi)涵。然而，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，謠言、流言既稱之為“言”，則無(wú)“言”又何來(lái)“謠”、何來(lái)“流”？誰(shuí)又能否認(rèn)，謠言、流言在群體性事件中所影射的那種讓人“心領(lǐng)神會(huì)”的意義？事實(shí)上，這種意義正是古之人“風(fēng)聽(tīng)臚言于市，辨妖祥于謠，考百事于朝，問(wèn)謗譽(yù)于路，有邪而正之”（《國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)六》）的道理所在。
　　為此，本文試圖從人存在的語(yǔ)言維度（“語(yǔ)言人”）來(lái)反思其間折射的中國(guó)式議題，探討謠言、流言何以“主導(dǎo)”群體性事件的話語(yǔ)流，進(jìn)而“領(lǐng)跑”群體性事件，分析人們何以以“謠言、流言”來(lái)促成“群體性事件事”的話語(yǔ)根源。
　　二、方 法
　　面對(duì)層出不窮的群體性事件與撲面而來(lái)的謠言、流言，我們不可能采取統(tǒng)計(jì)方法加以分析，因?yàn)槲覀兗葻o(wú)法界定總體，也無(wú)法進(jìn)行抽樣。尤為關(guān)鍵的是，群體性事件與謠言、流言大都兼具“情境定義”和“自我實(shí)現(xiàn)”的特征，不是一個(gè)先驗(yàn)的“給定實(shí)在”，無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)量，如果就此采取個(gè)案分析方法，又會(huì)帶來(lái)“如何走出個(gè)案”的問(wèn)題參見(jiàn)盧暉臨、李 雪：《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第24- 29頁(yè)；克利福德?格爾茲：《文化的解釋》，上海人民出版社1999年版，第4- 43頁(yè)；Michael Burawoy：《The Extended Case Method》，Sociological The