
　　[摘 要]社會公平正義是執(zhí)政黨、政府和普通民眾共同關注的焦點問題。政府需要借助公共政策，通過對公共資源的再分配促進城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，平衡社會各階層的利益關系，促進社會公平正義，這就需要通過實證研究方法測評我國社會公平正義現(xiàn)況。測評的基本前提是厘清相關正義概念的區(qū)別，以主觀和客觀的差距為測評主題，從公正與公平兩方面進行客觀測量，從公平感與正義觀著手進行主觀測評，再通過整合數(shù)據(jù)分析評估公共資源的配置和相應公共政策促進社會正義實現(xiàn)的程度，為政府調(diào)整公共政策指明方向。
　　[關鍵詞]社會正義；分配正義；公平；公正
　　中圖分類號：D63－31 文獻標識碼：A 文章編號：1008- 410X（2012）05- 0057- 06
　　在改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的條件下，公平正義已經(jīng)成為推動科學發(fā)展、構建和諧社會的基本準則，成為重新凝聚改革共識的價值基礎。政府一般借助相應的公共政策，通過對公共資源的再分配來平衡社會各階層的利益關系。公共政策是政府對社會價值進行的權威性分配，在彌補市場失靈、協(xié)調(diào)社會不同群體之間的利益差別、促進社會公平正義過程中發(fā)揮著重要作用。因此，公共政策質(zhì)量的高低與公平正義的實現(xiàn)程度密切相關。在這種意義上，公共決策直接關系到公平正義目標的實現(xiàn)，而公共政策制定與實施的關鍵在于客觀、準確的信息反饋。只有掌握了準確的信息，政府才能實現(xiàn)公共政策價值取向的更新，做出符合實際的政策選擇。為此，需要采取實證研究方法，對我國當前社會公平正義的狀況進行測量，其核心是設定較為客觀的衡量標準和尺度，全面了解社會公平正義現(xiàn)狀和社會公眾的主觀感受，依此度量和評估公共資源的配置和相應公共政策的推行在多大程度上促進社會公正的實現(xiàn)，并且通過對社會公平正義狀況的動態(tài)跟蹤為政府評估和調(diào)整公共政策提供客觀、準確的信息反饋。這樣，就可以幫助決策者在各種相互糾纏的利益沖突中，確定哪類不公正現(xiàn)象是政府應該首要關注和重點解決的，進而明確公共政策的價值取向和問題取向，為決策者提供更合理的路徑選擇。同時，測評社會公平正義的實際狀況，也有助于推進公平正義政策體系的整體優(yōu)化，改變現(xiàn)有公共政策缺乏系統(tǒng)的頂層設計、若干政策供給不足和制度化程度低的問題。
　　一、社會正義相關概念辨析：測評起點
　　公平正義問題極其復雜。在現(xiàn)實中，它表現(xiàn)在政治（如公民平等的投票權）、經(jīng)濟（如收入公平）、社會（如教育公平）和環(huán)境（所有人都能免受環(huán)境侵害）等諸多領域；在理論上，正義（justice）、公平（fairness）、公正（impartiality）和平等（equality）等幾個基本概念相互交織、易于混淆。要測定社會公平正義狀況，首先需要從內(nèi)涵上厘清這些概念。筆者認為，“正義”概念具有形而上的道德和倫理蘊涵，可以看做是內(nèi)涵最廣的概念，包含了“公平”與“公正”兩方面的內(nèi)容，而“公平”往往與“平等”、“均等”相聯(lián)系。
　　正義本身既是一項道德原則，又是一項倫理原則。作為道德原則，正義本質(zhì)上是個人內(nèi)心向往追求善的道德情感，旨在規(guī)范個人行為；作為倫理原則，正義本質(zhì)上是調(diào)節(jié)社會關系的一種規(guī)范，旨在建構合理的社會合作體系，為個體的幸福生活提供條件和保證。因而，正義存在于個人行為和社會關系兩個領域，既是對個人行為正當性的追問，也是對社會關系正當性的追問。直觀來看，個人正義的基本要求是一種行為要得到相應的回報，或者一種回報來自相應的行為，即善有善報、惡有惡報。人始終是社會中的人，社會是人類必需的合作形式，因而社會正義往往就成為正義的代名詞。一般而言，社會正義包括分配正義、交換正義和矯正正義等多方面內(nèi)容，其中分配正義要回答社會基本或主要的福利、利益和物質(zhì)成果或某種生活負擔（稅收或勞役）在人們中間進行分配的合理性與正當性的問題。從社會整體層面看，分配正義最具全局性和主導性，可看做是衡量不同社會中正義程度差別的最主要內(nèi)容。事實上，理論界對社會正義的實證性研究基本上是圍繞分配的不平等展開的。
　　關于社會資源、社會財富的分配是否正當、合理，有兩種不同的思考維度。一種是強調(diào)資源、財富的分配本身是否合理，強調(diào)分配的過程、分配的規(guī)則和分配的機會是否公正合理；另一種是側(cè)重于資源、財富的分配結果，注重考察社會資源和財富的分配、分布是否有差異。由此，分配正義可分成兩類：一類是“形式正義”或“程序正義”，是“作為公正的正義”，指社會成員認為應當用何種程序來決定分配資源的方式，它總是與人們?nèi)绾呜瀼亍嵭屑榷ㄔ瓌t相關，其作用在于摒棄身份、特權等先賦性因素的影響，保證社會成員能夠有參與財富等社會資源分配的平等機會，得到公正的對待；二是“實質(zhì)正義”，是“作為公平的正義”，傾向于描述人們之間的關系，尤其是資源與利益的分配是否符合某種實質(zhì)性的標準或原則。實質(zhì)正義與形式正義之間是內(nèi)容與形式、目的與手段的關系，但對于二者可否統(tǒng)一、如何統(tǒng)一、孰輕孰重、孰先孰后的問題，見仁見智，莫衷一是?？傮w上看，由于特權的存在或市場經(jīng)濟體制的不完善，會造成嚴重的貧富分化，這種狀況往往被看做是社會分配不公平。此時，人們對分配公平的關注程度就會高于對分配公正的重視程度。
　　從宏觀上看，公平的社會分配機制包括三個環(huán)節(jié)：初次分配、再分配和第三次分配。初次分配是按照各生產(chǎn)要素對國民收入貢獻的大小進行的分配，在現(xiàn)代社會中主要由市場機制形成。在初次分配中，人們的基本共識是，主要看分配與勞動等各種生產(chǎn)要素的貢獻是否相稱，貢獻多則收入多，反之則收入少。但對于勞動、資本、知識等要素到底應占怎樣的份額，總是會有不斷的爭論。再分配是指在初次分配的基礎上，把國民收入中的一部分拿出來通過稅收和社會保險系統(tǒng)進行重新分配，主要由政府調(diào)控機制起作用。第三次分配是指動員社會力量，建立社會救助、民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿者行動等多種形式的制度和機制，是社會互助對于政府調(diào)控的補充。在這個層次上，主要應看一個社會中高收入群體是否承擔社會責任，拿出部分財富幫助弱勢群體。如果這三個層次的分配機制都建立起來并有效運作，該社會就大體上可以看做分配比較公平的社會。
　　從內(nèi)容上看，分配正義要求所有社會成員在參與經(jīng)濟競爭中有著同等的機會，在競爭過程中遵循同等的規(guī)則（即公平競爭，本文將其歸入公正的范疇），在分配方面能獲得與個人所付出的勞動相當?shù)氖杖?。這樣，公平的分配正義就體現(xiàn)為兩個方面。1.起點的平等，即機會是否平等。對此，人們有基本的共識?！捌降鹊臋C會”包括兩層含義：（1）作為平等利用的機會平等，表現(xiàn)為交易的平等自由權利，即每個經(jīng)濟主體都具有獨立的自由決定權和參與競爭權，任何人不得強行干涉或侵犯，不得以出身、背景、民族、能力、性別等方面的差異來剝奪其參與市場自由交換的平等權利；（2）作為平等起點的機會平等，即為了平等地利用機會，從一開始就應具備平等的物質(zhì)條件，這需要依靠公平的再分配來實現(xiàn)。2.終點的公平，即結果是否公平。但對于結果公平的原則，則有平等原則、需要原則和公平原則之分，其中平等原則也稱“齊頭式公平”，是最原始的“公平”觀念，主張“生而平等的人應當?shù)玫狡降葘Υ薄Ｐ枰瓌t關注的是絕對量（維持基本生活的供給量）上的得益，這一原則往往在物資比較匱乏時成為主導性原則。公平原則意指基于人際比較的投入和產(chǎn)出的比例關系相等。在供給能夠滿足人們的基本需要或者說進入經(jīng)濟剩余或“奢侈品”領域，尤其是在人們對合作者的投入具有比較充分的信息的時候，公平分配原則的影響范圍會越來越大。
　　二、社會分配正義的存在樣態(tài)：測評主題
　　人類需要面向未來規(guī)定與改造現(xiàn)實，用理想引導自己走向未來。一方面，人類總是依據(jù)一定的正義觀念批判和改造現(xiàn)實，并且總是在不斷地追求新的理想，因此，現(xiàn)實永遠不會完全滿足人類的正義要求；另一方面，理想的正義必然不斷地被部分地移植到現(xiàn)實世界，通過一系列制度與政策表現(xiàn)出來，社會分配正義的理想不可能完全脫離人的現(xiàn)實生存狀態(tài)和可能生活?！罢窃诓话牙硐胍暈楝F(xiàn)實時，理想才改進著現(xiàn)實”?；谌俗陨沓叫远纬傻睦硐胍饬x上的正義是“應然正義”，即“應當?shù)摹闭x，反映了人們對正義的“純粹的”價值追求。應然正義的研究主題是“正義應當是怎樣的”或“在一個理智的社會成員看來，何為真正的公平”?；诂F(xiàn)實社會條件約束而形成的正義則為“實然正義”，即正義的實現(xiàn)狀態(tài)和真實世界中人們對公平與正義的主觀感受。一般來說，應然正義與實然正義的統(tǒng)一程度越高，就意味著社會公平正義的實現(xiàn)程度越高。這就構成了對社會分配正義進行測評的基本主題。
　　從理論上說，分配正義意指遵循某種正義原則將某種社會價值（客體）分配到一定范圍的社會成員（主體）。因此，分配正義的核心要素是：分配主體、分配客體和分配原則。接近或符合分配正義的社會，就是該社會遵循大家公認的分配原則，將應予共享的社會價值分配到了所有應得的社會成員。也就是說，一個社會中分配正義的實現(xiàn)程度，取決于社會分配的實際差距與人們主觀愿望之間切近的程度。既然分配正義包容了價值判斷與事實判斷兩方面的內(nèi)容，也就不會存在最優(yōu)或最理想狀態(tài)。一方面，在正義理想或正義原則問題上，不同的社會群體、社會階級會基于自身的利益和價值體系，對社會公平正義狀況形成不同認識與評價；另一方面，社會公平與正義的內(nèi)容不會是一成不變的，而是隨著社會條件的變化而變化。因此，人們無法依據(jù)某種絕對的、固化的價值原則來評判不同社會群體間正義程度的差別，但這并不妨礙我們對社會公平正義狀況進行測度，通過比較的方式我們?nèi)匀豢梢院饬坎煌鐣恼x性程度。
　　從以往對社會正義進行的實證研究成果來看，大體有兩條脈絡：一是通過系統(tǒng)、全面的測度工作來客觀反映各種公正客體在特定主體內(nèi)分配不均的狀況；二是調(diào)查特定主體對各種客體分配不均事實的認知情況。就前者來說，通用的方法是基于統(tǒng)計資料，設計出社會指標體系加以測度。一般以單位或家庭為測度的基本單位、以規(guī)范研究中確定的多元客體為測度對象，再通過對基本單位依據(jù)具體特征（如地域、行業(yè)、年齡、性別等）的重組來建構特定的主體分類，最終實現(xiàn)對特定主體內(nèi)多種客體分配不均狀況的測定。人們所熟識的基尼系數(shù)便是測度“收入”這一客體在特定人群中分配不均程度的核心指標，也是目前國內(nèi)外分配正義實證研究中應用最廣泛的工具。就后者來說，即便利用指標體系準確測量到社會分配現(xiàn)存的客觀差別，人們對于分配差別狀況的主觀判斷也不會因為有了這個準確的結果而變得一致；這種主觀判斷上的分歧一旦形成，便成了決策者不得不謹慎對待的客觀事實。因此，還需要通過案例研究和社會調(diào)查來采集并解釋主體間對不公正的認知差異。國際社會調(diào)查項目（International social survey Program，ISSP）和國際社會公正課題組（International social Justice Project，ISJP）的研究成果集中體現(xiàn)了運用社會調(diào)查探索主體間認知差異的一般思路。
　　在我們看來，上述兩種研究路徑都有理論和實踐價值，但任何一種單獨的研究路徑或不加區(qū)分的混合式研究都無法為旨在促進社會公平正義的政策提供清晰的方向。對社會分配正義應做更為系統(tǒng)、完整的實證研究，需要立足于“社會”和“人”兩個角度，遵循“先分后合”的思路。首先要著眼于“社會”整體，對特定社會中分配正義的客觀事實進行測量；然后著眼于“人”，力圖反映人們對現(xiàn)實社會不公的主觀認識。主體對于社會不公狀況的總體認知又包括兩類問題：一是有關主體對社會分配差別的事實判斷的基本信息，二是有關主體對各種社會不公正問題要害程度判斷的基本信息。最后，綜合客觀測量和主觀評價的結果，可以幫助我們發(fā)現(xiàn)不同社會中社會不公問題的根源所在，可能是客觀差距過大，也可能是缺乏主觀共識。同樣，研究的結果也可以解釋為什么面對同樣嚴重的貧富差距，不同國家的民眾卻會有相差懸殊的感受。
　　三、社會分配正義的兩種類型：客觀測量
　　前文論及，分配正義包括形式正義和實質(zhì)正義兩個方面，涉及公正分配和公平分配兩類問題。事實上，這兩類問題常常是糾纏在一起、難以分開的。這種糾纏的狀態(tài)通常有幾種不同的表達方式，其中一種表現(xiàn)為對分配客體不同范圍的爭論，也就是對于應該將哪一種價值（收入、財富、福利、自由等）納入公平分配的價值清單。有人把眼光集中于積極價值（如權利與利益），也有人更注重消極價值（負擔和義務）的分配；有人看重有形的經(jīng)濟利益，也有人注重無形的機會與權利；有人注重底線的尊嚴與權利，也有人注重作為目標的幸福?！翱梢砸罁?jù)分配客體對人自身的效用層次和作用方式不同將其分為三類：第一類是為基礎價值，可視為人類發(fā)展的社會條件，包括尊嚴、權利和機會；第二類是外在價值，即人類分值的經(jīng)濟條件，包括收入、資產(chǎn)、資源；第三類是內(nèi)在價值，是所有基礎價值和外在價值所服務的目標，包括幸福與能力。”但問題在于，如果我們要通過預先設置的指標體系來全面、客觀地反映特定社會中各種分配客體在特定主體間的分配不均狀況，這就難免把目光投向經(jīng)濟收入和財產(chǎn)等外在的價值，因為這一類價值容易以量化的方式表現(xiàn)出來；相反，對于機會和權利的測度則歷來是一個難題。
　　但是，對社會分配正義的測量卻不能缺少對公正分配的關注。這可以從理論和現(xiàn)實兩方面加以分析。理論上最具代表性的是當代政治哲學家羅爾斯的正義論。在他之前，由休謨、邊沁等人創(chuàng)立的功利主義主導著政治哲學。功利主義的核心是一個社會的法律制度如果能夠滿足社會成員的最大幸福，它的組織就是正確的和正義的。社會成員最大幸福的標準是一個社會總的福利大于個人福利的總和。但“功利主義最大的弱點是它無法解決資源的公平分配問題”。針對功利主義的缺陷，羅爾斯發(fā)展出他的作為公平的社會正義理論：自由優(yōu)先，兼顧平等，即在過程公正的基礎上限制結果不平等，“所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。盡管羅爾斯的正義論也受到了諾齊克、麥金太爾等人的挑戰(zhàn)，但他對程序/形式正義優(yōu)先性的論證，對公民政治權利和自由的強調(diào)依然有強大的邏輯說服力。從現(xiàn)實層面看，我國的經(jīng)濟體制改革長期領先于政治體制改革，在城鄉(xiāng)、地區(qū)、階層貧富差距不斷拉大，社會分配不公成為社會焦點的情況下，人們傾向于認為這是市場經(jīng)濟使然，卻忽略了行政壟斷、官員尋租、產(chǎn)權改革過程中“掌勺者私占大鍋飯”等政府的身影?？陀^地說，中國改革開放雖已歷時三十多年，但處在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，當下的社會分配不公問題在很大程度上是與公民權利的保障和落實不力息息相關的。雖然“只要在平等的起點上尋求環(huán)境的平等化，對平等的追求和對自由的需求就可以達成一種平衡，并且能夠相互再平衡”，但我們的問題在于，在沒有建立起公正分配的體制機制之前，就已經(jīng)面臨著嚴重的分配不公（平）問題，這很容易使人過分關注分配結果的差別，卻忽略了一些當前最需要加以防止的社會不公正現(xiàn)象和更具根本性的程序正義的建設。
　　為此，在今后對社會正義所進行的系統(tǒng)性實證研究中，應包括對公正與公平兩方面的測量。概言之，對社會公正狀況的測量，主要是集中在政治領域。還可以進一步細分為政治正義、行政正義和司法正義等三個方面：政治正義的核心是一定社會中權利體系是否健全，關注的焦點問題是公民是否享有平等的權利；行政正義的核心是權利能否實現(xiàn)，關注的焦點是一個社會中法律的貫徹與遵行程度如何；司法正義的核心則是權利的救濟，關注焦點在于公民權的平等保護狀況如何。對社會公平狀況的測量，主要是立足社會和經(jīng)濟領域，包括橫向公平和縱向公平兩個方面。橫向公平，關注于社會成員的機會公平性，集中體現(xiàn)為一個國家或地區(qū)基本公共服務均等化水平的差距。衡量基本公共服務均等化的實現(xiàn)程度，則又可從負擔公平性（如國家稅收制度）、供給公平性（如轉(zhuǎn)移支付制度）和享有公平性（如公共服務的提供半徑）等三方面著手。對縱向公平的研究，關注于以經(jīng)濟收入為主的結果公平，在這方面，經(jīng)濟學研究中已經(jīng)有大量相關研究成果可以借鑒。
　　四、社會分配正義的觀念形態(tài)：主觀評價
　　對社會公平正義主觀層面的研究，又可以區(qū)分出公平感和正義觀兩條線索：“公平感”研究主要是針對公民對不同領域（教育、醫(yī)療、就業(yè)等）的公平狀況的主觀感受得出的滿意度指數(shù)，通過縱向和橫向比較說明公民公平感的變化狀況?！罢x觀”則指向人們做出某種判斷的潛在依據(jù)和價值前提，核心在于公民在不同情境下具體行為所遵循的正義原則。一般來說，對于前者，可以運用社會調(diào)查和案例研究等方法，了解特定主體對各種分配不均事實的認知情況；對于后者，則可以采取實驗方法或基于場景的問卷調(diào)查法，分析并驗證人們的正義認知同既定正義原則之間的聯(lián)系參見于君博的工作論文：《探索分配公正原則的實證研究路徑》。。
　　社會公眾對社會的公平感受作為政治心理的一個重要方向，反映了社會成員對政治系統(tǒng)的認同。公平感是一種主觀體驗，它既可以被觀測，也能夠被引導。準確把握社會公眾對社會公正狀況的體驗和感受，分析其公正心理的結構與狀況，既可以作為理論研究的參照，也為政策制定提供方向與指引。這方面，以懷默霆（Martin K.Whyte）的研究最為典型。國內(nèi)比較有代表性的成果是李培林所著《中國人的民生》（2010）。他在2006、2008年度做了中國公民公平感調(diào)查，主要是針對公民對不同領域（教育、醫(yī)療、就業(yè)等）的公平狀況的主觀感受得出的滿意度指數(shù)，通過縱向和橫向比較說明公民公平感的變化狀況。但這方面的研究仍需加強，可以從政府提供公共服務帶給公眾的公平體驗出發(fā)，通過問卷調(diào)查、深度訪談等社會調(diào)查方法，測度社會公眾對不同公共服務的重視程度與敏感性，找出造成公眾不公平感受的矛盾癥結，為政府改善民生、通過提高社會整體的公平正義程度、改善國民公平感受提供政策建議。
　　很多研究者認為，人們對客體分配不公程度產(chǎn)生認知差異的主觀原因在于他們持有不同的正義原則。但要驗證這種邏輯推斷，就必須首先搞清楚不同主體對各種客體的分配到底持有哪些正義原則。心理學和倫理學的研究表明，在操作層面厘清人們道德動機（如公正原則、利他原則等）的最大挑戰(zhàn)之一，便是尋找有效的方法把研究對象從其現(xiàn)實角色中分離出來，使其由利益相關者變成公正的旁觀者來“純粹”地表達道德訴求，而不受自利動機的左右；否則，主體間的道德訴求差異便會被裹挾在普世的自利動機中而無從分辨。目前，這方面的研究還比較薄弱。張靜開展的一項法律社會學的經(jīng)驗研究很有代表性。她力圖從社會中實在的且實施中的規(guī)則得出結論，即不僅看人們怎樣說，更要看他怎樣做。我認為，在諸多實證研究方法中，基于場景的問卷調(diào)查和實驗方法被認為是目前為止能夠?qū)崿F(xiàn)上述角色分離與轉(zhuǎn)換的最有效手段。因此，可以綜合運用以上兩種方法，對中國公眾的正義觀進行調(diào)查?？疾靸?nèi)容可設計為五個維度（詳見表1）：外在維度——對正義及其他相關價值的比較；主體維度——對政府和市場機制的信任程度；內(nèi)在維度——對分配正義原則的認識；空間維度——對不同領域和不同層次正義的重視；時間維度——對代際與代內(nèi)正義的認知狀況。
　　公民正義觀的核心是分配正義原則，實證研究的目的是要澄清特定社會中人們更認可怎樣或哪種或哪些分配原則，也就是說支持什么樣的人應得什么樣的東西以及為何如此。前文提到，關于分配原則有著持久的爭論，當代最具影響力的分配正義原則有需要原則、平等原則和公平原則等。為了實現(xiàn)“公平的結果”，可能要均衡地考慮三類不同的分配原則，在多項原則中尋求平衡與妥協(xié)。
　　五、社會公平正義的測評結果及運用
　　既然社會不公產(chǎn)生于理想與現(xiàn)實之間的差距，通過從客觀差距和主觀評價兩方面對社會公平正義狀況進行總體測評，有助于我們發(fā)現(xiàn)問題癥結所在，進而明確在國家和社會兩個層面的努力方向。一方面，通過對公眾公平感和正義觀的實證分析，決策者會更加明確平抑公眾不公平感，以及矯正部分公眾樸素正義觀中的狹隘性或誤區(qū)的基本方向；另一方面，通過對社會資源分配客觀差距與民眾主觀感受的數(shù)據(jù)整合分析，決策者可以更加明確促進社會公平正義的政策改革方向，出臺新政策或矯正以往政策的不足。
　　首先，通過構建一套符合國情，以客觀、多維度、系統(tǒng)性、易解讀、可更新和便于維護為特征的社會公平正義指標體系，進而依據(jù)指標體系測度自改革以來特別是新世紀以來我國各地區(qū)（省或市）社會公平正義狀況，再通過數(shù)據(jù)的組合及匯總分析觀察省及地區(qū)社會公平正義狀況的變化趨勢，以及其間社會公平正義狀況的差距。由測度數(shù)據(jù)所匯集成的面板數(shù)據(jù)，將按標準的復合指標生成方法進行處理，從而得到各地在不同年份中可比較的“社會公平正義分值”。這一直觀的指數(shù)，可以幫助研究人員和決策者清晰、便捷地掌握各地社會公平正義發(fā)展狀況，同時還可以依據(jù)測度結果分析自一定時段內(nèi)我國區(qū)域社會公平正義狀況的差異和變化趨勢。通過進行基于地理信息系統(tǒng)（GIS）工具的動態(tài)和靜態(tài)分析，每個觀測單位（省級行政區(qū)劃或由若干省級行政區(qū)劃組成的地區(qū)）自身社會公平正義狀況的變化以及該單位相對于全國其他地區(qū)社會公平正義狀況所處的相對位置都可以通過地圖得到直觀呈現(xiàn)，便于研究人員和決策者開展橫向與縱向的比較，客觀評價不同地區(qū)社會公平正義相關政策的執(zhí)行效果。進而，還可以依據(jù)分析結果篩選出社會公平正義指標體系各維度上的最優(yōu)實踐觀測單元。通過對它們的最優(yōu)政策實踐進行案例研究，總結出各地區(qū)從不同角度促進社會公平正義的成功經(jīng)驗，從而形成一個各級政府決策者可參考的政策工具箱。結合測度結果和政策工具箱，可以為不同地區(qū)的政府決策者提供有科學依據(jù)并切實可行的緩解社會不公的政策建議。
　　其次，社會公眾對社會的公平感受是一種主觀體驗，它既可以被觀測，也能夠被引導。準確把握社會公眾對社會公正狀況的體驗和感受，分析其公正心理的結構與狀況，既可以作為理論研究的參照，也為政策制定提供方向與指引。因此，從政府提供公共服務帶給公眾的公平體驗出發(fā)，通過問卷調(diào)查、深度訪談等社會調(diào)查方法，就中國公眾對社會公平正義的主觀體驗與感受進行測量，可以幫助決策者發(fā)現(xiàn)造成公眾不公平感受的矛盾癥結所在。社會公眾不公平感強烈的領域，也應成為政策供給的主要方向，因為社會3249925a55bfa7ae771054a93fb71f3f不公狀況以及公眾不公平感的產(chǎn)生，很大程度上源于現(xiàn)有制度或政策有效供給的不足，缺乏完整統(tǒng)一并具有穩(wěn)定約束力的制度和政策體系。為此，決策者一方面要注重頂層制度設計以及政策體制（元政策）的完善，另一方面要注重具體制度規(guī)則的設置以及政策領域的覆蓋?；蛘呤羌訌娛杖敕峙錂C制與社會保障制度改革，或是側(cè)重于基本公共服務領域（教育、醫(yī)療、住房等）中特定項目的投入。在具體社會政策的設計上，還要謀求各項制度規(guī)則間的統(tǒng)一以及各項政策間的協(xié)同。
　　再次，關于公民正義觀的差異與分殊，既體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間、不同社會階層之間，也體現(xiàn)在社會精英與普通民眾之間、決策者與決策對象之間。若能通過實證研究發(fā)現(xiàn)真實的問題和觀念的誤區(qū)，就可以對不同社會群體的價值取向與正義觀念進行積極引導。李強教授立足當前我國經(jīng)濟基礎，從城市和農(nóng)村兩個方面分析了我國公民的正義觀。他認為，中國農(nóng)村是以家庭為本的公正觀，在家庭內(nèi)部強調(diào)父母、子女等家庭成員之間的相互責任，不計較利益的得失，但在不同家庭之間強調(diào)機會均等的競爭和利益的分割。城市中，因為已經(jīng)形成了壁壘分明的二元體制，既有“體制內(nèi)單位”也有“體制外單位”，因而在兩大經(jīng)濟社會體制中存在著不同的社會公正觀：前一種更強調(diào)集體主義、單位的整體利益，強調(diào)單位成員共同的福利和保障，單位內(nèi)雖然不是平均主義，但過大的個體差異總是會引起人們的非議；后一種則更強調(diào)個體主義、個人奮斗、自由競爭，反對單位內(nèi)部的平均主義。這兩種相互沖突的社會公正觀常常造成老百姓心理上和觀念上的沖突，也是引發(fā)城市中關于公正問題爭論的重要原因。類似的理論若能獲得社會調(diào)查數(shù)據(jù)和社會事實的支撐，就會相應地推導出建構社會基本正義共識的基本命題。
　　最后，全面了解社會公平正義現(xiàn)狀，有助于公共政策體系的不斷優(yōu)化。政府在實現(xiàn)與維護社會公正中負有主要責任，政府的行為偏差或政策缺失也是導致社會不公的重要原因之一。因此，如何調(diào)整政府的角色定位，將公正價值納入政府的行為取向，完善頂層制度設計，優(yōu)化政府決策過程，將是實現(xiàn)社會公平正義的基本途徑。從價值層面看，政府必須將社會公平正義作為首要的價值原則，從宏
　　觀上正確處理公平與效率的關系，經(jīng)濟發(fā)展、社會公平與環(huán)境保護的關系；在微觀方面，政府必須妥善處理程序正義與結果正義、分配正義與矯正正義、全球正義與社會正義、權利平等與特殊保護、整體公平與部分公平間的關系。從政策過程看，政府必須以正義原則統(tǒng)領公共政策問題的界定，政策目標的設置，以及政策客體、政策工具、執(zhí)行結構的選擇等全過程。因為每項政策設計要素的合理與否，以及各要素間的配置協(xié)調(diào)與否，直接關系到政策實施的效果，以及公眾對具體政策乃至政府整體的認知取向，是公眾公平感的重要影響因素。政策設計要求質(zhì)量上的科學性，是對決策者素質(zhì)的較高要求。另外，封閉的決策過程容易導致決策失誤或質(zhì)量低下，成為社會不公的重要根源。對政府決策程序自身的不滿，也是引發(fā)公眾不公平感的重要原因。優(yōu)化決策過程，就要建立并完善各種利益表達與整合機制，吸納多元主體參與決策，提高決策的代表性以及公眾的政治效能感；還要實現(xiàn)由權威獨斷決策向集體協(xié)商決策的轉(zhuǎn)變，這就需要對現(xiàn)有制度平臺（如人大、政協(xié)）進行改革與完善的基礎上，突出決策咨詢機制、決策聽證機制以及政策監(jiān)督機制的建設。最后，應將社會公平狀況以及公眾公平感納入政策實施評估以及政府績效評估體系中，以增強政府與公眾間的互動交流，建立起政策調(diào)整和優(yōu)化的長效機制。
　　參考文獻：
　　[1]麻寶斌，等.十大基本政治觀念[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.
　　[2]麻寶斌.社會公正測量的五個維度[J].理論探討，2012，（1）.
　　[3]信春鷹.正義是社會制度的首要價值[M]//《讀書》雜志社.改革：反思與推進.北京：三聯(lián)書店，2007.
　　[4][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.
　　[5][美]喬?薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1998.
　　[6]懷默霆.中國民眾如何看待當前的社會不平等[J].社會學研究，2009，（1）.
　　[7]張 靜.轉(zhuǎn)型中國的社會公正觀——初步發(fā)現(xiàn)的報告[M]//梁治平.轉(zhuǎn)型期的社會公正：問題與前景.北京：三聯(lián)書店，2010.
　　[8]李 強.社會分層與社會空間領域的公平、公正[J].中國人民大學學報，2012，（1）.
　　責任編輯：何